On se vaan tuskastuttavaa ajaa ja katsoa puolityhjää moottoritietä, missä on jono vasemmalla kaistalla!
Ja oikealla kaistalla autoja 300m välein.
Olisi parempi, ettei olisi mitään sääntöjä, niin puhtaasti oma järki pakottaisi järkevämpään käyttäytymiseen.
Se on kilometri vasemmankaistan kuhnarin takana missä ongelmat ovat pahimmillaan. Kaksi kaistaa täys autoja, jossa kaikki kiilailevat toisiaan!
Kuhnari jatkaa matkaa täysin tietämättömänä aiheuttamastaan ongelmasta.
Sumppuun tulee kokoajan lisää autoja...
Ajonopeudet laskee laskee käsittämättömän alas ilman mitää järkevää syytä.
AINOA MAHDOLLISUUS sumpun avaamiseksi on oikealta ohittaminen. Tämä saa useinmiten sumputtaja-auton kuljettajan heräämään.
Pyyntö kanssa-autoilijoille:
Jos itseä ei kiinnosta lähteä herätystehtäviin, niin pyydän ymmärrystä ja tilaa niille autoilijolle kenellä on siihen mahdollisuuksia ja haluja.
Ja ja älkää nyt ainakaan ottako sitä vidduiluna, yhteisellä asialla sitä ollaan...
Sujuvan liikenteen puolesta.
Kiitokset ja kiroukset:
Kiitokset tälle herrasmiehelle joka oikein tarkoituksella petasi paikan ajaa oikealta eteenpäin.
Kiroukset sille keskisormimulkulle, joka otti henkilökohtaisena vittuiluna oikealta ohittamisen, mistä valoshow ja takapuskurissa hierominen.
Toivonkin että, peukut ylös kun oikelta tullaan! :-)
Ja oikealla kaistalla autoja 300m välein.
Olisi parempi, ettei olisi mitään sääntöjä, niin puhtaasti oma järki pakottaisi järkevämpään käyttäytymiseen.
Se on kilometri vasemmankaistan kuhnarin takana missä ongelmat ovat pahimmillaan. Kaksi kaistaa täys autoja, jossa kaikki kiilailevat toisiaan!
Kuhnari jatkaa matkaa täysin tietämättömänä aiheuttamastaan ongelmasta.
Sumppuun tulee kokoajan lisää autoja...
Ajonopeudet laskee laskee käsittämättömän alas ilman mitää järkevää syytä.
AINOA MAHDOLLISUUS sumpun avaamiseksi on oikealta ohittaminen. Tämä saa useinmiten sumputtaja-auton kuljettajan heräämään.
Pyyntö kanssa-autoilijoille:
Jos itseä ei kiinnosta lähteä herätystehtäviin, niin pyydän ymmärrystä ja tilaa niille autoilijolle kenellä on siihen mahdollisuuksia ja haluja.
Ja ja älkää nyt ainakaan ottako sitä vidduiluna, yhteisellä asialla sitä ollaan...
Sujuvan liikenteen puolesta.
Kiitokset ja kiroukset:
Kiitokset tälle herrasmiehelle joka oikein tarkoituksella petasi paikan ajaa oikealta eteenpäin.
Kiroukset sille keskisormimulkulle, joka otti henkilökohtaisena vittuiluna oikealta ohittamisen, mistä valoshow ja takapuskurissa hierominen.
Toivonkin että, peukut ylös kun oikelta tullaan! :-)
Vastaukset 63
Vanhimmat
Monta löytyy tähän liikenteeseen,mä pelkään miksi noi ajaa noi kovii ja kerrankin kun mä olen täällä,miksi noi on täällä)no comment!
Tänään vetelin innoissani Turkua kohti HAISTAVI T U N neljän ruuhkassa. Pellet könöttivät puskuri puskurissa vasemmalla kaistalla, vaan minäpä vetelin joka rakoon oikealta ohi.
Pääsin ennen Lohjan liittymää kuittaamaan ainakin 30 vasemman kaistan saapasta, kunnes taas kerran saatuani vauhdin kohdalleen paku änkesi eteeni rekan rinnalle.
Sitten se mulkku alkoi jarrutella ennenkuin oli päässyt rekasta ohi. Siinä sitten köröteltiin rekan rinnalla muutama kilometri vaikka tie edessä oli auki horisonttiin.
Vihdoin pakun rinnalle päästyäni heilui ikkunassa keskisormi. Ts urpo oli vitkastellut siinä minun kiusakseni. Niinpä lämäsin jarrua päästyäni sen eteen. Paku änkesi ohituskaistalle ja minä polkaisin kaasua ja paku tuli jälleeen taakseni, jolloin poljin taas jarrua.
Sama toistui muutaman kerran, kunnes kyllästyin ja löin lämän tiskiin. Voimakkaan moottorin murahtaessa häivyin loistoautollani horisonttiin ja pakupelle jäi puristelemaan elintään.
Mistä tuommoisia pakuK Y R P I Ä oikein sikiää? Saako siitä kovatkin kicksit kun saa tien tukittua ettei kukaan pääse ohi?
Ensi kerralla minulla on taatusti aikaa piestä moinen kusipää verimössöksi. Nyt oli hirveä kiire ABClle paskalle.
Jos tunnistat itsesi pakuPELLE, niin kiitä luojaasi että sait jatkoaikaa teiden tukkona, muttta osupa tielleni vielä toisten, niin korjataan asia korkojen kera!
On se jännää, ettei minua kukaan sumputa. Ehkä se johtuu siitä, etten yritä tunkea vasenta kaistaa pitkin toisten ohi ylinopeudella. Oikealla kaistallahan liikenne kulkee oikein mukavasti.
olet siis se teiden sumputtaja ihan itse. Oikealla kaistalla ajetaa monesti 100-90 km/h ja vasemmalla kaistalla 130-110hkm/h ja sitten vasemmalta kaistalta ponnahtaa joku talipää ajamaan kilometri kaupalla vasenta kaistaa max. 100km/h vauhtia ja sumppu on valmis.
Asia toimisi jos nämä säästäjät ja muut ekonoomia ajajat ajaisiva sitten sitä oikeaa kaistaa ja vain poikkeasivat vasemmalla jos joskus yllyvät ohittamaan jonkun ja väistäisivät heti kun joku nopeammin ajava tulee takaa eikä vaan jurottasi ja tukkisi sujuvaa liikennettä.
Kaikki toimisi ihan hyvin jos nämä kansankynttilät, säästäjät ja kotipoliisit keskittyisvät vain omaan ajamiseen ja huomioisivat muutkin liikenteessä. Oikea poliisi sitten hoitaa ylinopeudet. Ja ohituksia tapahtuu vaikka kukaan ei aja ylinopeutta vaan jotkut ajavat ihan liian hiljaa ja vaarantaa näin liikennettä.
Ylinopeutta ajavat häiritsevät sallittua ajavien sujuvuutta. Fakta homma. Jos et kykene ymmärtämään miksi, niin kannattaisi harkita julkisia kulkuvälineitä.
Älä siis puutu muiden alinopeuteen vaan aja omaa ajoasi.
"kaupalla vasenta kaistaa max. 100km/h vauhtia ja sumppu on valmis"
Miksi joku tulisi siihen satasta ajamaan? Jos se ohittaakin vakkari päällä 125 lasissa? Näitä oikealta ohi yrittäviä ritsoja aika sakeesti, vaikka mennään yli sallitun vasempaa..
Mitä vitun väliä on nopeudella, jota ajat vasenta, jos joku haluaa ajaa vielä kovempaa, siirry saatana oikealle, ei ole sinun asiasi vaikka joku ajais180. Suomeen vain on jumalauta muotoutunut tämä kotipoliisikulttuuri "ajan suurinta sallittua niin ajan vasenta kaistaa" vaikka takana olis kilometrin jono. Onko se perkele niin vaikea tajuta väistää nopeampaa.
Miksi sinä et väistä hitaampaa? Etkö osaa? Tekevätkö sääntöjen noudattajat elämästäsi vaikeaa?
Kerro yksikin syy, miksi västäisin sinun 180km vauhtiasi? Vetäse luiskan kautta, jos haluat. Muten pysyt takana pusritelet sentin pippelisäsi. Kun oikea vapautuu annan hanaa ja jätän sinut hipelöimään lerppoviseen koslaasi. Siitä ei löydykkään niitä tehoja.
Mistä sitä tietää mikä pankkirosvo/murhaaja on kyseessä, jos joku ajaa 180km/h. Pitää sitä poliisia sen verran auttaa, että hidastaa tuollaisten menoa.
Teissä köyhissä on se vika, että pyöritte aina jaloissa, ettekä edes ymmärrä lukemaanne tekstiä, kannattais pitää turpa tukossa
Toivon mukaan se olisi murhaaja, jonka seuraava uhri olisit sinä, olisi yksi liikennettä hidastava ja vaarantava kotipoliisi vähemmän.
Jos et osaa sinulle esitettyihin kysymyksiin, koska köyhät pyörii jaloissa? Ja ratkaisusi ongelmaasi on se, että muiden kannattaisi pitää turpansa tukossa? Se varmasti tuntuisi helpottavalta, mutta valheellisesti, koska olisit edelleen se sama läpisäälittävä nahjus, jolla Sepi Kumpulainenkin pyyhkii fiksuuskilpailussa pehvansa. Kyrpiinny vaan rauhassa, kun muutakaan et voi.
En väistä ennen kuin tulee tilaa oikealle kaistale. Siinä nöyryytän sinut taas perusteellisesti. Painan tallaa ja jäät otsasuoni halkeamassa tyhjälle vasurille vetele koslasta ryyppyä päälle ja jäät ja jäät , sinä mulku.
Usein olen sinut nöyryyttänyt ja teen taas uudestaan!
Lasken nopeuden vakkarin varaan ja nauran, kun lepattava ovinen koslasi paiaa kaikki irti kortipoiskeruu npopeutta, mämnäntapit valittaen. Pattipääsi punottaa kummasti!
ei ole tosiaankaan meidän muiden asia, jos ajat vasenta kaistaa 180km/h mutta mikä helvetin velvollisuus meillä on sinun edestäsi väistää jos ajamme väh. sallittua 120km/h???
Oletko joku teidän ritari, jota kaikki kumartavat? Opettele sovittamaan nopeutesi yleiseen liikennevirtaan vaikka paineet kasseissa ovatkin kovat! Sen kyllä monesti liikenteessä huomaa, että kassit pitää saada tyhjennettyä tasaisin väliajoin.
Ajan itsekin toisinaan reipasta ylinopeutta, mutta teen sen esimerkiksi keskellä yötä jolloin tiellä ei liiku ristinsieluakaan. En aja hulluna motarin vasenta kaistaa kahtasataa ja näytä keskaria niille, jotka eivät edestäni väistä. Tai käväise panemassa edellä ajavan auton puskuria tai työnnä oikein kunnolla, jotta edellä ajava tajuaisi väistää...
Se ei kuulu tosiaankaan minulle kuinka kovaa ajat, mutta toivoisin että opettelisit ottamaan myös muut tienkäyttäjät huomioon kasseinesi.
Oiskohan aika tunnustaa tosiasia, että ainoa mahdollisuus tilanteen korjaamiseksi on alkaa ajamaan vallitsevan liikennetilanteen mukaan?
Ja unohtaa kokonaan liikenneturhtan ym. harhaisten harhaanjohtava ja toimimaton liikennepropakanda.
Autojen nopeuserot eivät ole pahasta, vaan ainoa mahdollisuus saada liikenne toimimaan sujuvasti!
Ensisijaisesti liikennevirran nopeutta tai kertaluokkaa hiljempaa tai kertaluokkaa kovempaa niin liikenne toimii sujuvasti... Mutta jos jokainen haluaa ajaa omaa oikeaa nopeutta, niin ongelmia on odotettavissa.
Toinen asia on tielle sijoittuminen.
ensisijaisesti oikealle kaistalle
Ja jos vasemmalla kaistalla on autoja takana niin niin paljon nopeutta lisää, että taakse muodostuu selvä väli. ja jos väliä ei muodostu, niin hetkeksi oikealle kaistalle ja päästää takaa auton tai kaksi edelle.
Ei ole vaikeaa, jos vain tahtoa olisi...
"Älä siis puutu muiden alinopeuteen vaan aja omaa ajoasi. "
Älkää puuttuko muiden ylinopeuksii ja menkää sinne oikeelle pientareelle ajamaan ni pääsee ihmiset nopeemmi perille. Kiitos.
Ohitus tilaakaan ei anneta muutoin kuin että menet takakonttiin roikkumaan.
Kukaan ei siirry takaisin oikeallekaistalle jos ajat
järkevän välimatkan päässä, hankalaa tälläiselle minun
kaltaiselleni fiksulle ajajalle. Joskus muita kunnioittavasti ajaminen
käykin omaan nilkkaan.
Totta, eipä tuolla ole voinut vuosiin ajaa järkevästi..., mutta olosuhteiden ja liikennetilanteen ehdoilla on mentävä.
Aina kannattaa yrittää....
ensin tarkkaillaan kauempana....
Yksi hyvä keino on ajoittaa lähestyminen siten, että edellä ajavalla on luonnollinen paikka siirtyä oikealle. Ja sitten niin paljon nopeuseroa, että edellä menevä tajuaa, että nyt oikeasti tullaan edelle.
Eli jos ei tule oikea-aikaista kaistanvaihtoa niin kaasu ihan lattiaan ja oikealta ohil
MIssään tapauksessa ei kannata vilautella valoja tai näyttää vilkkua mihinkään... se on suurella todennäköisyydellä sama asia kuin että, pyytäisi edellämevää kotipoliisi ohitusleikkiin.
Sitten kun kohdalla on uuden mallin mondeo niin kannattaa olla erityisen tarkkana, ne tahtovat provosoitua kotipoliisi leikkiin vaikkei antaisi mitään syytä. vähän niinkuin lontoon mellakat.... leikkiä leikkimisen ilosta.
SUOmaliassa onnistunut ohitus perustuu aina pieneen yllätykseen!
>Missään tapauksessa ei kannata vilautella valoja tai näyttää vilkkua mihinkään
Ei pidä niin. Nuo konstit on varattu niille oikeille poliiseille.
Itse olen poistunut vasemman puolen "letkajenkasta". Turvallisempaa ja samalla myös taloudellisempaa ajaa oikeanpuoleisella kaistalla. Letkajenkkajonon jälkeen tulee aina väljä ohituspaikka, joten ei tarvitse useinkaan edes nostaa nopeutta yli 110:n. (Kulutus jää alle 5 litraa dieseliä).
Ei saa kaahata! Nysväri on aina oikeassa!
Sieltä pitää mennä ohi missä on tilaa
http://www.youtube.com/watch?v=SMwfM83XGF0
Siinä taas hyvä esimerkki kuljettajien näköalattomuudesta, lyhytnäköisyydestä ja suurten kokonaisuuksien heikosta käsittämisestä.
Yksittäisen kuljettajan voi olla vaikea ymmärtää mitä siellä edessä tapahtuu. Yksittäisen kuljettajan voi olla myös helppo lisätä omaa nopeuttaan ruuhkatilanteessakin. Se ei kuitenkaan lisää liikenteen sujuvuutta, eikä keskinopeuksia.
Ruuhkatilanteessa yksinkertaisesti autojen määrä ylittää sujuvan liikenteen välityskyvyn, jonka vuoksi liikenne hidastuu. Moottoriteille tulee rampeista jatkuvasti esim kuorma-autoja, joiden nopeus on rajoitusmerkin osoittamaa nopeutta hitaampi. Sen lisäksi muutkin häiriötekijät vaikuttavat ruuhkatonta tilannetta helpommin heti nopeuksiin ja kokonaisuus hidastuu. Sujuvuutta lisää ainoastaan se, että pyritään mahdollisimman pieniin häiriötekijöihin.
> Ruuhkatilanteessa yksinkertaisesti autojen määrä ylittää sujuvan
> liikenteen välityskyvyn, jonka vuoksi liikenne hidastuu.
Ja tästä syystä jokainen auto, joka saadaan nopeammin pois ruuhkasta, vähentää ruuhkaa. Siten siis jopa yksittäisen kuljettajan nopeuden lisääminen on positiivista.
Poikkeuksena vain ja ainoastaan tilanne, jossa ollaan vasta matkalla kohti ruuhkaa.
Jos joskus pohdit asiaa itseksesi huomaat että ajamalla sallittua nopeammin saavutat vain edelläkulkevan jonon nopeammin. Sen jälkeen kun ollaan tiiviissä jonossa sotkee jokainen kaistanvaihto tasaisen jononopeuden.
Yksittäisen kuljettajan kannalta paras toimenpide on yrittää välttää ruuhkaisinta aikaa.
Miksi ajelet kitkarenkailla kesällä säästösyistä lisäten kolaririskiäsi, mutta kuitenkin tuhlaat rahojasi anti-taloudelliseen ajoon?
Pysyisit pois liikenteestä niin ei aiheutuisi mitään ruuhkia.
> Jos joskus pohdit asiaa itseksesi huomaat että ajamalla sallittua
> nopeammin saavutat vain edelläkulkevan jonon nopeammin.
Teoria hyvä, mutta huono. Liikenne kun ei ole kassajono, jossa kaikki ovat matkalla samaan paikkaan. Kun saavutan sen edelläkulkevan, pääsen nopeammin poistumaan risteyksestä (tai ehdin vihreillä). Tämä luo lisää tilaa TAAKSENI, millä on huomattavasti sujuvoittava vaikutus.
> Miksi ajelet kitkarenkailla kesällä säästösyistä lisäten kolaririskiäsi,
> mutta kuitenkin tuhlaat rahojasi anti-taloudelliseen ajoon?
Tämä johtuu siitä, että ajattelen liikennettä kokonaisuutena, enkä pyri vain ajamaan oman lompakkoni mukaan taloudellisesti. Toki, jos omaa kulutusta kävisi minimoimaan, niin tulisi ajeltua hitaasti ja muodostettua lisäruuhkia. Näitä näkee aivan tarpeeksi kun tuolla ajaa. Pahimmat joutuvat jatkuvasti henkilöautolla rekkojen ohittamiksi (myös moottoritiellä, vaikka edessä olisi tilaa)... Varmaan taloudellista, mutta myös itsekästä.
"Siten siis jopa yksittäisen kuljettajan nopeuden lisääminen on positiivista"
Jonossa nämä sumputtavat sitten itsensä - välimatkat edelläajavaan lyhenee ja ruuhka on valmis. Mahdollisimman tasainen nopeus ja vetoketjumenetelmän (rampeilta liittyvät) turvallisesti mahdolistavat autojen välit lisäävät ljonon sujuvuutta. Ajatellaan ajosuoritetta enemmän yhteisestä näkökulmasta - kaikkihan samalla kaistalla pyrkivät samaan suuntaan!
Ei ole niin tärkeää se että itse pääset muutaman minuutin aikaisemmin perille, kuin että se että liikenne on sujuvaa ja turvallista.
Voi rotta rotta. Taas jäit samaan. Yksittäisen kuljettajan nopeuden nostaminen, tämähän on sitä sun samaa tilannenopeutta, jolla ei ole mitään tekemistä nopeusrajoituksen kanssa. Ja lisäksi niin saita, että ajaa kitkoilla kesällä.
Sitä on sitten heittäydytty teoreettiseksi.
"Ruuhkatilanteessa yksinkertaisesti autojen määrä ylittää sujuvan liikenteen välityskyvyn, jonka vuoksi liikenne hidastuu. .....häiriötekijät vaikuttavat ruuhkatonta tilannetta helpommin heti nopeuksiin ja kokonaisuus hidastuu."
Tätä olenkin odottanut,,, Miten voidaan moottoritienliikennevirran nopeus pitää normaalina mahdollisimman pitkään?
Oletuksena on, ettei ohittaminen ole ongelma.
AInoa oikea vastaus on:
Kun tiedetään että, liikennevirrassa on keskimääräistä hitaampia autoja niin, liikennevirtassa tarvitsee olla vastaava määrä keskimääräistä nopeampia autoja !!!
Tämä on ainoa tapa, millä liikennevirta saadaan kulkemaan normaalinopeudella.
Nopeammat autot eivät ole mikään ongelma, kun niille annataan pienenpieni mahdollisuus mennä eteenpäin.
Nykyisella ajokäyttäytymisellä yksinkertaisesti tumpataan nopeimpien autojen nopeudet keskimääräisiksi ja ihmetellään teiden ruuhkaisuutta.
"Ja tästä syystä jokainen auto, joka saadaan nopeammin pois ruuhkasta, vähentää ruuhkaa."
Aivan, mutta kun se ruuhka on nimen omaan siellä edessä.
"Poikkeuksena vain ja ainoastaan tilanne, jossa ollaan vasta matkalla kohti ruuhkaa."
Tällaisesta tilanteestahan tässä ollaan juuri keskustelemassa, ollaan oltu ihan aloituksesta asti. Eihän aloittajalla olisikaan mitään valittamista, jos hän itse olisi se jonon kärjessä ajava, jonka edessä on vain tyhjää tietä. Aloittajahan on juuri nimen omaan ajautunut tilanteeseen, jossa hän on jäänyt muiden taakse.
"Oletuksena on, ettei ohittaminen ole ongelma."
Se ohittaminehan tässä juuri olikin se ongelma. Kuten aloittaja sanoi:
"Kaksi kaistaa täys autoja, jossa kaikki kiilailevat toisiaan!"
Eli kirjoitit kyllä ihan oikein, mutta hetkestä, jolloin ruuhkaa ei vielä ole tai se on vasta alkamassa.
Ei nyt ihan noin. Ei jono edessä tarkoita, että ruuhka olisi edessä. Ruuhka on edessä, kun lähestyt 8:00 Helsinkiä sisääntuloväylällä. Kun 16:30 ajat poispäin, on ruuhka takana, vaikka jonoa edessä onkin enemmän kuin suotavaa.
Jälkimmäisessä tapauksessa jokainen auto, joka saadaan pois stadista, on hyvä. Ja mitä nopeammin, sitä parempi. Ja mitä tehokkaammin ne sisääntuloväylät saadaan täytettyä, sitä useampi auto sinne mahtuu ja on jo sillä poissa ruuhkasta.
Oikeasti jos esim. ruuhka-ajan ohittelua miettii, niin hyöty siitä on näillä kotimaan etäisyyksillä aivan olematon. Polttoainetta saa menemään enemmän, verenpaine nousee, riskit kasvaa, jne. Perillä olet 2 minuuttia aikaisemmin...voi kysyä kannattiko???
"Oikeasti jos esim. ruuhka-ajan ohittelua miettii, niin hyöty siitä on näillä kotimaan etäisyyksillä aivan olematon. Polttoainetta saa menemään enemmän, verenpaine nousee, riskit kasvaa, jne. Perillä olet 2 minuuttia aikaisemmin...voi kysyä kannattiko???"
Kyllä se kannattaa. Moni autoilija pääsee nopeammin perille. Ohitettavien vauhti kiihtyy aina kun joku ohittaa. Lopulta koko letka ajaa jo suurinta sallittua nopeutta.
" Ohitettavien vauhti kiihtyy aina kun joku ohittaa."
Eipä rekkojen nopeus juurikaan nouse yli 90:n moottoriteilläkään, vaikka kuinka moni niitä ohittaisi. Ja vaikka tuo onkin "suurin sallittu", niin eipä se paljon auta ainakaan henkilöautoilijoita.
Otetaanpa tilanne, jossa oikealla kaistalla ajaa rekka 80 km/h ja sitä saavuttaa
paku 100 km/h sekä kaksi henkilöautoa 120 km/h.
Paku lähtee ohittamaan rekkaa, samoin henkilöautot. Eli vasemmalla kaistalla on nyt kolme autoa, oikealla vain se rekka. Vasen kaista etenee pakun nopeudella, ilman että kukaan nysvää tai ilkeyttään tukkii toisen tietä.
Jos olet nyt tuossa taemman henkilöauton ratissa (tai olet se, joka saavuttaa letkan 140 km/h nopeudella) niin lähdet sitten oikean kautta ohi? Kiireesi on kovempi kuin edelläolevan henkilöauton/autojen?
Aika usein tilanne on yksinkertaistettuna tämä. Ja tässä tapauksessa oikealta ohi yrittävä sen mitä ansaitsee, eli sinne kaistalle motituksen.
Oma lukunsa ovat sitten ne vasemmalle kaistalle unohtuneet, joiden edessä tai oikealla puolella ei ole ketään. Näihin puree muuten tosi hyvin se, että siirtyy oikealle ja sitten takaisin taakse.
Se on juuri näin. Ylinopeutta ajavat häiritsevät usein myös sallittua nopeutta ajavien sujuvaa liikkumista.
Sama yllä oleva tilanne jossa suurin sallittu nopeus onkin 100 km/h. Takaa 120 km/h tulevat kaksi henkilöautoa lähtevät ohittamaan pakua ja rekkaa juuri ennen kuin paku ennättää lähteä ohitukseen. Näin ne sumputtavat pakun ja tämä joutuu hidastamaan rekan taakse odottaakseen että ylinopeutta ajavat ovat tehneet ohituksensa. Ylinopeutta ajavat häiritsivät siis pakun sujuvaa liikkumista.
Sallittua nopeutta ajavilla on mielestäni suurempi oikeus sujuvaan liikkumiseen kuin ylinopeutta ajavilla.
Tuossa esimerkissä kylläkin Pakukuski häiritsi ensin sallittua nopeutta ajavia ja sitten ylinopeutta ajavaa.
En muista, koska viimeksi olisin nähnyt tilannetta, jossa kuvatun kaltaisessa tapauksessa pyritään oikealta ohi. 140 tai 120 ei siihen kyllä sinänsä vaikuta, kun ohituskaista etenee 100 km/h nopeudella. Mutta kun ohi pääsee korkeintaan yhdestä autosta... Ellei sitten jonkun kuskin edessä ole järjettömän pitkää "turvaväliä", jolloin siihen tietysti mennään oikealta ohi.
Sinun versiossasi taas mennään oikein, eli nopeammat ohittavat ensin ja hitaammat sitten. Jos paku haluaa mennä ohi aiemmin, nostaa nopeuden ohituskaistalla käytettyyn. Ja kas, kukaan ei kärsi.
Minusta kaikilla on yhtäläinen oikeus sujuvaan liikkumiseen. Hitaammin ajavat vain usein estävät nopeammin ajavia moisesta. Harvemmin toisin päin.
Ai niin, kaukanko kestää rekan (90 km/h) ohitus nopeudella 100 km/h ja 140 km/h. Kummasta on enemmän haittaa? Ohittakaa ripeästi, jos takaa on joku tulossa. Sitä kutsutaan joustavaksi ja muut huomioivaksi liikkumiseksi.
Älä jänkkää, vaan aja itsesi loukkuun rotta!
Jos sinä et muista, niin muu maailma näkee lähes päivittäin tilanteita jossa joutuu hiljentämään jonkun hitaamman taakse koska vasenta kaistaa tulee joku ylinopeutta ja estää oman ohitukseen lähdön.
Ai niin muuten. Enska kirjoitti kerran ettei sellaisessa tilanteessa tarvitse nopeusrajoitusta rikkovasta välitttää. Jos kerran itse ajaa suurinta sallittua, niin vasemmalle kaistalle vaan. Kyllä sillä ylinopeutta ajavalla löytyy kasun lisäksi myös jarrupoljin. Taidan heti ryhtyä toimimaan tällä tavalla.
Jousta pitää mutta sääntöjen ja rajoitusten puitteissa. Kuka tahansa örvelö voi ajaa sääntöjä ja rajoituksia rikkoen. Niiden noudattamiseen tarvitaankin jo vähän taitoa.
On se enska hieno mies. Neuvoo oikein lakia rikkomaan. Sitten kun tulee se poliisiauto hälytysajossa perseeseen, niin voit selittää, että Enska neuvoi joskus...
On se niin hirveän vaikeaa huomioida muutkin siellä liikenteessä. Voi teitä.
Käyttäisitte edes vilkkuja, mutta harvoin hitaasti ajavien näkee sitäkään osaavan.
Väitän pokkana, ettet sinäkään niitä sääntöjä noudata. Erona meillä taitaa olla se, että minä tiedän rikkovani sääntöjä, mikä tekee ajamisestani turvallisempaa...
En usko, että tästä maasta löytyy yhtäkään kuskia, joka on yli kilometrin autoa ajanut ja kaikkia sääntöjä noudattanut.
Taas kerran kiukuttelet jostain asiasta, jonka vain itse olet keskusteluun tuonut eikä kukaan muu. Tiedän ettet vastaa sinulle esitettyihin hankaliin kysymyksiin pelätessäsi tekeväsi itsestäsi entistä suuremman pellen, vaikka kyseinen pelko onkin täysin aiheeton kaikille selvistä syistä, mutta kysyn silti, että onko tuo toimintasi mielestäsi kovinkin järkevää? Ja kysyn vielä, että mihin sillä pyrit?
Niin, pidän todellakin tapanani tuoda jotain lisää keskusteluun, sen sijaan että keskittyisin pelkästään kanssakeskustelijoiden haukkumiseen. Olen pahoillani, mutta näin minä olen käsittänyt hyvän keskustelutavan.
Ja kyllä. Se on minusta erittäin järkevää.
Mihin pyrin sillä? Mihin sitä keskustelussa pyritään. Tiedon ja mielipiteiden vaihtoon. Hyvällä tuurilla joku arvoisista kanssakeskustelijoistani joskus tajuaa olevansa väärässä, yhtäläisen hyvällä tuurilla minäkin olen joskus havainnut olleeni väärässä. En tosin juuri tämänlaisten viestien toimesta, joita täällä suurin osa valitettavasti on.
Ei olkiukkojen rakentelu ole minkään tuomista lisää keskusteluun. Se on paniikkireaktio, jolla huono keskustelija pyrkii pääsemään eroon tilanteesta, jossa kokee olevansa ahtaalla. Keino on sikäli typerä, että sekä siihen johtaneen tilanteen että keinon epätoivoisuuden huomaa jokainen. On syytäkin olla pahoillaan jos on ymmärtänyt tuon olevan hyvää keskustelutapaa. Kannattaa miettiä asiaa uudelleen.
Jos siis ymmärtäisit, että keinosi on tasan väärä, olettaen siis että pyrkimyksesi on se minkä kerrot sen olevan, niin lopettaisit olkiukkoilun. Aika näyttää, pystytkö siihen. Kerrotko vielä, mikä on pyrkimyksesi tuonlaisten viestiesi osalta, joilla et pyri tiedon ja mielipiteiden vaihtoon, joita omien sanojesi mukaan suurin osa viesteistäsi valitettavasti on?
Arvostan sitä, että vastasit kysymyksiini, vaikka useimmiten ohitat sinulle esitetyt kysymykset, mikäli niihin vastaaminen tällä tavoin pistäisi sinut arvioimaan omaa toimintaasi.
> Ei olkiukkojen rakentelu ole minkään tuomista lisää keskusteluun. Se on
> paniikkireaktio, jolla huono keskustelija pyrkii pääsemään eroon tilanteesta,
> jossa kokee olevansa ahtaalla.
Kyllä, olet oikeassa. Nyt pitäisi vielä osoittaa se olkiukko, jonka olen mennyt rakentelemaan.
Tässä taisi olla kyse siitä, että lain vastaisesti vedetään takaa nopeammin tulevan eteen. Ehdotin vain, että kun tämän seurauksena peräänajanut poliisi sitten tiedustelee syytä tähän, voi vedota siihen, että Enskan mukaan suurinta sallittua nopeammin ajavista ei tarvitse välittää.
Huomata tulee, että nopeusrajoitukset voi ylittää laillisestikin, etkä koskaan voi olla varma, onko jonkin tietyn auton ylitys laillista vai ei.
Olen valmis vastaamaan tähänkin liittyvään keskusteluun, mutta toivon että pyrit välttämään henkilökohtaisuuksia ja tarvittaessa osoittamaan kohtia joissa olen erehtynyt. Jätän yleensä vastaamatta siinä vaiheessa, kun molemmat ylläolevat esiintyvät samassa viestissä, tai jompi kumpi jatkuu tarpeeksi pitkään.
Pyrin kuitenkin noudattamaan sääntöjä ja rajoituksia. Myönnän etten ole onnistunut siinä 100%. En tosin tahallaan pyri rikkomaan niitä. Onneksi löytyy muitakin jotka pyrkivät noudattamaan sääntöjä ja rajoituksia eivätkä tahallaan riko niitä.
Löytyy myös heitä jotka oman edun saavuttamiseksi kusettavat verottajaa ja toiset jotka taas noudattavat niitäkin lakeja ja sääntöjä yhteisen edun nimissä.
Kumpi siis sinusta on pahempi rike? Rikkoa sääntöjä tieten vai tietämättään?
Minä väitän, että tietämättä tehty sääntörikkomus on pahempi, koska silloin ei pysty arvioimaan, miten rikkomus muuttaa tilannetta sääntöjen noudattamiseen verrattuna.
Minä en näe sääntöjen noudattamisessa mitään itseisarvoa. Sen sijaan sääntöjen tunteminen ja niiden rikkominen hallitusti vaatii sekä tietoa, että taitoa. Kuka tahansa osaa ajaa sääntöjä tuntematta...
Se olkiukko, johon nyt viittaan, löytyy kirjoituksestasi jonka olet julkaissut 17.8.2011 09:23. Tiedät tämän itsekin, koska ryhdyit selittelemään sitä, vaikkakin todella kömpelösti. Oletan, että ymmärrät itsekin, miten keskustelua hankaloittava ja kanssakeskustelijoita halveksiva tapa tuo on, koska koet tarvetta puolustella. Parempi vaihtoehto tietty olisi keskustella ihan asioista, eikä ikäänkuin sysätä selitysvastuuta muille asioista, jotka olet omasta päästäsi keksinyt. Jos tämä kirjoitukseni tuntuu tässä vaiheessa epämukavalta, niin tartu tähän yksittäistapaukseen, yritä selittää se kannaltasi edes siedettävästi, ja muka unohda kokonaan se, että tämä on vain yksi esimerkki siitä keskustelutavastasi, jota käytät jatkuvasti ja aktiivisesti.
Ongelma ei siis ole se, että joku on juljennut kertoa sinulle tuosta tyylisi täydestä hedelmättömyydestä. Ongelma on laajempi. Ymmärrät sen varmasti itsekin, mutta saa nähdä, suostutko hyväksymään sitä.
Olen välttänyt henkilökohtaisuuksia niin pitkälle, ettei niitä ole kirjoituksissani esiintynyt. Jos jotkin toteamukseni tuntuvat sellaisilta, niin pohdipa hetki, miksi ne sellaisilta tuntuvat. Esimerkiksi kysymys, joka edellisessä viestissäni esitin, ei sisältänyt henkilökohtaisuutta, mutta jätit silti vastaamatta siihen. Valehteletko tietoisesti, vai onko kykysi ymmärtää omia kirjoituksiasi ja sitä kautta myös ajatuksiasi noin rajoittunut?
ei mene kauaa kun rotta pistää hymiötä kehiin...
> Se olkiukko, johon nyt viittaan, löytyy kirjoituksestasi
> jonka olet julkaissut 17.8.2011 09:23.
Viittaatko vilkun käyttämättömyyteen? Siinä oli vain kaino toivomus vilkunkäytöstä yhdistettynä havaintoon, että muita hitaammin ajavat, jotka eivät huomioi muutenkaan muita liikenteessä, käyttävät jopa keskimääräistä vähemmän vilkkua.
Siinä ei edes väitettty, että keskustelukumppanini ei käyttäisi vilkkua, lue tarkemmin.
> Esimerkiksi kysymys, joka edellisessä viestissäni esitin, ei
> sisältänyt henkilökohtaisuutta, mutta jätit silti vastaamatta siihen.
Kysymykseen muotoa: oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi? Kukas niistä olkiukoista...
Vastataan nyt sitten:
> Kerrotko vielä, mikä on pyrkimyksesi tuonlaisten viestiesi osalta,
> joilla et pyri tiedon ja mielipiteiden vaihtoon, joita omien sanojesi
> mukaan suurin osa viesteistäsi valitettavasti on?
Tuossa oli käytetty ns. ironiaa tehokeinona. Pyrkimys edelleen on tiedon ja mielipiteiden vaihdossa, mutta näemmä liian monimutkaista on, jos ei tämä tullut siitä ilmi.
Pistetään sitten vähän suoremmin sanoin sama:
1. Et saa aiheuttaa vaaratilannetta pomppaamalla jonkun eteen
2. Et edes, vaikka tämä rikkoisi lakia
3. Jota tosin et voi tietää, voi ajaa myös laillisesti suurinta sallittua nopeammin
4. Enska ei ole mikään auktoriteetti, jonka sanomiset oikeuttavat lainrikkomiseen.
5. Muiden huomioiminen liikenteessä olisi suotavaa
Kaikki nuo kohdat löytyvät tuosta viestistäni. Ehkä nyt huomaat, että siinä todellkain pyritään tiedon ja mielipiteiden vaihtoon. Ehkä tässä tapauksessa enemmän tiedon ja vähemmän mielipiteiden.
Tuo ei ollut se olkiukko, johon viittasin. Voisiko olla mahdollista, ettet edes tunnista niitä omista kirjoituksistasi? Se kieltämättä selittäisi tilannetta aika paljon.
Voitko selittää auki, millä tavoin pyrit vaihtamaan mielipiteitä ja tietoja viesteissä, joilla et pyri tiedon ja mielipiteen vaihtoon? Lisäksi, jätit kommentoimatta suurta osaa kirjoituksestani, etenkin sen loppupuolta, vaikka niissä ei esiinny minkäänlaista henkilökohtaisuutta. Onko kyseessä pelkuruus vai silkka osaamattomuus vastata, vai jokin muu syy? Käytännössä olet edelleen jättänyt täysin vstaamatta tuohon kysymykseeni. Haluatko vielä yrittää, vai toteatko sen liian vaikeaksi vastata?
On ironista, että yrität selitellä tekemisiäsi ironialla, et löydä kirjoituksesi sisältämää olkiukkoa, ja myöhemmin samassa kirjoituksessa viittaat kyseiseen olkiukkoon. Vastaus tämän kirjoitukseni ensimmäiseen kysymykseen lienee selvillä.
Pyydätkö edes isääsi käyttämään kondomeja vast edes.
Kerro siis, oi tietäjä, mikä oli esittämäni olkiukko.
Muihin kysymyksiisi, lukuunottamatta noita ad-homineja tuossa, olenkin jo vastannut.
Olen kertonut sinulle, mistä sen löydät. Olen esittänyt myös epäilyn, ettet kykene tunnistamaan niitä omista kirjoituksistasi, joka osaltaan selittäisi sen, miksi käytät niitä niin runsaasti. Tätä tuskin tarvitsee enää pitää epäilynä, koska se on ilmeisesti todistettu havainto. Kirjoituksissasi alkaa olla vahvoja viitteitä myös siitä, ettet itse ymmärrä kaikkia kirjoituksiasi. On raukkamaista ja hedelmätöntä yrittää paeta väärinkirjoitetun "ad hominem" -termin taakse kysymyksissä, joihin et osaa tai halua vastata. Kaikki, jotka tietävät, mitä tuo termi tarkoittaa tietävät, etten ole kyseistä toimintaa tässä keskustelussa käyttänyt.
Kannattaisikohan sinun vaan palata siihen agendaasi, eli siis pyrkimykseen vähätellä liikennesääntöjen tarpeellisuutta ja niiden rikkomisen aiheuttamia vaaratilanteita ja onnettomuuksia, kun et kerran tällaisessa keskusteussa pysty antamaan sisällöllisiä vastauksia? Siinä kun sinun ei tarvitse vaivata päätäsi sellaisilla hankalilla asioilla, kuin logiikka, faktat ja syy-seuraussuhteet. Se on hyvin viihteellistä, tosin myös surullista luettavaa.
Omasta puolestani voin toki vielä jatkaa tätä keskustelua, kunhan aloitat ihan oikeiden vastausten antamisen. Ne kysymykset, joihin vastaus uupuu, löytyvät noista aiemmista kirjoituksistani. Ne on kirjoitettu suomeksi.
Säännöt opetellaan autokoulussa. Tuntematta niitä ei pidä lähteä ratin taakse.
Uskomukset kuuluvat uskonnon puolelle. Liikenteessä pitää tietää mite on tekemässä. Väitän että hallitsen säännöt suht hyvin. Olen sitä mieltä että kaikki sääntöjen vastainen toiminta ei kuulu liikenteeseen laisinkaan, olivat ne sitten tietoisia tai tietämättömiä.
> Uskomukset kuuluvat uskonnon puolelle. Liikenteessä pitää
> tietää mite on tekemässä. Väitän että hallitsen säännöt suht hyvin.
Väittäisin, että olet sitten väärällä palstalla... :)
Kun tässä kaupungissa ajaa, ja tuntee liikennesäännöt edes kohtalaisesti, huomaa *jokaisen* autoilijan rikkovan sääntöjä jatkuvalla syötöllä. Yleisimpiä virheitä ovat ajoneuvon sijoittaminen väärään kohtaan kaistaa, vilkun väärä käyttö, muun liikenteen heikko huomioiminen, jne.
Sitten mukaan eksyy joku, joka hallitsee "kaikki" tieliikennesäännöt. Nopeutta on alle rajoituksen, vilkkua käytetään kiltisti, keltaisiinkin valoihin pysähdytään... Kännykkäkään ei korvalle ehdi. Mutta vasemmat renkaat ovatkin keskiviivan päällä tien tehdessä mutkaa vasemmalle, rekisterikilven valoista toinen on palanut ja taajaman jäätyä taakse nopeus seilaa 70-80 km/h satasen alueella...
se päättyi sitten rotan totaaliselätykseen...
Eilen taas mentiin motarilla, ruuhka-ajasta huolimatta vasemmanpuoleinen jono kulki lähes 120 km/h. Kunnes pitkässä notkossa näin, että joku tulppauuno jossain kaukana edessä päätti lähteä ihan pikkuhiljaa ohittamaan kuorma-autoa. Näkyvyyttä oli useita satoja metrejä, ja aloin hidastamaan ajoissa. Ajoissa olosta huolimatta jouduin hidastamaan kuuteenkymppiin. Se haitariefekti on erittäin voimakas, ja minun takanani jarrutettiin tietystä vielä kovempaa, ja vielä taaempana vielä kovempaa. Tätä ilmiötä te sivariapinat, naiset, sotilassoittajat ja kaiken maailman mustekulit ette tunnu ymmärtävän. 50 km täyspakkausmarssi pitäisi edelleen sisällyttää ajokorttiin, alkaisi menemään jakeluun jonomuodon nopeudenmuutokset.
Ai niin, tämä yksi sokea etana siellä kaukana edessä koki suurta iloa, kun imusta vielä pääsi ohitukseen, ja 95km/h vauhdissa auton kulutus on muutenkin siedettävä. Kohta huomasikin katsoa taustapeiliin, ja riemastui vielä enemmän kuin ruuhkakin näyttäisi olevan vielä takanapäin.
Voi te kaikki suomalaiset juntit !!!!
Toivottavasti pääsisitte sivistyksen pariin keski-eurooppaan
autoilemaan , siellä te huomaatte kuinka huomattavasti suuremmat liikennemäärät liikkuu sujuvasti, ja jos te jatkatte samanlaista käyttäytymistä siellä niin eipähän tarvii enää nähdä teitä täällä sotkemassa liikennettä.