En käsitä, kertokaa evokit

Ei ole kyse siitä että Raamattu vihaisi homija, se vihaa homoutta.

Paavali kirjoitti että jotkut homot olivat jättäneet luonnonvastaisuudet ja heidät oli pesty puhtaiksi.

Tätä Raamattu ystävällisesti ja vailla vihan hivenettäkään suosittelee kaikille homoille.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Room. 1:26&rnd=1312698977252


Jos Raamattu osoittaa esimerkein sen erttä homoudesta voi päästä eroon, niin mitäs siinä on kenelläkään vastaan sanomista?

Vai väittääkö joku että homoudesta ei ole kukaan eheytynyt heteroksi?

a. kirjoitti:

Ei ole kyse siitä että Raamattu vihaisi homija, se vihaa homoutta.

Paavali kirjoitti että jotkut homot olivat jättäneet luonnonvastaisuudet ja heidät oli pesty puhtaiksi.

Tätä Raamattu ystävällisesti ja vailla vihan hivenettäkään suosittelee kaikille homoille.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Room. 1:26&rnd=1312698977252


Jos Raamattu osoittaa esimerkein sen erttä homoudesta voi päästä eroon, niin mitäs siinä on kenelläkään vastaan sanomista?

Vai väittääkö joku että homoudesta ei ole kukaan eheytynyt heteroksi?

Lue lisää

Älykäs Suunnittelija suunnittelee ihmisen sellaiseksi että osasta heistä väistämättä tulee homoseksuaaleja, heidän kasvaessaan lapsesta aikuiseksi.

Sitten tämä samainen Älykäs Suunnittelija paheksuu suunnattomasti omaa luomustaan, poikkeavaa homoseksuaalista olentoa, lähettää sen päälle vettä, tulta ja tulikiveä, eikä sittenkään saa sitä hengiltä.

Älykäs Suunnittelija ei taaskaan ollut kovinkaan älykäs.

a. kirjoitti:

Ei ole kyse siitä että Raamattu vihaisi homija, se vihaa homoutta.

Paavali kirjoitti että jotkut homot olivat jättäneet luonnonvastaisuudet ja heidät oli pesty puhtaiksi.

Tätä Raamattu ystävällisesti ja vailla vihan hivenettäkään suosittelee kaikille homoille.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Room. 1:26&rnd=1312698977252


Jos Raamattu osoittaa esimerkein sen erttä homoudesta voi päästä eroon, niin mitäs siinä on kenelläkään vastaan sanomista?

Vai väittääkö joku että homoudesta ei ole kukaan eheytynyt heteroksi?

Lue lisää

Se kun sattuu olemaan yksi vitun hailee mitä raamatussa lukee!
-Ihminen on tasa-arvoinen kaikissa asioissa ihmisten kesken, mielikuvitus olennot kun ei määrittele meidän ihmisten asioita.

suunnitteiljan äly kirjoitti:

Älykäs Suunnittelija suunnittelee ihmisen sellaiseksi että osasta heistä väistämättä tulee homoseksuaaleja, heidän kasvaessaan lapsesta aikuiseksi.

Sitten tämä samainen Älykäs Suunnittelija paheksuu suunnattomasti omaa luomustaan, poikkeavaa homoseksuaalista olentoa, lähettää sen päälle vettä, tulta ja tulikiveä, eikä sittenkään saa sitä hengiltä.

Älykäs Suunnittelija ei taaskaan ollut kovinkaan älykäs.

Lue lisää

Älykäs suunnittelija loi ihmisille vapaan tahdon. Ja käyttämällä vapaata tahtoaan käyttöohjeen mukaan, siis vailla luonnottomuuksia, ihminen voi oppia arvostamaan todellista elämää sellaisena kuin se on hänelle tarkoitettu ja parhaassa tapauksessa hän saa ikuisen elämän ja haluaakin saada sen.

Evokit.....ja homot eivät käytä valinnanvapauttaan oikein ja heiltä jää kokematta oikealaatuinen onnellinen elämä eikä heille anneta ikusita elämää eivätkä he edes sitä halua.

Älykäs suunnittelija haluaa älyllisiä ihmisiä ystävikseen, siis sellaisia älyllisiä jotka ovaavat arvostaa saamaansa elämän lahjaa. Muut ovat Luojalle vain sen tomun arvoisia josta heidät on tehty joten palatkoon tomuun. Ei siinä kukaan mitään menetä että pahat pyyhkäistään täältä pois.

Muikkuinen kirjoitti:

Se kun sattuu olemaan yksi vitun hailee mitä raamatussa lukee!
-Ihminen on tasa-arvoinen kaikissa asioissa ihmisten kesken, mielikuvitus olennot kun ei määrittele meidän ihmisten asioita.

Lue lisää

En toki minäkään antaisi mielikuvitusolennon sanella tekemisiäni.

Jumala nyt vain sattuu olemaan ihan todellinen. Todisteet puhuvat puolestaan.
Elämän synty ja olemus, fossiilisto ja DNA:n lajirajat säilyttävä vaikutus, ja kosmoksen hienosäädöt ja monet muut asiat todistavat niin kiistattomasti älyllisestä luomisesta että Raamattu sanoo niin että joka ei luomakunnasta ole havaitsevinaan Luojan olemassaoloa ei ole puolustettavissa.


Totuus on erittäin helppo ja selkeä asia. Evokkien kiemurosita taas ei kukaan ota selvää, eivät he itsekään. Valhetta kun on valheen päällä monina kerroksina niin tilanne on toivoton.

a. kirjoitti:

Älykäs suunnittelija loi ihmisille vapaan tahdon. Ja käyttämällä vapaata tahtoaan käyttöohjeen mukaan, siis vailla luonnottomuuksia, ihminen voi oppia arvostamaan todellista elämää sellaisena kuin se on hänelle tarkoitettu ja parhaassa tapauksessa hän saa ikuisen elämän ja haluaakin saada sen.

Evokit.....ja homot eivät käytä valinnanvapauttaan oikein ja heiltä jää kokematta oikealaatuinen onnellinen elämä eikä heille anneta ikusita elämää eivätkä he edes sitä halua.

Älykäs suunnittelija haluaa älyllisiä ihmisiä ystävikseen, siis sellaisia älyllisiä jotka ovaavat arvostaa saamaansa elämän lahjaa. Muut ovat Luojalle vain sen tomun arvoisia josta heidät on tehty joten palatkoon tomuun. Ei siinä kukaan mitään menetä että pahat pyyhkäistään täältä pois.

Lue lisää

"Älykäs suunnittelija loi ihmisille vapaan tahdon."

Kyllä niissä taruissa joissa tämä ei myös luonut rajoittavia sääntöjä jotka poistavat oikean vapaan tahdon.

"Älykäs suunnittelija haluaa älyllisiä ihmisiä ystävikseen, siis sellaisia älyllisiä jotka ovaavat arvostaa saamaansa elämän lahjaa."

mutta tämä "Älykäs suunnittelija" ei halua niitä, jotka päättävät elää elämänsä eri tavalla kuin miten tämä "Älykäs suunnittelija" on määrittänyt elämän elettäväksi. Sitäkö yrität sanoa?

"Muut ovat Luojalle vain sen tomun arvoisia josta heidät on tehty joten palatkoon tomuun. Ei siinä kukaan mitään menetä että pahat pyyhkäistään täältä pois."

Voiko ajattelu olla enemmän mustavalkoisempaa: Erilailla elävät = Pahoja.

a. kirjoitti:

En toki minäkään antaisi mielikuvitusolennon sanella tekemisiäni.

Jumala nyt vain sattuu olemaan ihan todellinen. Todisteet puhuvat puolestaan.
Elämän synty ja olemus, fossiilisto ja DNA:n lajirajat säilyttävä vaikutus, ja kosmoksen hienosäädöt ja monet muut asiat todistavat niin kiistattomasti älyllisestä luomisesta että Raamattu sanoo niin että joka ei luomakunnasta ole havaitsevinaan Luojan olemassaoloa ei ole puolustettavissa.


Totuus on erittäin helppo ja selkeä asia. Evokkien kiemurosita taas ei kukaan ota selvää, eivät he itsekään. Valhetta kun on valheen päällä monina kerroksina niin tilanne on toivoton.

Lue lisää

"Jumala nyt vain sattuu olemaan ihan todellinen. "

Voit täysin vapaasti määrittää minkä tahansa olevaksi.

"Todisteet puhuvat puolestaan.
Elämän synty ja olemus, fossiilisto ja DNA:n lajirajat säilyttävä vaikutus, ja kosmoksen hienosäädöt ja monet muut asiat todistavat niin kiistattomasti älyllisestä luomisesta että Raamattu sanoo niin että joka ei luomakunnasta ole havaitsevinaan Luojan olemassaoloa ei ole puolustettavissa."

Miksi jumalan tarvitsee hienosäätää, jos se voi tehdä mitä vaan? Universumin hienosäätö on todiste Jumalaa vastaan eikä puolesta.

a. kirjoitti:

En toki minäkään antaisi mielikuvitusolennon sanella tekemisiäni.

Jumala nyt vain sattuu olemaan ihan todellinen. Todisteet puhuvat puolestaan.
Elämän synty ja olemus, fossiilisto ja DNA:n lajirajat säilyttävä vaikutus, ja kosmoksen hienosäädöt ja monet muut asiat todistavat niin kiistattomasti älyllisestä luomisesta että Raamattu sanoo niin että joka ei luomakunnasta ole havaitsevinaan Luojan olemassaoloa ei ole puolustettavissa.


Totuus on erittäin helppo ja selkeä asia. Evokkien kiemurosita taas ei kukaan ota selvää, eivät he itsekään. Valhetta kun on valheen päällä monina kerroksina niin tilanne on toivoton.

Lue lisää

No mitään mikä viittaisi todellisiin jumaliin tai luojiin (pois lukien lumenluojat) ei ole olemassa.
Ja jos vaikka meillä oikeasti olisi niin huono tuuri että jokin todella olisi jumala niin ei ole mitään syytä olettaa tai toivoa että se olisi mikään raamatussa kerrotuista jumalista! Sellaista jumalaa mikä ei ymmärrä tasa-arvosta ja yhtälaisista oikeuksista ei tänne kukaan oikeasti kaipaa, eix niin? :)

++++++++++++++ kirjoitti:

"Älykäs suunnittelija loi ihmisille vapaan tahdon."

Kyllä niissä taruissa joissa tämä ei myös luonut rajoittavia sääntöjä jotka poistavat oikean vapaan tahdon.

"Älykäs suunnittelija haluaa älyllisiä ihmisiä ystävikseen, siis sellaisia älyllisiä jotka ovaavat arvostaa saamaansa elämän lahjaa."

mutta tämä "Älykäs suunnittelija" ei halua niitä, jotka päättävät elää elämänsä eri tavalla kuin miten tämä "Älykäs suunnittelija" on määrittänyt elämän elettäväksi. Sitäkö yrität sanoa?

"Muut ovat Luojalle vain sen tomun arvoisia josta heidät on tehty joten palatkoon tomuun. Ei siinä kukaan mitään menetä että pahat pyyhkäistään täältä pois."

Voiko ajattelu olla enemmän mustavalkoisempaa: Erilailla elävät = Pahoja.

Lue lisää

Mikäs on sen helpompaa kuin erotaa musta valkoisesta.

Asia menee näet näin.

Raamattu sanoo että Jumalan laki ( Siis ne käskyt ja rajoitukset joita moitit.) on täydellinen. Ymmärrätkö mitä tämä tarkoitaa? Kysymys on siitä että Luojamme tietää millaisia me olemme, ja siksi hän antoi Raamatussa meille täydellisen virheettömät käyttöohjeet onnellisen elämän viettämistä varten. Niistä poikkeaminen toi aina vaikeuksia. Aadamille kävi kehnosti kun poikkesi ohjeista.
Niin on käynyt sinullekin. Olet mokaillut. Ja tiedät sen.
Vapaata tahtoaan oikein käyttävä ottaa selvän noista Luojan laeista lukemalla erään kirjan joka on ihme kyllä kaikkien maailman ihmisten saatavilla heidän omalla äidinkielellään tai maansa valtakielillä joita kouluissa käytetään.

Vapaan tahdon käyttäjä päättää sitten itse sen että noudattaako tuota käyttöohjekirjaa vaiko ei, ja ottaa vastaan tekojensa seuraukset.
Tottelemattomuuden yleisimpiä helposti havaittavaia seurauksia ovatkin sitten mm. sukupupuolitaudit jotka riivaavat moraalittomia ihmisiä, homoja ja evokkeja eritoten vaan eivät niitä jotka rajoittavat sukupulisuhteet vain aviopuolisoonsa.
Rikoksia tekevät lusivat vankiloissa tai makselevat sakkoja käytettyään valinnanvapauttaan väärin. Raamatun lakia noudattavat eivät lusi eivätkä maksa korvauksia tkemeisistään.

Onko tämä nyt selvä?

Vai osaatko löytää Raamatusta rajoituksen joka on vahingollinen?


(Todellisuudessa sinulle olisi hyödyksi löytää sieltä ne hyödylliset rajoitukset jotka löydät vai kirjaa lukemalla. Mutta eikö olekin niin että sitähän sinä et tee koska käytät valinnanvapauttasi väärin.)

Olen keskustellut usein erittäin korkeasti koulutettujen oppineiden kanssa eri tilanteissa vapaasti. Ja olen pannut merkille sen että melkein jokainen itseään jonkilaisena älykkönä pitävä on sanonut lukeneensa Raamatun ainakin kerran lävitse ihan vain se takia että tietäisi sen että mitä siellä oikeasti sanotaan osatakseen keskustella siitä tarpeen vaatiessa.
Vertaahan heitä asianharrastajaan, hän ei ole lukenut siitä lukenut sivuakaan ja siksi hän esittää siitä jatkuvasti haastavaan sävyyn helppoja typeriä kysymyksiä nolaten itsensä perusteellisesti. Sama koskee tietenkin myös Moloccia.

a. kirjoitti:

Mikäs on sen helpompaa kuin erotaa musta valkoisesta.

Asia menee näet näin.

Raamattu sanoo että Jumalan laki ( Siis ne käskyt ja rajoitukset joita moitit.) on täydellinen. Ymmärrätkö mitä tämä tarkoitaa? Kysymys on siitä että Luojamme tietää millaisia me olemme, ja siksi hän antoi Raamatussa meille täydellisen virheettömät käyttöohjeet onnellisen elämän viettämistä varten. Niistä poikkeaminen toi aina vaikeuksia. Aadamille kävi kehnosti kun poikkesi ohjeista.
Niin on käynyt sinullekin. Olet mokaillut. Ja tiedät sen.
Vapaata tahtoaan oikein käyttävä ottaa selvän noista Luojan laeista lukemalla erään kirjan joka on ihme kyllä kaikkien maailman ihmisten saatavilla heidän omalla äidinkielellään tai maansa valtakielillä joita kouluissa käytetään.

Vapaan tahdon käyttäjä päättää sitten itse sen että noudattaako tuota käyttöohjekirjaa vaiko ei, ja ottaa vastaan tekojensa seuraukset.
Tottelemattomuuden yleisimpiä helposti havaittavaia seurauksia ovatkin sitten mm. sukupupuolitaudit jotka riivaavat moraalittomia ihmisiä, homoja ja evokkeja eritoten vaan eivät niitä jotka rajoittavat sukupulisuhteet vain aviopuolisoonsa.
Rikoksia tekevät lusivat vankiloissa tai makselevat sakkoja käytettyään valinnanvapauttaan väärin. Raamatun lakia noudattavat eivät lusi eivätkä maksa korvauksia tkemeisistään.

Onko tämä nyt selvä?

Vai osaatko löytää Raamatusta rajoituksen joka on vahingollinen?


(Todellisuudessa sinulle olisi hyödyksi löytää sieltä ne hyödylliset rajoitukset jotka löydät vai kirjaa lukemalla. Mutta eikö olekin niin että sitähän sinä et tee koska käytät valinnanvapauttasi väärin.)

Olen keskustellut usein erittäin korkeasti koulutettujen oppineiden kanssa eri tilanteissa vapaasti. Ja olen pannut merkille sen että melkein jokainen itseään jonkilaisena älykkönä pitävä on sanonut lukeneensa Raamatun ainakin kerran lävitse ihan vain se takia että tietäisi sen että mitä siellä oikeasti sanotaan osatakseen keskustella siitä tarpeen vaatiessa.
Vertaahan heitä asianharrastajaan, hän ei ole lukenut siitä lukenut sivuakaan ja siksi hän esittää siitä jatkuvasti haastavaan sävyyn helppoja typeriä kysymyksiä nolaten itsensä perusteellisesti. Sama koskee tietenkin myös Moloccia.

Lue lisää

"Vai osaatko löytää Raamatusta rajoituksen joka on vahingollinen? "

Vaikka noi:

- Rakastakaa vihamiehiänne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat.
- Jos joku lyö sinua poskelle, tarjoa toinenkin poski. Jos joku vie sinulta viitan, anna hänen ottaa paitasikin.
- Anna jokaiselle, joka sinulta pyytää, äläkä vaadi takaisin siltä, joka sinulta jotakin vie.

Mörö Kölli kirjoitti:

"Vai osaatko löytää Raamatusta rajoituksen joka on vahingollinen? "

Vaikka noi:

- Rakastakaa vihamiehiänne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat.
- Jos joku lyö sinua poskelle, tarjoa toinenkin poski. Jos joku vie sinulta viitan, anna hänen ottaa paitasikin.
- Anna jokaiselle, joka sinulta pyytää, äläkä vaadi takaisin siltä, joka sinulta jotakin vie.

Lue lisää

No mutta oletkos miettinyt vaihtoisen toiminnan seurauksia?

Vihaamalla vihamiestäsi haastat riitaa ja saat hyvin herkästi turpaasi.

Tekemällä vihamiehellesi hyvää kostamalla pahan hyvällä voit saada hänet ystävällisemmäksi sinua kohtaan, ja se on voitto sinulle.


Kannattaa kokeilla käytännössä. Muuten tuota viisautta ei voi tajuta.

Muikkuinen kirjoitti:

No mitään mikä viittaisi todellisiin jumaliin tai luojiin (pois lukien lumenluojat) ei ole olemassa.
Ja jos vaikka meillä oikeasti olisi niin huono tuuri että jokin todella olisi jumala niin ei ole mitään syytä olettaa tai toivoa että se olisi mikään raamatussa kerrotuista jumalista! Sellaista jumalaa mikä ei ymmärrä tasa-arvosta ja yhtälaisista oikeuksista ei tänne kukaan oikeasti kaipaa, eix niin? :)

Lue lisää

Luojamme kannattaa täydellistä tasa arvoa.

Se näkyy siinä että Raamattu suorastaan vaatii kaikille täydellistä oikeutta olla sitä miltä näyttävät, eli miesten on oltava miehiä eikä homoja.

Menikö perille?

a. kirjoitti:

Luojamme kannattaa täydellistä tasa arvoa.

Se näkyy siinä että Raamattu suorastaan vaatii kaikille täydellistä oikeutta olla sitä miltä näyttävät, eli miesten on oltava miehiä eikä homoja.

Menikö perille?

Lue lisää

Ei varmaan ole helppoa olla yksin ajatuksien ja mielipiteiden kanssa.
Niin täynnä vihaa ja suvaitsemattomuutta.
Joku elämässäsi on mennyt pieleen kun olet saanut noin heikon itsetunnon.
Toivon että saisit apua ongelmiisi.

a. kirjoitti:

Luojamme kannattaa täydellistä tasa arvoa.

Se näkyy siinä että Raamattu suorastaan vaatii kaikille täydellistä oikeutta olla sitä miltä näyttävät, eli miesten on oltava miehiä eikä homoja.

Menikö perille?

Lue lisää

Et itse taida tosiaan nähdä tuossa töräytyksessäsi edes ristiriitaa.

"Se näkyy siinä että Raamattu suorastaan vaatii kaikille täydellistä oikeutta olla sitä miltä näyttävät, eli miesten on oltava miehiä eikä homoja."

Ainakin minä koen epätasa-arvoa, jos joku toinen vaatii minulle oikeutta tehdä mitä toinen sanoo.

a. kirjoitti:

No mutta oletkos miettinyt vaihtoisen toiminnan seurauksia?

Vihaamalla vihamiestäsi haastat riitaa ja saat hyvin herkästi turpaasi.

Tekemällä vihamiehellesi hyvää kostamalla pahan hyvällä voit saada hänet ystävällisemmäksi sinua kohtaan, ja se on voitto sinulle.


Kannattaa kokeilla käytännössä. Muuten tuota viisautta ei voi tajuta.

Lue lisää

Kukakohan meistä kehuu harrastavansa kyseistä vaihtoehtoista toimintaa..

a. kirjoitti:

No mutta oletkos miettinyt vaihtoisen toiminnan seurauksia?

Vihaamalla vihamiestäsi haastat riitaa ja saat hyvin herkästi turpaasi.

Tekemällä vihamiehellesi hyvää kostamalla pahan hyvällä voit saada hänet ystävällisemmäksi sinua kohtaan, ja se on voitto sinulle.


Kannattaa kokeilla käytännössä. Muuten tuota viisautta ei voi tajuta.

Lue lisää

Silmä silmästä, hamams hampaasta on multinilkin elämänohje..

rqgq kirjoitti:

Silmä silmästä, hamams hampaasta on multinilkin elämänohje..

»Tekemällä vihamiehellesi hyvää kostamalla pahan hyvällä voit saada hänet ystävällisemmäksi sinua kohtaan, ja se on voitto sinulle. » (a.)

Ja heppu toteuttaa kyseistä periaatetta mätkimällä turpaan heti kun kuvittelee, että joku olisi hänestä seksuaalisesti kiinnostunut :D

No eipä päästään kovin terve ihminen voi olla kreationisti.

____________________ kirjoitti:

Kukakohan meistä kehuu harrastavansa kyseistä vaihtoehtoista toimintaa..

Jeesus puhui tässä vähäisistä asioista, ei vakavista tahallisista pahanteoista.
Raamattu tekee selkeän eron eritasoisten rikkomusten välillä. Niinkuinn jokainen muukin lakikirja.

rqgq kirjoitti:

Silmä silmästä, hamams hampaasta on multinilkin elämänohje..

Tuo pätee edelleenkin, mutta saat silti päällytakkini jos sitä kovasti tarvitset.

asianharrastaja kirjoitti:

Et itse taida tosiaan nähdä tuossa töräytyksessäsi edes ristiriitaa.

"Se näkyy siinä että Raamattu suorastaan vaatii kaikille täydellistä oikeutta olla sitä miltä näyttävät, eli miesten on oltava miehiä eikä homoja."

Ainakin minä koen epätasa-arvoa, jos joku toinen vaatii minulle oikeutta tehdä mitä toinen sanoo.

Lue lisää

Eiko kaikilla pitäisi olla tasa-arvoinen oikeus päästä luonnottomuuksista eroon?

Eheyttämishoitojen vastustaminen on tasa-arvolain vastaista toimintaa.

Mitä se kenellekään toiselle kuuluu jos joku homo haluaa eheytyä heteroksi?

Millä oikeudella evokit pyrkivät kaikin keinoin estämään heiltä avun? Tosi mustavalkoista toimintaa. Onko se niin että kerran homostellut on aina homo?

Eihän tuo toimi toisinkaan päin. Erkki Toivanen oli naimisissa ja teki lapsenkin, kunnes homoutui ja piti vuosikymmeniä itseään huomattavasti nuorempaa tummaa miestä parinaan, kuten äveriäillä homoilla usein on tapana.
En minä Erkille tyrkyttänyt eheytyshoitoa. Enkä Iorille, enkä Pekalle.

Vapaa tahto on vapaa tahto ja sitä tulee aina kunnioittaa.

Saan kai silti kertoa sen että mikä Luojan mielestä on oikein ja mikä väärin? Siihen minulla lienee universaali oikeus koska minä tiedän sen. Osaan näet lukea Room. 1 luvun sanat aika hyvin. Osaatkos sinä?

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Room. 1:1&rnd=1312807644849

a. kirjoitti:

Luojamme kannattaa täydellistä tasa arvoa.

Se näkyy siinä että Raamattu suorastaan vaatii kaikille täydellistä oikeutta olla sitä miltä näyttävät, eli miesten on oltava miehiä eikä homoja.

Menikö perille?

Lue lisää

Raamatusta ja uskonnoista saat kuule lässyttää ihan omiin tarpeisiisi, minua ne ei hetkauta pätkääkään. Ihmiset ovat tasa-arvoisia ja yhden vertaisia sitä ei raamattu eikä uskonto muuta miksikään, raamatulla tai uskonnolla ei ole oikeutta määritellä kenenkään olemusta missään määrin, ymmärätkö?

a. kirjoitti:

Eiko kaikilla pitäisi olla tasa-arvoinen oikeus päästä luonnottomuuksista eroon?

Eheyttämishoitojen vastustaminen on tasa-arvolain vastaista toimintaa.

Mitä se kenellekään toiselle kuuluu jos joku homo haluaa eheytyä heteroksi?

Millä oikeudella evokit pyrkivät kaikin keinoin estämään heiltä avun? Tosi mustavalkoista toimintaa. Onko se niin että kerran homostellut on aina homo?

Eihän tuo toimi toisinkaan päin. Erkki Toivanen oli naimisissa ja teki lapsenkin, kunnes homoutui ja piti vuosikymmeniä itseään huomattavasti nuorempaa tummaa miestä parinaan, kuten äveriäillä homoilla usein on tapana.
En minä Erkille tyrkyttänyt eheytyshoitoa. Enkä Iorille, enkä Pekalle.

Vapaa tahto on vapaa tahto ja sitä tulee aina kunnioittaa.

Saan kai silti kertoa sen että mikä Luojan mielestä on oikein ja mikä väärin? Siihen minulla lienee universaali oikeus koska minä tiedän sen. Osaan näet lukea Room. 1 luvun sanat aika hyvin. Osaatkos sinä?

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Room. 1:1&rnd=1312807644849

Lue lisää

Pitää toki olla, ja myös oikeus päättää, mikä on ja ei ole luonnottomuutta omalla kohdalla. Tietenkin lain rajoissa.

"Eiko kaikilla pitäisi olla tasa-arvoinen oikeus päästä luonnottomuuksista eroon?"

Huomaatko vieläkään, missä vika? Sitä, mikä on Luojan mielestä oikein ja väärin, et voi tietää, joten puhu vain Paavalin mielestä ja omastasi.

a. kirjoitti:

Luojamme kannattaa täydellistä tasa arvoa.

Se näkyy siinä että Raamattu suorastaan vaatii kaikille täydellistä oikeutta olla sitä miltä näyttävät, eli miesten on oltava miehiä eikä homoja.

Menikö perille?

Lue lisää

Eli täydellinen oikeus olla mitä ovat - paitsi homoja. Täydellinen tasa-arvo. Eivätkö homot ole miehiä?

asianharrastaja kirjoitti:

Pitää toki olla, ja myös oikeus päättää, mikä on ja ei ole luonnottomuutta omalla kohdalla. Tietenkin lain rajoissa.

"Eiko kaikilla pitäisi olla tasa-arvoinen oikeus päästä luonnottomuuksista eroon?"

Huomaatko vieläkään, missä vika? Sitä, mikä on Luojan mielestä oikein ja väärin, et voi tietää, joten puhu vain Paavalin mielestä ja omastasi.

Lue lisää

ja milläs perusteella arvon asianharrastaja ja a. ja muut kumppanit sitten tietävät mikä on luojan mielestä oikein. Mikä kohta kirjasta on jumalan itse kirjoittamaa ja mikä ihmisen? Yhtä kaikki paavalikin on "Jumalan pyhään kirjaan" päässyt, vai eikö se kirja olekaan aina oikeassa?

Eikö kaikilla pitäisi olla oikeus elää vapaasti ilman pakkoa päästä tottumuksistaan eroon?

Missä vaiheessa jotkut sivuhuomiot homoudesta ovat ohittaneet sen kaikkein tärkeimmän ohjeen koko kirjassa: RAKASTA LÄHIMMÄISTÄSI NIINKUIN RAKASTAISIT ITSEÄSI?

vai onko sekin muuttunut muotoon: rakasta lähimmäistäsi kuin rakastaisit itseäsi - paitsi homoja?

miesssssssssssssssss kirjoitti:

ja milläs perusteella arvon asianharrastaja ja a. ja muut kumppanit sitten tietävät mikä on luojan mielestä oikein. Mikä kohta kirjasta on jumalan itse kirjoittamaa ja mikä ihmisen? Yhtä kaikki paavalikin on "Jumalan pyhään kirjaan" päässyt, vai eikö se kirja olekaan aina oikeassa?

Eikö kaikilla pitäisi olla oikeus elää vapaasti ilman pakkoa päästä tottumuksistaan eroon?

Missä vaiheessa jotkut sivuhuomiot homoudesta ovat ohittaneet sen kaikkein tärkeimmän ohjeen koko kirjassa: RAKASTA LÄHIMMÄISTÄSI NIINKUIN RAKASTAISIT ITSEÄSI?

vai onko sekin muuttunut muotoon: rakasta lähimmäistäsi kuin rakastaisit itseäsi - paitsi homoja?

Lue lisää

Koska rinnastit viestissäsi minut ja a.-multinilkin, on todettava, etten ole hänen kanssaan tässä asiassa samaa mieltä, vaan sinun. Rakkauden käsky Jeesukselta menee kirkkaasti ohi Mooseksen lain ja Paavalin kiivailujen, vaikka kaikki kolme ovat "päässeet" samaan Raamattuun.

Onpa avuton trolli jopa sinun tekemäksesi. Olet epätoivoinen tuossa huomionkaipuussasi.

Rehoittaa mm Afrikassa aivanpa heteroseksuaalien keskuudessa. Asuuko a.:ssa pikkuinen rasisti monen muun pahan ohella?

Voi voi taas.. mulkku trollihan sinä olet, mutta lukaiseppa tämä: http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals

Jos et pysty tuota hyväksymään, niin vika on ihan sinunlaisissa (tai sellaisissa joita esität).

"Homosexual behavior in animals refers to the documented evidence of homosexual and bisexual behavior non-human species. Such behaviors include sex, courtship, affection, pair bonding, and parenting among same sex animals. A 1999 review by researcher Bruce Bagemihl shows that homosexual behavior has been observed in close to 1,500 species, ranging from primates to gut worms, and is well documented for 500 of them.[1][2] Animal sexual behavior takes many different forms, even within the same species. The motivations for and implications of these behaviors have yet to be fully understood, since most species have yet to be fully studied.[3] According to Bagemihl, "the animal kingdom [does] it with much greater sexual diversity — including homosexual, bisexual and nonreproductive sex — than the scientific community and society at large have previously been willing to accept."[4] Current research indicates that various forms of same-sex sexual behavior are found throughout the animal kingdom.[5] A new review made in 2009 of existing research showed that same-sex behavior is a nearly universal phenomenon in the animal kingdom, common across species.[6] Homosexual behavior is best known from social species. According to geneticist Simon Levay in 1996, "Although homosexual behavior is very common in the animal world, it seems to be very uncommon that individual animals have a long-lasting predisposition to engage in such behavior to the exclusion of heterosexual activities. Thus, a homosexual orientation, if one can speak of such thing in animals, seems to be a rarity.[7] One species in which exclusive homosexual orientation occurs, however, is that of domesticated sheep (Ovis aries).[8][9] "About 10% of rams (males) refuse to mate with ewes (females) but do readily mate with other rams."[9]"

Solon1 kirjoitti:

Voi voi taas.. mulkku trollihan sinä olet, mutta lukaiseppa tämä: http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals

Jos et pysty tuota hyväksymään, niin vika on ihan sinunlaisissa (tai sellaisissa joita esität).

"Homosexual behavior in animals refers to the documented evidence of homosexual and bisexual behavior non-human species. Such behaviors include sex, courtship, affection, pair bonding, and parenting among same sex animals. A 1999 review by researcher Bruce Bagemihl shows that homosexual behavior has been observed in close to 1,500 species, ranging from primates to gut worms, and is well documented for 500 of them.[1][2] Animal sexual behavior takes many different forms, even within the same species. The motivations for and implications of these behaviors have yet to be fully understood, since most species have yet to be fully studied.[3] According to Bagemihl, "the animal kingdom [does] it with much greater sexual diversity — including homosexual, bisexual and nonreproductive sex — than the scientific community and society at large have previously been willing to accept."[4] Current research indicates that various forms of same-sex sexual behavior are found throughout the animal kingdom.[5] A new review made in 2009 of existing research showed that same-sex behavior is a nearly universal phenomenon in the animal kingdom, common across species.[6] Homosexual behavior is best known from social species. According to geneticist Simon Levay in 1996, "Although homosexual behavior is very common in the animal world, it seems to be very uncommon that individual animals have a long-lasting predisposition to engage in such behavior to the exclusion of heterosexual activities. Thus, a homosexual orientation, if one can speak of such thing in animals, seems to be a rarity.[7] One species in which exclusive homosexual orientation occurs, however, is that of domesticated sheep (Ovis aries).[8][9] "About 10% of rams (males) refuse to mate with ewes (females) but do readily mate with other rams."[9]"

Lue lisää

Tuo samantason homoilun suosimiseksi väännettyä virttä kuin on tuo avauksen vääristelmäkin.

Eläinmailmasta on turha hakea moraalista ohjausta ihmisille.
Tai jos haetaan niin miksi ei oteta malliksi rukoilijasirkaa joka syö parittelun jälkeen puolisonsa.

a. kirjoitti:

Tuo samantason homoilun suosimiseksi väännettyä virttä kuin on tuo avauksen vääristelmäkin.

Eläinmailmasta on turha hakea moraalista ohjausta ihmisille.
Tai jos haetaan niin miksi ei oteta malliksi rukoilijasirkaa joka syö parittelun jälkeen puolisonsa.

Lue lisää

Jos luonnossa muuallakin esiintyy homoseksualistista käyttäytymistä, se ei ole silloin luonnotonta.

Eihän tässä mitään moraalista ohjausta oltukaan etsimässä - luonnottomuus argumentilta vain häipyi pohja.

Multinikkimytomaanillamme vaan taitaa olla taas oma logiikkansa käytössä.

Antimytomaani kirjoitti:

Jos luonnossa muuallakin esiintyy homoseksualistista käyttäytymistä, se ei ole silloin luonnotonta.

Eihän tässä mitään moraalista ohjausta oltukaan etsimässä - luonnottomuus argumentilta vain häipyi pohja.

Multinikkimytomaanillamme vaan taitaa olla taas oma logiikkansa käytössä.

Lue lisää

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Room. 1:1&rnd=1312807644849


Tyhmä, urosleijonalle on luonnollista tappaa löytämänsä vieraan uroksen siittämät pennut.

Pitäisikä tämä soveltaa jotenkin ihmisiin luonnollisena asiana?

Ei eläinkunnasta otetuilla esimerkeillä ole mitään tekemistä ihmisen käyttäytymisen kanssa.

a. kirjoitti:

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Room. 1:1&rnd=1312807644849


Tyhmä, urosleijonalle on luonnollista tappaa löytämänsä vieraan uroksen siittämät pennut.

Pitäisikä tämä soveltaa jotenkin ihmisiin luonnollisena asiana?

Ei eläinkunnasta otetuilla esimerkeillä ole mitään tekemistä ihmisen käyttäytymisen kanssa.

Lue lisää

Jaahas, mutomaanimultinikillä ei sitten älli riittänyt sen pitemmälle.

Edelleen, emme ole hakemassa moraalista ohjausta luonnosta. Emme ole siirtämässä leijonien luontaisia käyttäytymismalleja ihmisille (*) vaan yksinkertaisuudessaan kyse on ihmisille luontaisten käyttäytymismallien olemassaolosta.

(*) Raamatussa muuten on muiden kansojen hävittämistä ja naisten ottamista omaan käyttöön - siinähän sinulla olisi vastaava käyttäytymismalli ihmisellekin. Onko se leijonilta otettu?

....Oletko trolli vai vain todella tyhmä? En osa sanoa.....

Sinusta tietää, aika helpostikin jopa. Ei ole vaikeutta sanoa.

Varmaankin homopojan vanhemmat iloitsevat lapsenlapsistaankin jotka siis jäävät saamatta koska homous on luonnottomuutta.

"Ihanaa, jippii, meidän poika on homo ja tytär lesbo, eipähän tarvitse katsella niiden räkänaokkaisia kakaroita."

a. kirjoitti:

Varmaankin homopojan vanhemmat iloitsevat lapsenlapsistaankin jotka siis jäävät saamatta koska homous on luonnottomuutta.

"Ihanaa, jippii, meidän poika on homo ja tytär lesbo, eipähän tarvitse katsella niiden räkänaokkaisia kakaroita."

Lue lisää

"Varmaankin homopojan vanhemmat iloitsevat lapsenlapsistaankin jotka siis jäävät saamatta koska homous on luonnottomuutta."

Homous ei ole luonnotonta eikä myöskään aiheuta steriilisyyttä.

a. kirjoitti:

Varmaankin homopojan vanhemmat iloitsevat lapsenlapsistaankin jotka siis jäävät saamatta koska homous on luonnottomuutta.

"Ihanaa, jippii, meidän poika on homo ja tytär lesbo, eipähän tarvitse katsella niiden räkänaokkaisia kakaroita."

Lue lisää

En minä lisää möläytyksiä tilannut, vaan todistetta sellaisen puheista, joita näin sanoviksi väitetään. Ilman sitä tämä on ihan tavallista multinilkkipanettelua; tuttua kuin p-kan haju ja samanlaistakin.

asianharrastaja kirjoitti:

En minä lisää möläytyksiä tilannut, vaan todistetta sellaisen puheista, joita näin sanoviksi väitetään. Ilman sitä tämä on ihan tavallista multinilkkipanettelua; tuttua kuin p-kan haju ja samanlaistakin.

Lue lisää

>Taitaapi p haista siellä honmopuolella hiuian enemmän.

Väitän että on lapsensa havaitseminen hhomoksi on mitä suurin häpeän aihe ylivoimaisesti suurimmalle osalle vanhempia jotka tuon asian eteen ovat joutuneet.
Minua ei tuollaisen tilanteen jäkeen enää kylillä näkyisi. Harkitsisin hamppuhyppelyä.

Väitän että yli 99 % vanhemmista ei haluaisi lastensa olevan homoja.

Jotkut homojen vanhemmat teeskentelevät vain hyväksyvänsä lastensa homouden koska vanhemmat tietty rakastavat lapsiaan vaikka nämä tekisivät mitä pahaa tahansa.

Mutta teehän palstan homo testi. Mene ja kerro vanhemmillesi että et olekaan enää homo, vaan olet
huomannut että kaikki sellainen oli vain erehdystä, ja että olet nyt varmasti hetero ja että sinulla on nyt eri sukupuolta oleva seurustelukumppani. Voit olla varma että vanhempasi puhkeavat ilon kyyneliin ja ovat äärimmäisen onnellisia puolestasi. Näin on fakta.
Vai kuvitteletko että vanhempasi olisivat pahoillaan ja sanoisivat että voi voi, olisit vain vain pysynyt homona.

a. kirjoitti:

>Taitaapi p haista siellä honmopuolella hiuian enemmän.

Väitän että on lapsensa havaitseminen hhomoksi on mitä suurin häpeän aihe ylivoimaisesti suurimmalle osalle vanhempia jotka tuon asian eteen ovat joutuneet.
Minua ei tuollaisen tilanteen jäkeen enää kylillä näkyisi. Harkitsisin hamppuhyppelyä.

Väitän että yli 99 % vanhemmista ei haluaisi lastensa olevan homoja.

Jotkut homojen vanhemmat teeskentelevät vain hyväksyvänsä lastensa homouden koska vanhemmat tietty rakastavat lapsiaan vaikka nämä tekisivät mitä pahaa tahansa.

Mutta teehän palstan homo testi. Mene ja kerro vanhemmillesi että et olekaan enää homo, vaan olet
huomannut että kaikki sellainen oli vain erehdystä, ja että olet nyt varmasti hetero ja että sinulla on nyt eri sukupuolta oleva seurustelukumppani. Voit olla varma että vanhempasi puhkeavat ilon kyyneliin ja ovat äärimmäisen onnellisia puolestasi. Näin on fakta.
Vai kuvitteletko että vanhempasi olisivat pahoillaan ja sanoisivat että voi voi, olisit vain vain pysynyt homona.

Lue lisää

"Jotkut homojen vanhemmat teeskentelevät vain hyväksyvänsä lastensa homouden koska vanhemmat tietty rakastavat lapsiaan vaikka nämä tekisivät mitä pahaa tahansa."

Mitä pahaa homot tekevät?

a. kirjoitti:

>Taitaapi p haista siellä honmopuolella hiuian enemmän.

Väitän että on lapsensa havaitseminen hhomoksi on mitä suurin häpeän aihe ylivoimaisesti suurimmalle osalle vanhempia jotka tuon asian eteen ovat joutuneet.
Minua ei tuollaisen tilanteen jäkeen enää kylillä näkyisi. Harkitsisin hamppuhyppelyä.

Väitän että yli 99 % vanhemmista ei haluaisi lastensa olevan homoja.

Jotkut homojen vanhemmat teeskentelevät vain hyväksyvänsä lastensa homouden koska vanhemmat tietty rakastavat lapsiaan vaikka nämä tekisivät mitä pahaa tahansa.

Mutta teehän palstan homo testi. Mene ja kerro vanhemmillesi että et olekaan enää homo, vaan olet
huomannut että kaikki sellainen oli vain erehdystä, ja että olet nyt varmasti hetero ja että sinulla on nyt eri sukupuolta oleva seurustelukumppani. Voit olla varma että vanhempasi puhkeavat ilon kyyneliin ja ovat äärimmäisen onnellisia puolestasi. Näin on fakta.
Vai kuvitteletko että vanhempasi olisivat pahoillaan ja sanoisivat että voi voi, olisit vain vain pysynyt homona.

Lue lisää

Ketkuilu ja vetkuttelu vain jatkuu.

"Ja että vielä hänen sukulaisensa ja vanhempansa riehaantuvat onnesta kun poika / tytär on epänormaali."

Tämä möläytys jäi sitten sinun ja däng dängin mielipiteeksi, vaikka sitä "evokeille" tyrkytit.

++++++++++++ kirjoitti:

"Varmaankin homopojan vanhemmat iloitsevat lapsenlapsistaankin jotka siis jäävät saamatta koska homous on luonnottomuutta."

Homous ei ole luonnotonta eikä myöskään aiheuta steriilisyyttä.

Lue lisää

http://connect.in.com/tracy-lagondino/photos-tracy-lagondino-tracy-lagondino-photos-wallpapers-galleries-thomas--1055345687314.html#image_button


Tässä sinulle todiste homolesbon luonnollisestas tavasta paksuuntua.

asianharrastaja kirjoitti:

En minä lisää möläytyksiä tilannut, vaan todistetta sellaisen puheista, joita näin sanoviksi väitetään. Ilman sitä tämä on ihan tavallista multinilkkipanettelua; tuttua kuin p-kan haju ja samanlaistakin.

Lue lisää

http://connect.in.com/tracy-lagondino/photos-tracy-lagondino-tracy-lagondino-photos-wallpapers-galleries-thomas--1055345687314.html#image_button

Tätäkö kannatat?

Paavali oletettavasti kuuli ääniä pään sisällä joten ainakin jonkin asteinen hullu hän oli ja uskoisin hänen olleen seksuaalisesti häiriintynyt, niin kuin eräät jotka joka päivä murehtivat toisten seksuaalisuudesta joita tälläkin palstalla löytyy.

> Suosittelen että varot sanojasi, ja mietit edes hiukkasen
> enemmän kuin tähän asti.

Kiitos, meillä voidaan hyvin, mitenkäs teillä?

> Mieti sitä että mitä luonnollista on Raamatun luonnottomuudeksi
> määritellyssä homoseksissä?

Sitä luonnollista että muutama prosentti ihmisistä on synnynnäisesti homoja, yhteiskunnan kulttuurista sekä uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta. Sille ei kumpikaan meistä voi mitään.

naapurin.kissa kirjoitti:

> Suosittelen että varot sanojasi, ja mietit edes hiukkasen
> enemmän kuin tähän asti.

Kiitos, meillä voidaan hyvin, mitenkäs teillä?

> Mieti sitä että mitä luonnollista on Raamatun luonnottomuudeksi
> määritellyssä homoseksissä?

Sitä luonnollista että muutama prosentti ihmisistä on synnynnäisesti homoja, yhteiskunnan kulttuurista sekä uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta. Sille ei kumpikaan meistä voi mitään.

Lue lisää

Tieteellinen tutkimus ei tue sitä väitettä muutama prosentti ihmisistä olisi syntyessään homoja. Kyse on hankitusta tai tyrkytetystä ominaisuudesta.
Tämä opn fakta.

Kehitysvammaisia on tietenkin promilleissa mitattava määrä ja eri tason kaksineuvoisiakin löytyy heidän joukostaan. Se on valitettavaa mutta totta. Mutta homoistakin heidän osuutensa on promilleissa mitattava määrä.

Kehoitin sinua ajatelemaan. Miksi et ajattele?

Koska et itse oikei osaa saada ajatteluasi oikeille urille niin autan hiukan.
Kerrohan että miksi luulet Raamatun kirjoittajan kutsuvan homoseksiä lunnottomuudeksi? Siis pyydän sinua asettumaan hänen asemaansa, enkä pyydä sitä vastausta että hän erehtyi vaan sitä vastausta että miksi hän ajatteli olevansa oikeassa.

Muikkuinen kirjoitti:

Paavali oletettavasti kuuli ääniä pään sisällä joten ainakin jonkin asteinen hullu hän oli ja uskoisin hänen olleen seksuaalisesti häiriintynyt, niin kuin eräät jotka joka päivä murehtivat toisten seksuaalisuudesta joita tälläkin palstalla löytyy.

Lue lisää

http://connect.in.com/tracy-lagondino/photos-tracy-lagondino-tracy-lagondino-photos-wallpapers-galleries-thomas--1055345687314.html#image_button


Jos ei tämä tätimies ole henkisesti häiriintynyt niin kuka sitten on?

a. kirjoitti:

Tieteellinen tutkimus ei tue sitä väitettä muutama prosentti ihmisistä olisi syntyessään homoja. Kyse on hankitusta tai tyrkytetystä ominaisuudesta.
Tämä opn fakta.

Kehitysvammaisia on tietenkin promilleissa mitattava määrä ja eri tason kaksineuvoisiakin löytyy heidän joukostaan. Se on valitettavaa mutta totta. Mutta homoistakin heidän osuutensa on promilleissa mitattava määrä.

Kehoitin sinua ajatelemaan. Miksi et ajattele?

Koska et itse oikei osaa saada ajatteluasi oikeille urille niin autan hiukan.
Kerrohan että miksi luulet Raamatun kirjoittajan kutsuvan homoseksiä lunnottomuudeksi? Siis pyydän sinua asettumaan hänen asemaansa, enkä pyydä sitä vastausta että hän erehtyi vaan sitä vastausta että miksi hän ajatteli olevansa oikeassa.

Lue lisää

< Tieteellinen tutkimus ei tue sitä väitettä muutama prosentti
> ihmisistä olisi syntyessään homoja. Kyse on hankitusta
> tai tyrkytetystä ominaisuudesta. Tämä opn fakta.

Tuo on a:n sitkeää mutta hänelle ilmeisen rakasta fantasiaa.

a. kirjoitti:

Tieteellinen tutkimus ei tue sitä väitettä muutama prosentti ihmisistä olisi syntyessään homoja. Kyse on hankitusta tai tyrkytetystä ominaisuudesta.
Tämä opn fakta.

Kehitysvammaisia on tietenkin promilleissa mitattava määrä ja eri tason kaksineuvoisiakin löytyy heidän joukostaan. Se on valitettavaa mutta totta. Mutta homoistakin heidän osuutensa on promilleissa mitattava määrä.

Kehoitin sinua ajatelemaan. Miksi et ajattele?

Koska et itse oikei osaa saada ajatteluasi oikeille urille niin autan hiukan.
Kerrohan että miksi luulet Raamatun kirjoittajan kutsuvan homoseksiä lunnottomuudeksi? Siis pyydän sinua asettumaan hänen asemaansa, enkä pyydä sitä vastausta että hän erehtyi vaan sitä vastausta että miksi hän ajatteli olevansa oikeassa.

Lue lisää

"Tieteellinen tutkimus ei tue sitä väitettä muutama prosentti ihmisistä olisi syntyessään homoja. Kyse on hankitusta tai tyrkytetystä ominaisuudesta.
Tämä opn fakta."

Jaaha. Esimerkiksi kaksostutkimuksessa on havaittu, että homoseksuaalisen identtisen kaksosen kaksossisarus on (muistaakseni) yli 50% todennäköisyydellä myös homo. Epäidenttisillä tämä luku jää reiluun 20:een.

Lisäksi tiedämme, että eräät äidin kehon hormonitason vaihtelut tietyssä raskauden vaiheessa saavat poikajälkeläisissä aikaan homoseksuaalisuutta.

Millaisia tieteellisiä tuloksia sinulla on siis tarjota?

Muikkuinen kirjoitti:

Paavali oletettavasti kuuli ääniä pään sisällä joten ainakin jonkin asteinen hullu hän oli ja uskoisin hänen olleen seksuaalisesti häiriintynyt, niin kuin eräät jotka joka päivä murehtivat toisten seksuaalisuudesta joita tälläkin palstalla löytyy.

Lue lisää

Paavalihan eli selibaatissa ja suositteli sitä kaikille muillekin: elettiinhän lopun aikoja.

ergg1 kirjoitti:

"Tieteellinen tutkimus ei tue sitä väitettä muutama prosentti ihmisistä olisi syntyessään homoja. Kyse on hankitusta tai tyrkytetystä ominaisuudesta.
Tämä opn fakta."

Jaaha. Esimerkiksi kaksostutkimuksessa on havaittu, että homoseksuaalisen identtisen kaksosen kaksossisarus on (muistaakseni) yli 50% todennäköisyydellä myös homo. Epäidenttisillä tämä luku jää reiluun 20:een.

Lisäksi tiedämme, että eräät äidin kehon hormonitason vaihtelut tietyssä raskauden vaiheessa saavat poikajälkeläisissä aikaan homoseksuaalisuutta.

Millaisia tieteellisiä tuloksia sinulla on siis tarjota?

Lue lisää

Erkki jauhaa palturia tapansa mukaan.

Kaksoitutkimus on sikäli olikeassa että toki identtisillä kaksosilla on helpommin samanlaiset henkiset ominaisuudet. Molemmat voivat olla yhtä helposti vaikutuksille alttiita kun taas epäidenttisistä toinen voipi olla henkisesti vahvempi kuin toinen.

Mutta se että molemmista tulee homoja johtuu tietenkin siitä että molempien kotona on risaiset ja henkisesti häiriintyneet osoluhteet jotka noita homoja tuottavat. Hyvin usein homoja tulee perheistä joissa isä on liki psykopaattisella tavalla alistava perheenjäseniä kohtaan, tai sitten isää ei ole lainkaan ja lapset samaistuvat äitiinsä. Tai isä on saamaton nahjuska ja äiti on johtava hahmo.

Näin meille opettettiin koulussa silloin vielä kun homous oli laissa kiellettyä, ja vuosikymmeniä asiaa seuranneena tiedän että nuo arviot pitivät hämmästyttävän hyvin paikkansa.

Joten älä yritä minulle puhua että homous on geeneissä. Ei se ole.

a. kirjoitti:

Erkki jauhaa palturia tapansa mukaan.

Kaksoitutkimus on sikäli olikeassa että toki identtisillä kaksosilla on helpommin samanlaiset henkiset ominaisuudet. Molemmat voivat olla yhtä helposti vaikutuksille alttiita kun taas epäidenttisistä toinen voipi olla henkisesti vahvempi kuin toinen.

Mutta se että molemmista tulee homoja johtuu tietenkin siitä että molempien kotona on risaiset ja henkisesti häiriintyneet osoluhteet jotka noita homoja tuottavat. Hyvin usein homoja tulee perheistä joissa isä on liki psykopaattisella tavalla alistava perheenjäseniä kohtaan, tai sitten isää ei ole lainkaan ja lapset samaistuvat äitiinsä. Tai isä on saamaton nahjuska ja äiti on johtava hahmo.

Näin meille opettettiin koulussa silloin vielä kun homous oli laissa kiellettyä, ja vuosikymmeniä asiaa seuranneena tiedän että nuo arviot pitivät hämmästyttävän hyvin paikkansa.

Joten älä yritä minulle puhua että homous on geeneissä. Ei se ole.

Lue lisää

Mitäpä jos veisit hassut homofantasiasi seksipalstojen puolelle?

a. kirjoitti:

Erkki jauhaa palturia tapansa mukaan.

Kaksoitutkimus on sikäli olikeassa että toki identtisillä kaksosilla on helpommin samanlaiset henkiset ominaisuudet. Molemmat voivat olla yhtä helposti vaikutuksille alttiita kun taas epäidenttisistä toinen voipi olla henkisesti vahvempi kuin toinen.

Mutta se että molemmista tulee homoja johtuu tietenkin siitä että molempien kotona on risaiset ja henkisesti häiriintyneet osoluhteet jotka noita homoja tuottavat. Hyvin usein homoja tulee perheistä joissa isä on liki psykopaattisella tavalla alistava perheenjäseniä kohtaan, tai sitten isää ei ole lainkaan ja lapset samaistuvat äitiinsä. Tai isä on saamaton nahjuska ja äiti on johtava hahmo.

Näin meille opettettiin koulussa silloin vielä kun homous oli laissa kiellettyä, ja vuosikymmeniä asiaa seuranneena tiedän että nuo arviot pitivät hämmästyttävän hyvin paikkansa.

Joten älä yritä minulle puhua että homous on geeneissä. Ei se ole.

Lue lisää

"Joten älä yritä minulle puhua että homous on geeneissä. Ei se ole. "

Puhetta riittää, mutta missä todisteet? Katsotaanpa mitä alan ammattilaiset sanovat asiasta: http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_orientation#Genetic_factors

"National Association of Social Workers, and National Association of Social Workers, California Chapter, stated:

Currently, there is no scientific consensus about the specific factors that cause an individual to become heterosexual, homosexual, or bisexual — including possible biological, psychological, or social effects of the parents' sexual orientation.

The Royal College of Psychiatrists in 2007 stated:

Despite almost a century of psychoanalytic and psychological speculation, there is no substantive evidence to support the suggestion that the nature of parenting or early childhood experiences play any role in the formation of a person's fundamental heterosexual or homosexual orientation. It would appear that sexual orientation is biological in nature, determined by a complex interplay of genetic factors and the early uterine environment. Sexual orientation is therefore not a choice.

The American Psychiatric Association stated:

Homosexuality was once thought to be the result of troubled family dynamics or faulty psychological development. Those assumptions are now understood to have been based on misinformation and prejudice. Currently there is a renewed interest in searching for biological etiologies for homosexuality."

Lyhyesti tiivistettynä: alan ammattilaiset ovat tulleet siihen lopputulokseen, että seksuaalisuus ei ole valinta, eikä myöskään johdu psykologisesta kehityksestä, kuten viimeinen sitaatti myöntää. Mustaa teksti valkoisella pohjalla osoittaa nyt että konservatiivien väitteet seksuaalisuuden valitsemisesta, ja homoseksuaalisuuden johtumisesta huonoista perheoloista ovat vailla todisteita. Homoseksuaalisuus ei siis ole opittu ominaisuus, ja ateistiksi tai saatanalliseksi evokiksi syyttely ei auta tämän faktan edessä. Asiantuntijat ovat puhuneet.

Vielä toinen sitaatti alan ammattilaisilta:

"The American Academy of Pediatrics stated in Pediatrics in 2004:
“Sexual orientation probably is not determined by any one factor but by a combination of genetic, hormonal, and environmental influences. In recent decades, biologically based theories have been favored by experts. Although there continues to be controversy and uncertainty as to the genesis of the variety of human sexual orientations, there is no scientific evidence that abnormal parenting, sexual abuse, or other adverse life events influence sexual orientation. Current knowledge suggests that sexual orientation is usually established during early childhood."

Eli hyväksikätön tai huonon vanhemmuuden vaikutuksesta seksuaalisuuteen ei ole mitään näyttöä. Jos konservatiivit tähän vastaatte, niin please älkää ainakaan haukkuko pro-homoksi tai evokiksi ja tehkö itsestänne vielä isompia pellejä, vaan todistakaa lähteillä ja ammattilaisten sanoin oma teorianne todeksi kuten minä juuri tein. Tai menkää itse sinne kouluun oppimaan asioita jotka perustuvat tieteelliseen tietoon eikä paimentolaiskansan ikivanhoihin taruihin :)

a. kirjoitti:

Erkki jauhaa palturia tapansa mukaan.

Kaksoitutkimus on sikäli olikeassa että toki identtisillä kaksosilla on helpommin samanlaiset henkiset ominaisuudet. Molemmat voivat olla yhtä helposti vaikutuksille alttiita kun taas epäidenttisistä toinen voipi olla henkisesti vahvempi kuin toinen.

Mutta se että molemmista tulee homoja johtuu tietenkin siitä että molempien kotona on risaiset ja henkisesti häiriintyneet osoluhteet jotka noita homoja tuottavat. Hyvin usein homoja tulee perheistä joissa isä on liki psykopaattisella tavalla alistava perheenjäseniä kohtaan, tai sitten isää ei ole lainkaan ja lapset samaistuvat äitiinsä. Tai isä on saamaton nahjuska ja äiti on johtava hahmo.

Näin meille opettettiin koulussa silloin vielä kun homous oli laissa kiellettyä, ja vuosikymmeniä asiaa seuranneena tiedän että nuo arviot pitivät hämmästyttävän hyvin paikkansa.

Joten älä yritä minulle puhua että homous on geeneissä. Ei se ole.

Lue lisää

A., kirjoitit:

"Tieteellinen tutkimus ei tue sitä väitettä muutama prosentti ihmisistä olisi syntyessään homoja. Kyse on hankitusta tai tyrkytetystä ominaisuudesta.
Tämä opn fakta."

Kerrotko meille nyt mitä ovat nuo tieteelliset tutkimukset, joihin tuossa viittaat, kiitos. Ihan lyhyt lähdeviite tai lainaus riittää. Ei pitäisi olla vaikeaa, kun kerran tiedät, ettei tiede tue homouden synnynnäisyyttä, vai mitä?

Samaa mieltä. Ei ole olemassa mitään todisteita avaajan ennakkoluuloisille väitteille siitä että heterous tultaisiin kieltämään lailla. Homoudestaan riemuitsevat monet ihmiset sen takia että tulevat lopulta kaapista ulos eikä tarvitse enää kiistää omaa seksuaalista identiteettiään hihhulien tulijärveen joutumisen uhkailun nojalla. Oman seksuaali-identiteettinsä hyväksyminen ja sen kanssa eläminen on riemun asia jokaiselle ihmiselle, koska seksuaalisuus on väistämätön osa ihmisen jokapiväistä, tervettä elämää. Ei ole mitään todisteita sille että homot muka olisivat oikealta identiteetiltään heteroita, ei mitään. Argumentti "onhan homoja muuttunut heteroiksi" ei todista mitään, koska juuri päinvastaista ilmiötä tapahtuu yhtä paljon, ellei jopa enemmän. Toisaalta en käyttäisi edes sanaa "muuttua" koska asiantuntijat ympäri maailmaa ovat sitä mieltä että oman seksuaalisuuden tahallinen muuttaminen puoleen tai toiseen on haitallista mielenterveydelle, tieteelliset todisteet puhuvat sen puolesta että seksuaalinen orientaatio ei ole vain opittua, vaan paljolti synnynnäistä, sisään ohjelmoitua.

Homon ei tarvitse muuttua heteroksi jos on homona onnellinen, eikä heteron tarvitse muuttua homoksi jos on heterona onnellinen. Paimentolaiseepokseen uskovien konservatiivien uhkailut ja näennäistieteelliset hoitomenetelmät eivät asiaa muuta miksikään. Jokainen iloitkoon seksuaalisuudestaan vapaasti, sinä päivänä kun vähemmistöjen uhkailu ja sortaminen saadaan tukahdettua on heidänkin elämänsä mukavampaa kun saavat elää rauhassa. Sosiaalinen ja henkisen väkivallan paine joka vähemmistöihin kohdistuu selittää heidän usein epätasapainoisen käytöksen, se kun saadaan kitkettyä niin saadaan elää rauhassa.

Äärimmäisen harvoin homsuhteissa on kyse muusta kuin seksuaalisesta kieroutumasta.
Et näe esimerkiksi koskaan sellaista tilannetta että seiskaikymppiset äijänrahjukset kävelisivät käsikynkkää kylän raitilla.

Ja miksi on aina niinpäin että vanhempi valkoinen herra kuljettaa mukanaan mustaa nuorempaa miestä eikä koskaan päinvastoin?

(Juolahti mieleen sekin että miksi missään ei ole kuvaa Toivaisen leskestä.)

a. kirjoitti:

Äärimmäisen harvoin homsuhteissa on kyse muusta kuin seksuaalisesta kieroutumasta.
Et näe esimerkiksi koskaan sellaista tilannetta että seiskaikymppiset äijänrahjukset kävelisivät käsikynkkää kylän raitilla.

Ja miksi on aina niinpäin että vanhempi valkoinen herra kuljettaa mukanaan mustaa nuorempaa miestä eikä koskaan päinvastoin?

(Juolahti mieleen sekin että miksi missään ei ole kuvaa Toivaisen leskestä.)

Lue lisää

"Äärimmäisen harvoin homsuhteissa on kyse muusta kuin seksuaalisesta kieroutumasta. "

Sinun fantasiasi, mutta ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

"Et näe esimerkiksi koskaan sellaista tilannetta että seiskaikymppiset äijänrahjukset kävelisivät käsikynkkää kylän raitilla. "

Koska sinunkaltaisia ihmisvihaajia liikkuu joukossamme.

"Ja miksi on aina niinpäin että vanhempi valkoinen herra kuljettaa mukanaan mustaa nuorempaa miestä eikä koskaan päinvastoin? "

Tai miksi vanhempi valkoinen herra kuljettaa mukanaan nuorempaa aasialaista tai venäläistä naista eikä koskaan päinvastoin.

"(Juolahti mieleen sekin että miksi missään ei ole kuvaa Toivaisen leskestä.)"

Miksi pitäisi olla. Hän kun ei ole mikään julkisuudenhenkilö, toisin kuin Toivainen.

Suvaitsevainen* kirjoitti:

"Äärimmäisen harvoin homsuhteissa on kyse muusta kuin seksuaalisesta kieroutumasta. "

Sinun fantasiasi, mutta ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

"Et näe esimerkiksi koskaan sellaista tilannetta että seiskaikymppiset äijänrahjukset kävelisivät käsikynkkää kylän raitilla. "

Koska sinunkaltaisia ihmisvihaajia liikkuu joukossamme.

"Ja miksi on aina niinpäin että vanhempi valkoinen herra kuljettaa mukanaan mustaa nuorempaa miestä eikä koskaan päinvastoin? "

Tai miksi vanhempi valkoinen herra kuljettaa mukanaan nuorempaa aasialaista tai venäläistä naista eikä koskaan päinvastoin.

"(Juolahti mieleen sekin että miksi missään ei ole kuvaa Toivaisen leskestä.)"

Miksi pitäisi olla. Hän kun ei ole mikään julkisuudenhenkilö, toisin kuin Toivainen.

Lue lisää

Veikkaisin että sieltä löytyisi kuva nuoremmasta tummasta miehestä.

hyi olokhon kirjoitti:

Veikkaisin että sieltä löytyisi kuva nuoremmasta tummasta miehestä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Erkki_Toivanen#Yksityisel.C3.A4m.C3.A4

Kuvaa ei löytynyt mutta löytyi toki tieto nuoremmasta tummasta miehestä.


Hyvä vainu sinulla.....ja minulla.

Kyllähän me homojen tavat tunnemme. Hehheee.

Ior, Pekka ja Erkki todistavat hienosti sen kuinka "luonnollista" se homous oikein onkaan.

a. kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Erkki_Toivanen#Yksityisel.C3.A4m.C3.A4

Kuvaa ei löytynyt mutta löytyi toki tieto nuoremmasta tummasta miehestä.


Hyvä vainu sinulla.....ja minulla.

Kyllähän me homojen tavat tunnemme. Hehheee.

Ior, Pekka ja Erkki todistavat hienosti sen kuinka "luonnollista" se homous oikein onkaan.

Lue lisää

Onko noin vaikeaa peittää kateuttasi?
Kyllä sinullekin löytyy nuori, komea, tumma mies, kunhan uskallat tulla rohkeasti kaapista ulos. Ovihan on jo ihan raollaan

a. kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Erkki_Toivanen#Yksityisel.C3.A4m.C3.A4

Kuvaa ei löytynyt mutta löytyi toki tieto nuoremmasta tummasta miehestä.


Hyvä vainu sinulla.....ja minulla.

Kyllähän me homojen tavat tunnemme. Hehheee.

Ior, Pekka ja Erkki todistavat hienosti sen kuinka "luonnollista" se homous oikein onkaan.

Lue lisää

Viestisi kuvastaa sitä, että edes faktatiedon edessä et voi päästää irti uskomuksistasi, jotka kerran olet päässäsi luonut, sillä:

'Ior'illa viitannet taas Ior Bockiin. Hänellä oli nuorehko ulkomaalainen mies avustajanaan, koska hän oli elämänsä viimeiset vuodet neliraajahalvautunut puukotuksen seurauksena.

"Kyllähän me homojen tavat tunnemme. Hehheee."

Kukapa ei tuollaisen entusiasmin seurauksena tuntisi!

Olet oikeassa, homoutta on esiintynyt aina ja kaikkialla.
Jopa Raamattukin kertoo homoista jo Mooseksen kirjoissa.

Ja sitten Homot mainittiin myös Roomalaiskirjeessä kristillisenä aikana.

Ja sitten kristityille annettiin tervettä ohajsusta siitä että miten homoihin tulisi suhtautua. Luehan tuosta.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Room. 1:1&rnd=1312807644849

a. kirjoitti:

Olet oikeassa, homoutta on esiintynyt aina ja kaikkialla.
Jopa Raamattukin kertoo homoista jo Mooseksen kirjoissa.

Ja sitten Homot mainittiin myös Roomalaiskirjeessä kristillisenä aikana.

Ja sitten kristityille annettiin tervettä ohajsusta siitä että miten homoihin tulisi suhtautua. Luehan tuosta.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Room. 1:1&rnd=1312807644849

Lue lisää

Joo,draamatusta löytyy ohjeita joka lähtöön.Miten suhtautua orjiin,noitiin,tottelemattomiin lapsiin,raiskauksen uhreihin,toisheimoisiin etc.
Onhan se ihan mielenkiintoista lueskella,miten muutama tuhat vuotta sitten aavikolla lampaiden perässä juosseet taikauskoiset resupekat hahmottivat maailmansa.
Nykymaailmassa noita oppeja on peräti typerää vetää keskusteluihin muka perusteluina.

R.E. ALISTI kirjoitti:

Joo,draamatusta löytyy ohjeita joka lähtöön.Miten suhtautua orjiin,noitiin,tottelemattomiin lapsiin,raiskauksen uhreihin,toisheimoisiin etc.
Onhan se ihan mielenkiintoista lueskella,miten muutama tuhat vuotta sitten aavikolla lampaiden perässä juosseet taikauskoiset resupekat hahmottivat maailmansa.
Nykymaailmassa noita oppeja on peräti typerää vetää keskusteluihin muka perusteluina.

Lue lisää

Paavali nyt sattumalta oli lakimies. Ei paimen. Eli oppineempi kuin sinä. Ja huomattavasti viisaampi. Ja pystyisi hetkessä laatimaan meillekin rikoslain joka poistaisi 90 % vankeinhoidon kuluista ja olisi täydellisen oikeudenmukainen.

Sinäpä et siihen kykene joten olet selvästi aika paljon typerämpi kuin herjaamasi "lammaspaimenet" vaikka elät nykyaikana.

a. kirjoitti:

Paavali nyt sattumalta oli lakimies. Ei paimen. Eli oppineempi kuin sinä. Ja huomattavasti viisaampi. Ja pystyisi hetkessä laatimaan meillekin rikoslain joka poistaisi 90 % vankeinhoidon kuluista ja olisi täydellisen oikeudenmukainen.

Sinäpä et siihen kykene joten olet selvästi aika paljon typerämpi kuin herjaamasi "lammaspaimenet" vaikka elät nykyaikana.

Lue lisää

Juu,Paavali oli hirmuviisas henkilö joka kykeni kädenkäänteessä ratkaisemaan minkätahansa,ihmiseloa koskevan,onkelman,koski se sitten lampaidenpaimennus-oikeutta,tai puskan takana raiskatun neitseen oikeutta oikeuteen!
Voi kun ei enään ole semmoisia ihmisiä,kun kaiki olemme rappeutuneita,jopa nimimerkki a!

Panit kuitenkin ;)

Tokihan kaksineuvoisia on olemassa mutta silti keksit tuon jutun ihan itse.
Oletko muuten homo? Transu? Vähän alkaa haiskahtamaan .......

a. kirjoitti:

Tokihan kaksineuvoisia on olemassa mutta silti keksit tuon jutun ihan itse.
Oletko muuten homo? Transu? Vähän alkaa haiskahtamaan .......

Sinullahan nämä jutut haiskahtavat, ovat haisseet jo pitkään.

Kyllä tämä multinikkimytomaanimme vaan jaksaa tuoda esiin omia fantasioitaan ja fetissejään.

"Homofobia on homoseksuaalisuutta tai homoseksuaalisia henkilöitä kohtaan tunnettua pelkoa, vastenmielisyyttä tai heihin kohdistuvaa syrjintää.[1] Homofobia ei ole lääketieteellinen fobia, vaan se rinnastuu rasismin ja seksismin kaltaisiin ennakkoluuloihin.["

Et sinä mikään oikea papp eli pastori ole. Kukaan oikea pappi ei julkeaisi häväistä ammattiaan eikä kollegoitaan tuollaisin kirjoituksin.

Aika likaista käyttää trollauksessa tuollaista nikkiä. Saisit hävetä jos osaisit mutta luultavasti kuulut siihen luonnetyyppiin, jolla ei ole sellaista tunnetta kuin häpeä omien tekojen takia.

!"#¤%&/()= kirjoitti:

"Homofobia on homoseksuaalisuutta tai homoseksuaalisia henkilöitä kohtaan tunnettua pelkoa, vastenmielisyyttä tai heihin kohdistuvaa syrjintää.[1] Homofobia ei ole lääketieteellinen fobia, vaan se rinnastuu rasismin ja seksismin kaltaisiin ennakkoluuloihin.["

Lue lisää

Olet oiekassa herra kirosana.

Homofobia on paha asia. Ei homoja saa vihata vaan heitä pitää kaikin tavoin auttaa eheytymään. Se on ainoa oikea tapa suhtautua homoihin. Vihaamalla heitä ei voida auttaa.
On rakkaudellista tarjota homoille eheytysapua.
Eheytysavun vastustaminen on homojen vihaamista.

däng däng kirjoitti:

Et sinä mikään oikea papp eli pastori ole. Kukaan oikea pappi ei julkeaisi häväistä ammattiaan eikä kollegoitaan tuollaisin kirjoituksin.

Aika likaista käyttää trollauksessa tuollaista nikkiä. Saisit hävetä jos osaisit mutta luultavasti kuulut siihen luonnetyyppiin, jolla ei ole sellaista tunnetta kuin häpeä omien tekojen takia.

Lue lisää

Bastardipappihan tuo on. Harva pappi on oikeasti noin typerä. Piispat ovat.

a. kirjoitti:

Olet oiekassa herra kirosana.

Homofobia on paha asia. Ei homoja saa vihata vaan heitä pitää kaikin tavoin auttaa eheytymään. Se on ainoa oikea tapa suhtautua homoihin. Vihaamalla heitä ei voida auttaa.
On rakkaudellista tarjota homoille eheytysapua.
Eheytysavun vastustaminen on homojen vihaamista.

Lue lisää

"Homofobia on paha asia. Ei homoja saa vihata vaan heitä pitää kaikin tavoin auttaa eheytymään. "

Homofobia on paha asia, mutta pidetään kuitenkin heihin kohdistuvat pelot ennakkoluulot ja syrjintä.

++++++++++++++++++ kirjoitti:

"Homofobia on paha asia. Ei homoja saa vihata vaan heitä pitää kaikin tavoin auttaa eheytymään. "

Homofobia on paha asia, mutta pidetään kuitenkin heihin kohdistuvat pelot ennakkoluulot ja syrjintä.

Lue lisää

Tokihan meidän kuuluu pitää homoihin kohdistuvat pelot ja ennakkokäsitykset syrjintänä ja siksi meidän kaikkien tulee tarjota jokaiselle homolle mahdollisuutta eheytykseen. Eheytyshoitoa tulee olla tarjolla vapaasti jokaiselle homolle. He päättäkööt sitten ihan vapaasti että ottavatko avun vastaan, ei ole meidän asiamme ennakkoluuloisesti päättää eheytyshoidoista heidän puolestaan.
Sovitaanko näin ettei meistä vain tulisi syrjiviä ennakkoluuloisia eheytyshoitofoobikkoja.

a. kirjoitti:

Tokihan meidän kuuluu pitää homoihin kohdistuvat pelot ja ennakkokäsitykset syrjintänä ja siksi meidän kaikkien tulee tarjota jokaiselle homolle mahdollisuutta eheytykseen. Eheytyshoitoa tulee olla tarjolla vapaasti jokaiselle homolle. He päättäkööt sitten ihan vapaasti että ottavatko avun vastaan, ei ole meidän asiamme ennakkoluuloisesti päättää eheytyshoidoista heidän puolestaan.
Sovitaanko näin ettei meistä vain tulisi syrjiviä ennakkoluuloisia eheytyshoitofoobikkoja.

Lue lisää

"Tokihan meidän kuuluu pitää homoihin kohdistuvat pelot ja ennakkokäsitykset syrjintänä ja siksi meidän kaikkien tulee tarjota jokaiselle homolle mahdollisuutta eheytykseen."

Jos sinusta "tulee tarjota jokaiselle homolle mahdollisuus eheytykseen", se osoittaa että sinulla on homoista ennakkokäsitys, nimittäin sellainen että he voivat "eheytyä".

a. kirjoitti:

Tokihan meidän kuuluu pitää homoihin kohdistuvat pelot ja ennakkokäsitykset syrjintänä ja siksi meidän kaikkien tulee tarjota jokaiselle homolle mahdollisuutta eheytykseen. Eheytyshoitoa tulee olla tarjolla vapaasti jokaiselle homolle. He päättäkööt sitten ihan vapaasti että ottavatko avun vastaan, ei ole meidän asiamme ennakkoluuloisesti päättää eheytyshoidoista heidän puolestaan.
Sovitaanko näin ettei meistä vain tulisi syrjiviä ennakkoluuloisia eheytyshoitofoobikkoja.

Lue lisää

"Eheytyshoitoa tulee olla tarjolla vapaasti jokaiselle homolle."

Niin onkin ja oikein on. Lääketieteellisesti pätevällä tavalla.

asianharrastaja kirjoitti:

"Eheytyshoitoa tulee olla tarjolla vapaasti jokaiselle homolle."

Niin onkin ja oikein on. Lääketieteellisesti pätevällä tavalla.

Oman seksuaali-identiteetin löytäminen on oikeaa eheytymistä. Jos homosta tehdään hetero, se on nimenomaan eheytymisen vastakohta (aivan samoin kuin heteron vääntäminen homoksi).

AA kirjoitti:

Oman seksuaali-identiteetin löytäminen on oikeaa eheytymistä. Jos homosta tehdään hetero, se on nimenomaan eheytymisen vastakohta (aivan samoin kuin heteron vääntäminen homoksi).

Lue lisää

Olen täysin samaa mieltä ja siksi juuri lisäsin tuon lääketieteellisen pätevyyden. Oiretta korjaava hoito ei saa koskaan aiheuttaa suurempaa haittaa kuin oireen poistosta tuleva hyöty. Jb-multinilkki ei olisi lääketieteellisesti pätevä tähän.

Ja jokainen "eheytykseen" painostava menettely on ehdottomasti väärin. Sitä multinilkki ei ymmärrä eikä myönnä.

asianharrastaja kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä ja siksi juuri lisäsin tuon lääketieteellisen pätevyyden. Oiretta korjaava hoito ei saa koskaan aiheuttaa suurempaa haittaa kuin oireen poistosta tuleva hyöty. Jb-multinilkki ei olisi lääketieteellisesti pätevä tähän.

Ja jokainen "eheytykseen" painostava menettely on ehdottomasti väärin. Sitä multinilkki ei ymmärrä eikä myönnä.

Lue lisää

Samaa mieltä. Eheytysoidolle, siis oikealta nimeltään käännytysterapialle, ei ole tietääkseni mitään tieteellistä näyttöä. Ei ole mitään todisteita että se parantaisi elämänlaatua tai tekisi kenestäkään onnellista, päinvastoin asiantuntijat ovat jo pitkään painottaneet että yritys vaihtaa omaa seksuaalista suuntautumistaan on pahaksi mielenterveydelle. http://en.wikipedia.org/wiki/Conversion_therapy#Can_Some_Gay_Men_and_Lesbians_Change_Their_Sexual_Orientation.3F

"Mainstream health organizations in the United States find that conversion therapy is potentially harmful, and that there has been no scientifically adequate demonstration of its efficacy in the last forty years."

"Mainstream medical bodies state that conversion therapy can be harmful because it may exploit guilt and anxiety, thereby damaging self-esteem and leading to depression and even suicide." Kertoo artikkeli.

Jos joku ihan aidosti haluaa vaihtaa seksuaalisen suuntautumisensa vaikkapa heterosta homoksi, niin menköön sinne käännytysterapiaan. Tulokset jäänevät laihoiksi, ja menijän itsetunnossa on luultavasti pahasti vialla jos sinne haluaa. Mutta niin kauan kuin se ei ole laissa kiellettyä, niin mennä saa ken uskaltaa.

Mä vähän luulen että ne pitäisi tuota mustaa poikaa vain varakkaan herran palvelijana. Eikä ne taitais paljon erehtyä.

Miten kukaan jaksaa enää väitellä a:n kanssa.

Kreationistin kanssa väittely on sama kuin pelaisi pulun kanssa shakkia. Ensin se kaataa nappulat ja paskoo laudan päälle ja lentää sen jälkeen kotiin kehumaan voitollaan.

Turha maksaa vaivaa tapella ihmisen kanssa joka ei osaa väitellä: selaamalla keskustelua näkee asian hyvin: katsokaapa kuinka usein a: sivuuttaa täysin esitetyt vastakysymykset ja kommentit ja hokee omaa sanomaansa. Jos jotain josta saa kiinni löytyy niin sitä vastaan kyllä hyökätään mutta:

Raamatussa muuten on muiden kansojen hävittämistä ja naisten ottamista omaan käyttöön - siinähän sinulla olisi vastaava käyttäytymismalli ihmisellekin. Onko se leijonilta otettu? -Antimytomaani

Varmaankin homopojan vanhemmat iloitsevat lapsenlapsistaankin jotka siis jäävät saamatta koska homous on luonnottomuutta. -a

Hieno on logiikka vastauksessa.

Mäpä rupean hokemaan et homousonpahaahomousonpahaahomousonpahaa, mutta se ei tee väitteestä yhtään sen oikeampaa.

Olisi kiva jos kreationistit suostuisivat KERRANKIN TODISTAMAAN omia näkemyksiään JA ETENKIN VASTAAMAAN ONGELMAKOHTIEN ESITTÄJILLE. Todistusvastuu väitteistään on ihan yhtälailla kreationisteilla kuin evokeillakin

nyt oikeesti kirjoitti:

Miten kukaan jaksaa enää väitellä a:n kanssa.

Kreationistin kanssa väittely on sama kuin pelaisi pulun kanssa shakkia. Ensin se kaataa nappulat ja paskoo laudan päälle ja lentää sen jälkeen kotiin kehumaan voitollaan.

Turha maksaa vaivaa tapella ihmisen kanssa joka ei osaa väitellä: selaamalla keskustelua näkee asian hyvin: katsokaapa kuinka usein a: sivuuttaa täysin esitetyt vastakysymykset ja kommentit ja hokee omaa sanomaansa. Jos jotain josta saa kiinni löytyy niin sitä vastaan kyllä hyökätään mutta:

Raamatussa muuten on muiden kansojen hävittämistä ja naisten ottamista omaan käyttöön - siinähän sinulla olisi vastaava käyttäytymismalli ihmisellekin. Onko se leijonilta otettu? -Antimytomaani

Varmaankin homopojan vanhemmat iloitsevat lapsenlapsistaankin jotka siis jäävät saamatta koska homous on luonnottomuutta. -a

Hieno on logiikka vastauksessa.

Mäpä rupean hokemaan et homousonpahaahomousonpahaahomousonpahaa, mutta se ei tee väitteestä yhtään sen oikeampaa.

Olisi kiva jos kreationistit suostuisivat KERRANKIN TODISTAMAAN omia näkemyksiään JA ETENKIN VASTAAMAAN ONGELMAKOHTIEN ESITTÄJILLE. Todistusvastuu väitteistään on ihan yhtälailla kreationisteilla kuin evokeillakin

Lue lisää

Missäs se sinun logiikkasi nyt on? Ensin valitat että oli väärin että isrelilaiset tappoivat joistakin valloittamistaan kaupungeista koko väestön, ja nyt marmatat kun naiset säästettiin ja heistä tuli täysvaltaisia israelilaisia.?


Ja toki logiikkani homopojan olemattomista lapsenlapsista iloitsevista isovanhemmista oli kohdillaan. Sinä vain et tajunnut sen ironiaa. Todellisuudessahan nuo vanhemmat jotka jäivät vaille lapsenlapsiaan eivät iloinneet poikansa homoudesta vaan olivat tietenkin murheen ja häpeän murtamia. Samoin muut omaiset.
Varmaa on että Vetelin Simokin on harkinnut hamppuhyppelyä.

a. kirjoitti:

Missäs se sinun logiikkasi nyt on? Ensin valitat että oli väärin että isrelilaiset tappoivat joistakin valloittamistaan kaupungeista koko väestön, ja nyt marmatat kun naiset säästettiin ja heistä tuli täysvaltaisia israelilaisia.?


Ja toki logiikkani homopojan olemattomista lapsenlapsista iloitsevista isovanhemmista oli kohdillaan. Sinä vain et tajunnut sen ironiaa. Todellisuudessahan nuo vanhemmat jotka jäivät vaille lapsenlapsiaan eivät iloinneet poikansa homoudesta vaan olivat tietenkin murheen ja häpeän murtamia. Samoin muut omaiset.
Varmaa on että Vetelin Simokin on harkinnut hamppuhyppelyä.

Lue lisää

Mytomaanimultinikkimme on taas elementissään.

Jos väestön tappaminen ei ole väärin, niin miksiköhän nykyään on olemassa Haagin tuomioistuin, joissa näitä massamurhaajia paraikaakin on tuomiolla? Et kait kannata tuota Raamatussa esiintyvää tapaa tappaa koko väestö?

Ja mitähän periaatteellista eroa on siinä, että miesväestö tapetaan ja naisväestö otetaan hyötykäyttöön vs. leijonauros tappaa pennut, jotta saisi lauman naaraat nopeammin tiineeksi (omia jälkeläisiä tuottamaan)?

Sitäpaitsi, ei se naisen osa/asema Israelin kansan osana mikään hyvä ollut, tuona aikana.

Mytomaanimultinikillämme taitaa taas olla tuo mainostamansa moraalinen oivallisuus pinnassa.

Ei myönteisyyttä, eikä edes johdonmukaisuutta. Ensin hän oikeutti kansanmurhan sillä, että paha oli poistettava ihmiskunnasta näinkin vahvalla leikkauksella. Nyt sitten äkkiä vain miehet ja lapset olivat pahoja ja naiset kelvollisia hyviksien joukkoon.

Mutta multinilkkihän on trolli, joka ei itsekään juttuihinsa usko. Miten ne silloin pystyisi pitämään muutenkaan kasassa?