Kervisen rikospoliisille jättämä tutkintailmoitus on niin tarkka ja perusteltu, ettei syyttäjälle jää mahdollisuutta olla nostamatta syytettä Pulkkisen valheellisuudesta asianomistaja-asemassa.
Pulkkinen kuulemma myöntänyt kirjoittaneensa väärää tietoa oikeudelle antmaan asiakirjaan.
Olisiko oikein että Pulkkinen vihdoin tuomittaisiin eikä aina vaan Kervistä, joka ei ole tehnyt rikosta??
Pulkkinen kuulemma myöntänyt kirjoittaneensa väärää tietoa oikeudelle antmaan asiakirjaan.
Olisiko oikein että Pulkkinen vihdoin tuomittaisiin eikä aina vaan Kervistä, joka ei ole tehnyt rikosta??
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ei Pulkkista voida tuomita vaika se aiheellista olisikin. Ajatelkaa nyt asiaa virkamiesten kannalta. Kuka lähtee syyttämään työsuojelupäällikköä mistään? Taikka tuomitsemaan. Sehän on toiveajattelua. Ei oikeus lähde antamaan virkamiehille tuomiota saatikka syyttämään. Laki ei ylety virkamiehiin. Ettekö tolvanat vilekään ole läksyänne oppineet.
Tuomiot on jo jaettu, eikä Pulkkinen ei ole tehnyt mitään väärää ja vaikka olisikin, asia on jo vanhentunut aikapäiviä sitten.
Eikä mikään tuomioistuin todellakaan lähde syyttämään Pulkkista siitä että hän arvioi Kervisen paskan webbisaitin kävimääräksi 30 000, vaikka laskurin mukaan vierailijoita tuolloin olisi ollut vain 27 478 :D
Hyvää Kesälomaa Pulkkiselle!
Kolme varsin vakavaa ja selvää perätöntä valhetta esitetty oikeudelle kirjallisesti. Vakava teko asianomistaja-asemassa jos ymmärrät piiruakaan rikoslaista. Ei voi mitenkään vähätellä, kun otetaan huomioon miten törkeästi Pulkkinen käyttänyt kaupunginvaltuutettuja hyväkseen Kervisen vahingoksi.
En todellakaan haluaisi olla Pulkkisen asemassa.
Vielä vakammaksi asian tekee se, että Pulkkinen on antanut valheellista tietoa myös kaupunginhallituksen päätöksentekoon ja todistajana käräjäoikeudessa 22.2.2011.
Suoraan sanoen ihan hirvittää Pulkkisen puolesta miten on saanut itsensä tuohon tilanteeseen.