ylläpito on veristä puuhaa vielä vuonna 2011 kuten päivittäiset uutiset
Syyriasta kertovat. Neuvostoliiton rakentama hallinto vaatii pysyäkseen pystyssäsuuren määrän
uhreja joka päivä. Eilenkin yli 50.
Syyriasta kertovat. Neuvostoliiton rakentama hallinto vaatii pysyäkseen pystyssäsuuren määrän
uhreja joka päivä. Eilenkin yli 50.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ainoa demokraattinen valtio koko lähi-idässä on Israel, noissa arabimaissa ei demokratia oikein toimi koska ne ovat tottuneet kalifeihinsa. Ensinhän pitää tehdä kuten meillä 1800 luvulla eli alkaa sivistämään kansaa muullakin kuin opettamalla Koraanin suuria koulun penkillä. Joskus Euroopan pimeinä vuosisatoina arabimaailma oli sivistyksen ylläpitäjä ja onhan meillä heidän numerojärjestelmänsä edelleen yleisessä käytössä, roomalaiset kun unohtivat nollan omista numeroistaan.
On kummaa vielä nykyisin kun tieto leviää aivan muulla tavalla kuin joskus 1600 luvulla, ettei hallinto ymmärrä aikansa päättyneen ainakin siinä muodossa kuin se nyt esiintyy ja ala järjestelemään uusia vaaleja. Kun kansa saa valita edustajansa ja hallintonsa sekä kun jokainen hallitsija joutuu mittauttamaan kannatuksensa määräajoin on vain vähän syytä moiseen kapinointiin. Suosittelen poliittista vapautta armeijan pakkotoimien sijaan. Jos ajatukset pyritään tukahduttamaan armeijan voimin niin ratkaisu ei ole kovinkaan kestävällä pohjalla. Luulisi punaisten jo tämänkin oppineen yritettyään asevoimin kukistaa Suomen laillisen hallituksen ja saatuaan turpiinsa.
Läntiset demokratiat lienevätkin poikkeuksetta "muutosta haluavien" puolella mutta Kiina ja Venäjä, jotka pelkäävät saman kaltaista liikehdintää ovat varsin varovaisia sanoissaan ja teoissaan. Se on heille häpeäksi, demokratiaa tulee aina kannustaa.
Syyriassa laillinen hallitus juuri torjuu sitä, että maa ei ajautuisi islamilaiseksi takapajulaksi.
Palesiinalaiset valitsivat demokraattisissa vaaleissa Hamasin valtaan, mutta eipä kelvannutkaan demokratia länsimaille.
Onneksi Suomen porvarit saivat selkäänsä 1944 ja Suomesta tuli demokratia. Vuonna 1918 punaiset taistelivat demokratian puolesta valkoisten harvainvaltapyrkimyksiä vastaan. Saksan tappio maailmansodassa turvasi demokratian jossain määrin Suomessa punaisten tappiosta huolimatta.
Niinpä.. Voi saatana!!! Meistä ei tullutkaan Neuvostoliiton vasallivaltiota. perkele!!!! Siellähän kaikki oli niin sairaan hyvin!!!!
TÄÄ ON VIIMEINEN TAAAAAAAAAAAISTOOOO!!!!111
''Syyriassa laillinen hallitus juuri torjuu sitä, että maa ei ajautuisi islamilaiseksi takapajulaksi. ''
Joko olet täysin pihalla tai sitten vaan lauot muuten vain täysin päättömiä väitteitä. Syyria on JO islamilainen takapajula, ''laillinen'' hallitus tappaa kansalaisiaan, jottei se menettäisi valtaansa. Ja en sanoisi yksipuoluejärjestelmää kovinkaan demokraattiseksi.
Löydätkö Syyriasta tarpeeksi suuren joukon demokratian taakse? Et löydä! Nyt on kyse siitä onko Syyria maallinen vai islamilainen tasavalta. Tosin Syyrian laillinen hallitus on ryhtynyt demokratisointitomenpiteisiin senkin uhalla, että maa luisuu islamilaisuuteen.
Vuonna 1918 ei ollut olemassakaan mitään Neuvostoliittoa ja Stalinkin oli melko tuntematon hahmo. Ja taatusti et löydä mistään todisteita sen puolesta, etteikö punaisen puolen tavoitteena olisi ollut itsenäinen demokraattinen Suomi. Siitä sen sijaan on todisteet, että valkoisen puolen tavoitteena oli diktatuuri ja Suomen alistaminen Saksan vasalliksi. Ainoastaan Saksan kärsimä tappio maailmansodassa esti näiden diktatuuristen ja maanpetoksellisten tavoitteiden toteutumisen. Suomen porvarit yrittivät toistamiseen tehdä Suomesta Saksan vasallin 40-luvulla, mutta onneksi suunnitelma meni taas mönkään ja Suomesta tuli vapaa ja demokraattinen tasavalta.
Demokratiahan meillä oli jo aiemmin mutta saimme sen säilymään vastoin kuin Neuvostoliiton miehittämissä maissa ja nyt olemme onnistuneet jopa tunkemaan komutkin maton alle ja kohta verannan kautta pihalle tuulen vietäväksi.
Hamasilla on sama ongelma kuin Soinilla, ovat molemmat sanoneet "ei koskaan" ja kaikki menee pieleen.
''Suomen porvarit yrittivät toistamiseen tehdä Suomesta Saksan vasallin 40-luvulla, mutta onneksi suunnitelma meni taas mönkään ja Suomesta tuli vapaa ja demokraattinen tasavalta. ''
Ööö.... Mikäköhän maa se tänne hyökkäsi?
''Vuonna 1918 ei ollut olemassakaan mitään Neuvostoliittoa ''
Ei ollutkaan, mutta oli Venäjän sosialistinen federatiivinen neuvostotasavalta, joka myös antoi Suomelle itsenäisyyden. Tosin se ei olisi tehnyt niin, jos olisi voinut päätyä muuhun ratkaisuun. Lisäksi se yritti saada Suomessa aikaan vallankumouksen, joka olisi palauttanut Suomen neuvosto-Venäjän osaksi.
''Ja taatusti et löydä mistään todisteita sen puolesta, etteikö punaisen puolen tavoitteena olisi ollut itsenäinen demokraattinen Suomi.''
Hahahahaahahahahahahahahahah!!!!!!! Ehkä oli tavoitteena, mutta tuskin se olisi toteutunut.
''Jälkikäteen on tutkija arveli, että punaisten voitto olisi johtanut Suomen päätymiseen Neuvostoliiton perustajajäseneksi, mutta se ei ollut kansanvaltuuskunnan ja punaisen Suomen maltillisemman siiven tavoite. Toisaalta myös poliittisesti hyvin vaikutusvaltaisten punakaartien jyrkimmässä siivessä (esimerkiksi suomalaisbolševikit) oli ilmeisesti vallalla myönteisempi suhtautuminen neuvosto-Venäjään liittymisen suhteen. Näiden vasemmistoryhmien välinen valtataistelu jäi toteutumatta punaisen Suomen tappion vuoksi''
''Siitä sen sijaan on todisteet, että valkoisen puolen tavoitteena oli diktatuuri ja Suomen alistaminen Saksan vasalliksi. ''
Öö... Punaisethan ne sitä marksilaista diktatuuria haikailivat. Ja sitä paitsi valkoiset voittivat, joten miksemme me asu diktatuurissa? Näytä nyt ne todisteet, että valkoiset kannattivat diktatuuria.
Järkyttävää, että osa ihmisistä luulee, että meillä olisi asiat paremmin, jos punaiset olisivat voittaneet. Katso Ukrainaa, Baltian maita, Venäjää ja muita ex-neuvostotasavaltoja ja vertaa niitä Suomeen. Kumpi parempi?
ÖÖÖ! Jos tädillä olisi munat, niin se olisi setä.
Mikä demokratia se sellainen on, jossa työntekijät eivät saa järjestäytyä vapaasti ja neljännekseltä kansasta on viety poliittiset oikeudet?
Olikohan esim. Viro demokratia ennen, kun siitä tuli neuvostotasavalta? Eipä tainnut olla. Taisi Tsekkoslovakia olla ainoa Neuvostoliiton vapauttama maa, joka edes jossain määrin oli demokraattinen ennen natsien miehitystä.
Ja Puna-armeijalle kuuluu kiitos siitä, että Suomi pelastui natsimiehitykseltä ja meihin "mongooleihin" kohdistuvalta kansanmurhalta.
"Öö... Punaisethan ne sitä marksilaista diktatuuria haikailivat. Ja sitä paitsi valkoiset voittivat, joten miksemme me asu diktatuurissa? Näytä nyt ne todisteet, että valkoiset kannattivat diktatuuria."
Lue ja hämmästy:
http://www.histdoc.net/historia/1917-18/pun_vs.html
Porvaristo pyrki vaalivilpillä saamansa enemmistön ja Ruotsin vallan aikaisen lain avulla luomaan Suomeen yksinvaltaiseen johtajaan ja lujaan järjestysvaltaan pohjautuvan diktatuurin.
Jo syksyllä 1917 Svinhufvud oli lähettänyt Saksaan pyynnön miehitysjoukoista. Miehitysjoukot tulivakin sitten keväällä 1918 Suomen ruotsinkielisten kartanon- ja tehtainherrain avuksi nitistämään Suomen kansaa. Syksyllä valkoisten tavoitteet menivät niin pitkälle, että he yrittivät alistaa Suomen saksan vasalliksi ja asettaa tänne saksalainen kuningas Suomen kansaa kurissa pitämään: http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kuningaskuntahanke
Saksan tappion myötä nämä suunnitelmat menivät onneksi mönkään ja Suomesta tuli tasavalta, tosin hyvin yksinvaltainen tasavalta, jossa presidentin valta meni kansan eduskunnan vallan yläpuolelle. Lisäksi kansaa pidettiin alistettuna lujan väkivaltakoneiston avulla aina vuoteen 1944 asti. Presidentin valta väheni merkittävästi vasta 1990-luvulla.
Demokratian ehdoton edellytys on vapaat ja rehelliset vaalit aina kunnallistasolta
valtion päämiehen valintaan.
Valitettavasti tähän kategoriaan ei ole koskaan kuulunut yhtään sosialistimaata eikä niiden vasallivaltiota.
On se muuten hienoa, että Suomessa on yksi maailman edistyksellisimmistä kunnallisdemokratioista ja tästä saamme kiittää Otto Wille Kuusista, jonka kynästä Suomen kunnallisdemokratian käsikirjoitus pitkälti on peräisin. Tunnustusta täytyy antaa myös maalaisliitolle, joka ei kunnallisdemokratia-asiassa pettänyt kansaa toisin kuin syksyllä 1917 valtiollisen demokratian kohdalla.
Valtollisessa demokratiassakin ollaan pikkuhiljaa menossa Kuusisen viitoittamaa tietä. Valitettavasti tässä hommassa ollaan hukattu sata vuotta. Suomi olisi voinut olla jo kesällä 1918 demokraattisempi valtio, kuin mitä se on nyt.