Olettakaamme, että tämä Breivik on aito narsisti. Pesunkestävä persoonallisuushäiriöinen paskaläjä. Ukko tappoi tunteettomasti jotain 80 ihmistä, näistä osa lapsia.
Nyt sitten nainen, joka ei voi ymmärtää miksi juuri hänet, naisista täydellisin, on jätetty, tuomitsee ex-ukkonsa narsitiksi. Suunnattiomalla varmuudella.
Samoin nainen, joka on 15 vuoden avioliittoon kyllästyttyään halunnut penen irtioton ja piristystä elämäänsä, jättämällä perusreiska-aviomiehensä, perustelee itsekästä tekoaan ex-miehensä narsismilla.
Molemmissa tapauksissa nainset perustelevat ex-ukkonsa narsismia sillä, että kun he terapeutilleen epäilivät ex-miehensä olevan narsistin, niin terapeutti ei asiaa kieltänyt vaan kallisti leukaansa alaspäin vakavana. Ehkä jopa nyökkäsi. Sen päälle terapeutti kertoi pitkän rimpsun narsistin luonteenpiirteitä, jotka kyllä ehkä ex-ukkoon sopivat.
Eikö tässä nyt ole kuitenkin ihan pieni aukko suhteellisuudentajussa: oikea narsisti tappaa 80 viatonta ihmistä. Onko syytä leimata joku ihminen samanlaiseski psykopaatiksi vain sen takia, että tämä ei halunnut jatkaa seurustelusuhdetta?
Nyt sitten nainen, joka ei voi ymmärtää miksi juuri hänet, naisista täydellisin, on jätetty, tuomitsee ex-ukkonsa narsitiksi. Suunnattiomalla varmuudella.
Samoin nainen, joka on 15 vuoden avioliittoon kyllästyttyään halunnut penen irtioton ja piristystä elämäänsä, jättämällä perusreiska-aviomiehensä, perustelee itsekästä tekoaan ex-miehensä narsismilla.
Molemmissa tapauksissa nainset perustelevat ex-ukkonsa narsismia sillä, että kun he terapeutilleen epäilivät ex-miehensä olevan narsistin, niin terapeutti ei asiaa kieltänyt vaan kallisti leukaansa alaspäin vakavana. Ehkä jopa nyökkäsi. Sen päälle terapeutti kertoi pitkän rimpsun narsistin luonteenpiirteitä, jotka kyllä ehkä ex-ukkoon sopivat.
Eikö tässä nyt ole kuitenkin ihan pieni aukko suhteellisuudentajussa: oikea narsisti tappaa 80 viatonta ihmistä. Onko syytä leimata joku ihminen samanlaiseski psykopaatiksi vain sen takia, että tämä ei halunnut jatkaa seurustelusuhdetta?
Vastaukset 45
Vanhimmat
Breivik on psykopaatti ei narsisti. Psykopaatti ja narsisti ei ole sama asia. Kannattaisi tutustua narsismin määrittelyyn ja ylipäätään aiheeseen ennen kuin sanoo siitä mitään. Psykiatrillekaan ei ole helppoa psykopaatin ja narsistin erottelu. Omalla kohdallani nykyinen psykiatrini ei osaa sanoa onko mieheni psykopaatti vai narsisti, mutta jompikumpi kuitenkin. Mutta eiköhän voida sanoa, että norjan heppu on psykopaatti ihan rehellinen sellainen. Säälimätön niin itseään kuin muitakin kohtaan. Jopa narsistia koskettaa jokin. Psykopaattia ei mikään.
"Omalla kohdallani nykyinen psykiatrini ei osaa sanoa onko mieheni psykopaatti vai narsisti, mutta jompikumpi kuitenkin"
Kauan on miehesi käynyt hänen luonaan arvioitavana ?
Ei tarvitse. Kerron asiat niin kuin ne on. Minulla on kiusallisen hyvä muisti ( kuten mieheni totesi kerran kun keskustelimme hänen käytöksestään ja minä olin tietysti taas ymmärtänyt kaiken väärin, eli vitsi oli mennyt ohi ) ja materiaalia mielinmäärin. Minua itseäni ei hyödytä vääristellä, peitellä tai kehitellä omia totuuksia.
Sen kummemmin paneutumatta suhteeni yksityiskohtiin olen kokenut suhteessani seksuaalista,henkistä, taloudellista ja fyysistä väkivaltaa todettiin haettuani apua kun kerroin elämästäni. Että enköhän minä ole saanut oman osani. En ole osannut sanoa onko kuristaminen oikein, onko minun syömiseni ( saanko ottaa jääkaapista maksamaani ruokaa )tai netin käytön rajoittaminen oikein. Minulla oli karkkipäivä jolloin sain syödä makeisia hieman. Onko minulla oikeus puhua puhelimessa ja kenen kanssa ja mistä. Miksi minä lennän ulos asunnosta vaikka maksan asumisen ja kaikki laskut. Omille lapsille ei saa antaa huomiota kun se on pois miehen huomioimisesta jne.. monesta tällaisesta pisarasta koostuu meri. Kauhun tasapaino kotona.
Miten ihmeessä sinun psykiatrisi voi diagnisoida jonkun ihmisen tätä näkemättä? Hän perustaa diagnoosinsa kertomukseen, joka tulee ihmiseltä, joka on psykiatrisen avun tarpeessa. Todella ihmeellistä.
Itseasiass tässä narsismihässäkässä häiritsee nimenomaan tämä terapeuttien rooli. Monet terapeutit ovat nähneet muoti-ilmiössä tienaamisen paikan, Kannattaako sanoa asiakkalleen: " Kasva aikuiseksi, kanna oma vastuusi ja käy" ja lähettää lasku yhdestä käynnistä, vai sanoa "Olet selvästi narsistin uhri, täm vaatii 50 hoitokäyntiä ainakin 2 kertaa viikossa ja puolen vuoden ajan."
Narsun onkin vaikea tajuta, että ihmisiä ei voi kohdella miten sattuu. Ne hajoaa henkisesti ihan kuin hajoaa esineetkin joita potkitaan aikansa. Henkinen väkivalta on myös väkivaltaa. Ihmettele sinä ihan vapaasti ja kuulosta tyhmälle. Ei kauhalla sille jolle lusikalla on annettu ; )
Ei minun sairaudella kukaan tienaa kun julkista puolta käytän. Psykiatri itsekin oli narsistin uhri ja toipunut itsekin masennuksesta erottuaan narsistista. Onko se sitten pätevöittävä vai heikentävä tekiä niin siitä voi olla montaa mieltä. Saman arvion teki myös kolme muuta lääkäriä. Narskuahan ei terapiaan saa. Onneksi on kuitenkin selvät kriteerit ihmiselle joka on narsisti. Kun ne täyttää suurimmalta osin niin on narsisti. Narsistin toiminta on patologista. Hän toistaa samaa kuviota kaikissa suhteissa. Voi todeta kuuntelemalla exiä joilla on kaikilla samat kokemukset, että toiminta on sellaista, että tämä ihminen ei opi eikä muutu, vaikka normaali ihminen jo alkaisi miettiä, että oliskohan mussa jokin vika niin narsku ei mieti. Ei, koska se ei pysty.
Toisaaltaan voi kysyä saatko sinä tehdä mitä haluat, kuka sinut omistaa, kuka sinua vahtii, kenelle sinä olet velvollinen ilmoittamaan kaikesta, kuka sinua uhkaa väkivallalla ja mikä tärkeintä minkä verran sinä pelkäät puolisoasi?
Kun ääliö ei ole vielä ehtinyt ICD 10 luokitukseen niin käytän parhaiten kuvaavaa sanaa narsisti.
"Ei kauhalla sille jolle lusikalla on annettu"
Eli mielestäsi on oikein heti alkaa nimittelemään ihmistä vähä-älyiseksi, jos hän esittää ihan perusteltua kritiikkiä? Kuinka käytöksesi tuossa kohden eroaa narsistin käytöksestä?
Ja heittämäsi sanontakaan ei tainnut mennä ihan oikein, tuollaisenaanhan tuossa ei ole mitään järkeä. Tässä on: "Kun on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia".
"Psykiatri itsekin oli narsistin uhri ja toipunut itsekin masennuksesta erottuaan narsistista"
Kuulostaa täydeltä hölynpölyltä. Omat kokemukset ovat sellaiset, etteivät terapeutit/psykiatrit omista asioistaan juuri mitään asiakkailleen paljasta. Tämä lienee ihan turvallisuussyistä.
Narsistin ja psykopaatin raja on häilyvä. Kannattaa muistaa. Pahimmat narsistit ovat siinä rajoilla.
Miten epäammatillista toimintaa oikeasti onkaan terapeutilta diagnosoida jonkun potilaan aviopuolisoa. Ja niin moni tekee sitä.
Oikeasti se kertoo enintään siitä että sinä näet hänet narsistina.
Diagnoosi joka tehdään tapaamatta ihmistä on aika ...no... no ei se nyt vaan ihan oikein mene. Minkä diagnoosin sinä sitten saisit miehesi kertomuksen perusteella sinusta?
"Minua itseäni ei hyödytä vääristellä, peitellä tai kehitellä omia totuuksia. "
Näin. Jos hyödyttäisi joku leimaisi sinut valehtelevaksi narsistiksi kuten sinä nyt.
Veteen piirretty viiva.
Tuo taas saa kuulostamaan siltä, että ollakseen narsisti, tai psykopaatti pitää asian eteen TEHDÄKIN jotain...Suurinosa kuitenkin liikkuu keskuudessamme tekemättä mitään radikaalia, tai edes rikollista.
Jos ajatellaan, että joka kahdeskymmenesviides ihminen on mahdollisesti psykopaatti, niin miksi maailmanloppu ei ole jo tullut, jos kaikki ovat sellaisia kusipäitä kuin annetaan ymmärtää...
Mutta juu, muuten aloituksessa oli ihan perääkin... :)
Juu, samasta asiasta on tullut itsekin keskusteltua mutta minä haen sillä sitä, että arvioidessaan toisen "psykopatiaa" (mikä yleensä vedetään esiin), tällainen "muistutus" oikeasta tunteettomuudesta on ihan hyvä.
Usein kuitenkin näissä yhteyksissä puhutaan pettämisestä, kylmästä jättämisestä, eroriidasta tai esim väkivallasta ja unohdetaan se, että tavallisempikin ihminen kykenee niihin eikä siihen aina psykoa/änpeehoota tartte.
Mietin sitä just yks aamu jonkun parisuhdepsykologin juttuja kuunnellessani...hän muistutti mm siitä, että erot ovat elämäntilanteita, joissa suurimmalla osalla jylläävät suurimmat tuntemukset - eikä sitä ole hyvä unohtaa. Eli ihminen tekee suhteessa ja sen päättyessä todella typeriä tekoja ihan ilman "vammaakin".
Tämä ei edelleenkään poista sitä etteikö kaikenmaailman hiippareita ole keskuudessamme, vaan varovasti viittaa siihen varmuuteen toisen psykopatiasta tai änpeehoosta. Eli perspektiiviä ja eri näkökantoja vaikka se oma sohvalla istuva mies olisikin oikeasti "psyko".
Eli mun pointti on ollut näissä jutuissa ihan vain suhteellisuudentajun hakeminen tässä ajojahdissa vaikka pidänkin hyvänä sitä, että näistä asioista keskustellaan jotta mahdollisimman moni apua tartteva sitä saisi.
Nämä näkökannat eivät sulje toisiaan pois vaan katson asiaa molemmilta puolilta.
Mielenkiinnolla odotan mielentilatutkimuksen tuloksia tuossa tapauksessa.
Mutta totta on, että liian mustavalkoisesti rikollinen psykopaatti ja parisuhdekriisissä tunnekuohussa toimiva normaali ihminen rinnastetaan toisiinsa.
Ne eivät ole sama asia.
Mutta toki joka 25. ihminen on niin vaikea tapaus, että voidaan puhua narsistisesta persoonallisuushäiriöstä tai psykopatiasta.
Juu, mielenkiinnolla voi ototella... jossain suuruusharhoissaanhaan se on siellä sekoillut niin, että asianajajakin sanoi joutuvansa ehkä heittämään pillit pussiin jos ei jutut muutu.... Ei kuulosta hyvältä ei.
Tuon perspektiivin vuoksi vain asian välillä itse otan esiin mutta ne kaksi puolta eivät liplata laineillä yhteen ja tuhoa toisiaan.
Niin... skitsofreeninen piintynyt harhaluulo voi olla ... siltä tuo päällisin puolin vaikuttaa, onhan meilläkin kotimaassa yksi salaliittoteoreetikko Hämeenlinnassa suljetulla hoidossa blogikirjoittelunsa vuoksi skitsofreniadiagnoosilla. Tosin Norjassa tuo voi olla näyteltyä - jolloin ollaan palstan aiheen ytimessä...
Piintynyt harhalulo esimerkiksi jonkin poliittisen puolueen salaliitosta koko valtiota vastaan radikaalien muslimien kanssa, voi muodostaa itsensä toteuttavan ennusteen, jolloin psyykisesti sairas ihminen saa toiminnallaan maailman toimimaan siten, että se sairas sisäinen maailmankuva muuttuu todellisuudeksi. Siihen tosin tarvitaan paljon ulkoapäintulevaa sisäistä harhaluuloista maailmankuvaa tukevaa disinformaatiota, jota netti on pullollaan.
Suomalaisen alan ammattilaisen mukaan todennäköisesti diagnoosi on psykopaatti. En lähde kyseenalaistamaan alan ammattilaisen näkemystä.
... oikeasti minun on vaikea sanoa mitään tuosta tragediasta ... muuta kuin ... edelleen otan osaa kaikkien kuolleiden omaisten suruun sekä toivon kaikkea hyvää niille jotka saarelta ja Oslon keskustasta selviytyivät sekä heidän lähiomaisilleen. Jaksamista.
Trauma, joka tuollaisesta järjettömyydestä jää ympärillä oleville ihmisille, on mittava ja siitä toipuminen kestää. Sen tietävät Suomessa jokainen koulusurmien uhrien vanhempi, sisarus ja muu lähisukulainen, kuin selvinneet ja heidän lähiomaisensa.
Nämä tragediat ovat konkreettisia pahuuden ilmentymiä riippumatta siitä, mikä niiden taustalla vaikuttava psyykinen voima on ollut.
Itse taas...Valehtelisin jos väittäisin, että kyseinen asia liikuttaa minua tuon taivaallista. Ainahan maailmalla sattuu ja tapahtuu... ;P
Yleisellä tasolla tuollainen tapahtuma on minullekin yhdentekevä, mutta kun ajattelen niitä yksilöitä, jotka kuolivat ja niitä selviytymistarinoita, jotka selviytyivät ... ja kaikkia heidän omaisiaan ... itse lopullisia menetyksiä elämässäni kokeneena, en vain voi olla asettumatta heidän asemaan .... en vain voi.
Todellinen empatia toteutuu vain vertaisten kesken.
Minua sen sijaan säälittää aina nämä tekijät, oli kyseessä sitten millainen tapaus tahansa...Mikä heidät siihen ajoi, ja miten he elämänsä ovat pilanneet?
Millainen lapsuus heillä oli? yms...
Tekijät ovat aina ihmisiä. Heillä on historia. Lapsuus ... geneettinen perimä, joka reagoi ympäristön kanssa ... tuomitsematta hätäisesti Norjan tekijää psykopaatiksi, voin aika levollisin mielin todeta, että hänellä on perimä, jonka vanki hän on ...
mitä geeneileen voi?
alttius sairastua skitsofreniaan periytyy
Eiköhän näitä narsismiksi kutsuttuja tekoja leimaa systemaattisuus ja jatkuvuus. Ei yksittäiset ikävät sanat tai teot. Yleensä kysymys on joukosta samanlaisia tai samankaltaisia/ samaan lopputulokseen pyrkiviä tekoja. Narsistin selkeä kyvyttömyys nähdä omien tekojensa seuraukset, naurettavan surkea tilannetaju ja empatikyky, pitkäkestoinen valehtelu, varastaminen ja yleinen kaiken läpitunkeva häikäilemättömyys on merkkejä narsismista. Minä mietin 9 kuukautta onko mieheni narsisti ja päädyin siihen, että on. Saako narsistia kritisoida? Saako sekopäisesti käyttäytyvää ihmistä kritisoida? No halooo...
Saa ja pitääkin kritisoida.. Narsistin reaktiot näkee täälläkin; Joko narsistinen romahdus tai narsistinen raivo.
Ohhohhhohohhhoooo sokealle
"Narsistin reaktiot näkee täälläkin; Joko narsistinen romahdus tai narsistinen raivo."
Ettäkö oikein uhrien kommentit aiheuttaisivat romahduksen. :D
Kaikkea sitä kuulee...
Toimii.
Toimiiko?
Mikä toimii? *tipuin* :)
Manifestin lukenut,tutkinut oli tullut siihen tulokseen että Breivik on todellakin pesunkestävä narsisti.
Mites sitte narskuttimet siihen reagoi jos Norjassa tulevat samaan tulokseen jahka mielentilatutkimus pääsee alkuun ja päätökseen.
Suuruudenharhaista raivonpuuskaa odotellessa:DDDDDDDDD
No mitä sitten, vaikka "olisikin".
Disinformaation uhri. Samoin kuin kaikki kuolleet, heidän omaisensa, hengissä selvinneet, heidän omaisensa ja koko Norjan kansa.
Paranoidinen skitsofrenia.
Ja psykopaatti kyllä varmaan myös.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Ruotsalaisarvio Breivik riittävän terve tuomiolle/a1305550878685
Asiantuntijat on eri mieltä keskenään, kuten aika yleistä. Tuo Cullberg ei näköjään kyllä itse ole kyseistä henkilöä tutkinut ilmeisestikään.
Mutta siis persoonallisuushäiriöt ei poissulje mielenterveyden ongelmia (useimmiten). Se nyt on aika varmaa että tuolla joku persoonallisuushäiriö on ainakin.
Tähän varmaan sopisi: "Mitä minä sanoin."
Mutta jätän kohteliaisuussyistä sanomatta. ;)
Mielestäni B. ei ole pätkääkään skitsofreenikko, vaan on kehitellyt suuruudenhullut fantasiansa, kuten psykopaatit yleensäkin joutuessaan tietynlaisen elämänvaiheen eteen, mikä aiheuttaa turhautumista ja lopulta kokemuksen siitä, ettei häntä huomioida ja arvosteta riittävästi.
Tällainen tunne saa pystyttämään helposti pään sisälle oman "fantasiamaailmansa", jonka ihminen itse tietää fantasiaksi, mutta elää mieluummin siinä, kuin että kohtaisi todellisuuden, jossa hän olisi pelkkä "nobody"...
Lopulta tuosta "maailmasta" alkaa tulla yhä enemmän totta henkilölle itselleen, mutta skitsofreniasta tämä eroaa monellakin tavalla esimerkiksi siinä, että henkilö kyllä sisimmissään yhä tietää, kuinka asiat todellisuudessa ovat...
Haluaa ehkä unohtaa, mutta ei siihen kuitenkaan lopullisesti koskaan kykene.
B:n teko ei siis ollut mielestäni mitään yhteiskunnan asioiden parantamiseen tähtäävää, vaan pelkkä yhden miehen epätoivoinen yritys olla hukkumatta kokonaan harmaaseen ihmismassaan ja tulla unohdetuksi, kuten tavallisille kuolevaisille yleensä tahtoo käydä, kun he siirtyvät lopulta ajasta ikuisuuteen...Näin hän ainakin varmisti paikkansa historiankirjoissa ja tulee olemaan saavutukseensa tyytyväinen varmasti lopun ikää, oli tuomio sitten teoistaan mikä hyvänsä.
Pelkkää "maalaisjärkeä".
Mutta mistä tiedät että se on noin?
Perustele, mikä viittaa tuohon.
Tietynlaiset ihmiset ovat vain niin ( en nyt tiedä olisiko 'läpinäkyviä' oikea sana ), että tuntuu, kuin voisin nähdä heidän päänsä sisään ja kaikkien niiden valheiden ohi, millä he pitävät mm. kulissejaan pystössä.
En nyt osaa paremminkaan selittää, luotan vain intuitiooni. :)
Mutta jos "todisteita" kaivataan, niin esimerkiksi juuri tuo suunnitelmallisuus, ajatuksien selkeys yms. tukevat enemmän psykopatia, kuin skitsofrenia-diagnoosin puolesta sen tiedon pohjalta mitä olen lukenut ( ja myös elämässäni vaikuttaineiden ihmisten kautta havainnut ) En ole psykiatri kuitenkaan.
Mikä syy on olettaa ett Breivik olisi tuollainen nimenomaan tuontyyppinen ihminen?
En pitäis mitenkään mahdottomana että skitsofreniaa sairastava kykenisi tuohon. Ottaen huomioon esim (en tiedä onko suomi24:lle tuttu) 'futuristi' nimimerkkiä käyttävä henkilön jonka jutut on periaatteessa niinkun sinällään ehjiä kokonaisuuksia, jatkuneet vuosia, mutta täynnä deluusioita. Siinähän on kyse skitsofreniasta. Niin sekin henkilö on pystynyt toimimaan näitten deluusioidensa ohjaamana suht järjestelmällisen oloisesti pitkään.
Sinällään tilannehan on se että kun ei koko ihmisestä tiedä juuri mitään niin menee ihan spekulaatioksi. Itse pidän kuitenkin paranoidista skitsofreniaa todennäköisimpänä diagnoosina ja ilmeisesti hänet tutkineet psykiatritkin pitävät joka tukisi teoriaa. Ei se ole ainut mahdollinen selitys tietenkään, uskottavia selityksiä voi keksiä ihan loputtomasti.
http://www.teologia.fi/tutkimus/etiikka/698-haastattelu-missae-luuraa-joukkomurhaajan-pahuus
Jotain aiheesta...sekä psykopatiasta ja narsismistakin.
Joo, siis 90% joukkomurhaajista on psykopaatteja, mutta hain sitä että mikä tukee sitä että tässä tapauksessa ei ole kysymys paranoidisesta skitsofreniasta?
Kuten sanottu molemmat kyllä voivat hyvin olla läsnä samanaikaisesti.
Muistaakseni olen lukenut, että psykopaattisuus tavallaan tekee ihmisen "immuuniksi" erilaisille mielisairauksille... ( Tai ainakin se on harvinaista, että nämä kaksi olisivat samalla henkilöllä. ) Tietynlaiset psykoottiset episodit voivat sen sijaan olla mahdollisia, mutta että skitsofrenia...
On myös olemassa paranoidinen persoonallisuushäiriö ja se voi hyvin olla samaan aikaan epäsosiaalisen ja/tai narsistisen persoonallisuuden kanssa. Ja usein onkin...Siihen ei tosin kuulu skitsofrenialle tyypilliset aistiharhat ( kuulo-näköharhat ), eikä se näin ollen ole luettaviksi mielisairauksiin.
Breivikillä ei tietääkseni tällaisia varsinaisia harhoja ollut..."Maagista ajattelua" ja vainoharhaisuutta kyllä sitäkin enemmän.
Tuota, en oo kuullu et psykopaattisuus tekis ihmisen immuuniks mielisairauksille. Psykopaatti on immuuni ahdistukselle ja on jotain juttuja kuten esim. suhteellisen hyvä immuniteetti itsemurhalle mitä on todettu, mutta en oo kuullu että psykopatia tekis immuuniksi skitsofrenialle tai psykooseille. Lisäksi, koska psykopatiaan liittyy usein erilaista päihteiden väärinkäyttöä, se aiheuttaa erilaisia mielenterveysongelmia, mukaanlukien ahdistuneisuushäiriöitä mihin psykopaatit eivät muuten sairastu.
Epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö tai narsistinen persoonallisuushäiriö ei sinällään oo sama asia kun psykopatia. Tää ei ollu siun kirjotuksen keskeine asia mut tää on monta kertaa tällä palstalla väärin ni aattelin huomauttaa. Mutta joo, voi olla monta eri persoonallisuushäiriötä.
Skitsofreniaan ei välttämättä liity hallusinaatioita, siihen liittyy hallusinaatioita (aistiharhoja) ja/tai deluusioita (harhaluuloja). Tässä tapauksessa ne menis tuon harhaluulojen puolelle, minunkaan käsittääkseni ei hallusinaatioita ole todettu. Maaginen ajattelu on yksi skitsofrenian piirre.
En tiedä onko nykyään jotain virallista määritelmää siitä mikä on 'mielisairaus', mutta minä koen sen synonyymiksi mielenterveysongelmille ja psykiatrisille diagnosoitaville tiloille. Näistä useimmat eivät sisällä mitään hallusinaatioita tai deluusioita. Tai no, tietysti rajanvetoa se, kun deluusio on vähän hankala määritellä tarkkaan... onko masentuneen ihmisen epätoivo deluusiota jne...
No, puuttumatta sen enempää, miten asia sinun mielestäsi menee kerron, kuinka ne minun mielestäni ovat...
Esimerkiksi ahdistuneisuushäiriö on mainittu, sekä NPH:n, että epäsosiaalisen persoonallisuushäiriön kohdalla. Ensisijaiset ( synnynnäiset ) psykopaatit eivät tästä tietääkseni kärsi, kun taas kasvatuksen aikaansaamasta psykopatiasta "kärsivät"- usein myös sosiopaateiksi kutsutut - henkilöt voivat olla hyvinkin ahdistuneita... ( tästä on monenlaisia versioita, kuinka asia on. Jossain mainitaan myös, kuinka psykopaatit ovat herkkiä ahdistumaan ja masentumaan. Kyseinen tila vastaa vain epätyypillistä masennusta. Narsisteilla dystymia - pitkäkestoinen masennus- on yleistä. )
Mitä tulee maagiseen ajatteluun se on ainakin mainittu olevan keskeinen NPH:sen piirre. Skitsofreniasta en tiedä...Luulisin, että diagnoosi sopisi tällöin kuitenkin enemmän skitsotypaaliseen persoonallisuushäiriöön. Persoonallisuushäiriöt eivät vielä yksistään tee psykopaattia, siinä olen samaa mieltä. Psykopaatti on näiden kahden ( epäsosiaalisen ja narsistisen ) häiriön ääripää...
Niin no mielisairaus se on masennuskin, mutta yleensä arkikielessä kai sillä tarkoitetaan jonkunnäköistä psykoosia...
Häiriöt eivät ole mielisairauksia, vaan "olemisen erialaisia tiloja", kuten esimerkiksi psykopatiasta hienosti sanottiin.
Sitten vielä tuosta itsemurhasta, että sen on havaittu olevan narsistisilla ihmisillä jopa yleisempää, kuin muulla väestöllä. Myös psykopaateilla voi olla usein monia itsemurhayrityksiä takanaan...
Mutta näin niiden lähteiden mukaan, mitä olen lukenut. Niitä on tuhansia, enkä todellakaan ala kaivamaan niitä kaikkia esiin. :)
Täytyy kuitenkin ottaa huomioon, että asiantuntijatkin ovat tästä aiheesta eri mieltä...
´kyllä vaan