Antipunikki väittää:
"Kommunistien logiikan mukaan Suomi on syyllinen Talvisotaan vaikka he eivät tiedäkään hyökkäyksen oikeuttanut Suomen tekoa."
Mutta Antipunikki ei pystynyt kertomaan mistä "kommunistien logiikasta" saa tällaisen johtopäätöksen vedettyä? Ei edes setukka ole tämän takana.
Sitten tuli Työeläkeläisen vuoro koittaa. Este tyäkkäri moitti Antipunikkia:
"Luin sen ensin hieman huolimattomasti, asia olisi ehkä pitänyt esittää yksinkertaisemmalla lauserakenteella"
Sitte Työeläkeläinen korjasi Antipunikin väitettä ja päätyi tähän:
"Kommunistinen logiikka väittää Suomea syylliseksi talvisotaan vaikka heilläkään ei ole yhtään todellista ja konkreettista Suomen tointa jolla syyllisyys voitaisiin langettaa."
Mutta ei pystynyt Työeläkeläinenkään kertomaan mistä "kommunistien logiikasta" saa tällaisen johtopäätöksen vedettyä? Ei edes setukka ole tämän takana.
Koitakaa porvarit saada edes joskus jotain valmista?
"Kommunistien logiikan mukaan Suomi on syyllinen Talvisotaan vaikka he eivät tiedäkään hyökkäyksen oikeuttanut Suomen tekoa."
Mutta Antipunikki ei pystynyt kertomaan mistä "kommunistien logiikasta" saa tällaisen johtopäätöksen vedettyä? Ei edes setukka ole tämän takana.
Sitten tuli Työeläkeläisen vuoro koittaa. Este tyäkkäri moitti Antipunikkia:
"Luin sen ensin hieman huolimattomasti, asia olisi ehkä pitänyt esittää yksinkertaisemmalla lauserakenteella"
Sitte Työeläkeläinen korjasi Antipunikin väitettä ja päätyi tähän:
"Kommunistinen logiikka väittää Suomea syylliseksi talvisotaan vaikka heilläkään ei ole yhtään todellista ja konkreettista Suomen tointa jolla syyllisyys voitaisiin langettaa."
Mutta ei pystynyt Työeläkeläinenkään kertomaan mistä "kommunistien logiikasta" saa tällaisen johtopäätöksen vedettyä? Ei edes setukka ole tämän takana.
Koitakaa porvarit saada edes joskus jotain valmista?
Vastaukset 1
Vanhimmat
"Työeläkeläinen ja Antipunikki sekoilee"
Eihän tuo nyt ole mitään uutta.
Kuoriämpärissähän nämä pari mainitsemaasi idioottia pyörivät päivittäin aamusta iltaan.