Haluaisitko lähettää lapsesi Naton sotaan?

Nyt kun Natoon liittyminen on niin IN ainkain suuren osan poliitikkojen mielestä, niin miten on, olisivatkohan nämä samat poliitikot valimiita lähettämään omat lapsensa sotimaan Naton joukkoihin? Puolustusliittoon liittyminen kun tarkoittaa sitä, että sotillaallisiin operaatiohin on sitten löydyttävä sotilaita, myös suomalaisten on kannettava kortensa kekoon, missä sitten Nato katsookin tarpeelliseksi aloittaa rähinän.

Joten haluaisitko sinä lähettää lapsesi/lapsenlapsesi sotaan Naton riveihin vaikkapa Irakiin?
6169
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

IRAKIIN, JEZZZ! JA SAMALLA REISSULLA SAUDI-ARABIAAN! NATO ON COOL!!!

Äänestä

"missä sitten Nato katsookin tarpeelliseksi aloittaa rähinän."

NATOon kuuluminen ei velvoita osallistumaan konflikteihin NATO maiden ulkopuolella.

Jos johonkin NATO maahan hyökätään ovat NATO maat velvoitettuja auttamaan liittolaistaan, mutta eivät lähtemään mukaan kaikkiin mahdollisiin ja mahdottomiin sotiin, joita "nato" keksii...

En oikeastaan puolusta NATO-jäsenyyttä, mutta kommenttien pitäisi perustua johonkin tiedon tapaiseen, eikä pelkkiin luuloihin.

Mainittakoot, että vaikkapa nk. koalitio on täysin eriasia kuin NATO... Siihen kuuluu NATO maita, mutta kuuluvatko kaikki NATO maat siihen?

Äänestä
  • Tää kommentti oli kyllä paras sitten kaikkien aikojen kommenteista, mitä olen koskaan mistään lukenut :D

    Oikeastaan kysymys Natoon liittymisestä olisi pitänyt asetella toisin; olisi pitänyt kysyä, että ; Haluatko sinä vainoharhaisten terrorismia vastustavien Nato-maiden kelkkaan?

    Kun terroriteot katsotaan sodanjulistukseksi Nato-maita vastaan, niin missä päin maailmaa vaan löytyy näitä ikäviä terroristeja, on Naton oltava valmis sotatoimiin. Vähät siitä, onko sota oikeasti oikeutettua...jos jostain vaan löytyy alumiiniputkia (joukkotuhoaseen osia) tai jotain muuta (öljyä) ja jos kansalaisissa näyttää olevan terroristin näköisiä tyyppejä (katso amerikkalaisia elokuvia, niin tiedät, kuka on vihollinen), niin kyllähän se niin on, että sota tällaista valtiota vastaan ON oikeutettu....

    Äänestä

  • Mutta jos olet lukenut juuri sitä luonnosta, josta nyt on kättä väännetty, niin havaitset, että tietyt maat haluavat siitä pois kohdan, joka puhuu alueloukkauksista. Silloin muut maat olisivat velvoitettuja auttamaan toista Nato-maata pelkän aseellisen hyökkäyksen sattuessa, joka siis käytännössä tarkoittaa sitä, että toinen Nato maa voi olla hyökkääjä ja silti muilla mailla olisi velvollisuus auttaa tätä.

    Lisäksi jos olet seurannut EU:n johtajien puheita ja puheenvuoroja, olet saattanut havaita, että käsite "ennaltaehkäisevä isku" on liikkunut niissä mukana positiivisessa hengessä jo vähän aikaa. Natossakin on siirrytty siihen suuntaan, että muiden maiden suvereniteetti voidaan uhrata joko todellisten tai luuloteltujen uhkien edessä. Koalitio on toistaiseksi eri kuin Nato ja kysymykseksi jääkin yritetäänkö siitä tehdä jenkeille vastavoimaa vai liitetäänkö se Natoon jossain vaiheessa. Joka tapauksessa mihinkään liittoumaan mukaan lähteminen tässä vaiheessa sitoisi Suomen kädet tulevaisuudessakin. Meillä kun ei ole sellaista taloudellista vaikutusvaltaa, jonka avulla voisimme niissä vaikuttaa tai edes niistä tarvittaessa irtaantua.

    Mutta ottakaa toki itse selvää. Kaikki tiedot ovat löydettävissä Eurooppa-tiedotuksen sivuilta, EP:n pöytäkirjoista ja laittamalla Gooleen hakusanaksi Nato. Ja tietenkin myös lehdistä vaikka Suomessa journalismillakin näyttää olevan hieman vinoutunut käsitys objektiivisesta tiedonjakamisesta...

    Äänestä

Haluatko lähettää lapsesi/lapsenlapsesi (tai lähteä itse jos olet alle kuusikymppinen) Kymenlaaksoon tai Pohjois-Karjalaan yrittämään pysäyttää venäläisten miljoona-armeijaa kuten tekivät isät ennen?

Äänestä
  • lähdetty sinne minne on pitänyt! Mutta rinnastus siihen, että tilanne olisi Natossa sama kuin aikoinaan talvisodassa...tuo on jo loukkaus !

    Talvisodassa ja jatkosodassa puolustettiin kansaa totaaliselta tuholta, jokainen taisteli sananmukaisesti hengestään...Suomi joutui sotaan ihan erilaisessa maailmantilanteessa, kuin nyt vallitsee!

    Onko siis järkeä lähteä sotaan Yhdysvaltojen puolesta? Siitähän tässä on pohjimmiltaan kyse!

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Miten on? kirjoitti:

Nyt kun Natoon liittyminen on niin IN ainkain suuren osan poliitikkojen mielestä, niin miten on, olisivatkohan nämä samat poliitikot valimiita lähettämään omat lapsensa sotimaan Naton joukkoihin? Puolustusliittoon liittyminen kun tarkoittaa sitä, että sotillaallisiin operaatiohin on sitten löydyttävä sotilaita, myös suomalaisten on kannettava kortensa kekoon, missä sitten Nato katsookin tarpeelliseksi aloittaa rähinän.

Joten haluaisitko sinä lähettää lapsesi/lapsenlapsesi sotaan Naton riveihin vaikkapa Irakiin?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu