Ei taida mineraaleilla olla mitään jakoa täyssynteettisiä vastaan missään ominaisuuksissa.
Ainakin testeistä saa selvästi tällaisen kuvan.
Siis ehdottomasti täyssynteettiset öljyt moottoriin ja vaihteistoon ellei halua pilata autoaan ja alentaa sen arvoa?
Ainakin testeistä saa selvästi tällaisen kuvan.
Siis ehdottomasti täyssynteettiset öljyt moottoriin ja vaihteistoon ellei halua pilata autoaan ja alentaa sen arvoa?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Sellaisen kuvan olen minäkin saanut, että synteettiset ovat parempia.
"Siis ehdottomasti täyssynteettiset öljyt moottoriin ja vaihteistoon ellei halua pilata autoaan ja alentaa sen arvoa?"
Mutta en kuitenkaan olisi ehkä ihan noin jyrkkä asian suhteen... Minä olen sitä mieltä, että kannattaa uskoa öljyille myönnettyjä luokituksia... Jos API-luokka ylittää sen mitä ohjekirja vaatii, niin öljy on varmasti riittävän hyvää.
Aikoinaan oli tavallista, että pakkasilla öljy oli kuin vaseliinia ja alussa kone kalisi kylmyyttään. Vastaavasti kesällä öljy oli kuin vettä eikä kalvon paksuus riittänyt. Moottorit kuluivat paljon nopeammin kuin nykyisin. Yleisohje oli, että moottori kestää kuutiotilavuus kertaa 100 ennen remonttia. Nykyisin koneilla ajetaan ainakin kaksinkertainen matka.
Ruohonleikkurissa voi käyttää "riittävän" hyvää öljyä, mutta autoon laitetaan parasta mitä hyllystä löytyy. Se on kuitenkin pieni kustannus ja sen säästää takaisin.
"Riittävän hyvää" on sellainen öljy joka ylittää valmistajan suositukset.
Tietysti jos "valmistajan suositukset" ovat jotain vm. 1980, niin silloin voi valita aika reippaasti parempia öljyjä kuin mitä suositellaan...
Valitettavasti tietojani API-luokituksista ei ole päivitetty sitten vuoden 1997, jolloin bensakone-öljyille paras luokka oli API SJ...
Jos auto on ainakin 10 vuotias, niin SJ on varmasti "riittävän hyvää"...
Diisseliin en kelpuuttaisi oikeastaan mitään API CE:tä huonompaa...
Tietääkö kukaan muuten mistä löytäisi tietoja uudemmista API-luokituksista?
Jotkut yrittävät väittää, ettei vanhoihin autoihin muka kuuluisi modernit öljylaadut...
ne muka liian notkeina valuisivat läpi tms.(!)
Eikö mahdollista öljynkulutuksen lisääntymistä tärkeämpää ole vanhoissakin autoissa moottorin voitelu?
Autotehtaita ei ehkä kiinosta enää API-luokitusten päivittäminen koska rahastavat mieluummin merkkihuollon yhteydessä myytävillä Long-Life öljyillä joilla pitää olla merkkikohtainen luokitus ts. jotain sellaista mitä ainakaan uuden auton omistaja ei ihan helposti lähde itse hankkimaan.
Vanhoissa, öljyä syövissä, koneissa osasynteettiset tai mineraaliöljyt voivat olla parempia koska niitä ei yleensä kulu yhtä paljon kuin vastaavan viskositeetin omaavia synteettisiä.
Euroopassa kun ollaan, niin unohda Jenkkilän API-luokitus, ja tarkkaile ennemminkin tiukempia ACEA-luokituksia. Ne on suunniteltu nykyaikaisille moottoreille.
Tärkein vinkki on kuitenkin auton huolto-ohjekirja, josta selviää valmistajan vaatimus. Monilla uusilla autoilla on nykyään vielä omia merkkikohtaisiakin vaatimuksia öljyille.
Minä en ainakaan ole väittänyt, että "modernit" öljyt eivät kuuluisi vanhoihin autoihin...
Mutta toisaalta olen myös sitä mieltä, että jos auto on yli 10 vuotias, eikä sitä aiota säästää ikuisesti, ja alkuperäiset vaatimukset alittavat, niin kyllä API SJ on tarpeeksi laadukasta öljyä...
Valitettavasti en tiedä miten paljon uusia luokkia on tullut vuoden 97 jälkeen, mutta ei niitä minun tietääkseni ihan joka vuosi tule... Eli ei SJ ole kovin kaukana kärjestä...
Ja notkeudesta sen verran, että sehän näkyy SAE-luokituksesta. Kun käyttää sellaisia öljyjä jotka ovat viskositeetiltään oikeita, niin ne eivät ole liian notkeita.
API on American Petroleum Institute... Ja autotehtaat ovat mitä ovat...
Eri asioita siis... API on luokituslaitos, joka kyllä päivittää luokituksiaan vieläkin... Tiedän että uusiakin on, mutta minulla ei ole niistä mitään koottua luetteloa... Tai siis onhan minulla, mutta kun se on vuodelta 1997... Tiedän että sen jälkeen on tullut uusia luokituksia, sillä olen nähnyt öljypurkeissa luokituksia, jotka ovat parempia/uudempia kuin ne mitä minun luettelossani on...
"Ne on suunniteltu nykyaikaisille moottoreille."
Mutta kun noita API-luokituksia tulee uusiakin, niin kai nekin on nykyaikaisia... Eikai ne siellä ameriikassakaan niin tyhmiä ole, että tekisivät uusia luokituksia vanhoille koneille....
API luokitukset on niin helppo muistaa, että ne ovat kelvollinen vertailuväline...
Ja jos vertailen markkinoilla olevia laatuja API-luokkien mukaan, niin on niillä vertailun parhailla aina myös parhaat ACEA-luokitukset... ACEA on ehkäpä tarkempi... Mutta minun kokemusteni mukaan API on ihan riittävä vertailuun... Ainakin silloin kun ei ole kyse ihan uusimmista koneista, ja luokitukset ylittävät suositukset...
"Tärkein vinkki on kuitenkin auton huolto-ohjekirja,"
Niin onkin, mutta minä huollan usein vanhoja koneita, joten niiden alkuperäiset suositukset ovat vanhentuneita. Mutta kuitenkin pitäisi osata verrata öljyjä keskenään...
Jos noudattaisin koko ajan vain valmistajan suosituksia, niin en hyötyisi mitään öljyjen kehityksestä... Käyttämäni öljylaadut pysyisivät suurinpiirtein samoina, samalla kun markkinoille tulee aina vain parempia...
API SL nyt.
Että joitakin luokkia on olemassa, jotka ylittävät luokan SJ... Mutta haluaisin tietää vähän enemmänkin... Varmaa tietoa...
Onko tuo SL se kaikkein uusin?
Onko välissä vain SK?
Entä miten on C-alkuiset dieselin öljyt?
Onko tullut mitään uutta CG-4 jälkeen?
on ihan sama mitä uusia "yleisiä" luokituksia kuten API tehdään, koska jokainen tehdas keksii nykyään ihan ikiomia luokituksiaan longlife-öljyille.
Auotehtaiden etu taitaa olla siinä että auto on pakko huollattaa merkkihuollosta takuun ja öljynvaihtovälin takia vaikka joten kiinnostus tehdä jollekin yleisesti luokitetulle öljylle sopivia moottoreita laskee koko ajan.
Kyllä se on öljynvalmistajat joiden on pakko ottaa lusikka käteen ja tehdä markettiöljyjä jotka täyttävät tehtaiden ikiomat luokitukset eikä päinvastoin.
Kuten täällä on mainittukin niin ainakin BMW:n ja VW:n luokituksia alkaa löytyä Mobilin ja Castrolin pulloista mutta sitten on vielä ne 50 muuta autotehdasta...
mutta tämä johtuu lähinnä pesevästä vaikutuksesta eikä viskositeetista.
Jos puhutaan jostain muutaman tonnin autosta jota joku "automies" on ajanut viimeiset 100tkm halvimmalla marketista löytyvällä sunoco-oililla (3€/4l), niin koneen sisäpuoli on peittynyt niin paksulla "limakerroksella" että tiivisteitä ei tarvita enää lainkaan.
Sitä paitsi em. sunoco on parin tonnin käytön jälkeen mustaa, viskositeetiltaan lähinnä suksitervaa muistuttavaa ainetta jota ei paljon häviä edes horoksi kuluneissa sylintereissä.
Mutta kun uusi omistaja työntää tällaiseen talveksi jotain 0-30W huippusynteettistä, pesee öljy ensimmäiseksi liman pois ja ohutta synteettistä alkaa valua vähän joka tiivisteen raosta ja vastaavasti tällainen tavara pysyy sylinterin seinälläkin ja alkaa kulua ihan normaaliakin kautta.
Mutta minä tarvitsen niitä tietoja API-luokituksista vieläkin... Voi olla, että autotehtaiden halukkuus tehdä suosituksensa esim. juuri API-luokkina vähenee, mutta silti API-luokitukset ovat hyvä ja nopea tapa vertailla eri öljyjä...
Yleensä ne API-luokat on kirjoitettu listan alkupäähän, ja niitä on, kuten todettu, muutenkin helppo lukea... Minä en ainakaan viitsi vertaillessani alkaa etsimään sieltä n. 200 autotehtaiden omien luokitusten litaniasta juuri sitä "oman tehtaan" luokitusta... Ja sitten ala vertaamaan sitä toisiin purkkeihin...
On paljon helpompaa, että vertaan öljyjä toisiinsa API-luokituksen perusteella, ja sitten tarkistan niistä pitkistä listoista, että se "oman tehtaan leima" löytyy sieltä... Sillä luokiteltiinpa öljyt miten tahansa, niin parhaat API-luokitukset saanut öljy on mitä suurimmalla todennäköisyydellä parasta öljyä...
Ihan vaan hakukoneella etsimällä löytyi esim. seuraava suomenkielinen lähde:
http://www.neste.fi/attachment.asp?path=791;1291;4798
Suomenkielistä tietoa löytyy hyvin myös Teboilin ja Shellin sivuilta.
Englanninkieliset sivut on sitten API:lla, ACEA:lla, ASTM:llä, OPECilla yms. öljyalaan liittyvillä organisaatioilla omasta takaa.
API-luokitukset on lähtökohtaisesti suunniteltu Jenkkilän väljille, suurisylinterisille moottoreille. ACEA:n painopiste on eurooppalainen tiukka nelikko. Noin siis karkeasti sanottuna.
Myös polttonesteen säästö on tärkeä osa ACEA-luokitusta, API:ssa sen painoarvo on vähäinen.
Vaikka huollat vanhoja koneita, ei huolto-ohjekirjan suositukset mihinkään vanhene. Ne antavat vain vähimmäisvaatimuksen, ja sen ylittävää voit aina käyttää. Näin siis API:ssa.
Kyllähän se on niin, että öljyjen kehityksestä hyötyvät lähinnä uudet moottorit esimerkiksi pidentyneinä vaihtoväleinä.
Kiitos tiedoista... Jostain syystä en ole aikaisemmin löytänyt... Mutta nyt löytyi...
"Vaikka huollat vanhoja koneita, ei huolto-ohjekirjan suositukset mihinkään vanhene. Ne antavat vain vähimmäisvaatimuksen, ja sen ylittävää voit aina käyttää. Näin siis API:ssa."
Pitää paikkansa, ja tällä ohjeella pärjää jo pitkälle... Mutta tästä tiedosta ei ole juurikaan hyötyä, jos katselet kaupassa purkkia, jossa lukee joku API-luokitus... Tiedät, että se kelpaa, mutta et pysty vertaamaan sitä muihin nykypäivän öljyihin... Sen sijaan jos tuntisit voimassa olevat API-luokitukset näkisit heti, että jos öljyllä on kaikkein uusin ja paras API-luokitus, niin tiedät, että juuri tämä öljy on vähintäänkin laadukasta... Jos haluat tietää onko se parasta, niin ehkä sitten voisit vertailla sitä ACEA-luokituksilla... Mutta paras API on vanhalle koneelle riittävän hyvä.
"Kyllähän se on niin, että öljyjen kehityksestä hyötyvät lähinnä uudet moottorit esimerkiksi pidentyneinä vaihtoväleinä."
Ja höpsis... Jos uusi öljy pystyy pitämään sisällään enemmän karstaa, ja sitä haihtuu vähemmän, niin silloin voit pidentää öljynvaihtoväliä, huolimatta koneen iästä... Mutta toisaalta, koska et kuitenkaan ole mikään asiantuntija, niin et mitenkään voi tietää, että kuinka paljon sitä uskaltaa pidentää... Siksi sitä ei suositellakaan... Mutta muistaen, että olet itse asiasta vastuussa, niin voit kyllä varovaisesti pidentääkin... Ja vaikka et pidentäisikään öljynvaihto välejä, niin parempi öljy on silti parempaa öljyä. Myös vanhempi kone hyötyy sen käytöstä.
" Noin siis karkeasti sanottuna.
Myös polttonesteen säästö on tärkeä osa ACEA-luokitusta, API:ssa sen painoarvo on vähäinen."
Jos minä muistan oikein, niin API-merkinnöissä merkitään polttoainetaloudellisuus eri kohtaan... Sitä ei siis ilmeisesti ole haluttu sotkea öljyn muihin ominaisuuksiin... Muistaakseni niissä on jokin "energy conserving" merkintä... tai jotain...
Mutta oli miten oli, niin älä kuitenkaan ala saarnaamaan amerikkalaisten vioista... Olen kuullut ihan tarpeeksi euro-fanaatikkojen anti-amerikkalaisia kommentteja... joista suuri osa on kaiken lisäksi täyttä sontaa...
En toki ala saarnaamaan amerikkalaisten vioista, sanonpahan vain, että API-luokitus ei tänään enää oikein sovi eurooppaan. Ja juuri siksi on kehitetty ACEA-luokitus.
Sen käytössä tosin ei päde samat säännöt, kuin API:n. Eli "parempaa" luokitusta ei suoraan voi ACEA:ssa käyttää, vaan on katsottava aina auton huoltokirja. Esim ACEA A1-öljyä ei voi käyttää vanhoissa koneissa. Eli öljy voi täyttää korkeimman API-luokituksen ja samalla kuuluu ACEA luokkaan A1. En suosittele vanhaan koneeseen kuin harkiten, vaikka API-luokitus sen sallisikin.
"Ja höpsis... Jos uusi öljy pystyy pitämään sisällään enemmän karstaa, ja sitä haihtuu vähemmän, niin silloin voit pidentää öljynvaihtoväliä, huolimatta koneen iästä."
=> Ei, asia ei ole näin yksinkertainen. Unohdit esimerkiksi öljynsuodattimen, jolla on tietty vaihtoväli vanhalla koneella. Ja kun suodattimen vaihtaa, kannattaa toki vaihtaa myös öljy. Toki vaihtoväliä voi jonkin verran kasvattaa, mutta silloin mennään jo mutu-puolelle.
"Toki vaihtoväliä voi jonkin verran kasvattaa, mutta silloin mennään jo mutu-puolelle."
Luepa mitä kirjoitin:
" Mutta toisaalta, koska et kuitenkaan ole mikään asiantuntija, niin et mitenkään voi tietää, että kuinka paljon sitä uskaltaa pidentää... Siksi sitä ei suositellakaan..."
Kuten sanoin, niin koska tavallinen käyttäjä ei ole asiantuntija, niin pidennyksen määrää ei pysty arvioimaan...
"Sen käytössä tosin ei päde samat säännöt, kuin API:n. Eli "parempaa" luokitusta ei suoraan voi ACEA:ssa käyttää, vaan on katsottava aina auton huoltokirja. Esim ACEA A1-öljyä ei voi käyttää vanhoissa koneissa. Eli öljy voi täyttää korkeimman API-luokituksen ja samalla kuuluu ACEA luokkaan A1. En suosittele vanhaan koneeseen kuin harkiten, vaikka API-luokitus sen sallisikin."
Itseasiassa ainakin uusimpien API-luokkien oikea käyttö edellyttää niiden sanallisen kuvauksen lukemista... Kaikissa uusissa luokituksissa ei nykyään edellytetä enää kaikkien vanhojenkin ehtojen täyttämistä. Näin etenkin "kaupalliseen ajoon tarkoitetuilla" eli API C(X) luokissa, siis diesel-koneöljyissä...
Tietysti huoltokirja on aina se ensisijainen tiedon lähde... Sen sisältämien tietojen mukaan joudutaan aina toimimaan. Sitten jos asiaan viitsii vähän perehtyä, niin sitten voi miettiä parempia vaihtoehtoja tutustumalla luokitusten saloihin...
Huomautan myös, että aina minä en voi edes turvautua ACEA-luokituksiin, enkä etenkään verrata niitä kirjoista, sillä osaan koneista ei ole enää mitään kirjoja, ja kaikilla ei ole ACEA suosituksia ollenkaan... Joillain koneilla on muutenkin epäselvät ja ihmeelliset vaatimukset, vai mitä sanoisit seuraavan laisesta öljystä: "S.A.E. No. 20 H.D."
Minä olen asiaa jonkin verran pohtinut, ja olen tullut siihen tulokseen, että minä tarvitsen tietoja API-luokituksista. Ja että minä aion käyttää vertailuihin ensisijaisesti API-luokituksia. Lisäksi ACEA-järjestelmä on monimutkainen, ja vaikea selkoinen, toisin kuin API.
"Esim ACEA A1-öljyä ei voi käyttää vanhoissa koneissa. Eli öljy voi täyttää korkeimman API-luokituksen ja samalla kuuluu ACEA luokkaan A1."
Tiedätkö yhtään esimerkkiä, jossa korkeimman API-luokan saaneella öljyllä olisi ACEA A1 luokitus? Öljyjen luokituksia on aina kiva lukea...
"Tiedätkö yhtään esimerkkiä, jossa korkeimman API-luokan saaneella öljyllä olisi ACEA A1 luokitus? Öljyjen luokituksia on aina kiva lukea... "
On niitä:
Castrol GTX 5W-30, API SL, ACEA A1
Mobil 1 Fuel Economy 5W-30, API SL, ACEA A1
Valvoline DuraBlend 5W-30, API SL, ACEA A1
Ja lisää tulee, kunhan öljy-yhtiöt saavat haettua uuden luokituksen tuotteilleen.
Moottorin sisäänajossa on kuulemma syytä käyttää mineraaliöljyä tai osasynteettistä. Jotkut jopa meinaavat, että täyssynteettiset koneeseen vasta 10000km:n jälkeen.
Moi
Kuulisin mieluusti perustelut.
Jospa joku autonvalmistaja laittaakin ensiasennusölyiksi mineraalit ihan vaan säästösyistä....Ei kai ne autonvalmistajat nyt öljyissä säästä...juu, kyllä ne säästä siinäkin...
Niin, kannattaakohan se öljynvaihto ennen ekaa huoltoa (30 000/1 vuosi)?
No perusteluina edelleenkin "kuultuna" männänrenkaiden nopeampi ja parempi sovittautuminen sylinterien seinämiin, täyssynteettisellä seinämät lasittuvat helpommin ja se hidastaa tuota prosessia. Tämä edelleenkin vain luettua esim. Japanese Performance lehdestä.
Tottakai autotehtaat säästävät, mutta se ei automaattisesti tarkoita, että se halvempi ei voisi olla uuteen autoon parempaa. Öljynvaihdon kannattavuutta voi jokainen miettiä, itse tein ensimmäisen ajettuani tonnin pari. Enkä laittanut täyssynteettistä.
Onko tuon vaikutus sitten käytännön vai henkimaailman hommia on toinen juttu...
Moi
Selitys se on tuokin mutta väitän, että ajotavalla on kuitenkin moninverroin suurempi merkitys tossa sisäänajossa.
Prätkissä esim. Kawasaki ZX-12r vehkeissä koneet poiki "sisäänajon" jälkeen turhan usein ja sen jälkeen koneen siäänajosuosituksia muutettiin paljon tiukemmiksi ja pidemmiksi. No, onhan se hiukan korkeavireisempi kuin normaali auto.
Edelleenkin olen sitä mieltä, että tunnollinen parin kolmen tuhannen sisäänajo ja öljynvaihto suodattimineen on hyvä vakuutus moottorille, käytti sitten synteettistä tai mineraalia.
Olen kyllä joskus itsekin kuullut juttuja, että sisäänajoöljyt ei saa olla liian hyviä.....jotta moottori asettuisi uomiinsa....en vain ole oikein uskonut noita juttuja nykyautojen valmistustoleranssien tietäen.