Sipoossa uponneesta Yamarin 650 -veneestä on julkaistu raportti. Onnettumuustuntinkakeskuksen raportti uppoamisesta löytyy osoitteesta:
http://www.onnettomuustutkinta.fi/Etusivu/Tutkintaselostukset/Vesiliikenne/Vesiliikenne2010/1302672984992
Raportissa mainitaan mm:
"Onnettumuuden tekninen syy oli vallinneeseen allokkoon nähden veneen riittämätön merikelposuus (vaikka vene täytti suuremmankin aallokon sallivan suunnitteluluokan vaatimuksen), alamittainen avotilan tyhjennysputkisto ja veneen rintalaipion epätiivis rakennen."
"CE-suunnitteluluokan C vene on tarkoitettu toimivan turvallisesti aallokossa, jonka merkitsevä aallonkorkeus on einintään kaksi metriä. Onnettomuushetkellä merkitsevä aallonkorkeus oli puoli metriä. Vene ei kuitenkaan selviytynyt tästä aallokosta sen jälkeen, kun vahtia oli hiljennetty alle liukukynnyksen."
Vene, jonka Yamarin vakuuttelee selviävän 13,8 m/s tuulessa ja kahden metrin aallokossa, uppoaakin puolen metrin aallokossa! No kaiken voi aina laittaa kipparin piikkiin, jonka tulee vastata turvalisesta matkanteosta. Toivottavasti luvatut tiekennetut vaatimukset menevät läpi, ettei venevalmistajat voi mennä sieltä missä aita on matalin ja pääse liukertelemaan vastuusta.
Uutinen ja video:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010071912063859_uu.shtml
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2227328
Uppoaminen Pelastushelikopperi-sarjassa kuvattuna.
"Helsingin lentue taistelee aikaa vastaan evakuoidessaan viisihenkistä perhettä uppoavasta veneestä."
http://www.jimtv.fi/ohjelmat/pelastushelikopteri/etusivu/video/pelastushelikopteri-kausi-1-jakso-14- 1
Yamarinin uppoaminen alkaa kohdasta 2:35 ja jatkuu 8:40.
http://www.onnettomuustutkinta.fi/Etusivu/Tutkintaselostukset/Vesiliikenne/Vesiliikenne2010/1302672984992
Raportissa mainitaan mm:
"Onnettumuuden tekninen syy oli vallinneeseen allokkoon nähden veneen riittämätön merikelposuus (vaikka vene täytti suuremmankin aallokon sallivan suunnitteluluokan vaatimuksen), alamittainen avotilan tyhjennysputkisto ja veneen rintalaipion epätiivis rakennen."
"CE-suunnitteluluokan C vene on tarkoitettu toimivan turvallisesti aallokossa, jonka merkitsevä aallonkorkeus on einintään kaksi metriä. Onnettomuushetkellä merkitsevä aallonkorkeus oli puoli metriä. Vene ei kuitenkaan selviytynyt tästä aallokosta sen jälkeen, kun vahtia oli hiljennetty alle liukukynnyksen."
Vene, jonka Yamarin vakuuttelee selviävän 13,8 m/s tuulessa ja kahden metrin aallokossa, uppoaakin puolen metrin aallokossa! No kaiken voi aina laittaa kipparin piikkiin, jonka tulee vastata turvalisesta matkanteosta. Toivottavasti luvatut tiekennetut vaatimukset menevät läpi, ettei venevalmistajat voi mennä sieltä missä aita on matalin ja pääse liukertelemaan vastuusta.
Uutinen ja video:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010071912063859_uu.shtml
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2227328
Uppoaminen Pelastushelikopperi-sarjassa kuvattuna.
"Helsingin lentue taistelee aikaa vastaan evakuoidessaan viisihenkistä perhettä uppoavasta veneestä."
http://www.jimtv.fi/ohjelmat/pelastushelikopteri/etusivu/video/pelastushelikopteri-kausi-1-jakso-14- 1
Yamarinin uppoaminen alkaa kohdasta 2:35 ja jatkuu 8:40.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tässä toimiva linkki:
http://www.jimtv.fi/ohjelmat/pelastushelikopteri/etusivu/video/pelastushelikopteri-kausi-1-jakso-14-4
Raportissa mainitaan myös:
"Veneen perän varalaitaa oli VTT:n aikaisemmassa tarkastuksessa määrätty kasvatettavaksi peräpeilin kulkuaukon kohdalla lisäpalalla, jonka korkeus on 0,24 m. Onnettomuusveneessä tämän lisäpalan alta kulkee vesikanava sadeveden tyhjenemiseksi veneestä. Korotus ei tämän johdosta ole vesitiivis, kuten on edellytetty."
Sama juttu kuin aikaisemmissa tapauksissa. Veneeseen on määrätty muutoksia, mutta ei ole valvottu onko valmistaja tehnyt muutokset niin kuin on ollut tarkoitus.
Koko CE-järjestelmä on aivan turha ja kuluttajaa harhaanjohtava.
CE-merkintä tuottessa ei _mitenkään_ takaa että tuote olisi turvallinen tai vaatimustenmukainen. Se takaa vain, että valmistaja on _joskus_ valmistanut asiallisen tuotteen ja palauttanut riittävästi papereita viranomaisille.
Koko järjestelmä on tehty kv-kaupan rajoittamiseksi EU:n sisälle. Olipa kyseessä vene tai lenkkitossut.
Sanoisin että kipparissakin oli syytä uppoamiseen. Vene hidasti matkanopeutta uppoumavauhtiin matkustajan pahooinvoinnin takia. Tämän jälkeen keulan yli tuli useita aaltoja jotka lopulta johtivat uppoamiseen. Mikäli matkaa olisi jatkettu kovemmalla vauhdilla, keula olisi ollut korkeammalla ja uppoaminen olisi voitu välttää. Oikean ratkaisun tekivät soittaessaan apua ajoissa.
Ihmeen helpolla pääsee raportissa mielestäni pintapelastaja, jonka mielestä oli OK jatkaa matkaa vasta-aallokkoon. Venehän olisi ilmeisesti jäänyt uppoumatta, jos pintapelastaja olisi tarkastanut onko pilssissä vettä ja/tai kokeillut mitä tapahtuu vasta-aallokkoon ajettaessa. Luulisi ammattilaisen olevan varovaisempi kehottamaan matkan jatkamiseen!
Videota katselamalla tuntuu käsittämättömältä, että edes veneessä oleva pintapelastaja ei määrää kääntämään keulaa pois aallokosta. Aivan turhaan upotettiin vene videon perusteella. Videosta myös puuttuu kokonaan osuus, jossa raportin mukaan pintapelastaja kävi ensiksi veneessä ja kehotti jatkamaan.
Tuskin pintapelastajat tietävät, mistä näkee jokaisen veneen pilssiin. kaveri toimi tilanteen mukaan ja turha sitä on jälkiviisastella.
Jos pientä nopeutta käyttäen olisi kääntynyt myötäaaltoon, vene olisi voinut kaatua sivuaallossa tai hörpätä perän kautta lisää vettä ja uponnut vielä nopeammin.
Hyvä se näppäimistön takana heitellä oikeita ratkaisuja jälkikäteen, ettei vain palstalla olisi Väyrysiä liikkeellä
Kyllä pintapelastajan pitää olla ammattilainen myös merenkulun suhteen. Jos ei tiedä miten pilssiin näkee, entistä selvemmin olisi pitänyt olla neuvomatta jatkamaan vasta-aallokkoon, joka oli alkuperäiset ongelmat aiheittanut.
Raportin mukaan vene oli ajellut sivutuulessa ongelmitta kopteria odotellessa 16 minuuttia ja sitten vielä jonkin aikaa pintapelastaja kyydissä. Uudestaan vasta-aallokkon lähdettäessä vene upposi muutamassa minuutissa. Videolta näkyy selvästi miten keula sukeltaa ja täyttyy heti vasta-aallokkoon mennessä.
Katso videolta kohta 3:30, jossa vene menee täysin ongelmitta sivuaallokossa. Hetkeä myöhemmin vastatuuleen ajaessa tuli suuria ongelmia. Videon perusteella näkee heti, että oikea komento olisi ollut jatkaa sivutuulessa ajelua ja tutkia vene. Partiovene olisi tullut 20 minuutin kuluttua, Mikä ihmeen kiire oli yrittää perille kesämökille???
Erityisesti ihmettelen sitä, että videon mukaan pelastajat havaitsevat veneen uivan tavallista syvemmällä ja keulallaan, mutta eivät aloita operaatiota venettä tyhjentämällä tai ainakin toimimalla siten, ettei lisää vettä veneeseen tule.
Nyt tietysti operaatio sujui hyvin, kun ihmeset selvisivät vammoitta. Turhaan upotettiin kuitenkin vene ja pahemminkin olisi voinut käydä, jos vene olisi uponnut pari minuuttia nopeammin.
Tuosta videosta ei voi olla varma kuinka se on leikattu ja pätkitty. Aikajärjestys voi hyppiä välillä.
Kopterin tullessa paikalle ei veneen tila vielä kovin dramaattiselle näyttänyt:
http://i.imgur.com/5ERi5.jpg
Raporttia voi lukea monella tavalla ja siinä on varmasti paljon yleistä turvallisuutta parantavia asioita.
Itse havahduin seuraaviin asioihin:
- Ko. merkki ja tuote saa kovin vähän kritiikkiä, onko kirjoittajilla jokin suhde ko merkkiin esimerkiksi muiden töiden kautta?
- Kippari pyyttää ajoissa apua ja saa sitä paikalle? Hyvin harvoin apu todella ehtii paikalle riittävän ajoissa ja ennenkaikkea sitä uskalletaan pyytää ajoissa.
- Vaikka apu on ajoissa, ja pitäisi olla ammittmaista ei onnettomuutta voitu välttää
- Mitä jokainen venelijä voi oppia tapauksesta ja oman veneensä käyttäytymisestä vastaavassa tilanteessa?
Voi kun on Wickströmillä nyt niin pupu pöksyssä. Kerro taas siitä upeasta Auliksen kupariveneestä!
Kippari upotti veneensä kahdesta syystä:
A) Hän ei osannut ajaa sitä.
B) Hän ei osannut navigoida muulla kuin teinien tietsikkapelillä.
Ainoa onni onnettomuudessa oli, että kyseisen turvalliseen veneilyyn kykenettömän juntin matkassa olleet matkustajat saatiin pienellä onnenkantamoisella pelastettua.
olitko kusipää kipparina?
En, mutta sinä olisit vastaustyylisi perusteella voinut olla...