Pyhäjärven kaupunginjohtaja on nyt antanut lausunnon Sanomalehti Kalevalle asiassa Heikki Hankilan vaalikelpoisuus!
Suora lainaus
"Kuntalain mukaan valtuutetun luottamustoimi päättyy, kun hän menettää vaalikelpoisuutensa. Lopullisen päätöksen asiasta tekee kuitenkin kaupunginvaltuusto.
"Kuntalain 37. pykälä on yksiselitteinen, mutta käsittelemme asiaa seuraavassa hallituksen kokouksessa, josta asia menee valtuuston päätettäväksi", Pyhäjärven kaupunginjohtaja Tita Rinnevaara sanoo."
Osoittaa todella heikkoa laintuntemusta!
Olisi ollut hyvä kertoa lukijoille, että Maistraatin päätös ei ole lainvoimainen kuin vasta 30 vrk kuluttua elikkä valitusajan päätyttyä.
Miksi käsitellä asiaa seuraavassa hallituksen kokouksessa, koska päätös ei ole lainvoimainen!
Olisi ollut hyvä kertoa, että Hankilalla on mahdollisuus hakea asiassa toimeenpanokieltoa mikäli aikoo valittaa hallinto-oikeuteen.
Eikö nämä HUIPPUKALLIIT Juristi ystävät voineet tämän vertaa valistaa kaupunginjohtaja Rinnevaaraa vai jättikö Tietoisesti kertomasta nämä tosiseikat!
Suora lainaus
"Kuntalain mukaan valtuutetun luottamustoimi päättyy, kun hän menettää vaalikelpoisuutensa. Lopullisen päätöksen asiasta tekee kuitenkin kaupunginvaltuusto.
"Kuntalain 37. pykälä on yksiselitteinen, mutta käsittelemme asiaa seuraavassa hallituksen kokouksessa, josta asia menee valtuuston päätettäväksi", Pyhäjärven kaupunginjohtaja Tita Rinnevaara sanoo."
Osoittaa todella heikkoa laintuntemusta!
Olisi ollut hyvä kertoa lukijoille, että Maistraatin päätös ei ole lainvoimainen kuin vasta 30 vrk kuluttua elikkä valitusajan päätyttyä.
Miksi käsitellä asiaa seuraavassa hallituksen kokouksessa, koska päätös ei ole lainvoimainen!
Olisi ollut hyvä kertoa, että Hankilalla on mahdollisuus hakea asiassa toimeenpanokieltoa mikäli aikoo valittaa hallinto-oikeuteen.
Eikö nämä HUIPPUKALLIIT Juristi ystävät voineet tämän vertaa valistaa kaupunginjohtaja Rinnevaaraa vai jättikö Tietoisesti kertomasta nämä tosiseikat!
Vastaukset 49
Vanhimmat
Yllä olevaan lisään vielä, että olisi ollut hyvä kertoa, että mikäli Hankilalle myönnetään asiassa toimeenpanokielto, saadaan lopullinen ratkaisu sen jälkeen kun tuomioistuimesta on saatu lainvoimainen päätös joka voi viedä vuosia!
HUOM! En ole ottanut kantaa tapaukseen onko vaalikelpoinen vai ei!
Olen ottanut kantaa vain ja ainoastaan tiedottamistapaan millä tavoin Pyhäjärvellä asioista kerrotaan!
On hyvin IKÄVÄÄ ,että kaupunginjohtaja on leiriytynyt jollekkin puolelle!
Kuntalain perusteluita:
" 37 §. Vaalikelpoisuuden menettäminen. Pykälässä säädettäisiin nykyistä lakia vastaavasti vaalikelpoisuuden menettämisen seuraamuksesta eli luottamustoimen päättymisestä. Luottamushenkilöksi valittu voi menettää vaalikelpoisuutensa kesken toimikauden. Vaalikelpoisuuden menetys voi koskea sen yleisiä edellytyksiä tai erityisiä edellytyksiä. Luottamushenkilö menettää vaalikelpoisuutensa esimerkiksi silloin, kun hänen kotikuntansa muuttuu.
Lähtökohtana olisi edelleen, että luottamustoimen päättyminen olisi toimielimen nimenomaisesti todettava. Muuten ajankohta saattaisi jäädä epävarmaksi ja tulkinnanvaraiseksi. Päätös olisi pantava heti täytäntöön. Lähtökohtana olisi, ettei luottamushenkilö vaalikelpoisuuden menetyksen aiheuttaneen seikan ilmettyä enää hoitaisi luottamustointaan.
Vaalikelpoisuuden rajoitukset liittyvät pääasiassa henkilön palvelussuhteeseen ja hänen työtehtäviinsä. Kuitenkaan ei olisi tarkoituksenmukaista, että lyhytaikainenkin palvelussuhteeseen ottaminen merkitsisi vaalikelpoisuuden menetystä. Pykälän 2 momentissa säädettäisiin nykyistä viranhaltijoita ja työntekijöitä koskevaa sääntelyä vastaavasti, että palvelussuhteen tulisi aina olla luonteeltaan pysyvä, jotta sillä olisi vaikutusta vaalikelpoisuuteen.
Jos luottamushenkilö valittaisiin väliaikaisesti enintään kuuden kuukauden ajaksi hoitamaan 34 tai 35 §:ssä tai 36 §:n 1 momentissa tarkoitettuun palvelussuhteeseen, ei hän kuitenkaan menettäisi vaalikelpoisuuttaan. Pykälän 2 momentin mukaan luottamushenkilö ei kuitenkaan saisi hoitaa tointaan väliaikaisen palvelussuhteen kestäessä."
Maistraatin päätös on sanamuodoltaan ja Kuntalain mukaan: "Päätös pannaan täytäntöön HETI"
Vielä jaksetaan!
Ok. "Päätös pannaan täytäntöön heti", niin siinä lukee.
Tähän asiaan nimenomaa Hankila hakee täytäntöönpanokieltoa hallito-oikeudelta, meniköhän perille.
Toinen kysymys taas on se antaako hallinto-oikeus täytäntööpanokieltoa vai ei?
Jos Pyhjärvenkaupungille on toimitettu asianmukainen jäljennös täytäntöönpanokielto hakemuksessa, tulee kaupunginhallitusen odottaa hallinto-oikeuden päätöstä oli se sitten mikä tahansa!
Ei se tässä tapauksessa ole niin, että on lainvoimainen vasta 30 vrk:n kuluttua.
Päätöksessä sanotaan. "Päätös pannaan täytäntöön HETI"
Tulkitsepa tuo ja anna ennakkopäätökset asiasta.
Odotan mielenkiinnolla.
Asia on tutkittava, ennenkuin heitellään "kiviä"johtajan suuntaan.. Jospa kaupunginjohtaja on tämän selvittänyt. Uskon, kyllä hän on niin paljon asioita käsitellyt ja niinpaljon asioihin muualla perehtynyt, että elkääpä nyt ihan panko "alta lipan". Nolottaa tuo käyttäytyminen.
Ei kaupunginjohtaja ole leiriytynyt, Ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset .
Kaupunginjohtajan on toimittava lain, tässä tapauksessa, kuntalain ja hallintolain mukaan.
Ei auta leiriytyä suuntaan, ei toiseen.
Ei varmaankaan ole tässä tapauksessa "leiriytynyt" mutta monessa muussa on.
Mitä tarkoitat. Kunhan vain ei henkilökunta ole vanhakepujen ja vanhavasureiden kanssa leiriytynyt, siihen samaan sakkiin kuin selänne-porukka kaupungintalolla johtajineen ja linjajohtajineen.
Varmaa on että kantelu lähtee EDUSKUNNAN OIKEUSASIMIEHELLE Kaupunginjohtajan toimista asiakirjojen salaamisen osalta!
ja muutaman muun asianosalta joita ei ole syytä kertoa tässä!
Siitä voitte olle 100%:n varma!
Olisittepa aikoinaan kannelleet lääninoikeuteen, kun kaupunginvaltuusto möi metsää 500 hehtaaria pohjineen häkkiselle. leskinen kertoi, että yrittäjä tuo meille aliurakointia ja laivoihin tehtäviä osioita.
Kanteliko kukaan?.. Ei tainnut. Tällaiset asiat mielestäni ovat tosi raskauttavia.
Taas, jos sanoo lehdistölle, että tulkaa katsomaan. tai että asia on niin keskeneräinen.
tai että puhelu katkesi, mikä on nykyisin näiden kännyköiden aikaan aika tavallista. Enää ei lyödä luuria korvaan, vaan puhelut yleensä menevät poikki.. Enpä sanoisi, että niissä on Oikeuskanslerilla mitään sanottavaa. Hänkin on virkamies ja joutuu varmaan toimimaan samoin asioissaan.
Se, että tekee kantelun, eihän siinä mitään, mutta turhaa HH:n tyylistä työtä.
Eiköhän jatketa kaupungin oikeiden asioiden hoitoa. Annetaan työrauha.
Nyt on kyse vain ja ainoastaan asikirjojen salamisesta yhden kaupungin virkamiehen osalta.
Hänen menettelytavoista 1. kieltäytymiseen johatvista syistä
2. olisko hallintonenettelylain mukaan pitänyt
kieltäytymisestä antaa kirjallinen päätös jotta k.o
henkilöllä olisi ollut mahdollisuus hakea muutosta
kaupunginjohtajan päätökseen
Kyse on vain ja ainoastaan siitä tuleeko kaupunginjohtajan virkatoimessan noudatta voimassa olevaa hallintomenettelyjä lakia?
Kyse ei ole mistään metsäkaupoista, eikä mikään muu asia vaikuta tähän kanteluun, tämä menee omia polkujaan!
mikä asia nyt on kyseessä, mitä asiakirjaa on salattu?
Kuka tätä nyt hoitaa, lehdistö, vai kuka? Kuka tästä tekee kantelun , kuka uskoo kenenkin puhelinsosittoihin.
Ihan perserkkimäistä touhua on.
Pittää perustaa kaupungille rojekti, joka näitä hoitelee, että ehtivät normaalia kunnantalon töitä tekemään.
Annetaan nyt Eduskunnan oikeusasiamiehen ratkaista rauhassa tämä asia.
Kyllä hän varmasti pyytää kaupunginjohtajalta vastinetta asiassa, sekä toimittajilta jotka ovat lupautuneet kertomaan asioiden kulusta miten ne ovat menneen.
Ootellaan rauhassa vain.
Vielä kertauksen vuoksi. Viranomaisen toiminnan julkisuutta koskevassa laissa on määräyksiä tietottamisesta ja tietojen julkisuudesta. Pöytäkirja ja sen liitteet tulevat julkisiksi sen jälkeen kun pöytäkirja on tarkastettu ja allekirjoitettu. Laki sitoo valmisteilla olevien keskeneräisten asioiden käsittelyn julkisuuteen tuomista, viranomaisen on otettava myös tämä huomioon, kuten myös tietoja kyselevänkin.
Laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta, 6 § perustelutekstiä:
"Kunnan viranomaisen esitykset ovat käytännössä monijäsenisen toimielimen, kuten lautakunnan, laatimia. Koska kunnallisen toimielimen päätökset tehdään kokouksissa, kunnan toimielimen esitys tulisi momentin 6 kohta huomioon otettuna julkiseksi, kun esityksen tekemisestä päättäneen toimielimen kokouksen pöytäkirja on tarkastuksen jälkeen allekirjoitettu.
Viranomaisen pöytäkirja tulee 1 momentin 6 kohdan mukaan julkiseksi, kun se tarkastuksen jälkeen on allekirjoitettu tai sitä vastaavalla tavalla varmennettu. Poikkeuksena tästä pääsäännöstä olisivat säännöksen mukaan sellaiset pöytäkirjat, jotka liittyvät viranomaisessa vireillä olevan asian valmisteluun tai viranomaisen sisäiseen työskentelyyn. Tällaisia ovat esimerkiksi komiteoiden ja toimikuntien pöytäkirjat, jotka ovat pikemminkin valmisteluaineistoa kuin varsinaisia pöytäkirjoja. Ne tulisivat julkisiksi vasta asian käsittelyn päätyttyä siinä viranomaisessa eli samaan aikaan kuin muukin valmisteluaineisto. Pöytäkirja voi olla salassa pidettävä niiltä osin, kuin se sisältää salassa pidettäviksi säädettyjä tietoja.
Kunnallisen lautakunnan pöytäkirjan julkiseksitulo määräytyisi kohdan mukaan silloinkin, kun toimielimen kokouksessa on käsitelty valmisteilla olevaa asiaa. Kokouksen esityslistat tulisivat käytännössä yleensä julkisiksi samaan aikaan kuin pöytäkirja. Pöytäkirjan liitteitä ei kuitenkaan mainita kohdassa, vaan niiden julkiseksi tulemista on arvioitava erikseen. Siten esimerkiksi sellaista asiaa koskeva liiteasiakirja, josta päättäminen siirretään myöhempään kokoukseen, tulee julkiseksi 9 kohdan mukaan, kun asia on siinä viranomaisessa käsitelty loppuun, jollei salassapitosäännöksistä muuta johdu.
kunnat.net sivuilta:
"Vireillä olevat ja valmisteltavat asiat
Kuntalain tiedottamista koskevassa 29 §:ssä korostetaan tiedottamista vireillä olevista ja valmisteltavista asioista. Kunnan asukkaille on kerrottava, miten he voivat esittää kysymyksiä ja mielipiteitä asioiden valmistelijoille ja päättäjille. Asukkailla on oikeus saada yhteys valmistelijoihin ja päättäjiin. Palautteen vastaanotosta ja käsittelystä on luonnollisesti myös huolehdittava. Säännöksellä pyritään varmistamaan vuorovaikutusta asioiden valmisteluvaiheessa.
Kunta voi harkintansa mukaan tiedottaa myös sellaisista asioista, joita koskevat asiakirjat eivät ole vielä julkisia (kuten esityslista ja pöytäkirjat liitteineen ennen pöytäkirjan allekirjoittamista ja tarkastamista). Tiedottamisintressi liittyy nimenomaan kuntalaisten ”yhteisiin”, laajaa henkilöjoukkoa koskettaviin asioihin. Sen sijaan tietyn henkilön yksityiselämän piiriin kuuluvat asiat eivät ole tiedottamisintressin kannalta yleensä merkittäviä – ja henkilötietojen käsittelyyn on joka tapauksessa oltava aina lakiin perustuva syy."
Kunta voi siis harkintansa mukaan tiedottaa yhteisistä laajaa henkilöjoukkoa koskettavista asioista, jotka eivät ole julkisia.
Ja Toistamiseen!
"Puhu sinä tuulista minä puhun taivaista!"
Annetaan nyt Eduskunnan oikeusasiamiehen ratkaista rauhassa tämä asia.
Kyllä hän varmasti pyytää kaupunginjohtajalta vastinetta asiassa, sekä toimittajilta jotka ovat lupautuneet kertomaan asioiden kulusta miten ne ovat menneen.
Ootellaan rauhassa vain.
Nyt on kyse vain ja ainoastaan asikirjojen salamisesta yhden kaupungin virkamiehen osalta.
Hänen menettelytavoista 1. kieltäytymiseen johatvista syistä
2. olisko hallintonenettelylain mukaan pitänyt
kieltäytymisestä antaa kirjallinen päätös jotta k.o
henkilöllä olisi ollut mahdollisuus hakea muutosta
kaupunginjohtajan päätökseen
Kyse on vain ja ainoastaan siitä tuleeko kaupunginjohtajan virkatoimessan noudatta voimassa olevaa hallintomenettelyjä lakia?
Kyse ei ole mistään metsäkaupoista, eikä mikään muu asia vaikuta tähän kanteluun, tämä menee omia polkujaan!
Toimittaja/Toimittajat olisivat halunneet tutustua näihin asikirjoihin ja päätöksiin.
Siitä tässä EDUSKUNNAN OIKEUSASIAMIHELLE tehtävässä kantelussa on kysymys!
1. Mitä koulutusta on ostettu ulkopuolisilta konsulteilta, ketä on ollut koulutettavana, missä ja milloin?
2. paljonko tämä koulutus tuli maksamaan?
3. Minkäläinen sopimus on tehty näitten Juristien ja konsulttien kanssa kanpungin asioiden selvittämiseksi, siis toimeksi annon kuvaus?
3. onko kirjallista sopimusta olemassa toimeksiannosta?
4. Paljonko on sovittu tuntiveloitukseksi, veloitus muista kuluista vai onko tehty vain avoin sopimus määrittelemättä korvauskattoa tehdyistä selvityksistä?
Näistä asioista toimittajat ovat pyytäneet informaatiota kaupunginjohtajalta hän vain jostakin kummansyystä pimittää tietoa?
Herää kysymys, "onko oma lehmä ojassa"
Onko syytä epäillä myös virkarikoksesta?
Päätöksenteko jääköön EDUSKUNNAN OIKEUSASIMIEHELLE!
Rikoslain 19.12.1889/39
40 luvun 12 §
Soveltamissäännökset:
Tämän luvun virkamiestä koskevia säännöksiä sovelletaan myös julkista luottamustehtävää hoitavaan henkilöön ja julkista valtaa käyttävään henkilöön.
Rikoslaki 19.12.1889/39
Luku 40
7 § (12.7.2002/604) / Virka-aseman väärinkäyttäminen
Jos virkamies hankkiakseen itselleen tai toiselle hyötyä taikka aiheuttaakseen toiselle haittaa tai vahinkoa
1) rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa osallistuessaan päätöksentekoon tai sen valmisteluun tai käyttäessään julkista valtaa muissa virkatehtävissään taikka
2) käyttää väärin asemaansa käskyvallassaan tai välittömässä valvonnassaan olevaan henkilöön nähden,
hänet on tuomittava virka-aseman väärinkäyttämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.
8 § (8.9.1989/792)
Törkeä virka-aseman väärinkäyttäminen
Jos virka-aseman väärinkäyttämisessä
1) tavoitellaan huomattavan suurta hyötyä tai
2) pyritään aiheuttamaan erityisen tuntuvaa haittaa tai vahinkoa tai
3) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti tai häikäilemättömästi
ja virka-aseman väärinkäyttäminen on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, virkamies on tuomittava törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi sekä viralta pantavaksi.
9 § (12.7.2002/604) / Virkavelvollisuuden rikkominen
Jos virkamies virkaansa toimittaessaan tahallaan muulla kuin edellä tässä luvussa tai 11 luvun 9 a §:ssä säädetyllä tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. (4.12.2009/990)
Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos hän on syyllistynyt 1 momentissa mainittuun rikokseen rikkomalla jatkuvasti tai olennaisesti virkavelvollisuutensa ja rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.
10 § (12.7.2002/604) /
Tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen
Jos virkamies virkaansa toimittaessaan huolimattomuudesta muulla kuin 5 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta varoitukseen tai sakkoon.
Lue päätökset jotain sulle selviää.
Koulutusta näytti tarvitsevan ainakin jt kokoustekniikkaan.
Niin ja itsekkin yleisöstä olin hyvin kiinnostunut oppimaan.
Niistä lehmistä, kuntalaisten lehmä on ojassa sehän tässä
nostetaan joukolla ylös . Ei sieltä näkynä enää kun sarvet, nyt taitaa
olla jo pää näkyvissä.
Piiri pieni on sen sinne ojaan polkenu, ME kyllä autetaan, ja tuetaan
johtajaa ja hallitusta,uskoisin meitä olevan paljon.
Valita vaa vaikka paaville, tai vaikka parille kirkkovaltuutetulle.
Kyllä ne ainakin lohduttaa kärsivää, osaavat laittaa kärsimään.
Niistä herroista on moneksi, ps. osaavat auttaa varmaan
kantelun laadinnassa.
Olen kyllä sitä mieltä, että tämä tiedottamisen pimitys on syytä viedä niin korkealle portaalle, kuin mahdollista eihän voi olla niin, että joitakin ei salaisia asiakirjoja pimitetään ja toisista tiedotetaa hyvinkin nopeasti, ei oikein käy kuntalaisen oikeustajuun
Ei, kyllä meidän kaupunginjohtaja tuntee lain. Suora lainaus Iisalmen Sanomista
jokin aika sitten: "Tarvitaan 3/4 enemmistö valtuuston valtuutettujen määrästä
kaupunginjohtajan erottamiseen." Mielestäni pirun monta Pyhäjärvellä.
Kuntalaki vaatii vain 2/3 enemmistön.
Ei kuntapuolella ole mitään määräenemmistöllä päätettäviä asioita ole ollut enää vuosikymmeniin, kaikissa asioissa riittää yksinkertainen enemmistö niin asiassa kuin asiassa, kerroppa se kuntalakipykälä mihin viittasit ?
Luepa Hiidenkylän hirmu Kuntalakia, jos olet kaupunginjohtajaa erottamassa, toivottavasti et ole.
Kj:n kohdalla tarvitaan 2/3 valtuutetuista.
voi surkeeta saivartelijaa.
Etkö ole vielä nähnyt, että LEHDETKIN kirjoittavat korvasyyhyyn. Jos halutaan jotain henkilöä mollata, pienissäkin asiayhteyksissä "annetaan ymmärtää".
Jos on yhtään tolokun immeinen niin kyllä kai se tässä vaiheessa ossoo erota ihtekkin, terveydellisiin ja perhe syihin vedoten!
Silloin siinä voi vielä jollaillailla kasvosa pitteen, viimeisten Eduskunnan oikeusasiamiehen kannnan oton jäläkeen lienöö jo paljon vaikeempoo..
Olen tosiaan huolestunut keskustapuolueen äänenkannattajien puheenvuoroista näillä palstoilla.
Meidän puolueen kannatusluvut vain laskevat tätä menoa. Kannatan, että lopetatte kaupunginjohtajan mollaamisen.
Ei varmaan sivistyneet Keskustapuolueen jäsenet halua puoluepukareiden toimia näin ala-arvoisesti.
Mutta nimettömänä, puskista huudellen, .
Olen pahoillani puolueeni puolesta. Oikein Anteeksi pyydellen.
Haista SINÄ PITKÄ PIERU JA MENE KOTIISI PIINAAMASTA KUNNON KANSALAIIA
Älä pyytele anteeksuí oikein tekevät,,,et ole oikea kepulainn
Jaa, vai en ole oikea kepulainen. Nytpä sanan heitit.
Siis sinun mielestäsi kepulaiset ovat juuri räkytysporukkaa. Olen tavannut ihan eri porukkaa,joissa olen pyörinyt.
Niinpä näyttää, mutta luulen, että te vanhat rantakankaan ja tikanmäen,leskisen ja kaurasen vetovankkureissa olevat.
Te olette kieroja. Näkeehän sen näistä pyhäjärvisten asioista. Olette tehneet vilunkia kaupungin varojen käytössä.
Ja nyt kun tulee oikea hallitus ja johto, niin nyt se älämölö ja panettelu alkoi ja oikein vasemmiston pää-äänenkannattajien piipon, savolaisen, aittokosken ym. johdolla.
Onneksi vasureissa on kuitenkin sitoutumaton jorma ja tuikan tyyne, jotka ajattelevat ja tekevät pyhäjärvisten puolesta. Mitä te muut siellä oikein haluatte.
Politikoitte vain yhdessä vanha kepu ja vanha vasemmisto , mutta ettekö ymmärrä, mitä vahinkoa teette. Kkuntakuvaan kuuluu vain ja ainoastaan yhteisten asioiden hoito asiallisesti ja kaikkien hyvinvointia ajatellen.
Turhaa tänne on kaupunginjohtajaa mollata. Hän on juuri sellainen johtaja, minkä me tarvitsemme tässä tilanteessa. Ajaa pyhäjärvisten asioita, kuntalaisten hyvinvointia, on edustava,fiksu ja vieläpä sanoisin tosiaankin sivistynyt, jota muutamat haeskelivat omista joukoistaan.
Oletteko nähneet alatyylisiä sanoja pyhäjärvisistä, vaikka l tiedän, että aihetta olisi ja paljon.
Täällä johtajaa nimitellään, haistatellaan herjataan, valehdellaan , että olisipa tosiaankin syytä tehdä ilmoituksia sinne ja tänne.
Kaupunginjohtaja tuli valituksi parhaana, suljetuin lipuin äänestettäessä, eli äänin 16 - 11.
Jokainen voi mielessään päätellä, ketkä kuuluvat joukkoon 11 ei-ääntä.
Hankilahan jätti jo suljetuin äänestyslipuin toimitetun vaalin jälkeen "eriävän mielipiteensä" vaalin tulokseen.
Mitäs tällainen teko osoittaa. Ei toimi Johannes Virolaisen sana "Kansa on sanonut sanansa, pulinat pois".
Tyrmistyttävää täällä tämä pyhäjärvisten toiminta.
Olisi aika antaa kaupunginjohtajalle työrauha, kuten kaupunginhallitukselle.
Ovat uusia, nuoria yrittäjähenkisiä, kaupunkilaisia ja kaupungin yhteisiä asioita ja hyvinvointia hoitava porukka.
Siis, lopettakaa, te määrätty ryhmä, apureidenne kanssa. Annetaan johtajalle työrauha.
Ja kaupungin henkilökunnalle. Jos ei työ eikä esimies maita, niin hakeutukaa ihmeessä pois. Kyllä niille paikoille on kilvan tulossa samantaitoisia ihmisiä. Siitä olen varma.
Tuolla joku piiloviestinnällä mainitsi, että johtajalla on "parasta ennen" päivämäärä ohi. Täytyy sanoa, että niin taitaa on työntekijöiden ja niin kirjoittaneenkin osalta. Uskon, että nuoret eivät tänne noin härskejä herjauksia kirjoittele.
Onko syytä epäillä myös virkarikoksesta?
Päätöksenteko jääköön EDUSKUNNAN OIKEUSASIMIEHELLE
Rikoslain 19.12.1889/39
40 luvun 12 §
Soveltamissäännökset:
Tämän luvun virkamiestä koskevia säännöksiä sovelletaan myös julkista luottamustehtävää hoitavaan henkilöön ja julkista valtaa käyttävään henkilöön.
Rikoslaki 19.12.1889/39
Luku 40
7 § (12.7.2002/604) / Virka-aseman väärinkäyttäminen
Jos virkamies hankkiakseen itselleen tai toiselle hyötyä taikka aiheuttaakseen toiselle haittaa tai vahinkoa
1) rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa osallistuessaan päätöksentekoon tai sen valmisteluun tai käyttäessään julkista valtaa muissa virkatehtävissään taikka
2) käyttää väärin asemaansa käskyvallassaan tai välittömässä valvonnassaan olevaan henkilöön nähden,
hänet on tuomittava virka-aseman väärinkäyttämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.
8 § (8.9.1989/792)
Törkeä virka-aseman väärinkäyttäminen
Jos virka-aseman väärinkäyttämisessä
1) tavoitellaan huomattavan suurta hyötyä tai
2) pyritään aiheuttamaan erityisen tuntuvaa haittaa tai vahinkoa tai
3) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti tai häikäilemättömästi
ja virka-aseman väärinkäyttäminen on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, virkamies on tuomittava törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi sekä viralta pantavaksi.
9 § (12.7.2002/604) / Virkavelvollisuuden rikkominen
Jos virkamies virkaansa toimittaessaan tahallaan muulla kuin edellä tässä luvussa tai 11 luvun 9 a §:ssä säädetyllä tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. (4.12.2009/990)
Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos hän on syyllistynyt 1 momentissa mainittuun rikokseen rikkomalla jatkuvasti tai olennaisesti virkavelvollisuutensa ja rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.
10 § (12.7.2002/604) /
Tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen
Jos virkamies virkaansa toimittaessaan huolimattomuudesta muulla kuin 5 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta varoitukseen tai sakkoon.
Jos siltä tuntuu, kannattaa tehdä asiasta prosessi. Suomi on vapaa maa. Miten muuten tiedottaminen on viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 6 §:n vastaista? Kertauksen vuoksi seuraavassa ko. lain 6 § pykälä:
2 luku
Asiakirjan julkiseksi tuleminen
6 §
Viranomaisen laatiman asiakirjan julkiseksi tuleminen
Viranomaisen laatima asiakirja tulee julkiseksi, jollei asiakirjan julkisuudesta taikka salassapidosta tai muusta tietojen saantia koskevasta rajoituksesta tässä tai muussa laissa säädetä, seuraavasti:
1) jatkuvasti ylläpidettävän diaarin ja muun luettelon merkintä, kun se on tehty; syyttäjän diaarin tiedot epäillyistä tulevat kuitenkin julkisiksi vasta, kun epäiltyä koskeva haastehakemus tai syyttäjän haaste on allekirjoitettu tai sitä vastaavalla tavalla varmennettu taikka kun syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta tai kun asia on jätetty sikseen; (13.5.2011/458)
2) tarjous-, selvitys- ja lausuntopyyntö sekä esitys, ehdotus, aloite, ilmoitus tai hakemus liiteasiakirjoineen muissa kuin 3 ja 4 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa, kun se on allekirjoitettu tai sitä vastaavalla tavalla varmennettu;
3) hankintaa ja urakkaa samoin kuin muuta tarjousten perusteella ratkaistavaa oikeustointa koskeva tarjouksen täydennyspyyntö ja tarjousasian käsittelyä varten laaditut selvitykset ja muut asiakirjat, kun sopimus asiassa on tehty;
4) ministeriöiden ja niiden hallinnonalaan kuuluvien virastojen ja laitosten talousarvioehdotukset, kun valtiovarainministeriö on allekirjoittanut ensimmäisen kannanottonsa talousarvioehdotukseksi, ja tämän jälkeen ministeriöiden valtiovarainministeriölle lähettämät ehdotukset sekä muut talousarvioesityksen valmistelua varten laaditut ja siihen sisällytetyt ehdotukset, kun esitys on annettu eduskunnalle;
5) tutkimus ja tilasto sekä niihin verrattavissa oleva yleisesti merkittävän ratkaisun tai suunnitelman esillä olevia vaihtoehtoja, niiden perusteita ja vaikutuksia kuvaava itsenäisen kokonaisuuden muodostava selvitys, silloinkin kun se liittyy muuten keskeneräiseen asiaan, kun se on valmis käyttötarkoitukseensa;
6) pöytäkirja, kun se tarkastuksen jälkeen on allekirjoitettu tai sitä vastaavalla tavalla varmennettu, jollei sitä ole laadittu asian valmistelemiseksi tai viranomaisen sisäistä työskentelyä varten;
7) tuomioistuimen päätös ja tuomio, kun ratkaisu on annettu tai kun se on asianosaisen saatavissa;
8) päätös, lausunto, toimituskirja ja viranomaisen sopimusosapuolena tekemä ratkaisu sekä niiden käsittelyä varten viranomaisessa laaditut muistiot, pöytäkirjat ja muut kuin 1–3 tai 5–7 kohdassa tarkoitetut asiakirjat, kun päätös, lausunto, toimituskirja tai sopimus on allekirjoitettu tai sitä vastaavalla tavalla varmennettu;
9) muu kuin 1–3 sekä 5–8 kohdassa tarkoitettu asiakirja, kun asia, jota se koskee, on siinä viranomaisessa käsitelty loppuun.
Komiteanmietintö, selvitys tai muu vastaava yleiseen jakeluun tarkoitettu asiakirja tulee 1 momentista poiketen julkiseksi, kun se on viranomaisen hallussa jakelua varten.
Jos asiassa annetaan toimituskirja tai muu asiakirja, viranomaisen on huolehdittava mahdollisuuksiensa mukaan tarvittaessa siitä, että asianosainen voi saada asiakirjan sisällöstä tiedon ennen sen julkiseksi tulemista."
Lain 6 § perusteluosan tekstiä (koko perustelu, finlex.fi ):
"Kunnan viranomaisen esitykset ovat käytännössä monijäsenisen toimielimen, kuten lautakunnan, laatimia. Koska kunnallisen toimielimen päätökset tehdään kokouksissa, kunnan toimielimen esitys tulisi momentin 6 kohta huomioon otettuna julkiseksi, kun esityksen tekemisestä päättäneen toimielimen kokouksen pöytäkirja on tarkastuksen jälkeen allekirjoitettu.
Viranomaisen pöytäkirja tulee 1 momentin 6 kohdan mukaan julkiseksi, kun se tarkastuksen jälkeen on allekirjoitettu tai sitä vastaavalla tavalla varmennettu. Poikkeuksena tästä pääsäännöstä olisivat säännöksen mukaan sellaiset pöytäkirjat, jotka liittyvät viranomaisessa vireillä olevan asian valmisteluun tai viranomaisen sisäiseen työskentelyyn. Tällaisia ovat esimerkiksi komiteoiden ja toimikuntien pöytäkirjat, jotka ovat pikemminkin valmisteluaineistoa kuin varsinaisia pöytäkirjoja. Ne tulisivat julkisiksi vasta asian käsittelyn päätyttyä siinä viranomaisessa eli samaan aikaan kuin muukin valmisteluaineisto. Pöytäkirja voi olla salassa pidettävä niiltä osin, kuin se sisältää salassa pidettäviksi säädettyjä tietoja.
Kunnallisen lautakunnan pöytäkirjan julkiseksitulo määräytyisi kohdan mukaan silloinkin, kun toimielimen kokouksessa on käsitelty valmisteilla olevaa asiaa. Kokouksen esityslistat tulisivat käytännössä yleensä julkisiksi samaan aikaan kuin pöytäkirja. Pöytäkirjan liitteitä ei kuitenkaan mainita kohdassa, vaan niiden julkiseksi tulemista on arvioitava erikseen. Siten esimerkiksi sellaista asiaa koskeva liiteasiakirja, josta päättäminen siirretään myöhempään kokoukseen, tulee julkiseksi 9 kohdan mukaan, kun asia on siinä viranomaisessa käsitelty loppuun, jollei salassapitosäännöksistä muuta johdu."
Turha tänne on noita lakitekstejä kopioida jos ei vieläkään ymmärrä mistä on kysymys!
Se vain nyt menee niin, että asia saatetaan EDUSKUNNANOIKEUS ASIAMIEHEN ratkaistavaksi! PISTE!
Toimittajilla ja kaupunkilaisillakin on lain suoja olemassa!
Pulinat pois!
Kuka on noin viitseliäs.
edeuskunnan oikeusasiamies on ihan olemassa, vaan en kyllä jaksa uskoa että hänellä riittää sympatiaa moiseen.
sen se yhteydenotto tosin voisi käynnistää, että jokilaakson poliisin ja kaupungin valtuuston toiminta ja tarkastuslautakunnan osuus tutkinnan kannalta saavat voimaa tulla toteen näytetyiksi , asiamies otta kantaa ja saattaa oikeus toteutukoon-jyrähtämisellä juonet puolueettomaan tutkintaan.
suosittelen virallista kirjettä osoite helsinki eduskunta.
Hyvä nimimerkki "äläsanovääräätodis"
Yhdyn kirjoittajan näkemyksiin.
Vielä' näinä aikoina , kun miettii tuota äänestystulosta 16-11, siis 11 johtajaa vastaan.
Ei tarvitse olla lisensiaatti, ei akateeminen, vain tavis, kun ynnäpäätä käyttää, löytää hyvin nuo 11 kaupunginjohtajaa vastaan äänestänyttä.
Miksi pyhäjärvisillä, näillä vanhoilla, ei ole senverran elämän kokemusta, eikä muuta kokemusta, että demokratia toimii ja päätöksiin on tyytyminen, jos enemmistö tekee ratkaisuja.
Tämä oli vaalin tulos ja sitä kaikki noudattakoon.
Muistatteko, kun juhannuksen alla oli tiedotustilaisuus, joka oli järjestettävä valtuuston puheenjohtajan tiedotuksen johdosta ylelle, että valtuuston asialistaan on viety (johtajan ja hallituksen tietämättä), että perustetaan valiokunta valtuustossa johtajan ja hallituksen erottamiseksi.
Muistatteko, kun kaupunginjohtaja luki, oliko se 3-sivuisen ja yhteenvedon, jonka kaupunginhallitus oli hyväksyen allekirjoittanut (myös rapo),miten johtajaa oli tämän vuoden virassaoloaikana paneteltu ja saatettu pahaan huutoon.
Olisi aika palata "työjärjestykseen" ja hoitaa kaupungin asioita yhdessä ja yhksituumaisesti.
Näin sivullisena, mutta asioita seuraavana, karmeaa jälkeä teette kaupunkilaisten keskuudessa.
Järkyttävää, vaalit ovat vuoden päästä, jaksetaanko siihen saakka tätä temmellystä nähdä.
Mitä tulee Hankilan kotipaikkaoikeuteen. Tämähän on ihan luonnollista. Jos on muuttanut pysyvästi työn ja perheen perässä toiselle paikkakunnalle, laki sanoo näin, jota on noudatettava.
Se, jos hankila muuttaa tänne meille , on sitten taas ihan toinen juttu, silloin hän menettää vaalikelpoisuutensa Järvenpäähän. Sehän on selvä kuin pläkki.
Odotamme täällä , että lopetetaan tällainen joutava puukottaminen ja tällä kertaa valtuuston tahto on ollut kaupunginjohtajasta ja hallituksesta tällainen. Sitten kun uudet vaalit käydään, valitaan taas sennäköinen hallitus kuin on meininki. Nyt on näin,
Kaupunginjohtaja hoitaa virkaansa aina kulloistenkin päätösten mukaan. Hän sanoi näin jo tänne tullessaan, että hän toimii virkamiehenä lakien mukaan ja päättäjät tekevät päätökset, joita sitten täytäntöönpannaan. K;aupunginhallitus joutuu seuraamaan valtuuston päätösten laillisuutta ja ja toimeenpanee valtuuston päätöksiä.
Kai tämä jo on niin moneen kertaan kerrottu, että me pyhäjärviset kai jo ymmärrämme, mistä on kysymys. Vai vieläkö tarvitaan selityksiä? ja ymmärrystä, tarvitaanko sitä toimillenne.
Edellisen valtuuston kiihkeä kuntaliitosasettelu on taakse jäänyttä elämää. Jaksakaa se nyt ymmärtää, hyvät sen asian kannattajat, sitä takaisin ei saa.
Näitä kirjoituksia on ollut hyvä luke, niin pääsee perille, mikä tässä mättää!!
Rinnevaaran puolesta oli 16 ja Tapani Melaluodon puolesta 11. Se oli vaali eikä luottamuslauseäänestys. Miksi pitää aina olla jotain vastaan, eikö olisi kaikille helpompaa ja rakentavampaa olla jonkin puolesta kuin jotakin vastaan.
Monilla työpaikoillakin on valittajia, jotka sanovat että tuo ja tuo on hanurista, tuo vieläkin syvemmältä. Jos se energia käytettäisiin sen miettimiseen miten asia saataisiin paremmalle tolalle, voisi olla todennäköisempää että asia korjaantuu.
Turha tänne on noita lakitekstejä kopioida jos ei vieläkään ymmärrä mistä on kysymys!
Se vain nyt menee niin, että asia saatetaan EDUSKUNNANOIKEUS ASIAMIEHEN ratkaistavaksi! PISTE!
Toimittajilla ja kaupunkilaisillakin on lain suoja olemassa!
Pulinat pois!
Veisaa vaikka joulupukille pätö asiasta valittaja!!!
Ja kuulema istuu "kopissaan" kuin Diktaattori konsanaan.
Kaupungin työntekijät sairaslomalla, virkavapaalla tai muuten hermoromahduksen partaalla!
Uskomatonta, että tämmöistä sallitaan kuntasektorilla!!!
Ei työsuojelutarkastus tähän mitään vaikuta.
Narsistinen johtaja osaa kyllä "hoitaa" asiat, että kukaan ei kerro mitään!
Herää kysymys; uhrataanko koko kaupungintalon henkilökunta yhden johtajan takia?
Narsistinen Johtaja on henkilökunnan tuho!
Kuulemma jutut!
kyllästyttää ja toden teolla raivostuttaa sinun kaltaiset sanan siirtelijät.
Kuulemma istuu ja kuulemma näin, kuulemma noin.
Miten sinä aikuinen (?) ihminen ilkeät heitellä puukkoja ja pilkkoja johtajaan nähden, ellet itse ole nähnyt, ollut paikalla tai joutunut johtajan kohteluun...jota vihjaat ala-arvoisesti.
Henkilöstö ei ole sinun ja veljiesi tai siskojesi lyömäkassara !
Kertakaikkiaan tuomittavaa!
Tuon kirjoittamasi perusteella lukeudut pelkureihin, joiden takapuolen alla palaa parhaillaan ikuinen pelon tuli , näistä pikku hiljaa selviävistä asioista.
Kyllä me Pyhäjärviset pidetään tiukanpaikan tullen yhtä.
Ei me olla valmiita uhraamaan yhden "NARSISTISEN" johtajan takia koko henkilökuntaa, joka on kaupunginpalveluksessa, asia lienee selvä myös nille jotka viimeiseen saakka yrittävät riippua "kaupunginjohtajan helmoissa" ja hännystellä häntä!
On ihan sama mikä koulutus ja idearikkua jollakin henkilöllä on jos hän ei hallitse henkilöstöjohtajissa millään tavalla!
Ei Rinnevaara tai kukaan muukaan voi johtaa kaupunkia yksin kyllä siihen tarvitaan suuri niin henkilökunna kuin luottamusmiesten tuki.
Lienee jokaiselle selvää, että Rinnevaara on asettunut toisten luottamusmiesten seläntaakse ja toisia vastaan.
Näin ei voi olla eikä kaupunginjohja voi toimia tällä tavalla.
meillähän on ollut narsistinen johto luottamustoimissa vuosikymmenet? Ettekö ällyy vieläkään, vai pitääkö luonnekuvaus ottaa vielä tuolta toisaalta esille?
Ettekä ymmärrä te, jotka olette siinä narussa juosseet, oletteko pikkunarsisteja ja sitten se iso, joka nytkin, lepäilee laakereillaan ja antaa vain teidän räksyttää ja sanatkin näyttävät jo loppuvan, että täytyy joka ketjuun siirtää sama virsi , siis virsi 555 (oi herra luoksen jää, jo ilta on, jo kadonnut on valo auringon)
Lukekaa LAUANTAINA Kalevaa, Keskipohjanmaata, Kalajokilaksoo, Iisalmen Sanomia, Savon Sanomia, Helsingin Sanomia ja katselkaa TV-uutisia!
Voi olla, että joillakin on TV:ssä naama punaisena pöhöttää ja toisilla Suupielet ovat korvia myöten levällään!
"Ootellaan sano Vanhapoika kun piika kyseli, että tuletko sinä jo, tuletko sinä jo"
ja tulihan se!
Koettakaapa rauhoittua.
Hyväksyttekö Te, pyhäjärviset, että kaupungin varoja saa käyttää ilman tilityksiä. Nythän on varmasti kyse Lentokenttä Oy:n tileistä. ja ja sen johdosta tiedottamisesta.
Onko Poliisilta tullut päätöksiä. Onko poliisi jäävi tässä tilanteessa ja voiko poliisi ratkaista, ettei ole syytä 10 vuoden avustussummia selvittää , mihin varat on käytetty. Kuka on ollut aktiivinen rahojen ja tilien käyttäjä. Onko näistä asioista kysymys?
Siitäkö lehdissä kerrotaan. ja hymyillään. Arvaatteko hymyilyttääkö Poliisia?
Ootellaan ja odotetaan kahvikuppien äärellä. Hampaankolo varmaankin tarjoaa kahvia ja pullaa!?
lueppa lakia, nimimerkille kuntalaki , en ole ollut erottamassa ketään, mutta kuntalaki on suoja kuntajohtajille, mutta kyllä kai jokainen tajuaa, että jos enemmistö valtuutetuista olisi sitä mieltä, ettei nauti enemmistön luottamusta niin varmaan jokainen vetää siitä oman johtopäätöksen.
Kaupunginjohtaja Rinnevaara valittiin meille tänne suunnan muuttajaksi ,Pyhäjärvi nousuun .Kukaan muu johtaja ei ole aimmin näin lyhyellä ajalla saanut näin paljon hyvää aikaan .Aikasemmat hallinneet eivät edes sisäistä tarkastusta taitaneet,joka on toella tärkeä .Jos olisivat ymmärtäneet vähänkin konserneista ,ei oltaisi tässä.Tai kenttäpäällikkö olisi ollut suora ja kertonut että nyt pulju ei toimi ,mutta kiireiltään ei ennättänyt vaan kymmenen vuotta hurahti pilvi linnoissa lennellen.Rullaaminen vie vaan aikansa,mutta me jaksamme ootella.Tita on meillä ja me emme häntä pois laske .MEITÄ ON PALJON:Mitähän jos hammaspaikkaaja vaihtaisi siskonsa kanssa vähäksi aikaa toimenkuvaa ja tarttuisi lantatalikon varteen saattaisi siinä turhat höyryt poistua ,kuka ties vaikka miehistyisi.
Ja mihinkähän täällä on noustu! Ainoastaan riitelyä ja rettelöintiä ollut koko ajan.Ei mitään kehitystä ei kertakaikkiaan mitään.Suunta on ollut alaspäin,mutta tämän päivän jälkeen rupeaa tapahtumaan.Nähdään!
Tämän päivän jälkeen tapahtumaan mitä?
Just,just, sinuakin poloista. tikanmäki juoksutti muutamia heimoveljiään eri ryhmään keskustasta, mutta ei ole tietojeni mukaan antanut itse mitään muuttoilmoitusta Suomen Keskusta rp:stä.
Keski-Pohjanmaassa luki, että hankila kertoi, että tikanmäki ja kangasharjukin mnevät siihen pienryhmään,
Mitenkäs tässä suu pannaan, jos tikanmäki juksasi poikia?