Miksi Päivi Lipponen piti useamman päivän omassa blogissaan tekstiä, jossa loukattiin jotain kansanryhmää viittamalla johonkin lehtijuttuun, jossa verrattiin jotain kansanryhmää kasveihin, jotka on hävitettävä.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Päivi Lipposen blogiin hyökättiin/1135268459383
--------------------------------------------
Lakitekstihän sanoo näin:
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
--------------------------------------------
Voiko blogisti välttää vastuunsa sillä, että väittää jonkun muun kirjoittaneen blogiinsa hävyttömyyksiä ja selittää ettei hän itse ole tarkistanut eikä ole huomannut mitä hänen omassa blogissaan on kirjoitettu. Ja voiko blogisti välttää vastuunsa sillä, että sanoo olevansa SDP:n mahdollisen presidenttiehdokkaan vaimo?
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Päivi Lipposen blogiin hyökättiin/1135268459383
--------------------------------------------
Lakitekstihän sanoo näin:
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
--------------------------------------------
Voiko blogisti välttää vastuunsa sillä, että väittää jonkun muun kirjoittaneen blogiinsa hävyttömyyksiä ja selittää ettei hän itse ole tarkistanut eikä ole huomannut mitä hänen omassa blogissaan on kirjoitettu. Ja voiko blogisti välttää vastuunsa sillä, että sanoo olevansa SDP:n mahdollisen presidenttiehdokkaan vaimo?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Päivi Lipponen in haastettava Valtakunnanoikeuteen .
-
.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112412754094_uu.shtml
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tallinnan ampuja oli vaikeuksiin ajautunut äkkipikainen juristi/1135268475480
..joka levittaa yleison keskuuteen vALHEELLISEN tiedon.. mites se olikaan..valtakunnanoikeus kylla sopisi paIVILLE kunhan korruptoituneet
illman ja kalske istuvat opikelemaan totuutta ja tiilenpaita..
Näköjään laki ei ole sama kaikille Persujen kansanedustaja Juho Eerola oli syyteharkinnassa sen vuoksi koska Eerolalla oli ollut Facebookissa toisen kirjoittajan tekemiä epäasiallisia kommentteja jostain kansanryhmistä paljon lyhemmän ajan kuin nyt Päivi Lipposen blogissa olleet kommentit....syyttäjän mukaan Eerolan syyllisttyi rikokseen, mutta rikoksen vähäisyyden vuoksi Eerola jätettiin syyttämättä ja rankaisematta.
http://www.kymensanomat.fi/Online/2010/08/12/Perussuomalaisen valtuutetun Facebook-sivuista ei poliisitutkintaa/201039508349/4
..katsotaanpas nyt sitten...onko laki todella sama kaikille..vai ei...onko SDP:n kansanedustaja ja SDP:n presidenttiehdokkaan vaimo kuitenkin lain yläpuolella !!?
.
Tuntuu kyllä jotenkin hatusta vedetyltä, kun Päivi Lipponen syyttää jotain muuta hänen omalla nimellään ja kuvallaan identiföityä kirjoitusta.
Kaikki kyllä muistaa miten Päivi Lipponen oli heti kirjoittelemassa Tampereen tuhopoltosta ja syytti rasismia motiiviksi...ilman mitään miettimistä mitä kirjoittaa..
"Nyt on raja ylitetty. Enää rasistiseen uhoiluun ei voi suhtautua vähättelevästi tai naureskellen. Minä vetoan ihmisiin, että me maltilliset suomalaiset sanoudumme irti tällaisesta sairaasta väkivallasta ja rasismista, kirjoitti Lipponen ihmetystä herättäneessä blogissaan."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/106742-tampereen-palo-han-epaili-rasismia-–-poliisilla-ei-nayttoa
Just joo...Päivi sitten pyyteli anteeksi, kun jotkut olivat pahoittaneet mielensä , kun hän oli kirjoitellut joutavia..
- Tuli vähän liian nopea blogi. Minuun ovat ottaneet yhteyttä ihmiset, jotka ovat pahoittaneet mielensä ja harmistuneet siitä, että tein silloisen tiedon perusteella väärän otaksunnan, että tekoon liittyi rasismia. Pyydän anteeksi tätä väärää päätelmääni, jonka tein blogissani, Lipponen kirjoittaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112512760102_uu.shtml
Niin, epäilys herää, että nytkin syyllinen on omalla "sylttytehtaalla" !!
On se kumma että demarit pääsee mokistaan vain olan kohautuksella.... niin sitähän sattuu...... mutta miks sitä sattuu niin usein??
Eipä näy olevan mitään tajua vastuusta. Paavokin vai sanoi..so what...kun lörpötteli USA:lle salaisia tietoja Suomen ja Venäjän presidenttien keskusteluista...että..sillee...ymmärretään vastuu Lipposen perheessä
Päivi Lipponen pitää viharikoksistaan tuomita vankilaan. Ei ole oikein että eliitti saa porsastella miten vain ilman vastuuta.
Joo...ihmetystä herättää kun eduskunta on lomalla ja Päivi Lipponen teki kahden viikon Kiinanmatkan eduskunnan laskuun..muka Kiina-ystävyysryhmän nimissä. Muodostaako Päivi Lipponen yksin Kiina-ryhmän kun ketään muita kanasanedustajia ei ollut mukana. Miten voidaan lomamatka maksattaa Suomen veronmaksajien rahoilla....demareilta sekin näököjään onnistuu..eikä kukaan kyseealaista Lipposien matkoja eduskunnan piikkiin.
Ohoh...siis loma-aikaan seikkailumatkalla Kiinassa ja veronmaksajien laskuun..onko todela totta???
Ei muuta kuin tutkintapyyntö oikeuskanslerille vai riittäisikö poliisille.
Olis se hienoa päästä vaikka Kiinaan tai mihin vaan taviksenkin kun valtio maksais ylläpidon ja matkat......
Päivi Lipposella on kokonaisvastuu Paavo Lipposesta.
Kyllä, tietenkin voi jos kyseessä on Demari.
Kyseinen lakihan on tarkoitettu tavallisten kansalaisten sananvapauden rajoittamiseen. Lain tarkoitushan on estää sellainen keskustelu joka on vallanpitäjille ja erityisesti Demareille kiusallista.
Lakipykälän tarkoituksena on kannustaa sivustojen ylläpitäjiä hoitamaan sensuurin viranomaisten puolesta. Suomi24 palstalla sheriffit käyttävät mielivaltaansa nyt lain suomin valtuuksin.
Itseasiassa sensuuri on oikeutettua vain tuomioistuimen päätöksellä, mutta kun se kaikkein kiusallisin kirjoittelu ei useinkaan täytä laikkisen sensuroinnin kriteereitä väsättiin tämä ylläpitäjien sananvapauden riiston oikeutus.
Kun sivuston ylläpitäjä on kirjoittajan tekemisistä vastuussa, sensuuri tapahtuu siis hänen päätöksellään.
sen sijaan kirjoittajan oikeus sananvapauteen sivuuntuu. Mikään tuomioistuin tai viranomainen ei tutki sitä onko sivuston ylläpitäjällä ollut mitään laillista perustetta sensuuriin.
Sananvapautta rajoittamalla on aina rakennettu tyranniaa: mitään hyvää ei sananvapauden rajoittamisella ole koskaan saavutettu.
Mutta eihän demareitten toiminnallakaan ole koskaan taidettu edes tavoitella mitään todellista hyvää?
NINEL