KITKAT VETÄÄ NASTOJA perseeseen.
kitkat vai nastat?
autolla ulos tie...
21545
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tietysti nastat ja jos on varaa niin todella vain Nokia merkkiset,
muillakin on toki hyvä ajaa, mutta se muiden ominaisuudet loppuvat ekaan 10 000 km, seuraavana vuonna on kumi kovaa ja nastat vinossa.
toki itekin olen ajanut 1963-1966 täysin kesärenkailla ja 1967 otin nastat taakse, 1969 aloitin sitten 4 nastarenkaalla,
vuosiajo oli 15 000-45 000 km eikä peltiä ole tullut rypyttyä.
mutta nykyään on vähän eri,
aina ei voi jättää turvallisuusvaraa ja ajaa 60km/h, 80km/h alueella, pian rekat soittaa torvea.
eli nastat ja aja rahuallisesti ekat 500 km ja ainakin, kestävät siten kauan.
SAiis Nokia merkkset, muta ei mitenkään tervi olla uusin tai edellinenkään malli, kaikki Nokialaiset ovat hyviä,
hyviä siksikin että niissä pysyy ilma paljon luyotetummin kauemmin kuin monessa muussa.
.
Ensi talvena mennään sitten eka talvi kitkoilla. Tai no joo, ajoinhan minä takavuosina yhden talven Pajero-maasturilla karkeakuvioisilla renkailla myös talvella. Ostin nyt kesällä tuon Daewoo Evandan ja sen mukana tuli priimakuntoiset Nokian kitkarenkaat, enkä kyllä raski niitä poiskaan heittää. Uskon, että Nokialaiset kitkat kyllä halvimmat nastarenkaat voittaa.
Ei se nokialaisuus kuitenkaan mitenkään autuaaksi tekevä asia ole. Olen kuullut hyvän todistuksen myös muista kumeista, esim. Hankookeista. Continentalit meidän edellisessä autossa toimivat hyvin yhden talven, mutta nastojen irtoamisen vuoksi toisena talvena ei enää. Nokialaisuus ei enää välttämättä takaa kotimaista laatua. Osa Nokianeista tehdään Venäjällä ja Nokian renkaana mainostettu Nordman jossain kaukoidässä.
Muutama viikko vielä ja pääsee laittamaan nastakiekot alle. Ilman sen suurempia perusteluita ne on vaan yksinkertaisesti parhaat renkaat. Voisin ajaa vaikka läpi vuoden nastarenkailla ... ihan vaan ärsyttääkseni kitkapellejä.
Kyllä asia on näin, nastarenkaat ovat ainoat oikeat talvirenkaat. Kitkapelletkin voisivat nyt ajoissa aloittaa oiketten talvirenkaiden etsiskelyn ettei jää viime tippaan. Ei mene enää kuin kuukausi niin tiet ovat paikoin jäässä aamuisin ja sittenhän ei kesärenkaalla välttämättä mutkissa mennä mutkan mukaan. Ja kitkalässyt ei siihen jäähän pure. Että jättäkää ne vaan veneilijöiile lepuuttajiksi.
On olemassa kitkarenkaita ja kitkarenkaita, sekä nastarenkaita. Ensinnäkin on hyviä pohjoiset olosuhteet huomioonottaen kehitetyt kitkat, sitten on keskieuroopan kitkat ja lopuksi vain pohjoisen olosuhteisiin tarkoitetut nastarenkaat.
Olen ajanut nokialaisilla kitkoilla aikaisemminkin, koska pojallani oli sellaiset vanhan Golfinsa alla. Ne kyllä toimivat moitteitta normaaleissa talvikeleissä. Suurimmat vaikeudet niillä on kun tie on peilijäällä, kuten syrjätiet maaseudulla joskus, päätiet eivät koskaan, koska ne aurataan ja suolataan huolellisesti.
Keski- Euroopan kitkoilla ei pohjoisissa olosuhteissa tee mitään. Esimerkkinä tyttären auton alla ostovaiheessa olleet Kleberit. Olivat jo ulkonäöltäänkin enemmän kesärenkaan näköiset, mutta laillista niillä olisi ollut ajaa myös Suomessa talvella, koska kyljestä M S - merkintä löytyi. Ajoimme ne sitten kesärenkaina, vaikka eivät ne hyvät olleet siinäkään. Sateella luistivat melkein kuin talvella.
Nastarenkaita on sekä hyviä, että huonoja. kaikkein huonoimmat mitä ikinä olen ajanut, olivat 80-90 lukujen taitteessa silloisen Opelini alle laittamani Pneumant-merkkiset Itä-Saksan ihmeet. Meno oli kuin kesärenkailla, vaikka nastat oli ja pintakuviokin karhea. Eipä hääppöiset ole olleet viime vuosina kakkosautoon laittamani Yokohamat tai BF Goodrichitkaan, tosin selvästi paremmat kuin kesärenkaat. BF Goodrichissa tosin voisi olla ainesta laaturenkaaksikin, mutta suurin ongelma niissä oli nastojen pysyvyys.
Nokian kumit tietysti ovat hyvät ja niissä ainoana nastatkin pysyvät pitkään. Yllättävän hyvät ovat olleet myös viime talveksi kakkosautoomme Virosta ostamani Pirellit. Nastakatoa ei yhden talven jälkeen ole havaittavissa ja pitokin suomalaisissa talviolosuhteissa hyvä. Toivottavasti Continentalkin on parantanut n. viiden vuoden takaisesta. Nastojen pysyvyys siis on suurin nastarenkaiden ongelma, koska ajoa nykyisin talvellakin on niin paljon paljaalla asfaltilla.
Eiköhän odotella vielä puolitoista kuukautta ennen talvirenkaiden allelaittoa!
Nokian nastoista vain huonoja ja meluisia kokemuksia.Ekat hakis neloset hävitti nastat/katkoi ihan hetkes,vitoset sika meluisat,no seiskat on sinnepäin.Gisla/conti parempi paljaal tiel,eli jos ei aja aina jääl niin joku muu kuin onkian rieskat.Toki kokemus vain 15v ammattiautoilusta.
Lopettakaa jo jumalauta tää iänikuinen kitka/nasta pelleily, nyt on vielä elokuu. MrNasta kuitenkin aloittaa sen ensi kuussa
Syyskuun alusta oon aina vaihtanut nastarenkaat, eipähän tartte mennä ekoilla liukkailla kieli keskellä suuta.
Nastat vai kitkat?
Yleisin kysymys talvirenkaista puhuttaessa on "nastat vai kitkat?". Nokian Renkaat vastaa tiedotteessaan tähän muistuttamalla siitä, että laadukkaiden nastarenkaiden pito on jäisellä tiellä parempi. Lumisella tiellä ero ei ole niin selvä. Eli pähkinänkuoressa näin:
- Kokenut kuljettaja, joka osaa sopeuttaa ajotyylinsä olosuhteiden mukaan, voi valita yhtä hyvin nastattomat kuin nastalliset talvirenkaat. Talviliikenteessä itsensä epävarmaksi tuntevan autoilijan on järkevää hankkia nastarenkaat.
sanoo Nokian Renkaiden teknisen asiakaspalvelun päällikkö Matti Morri yhtiön tiedotteessa.
Harkitsen itse noita Good Yearin uusia nastarenkaita. Niiden kestävyys vaan arveluttaa. Onko minkälaisia kokemuksia Good Yearin aiemmista nastarenkaista?
Tosin nuo nastathan ovat tuossa uudessa mallissa ihan erinäköisetkin, joten en tiedä voiko aiempia kokemuksia verrata?
Goodyearin UltraGrip Extremet ovat nyt käytössä neljättä talvea ja kilometrejä arviolta 35 000. Puolet kilometreistä tullut pääkaupunkiseudulla kaupunkiajossa. Yhtään nastaa ei vielä irronnut ja kulutuspinnan urasyvyydeksi mittasin viikko sitten allelaitettaessa 8-9 mm kaikissa renkaissa. Ainakin itse olen ollut tyytyväinen kyseiseen renkaaseen. Jopa niin paljon, että viime keväänä vaihdoin saman valmistajan kesärenkaisiin. Edellinen (ensiasennus) kesärengas oli Nokian.
Itellä autoon juuri hankitut goodyearin ultragrip artic ainakin ovat hiljaset.
Kyllä se näissä rengasasioissa on niin että toinen tykkää tyttärestä ja toinen äidistä. Uskaltaapa joku joskus kokeilla naapurin rouvaakin.
Yes nyt tämä taas alkaa........
Olet myöhässä, muut lepuuttajapellet aloittivat jo aikaa sitten. Sinulla ei ollut niin suuri hätä kuin eräillä muilla leppuuttajilla liikenteeseen aikovilla.
Onhan se kuitenkin niin jotta suurin osa lepuuttajiin sortuneista ei kuitenkaan uskalla lähteä liikenteeseen ennen kuin tiet ovat todella vapaat jäästä ja lumesta, suolauksen ja hiekoituksen jälkeen ehkä.
Kitkarengas on paras niin kuivalla, lumella kuin jäälläkin. Ja se on äänetön! Kuulitko, SE ON ÄÄNETÖN! Kitkan äärettömän hyvä ajomukavuus on vastakohta nastojen riiiiiiiiipivälle rapinalle. Ei sitä rapinaa kuuntele Erkki, Jarkki, Jorkki, Pertti eikä Verttikään.
Jo Suomessakin herätään huomaamaan nastojen haitat.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/11/1650338/asiantuntijat-hesarissa-nastarenkaat-yliarvostettuja
Olisikohtuullista, että ne jotka eivät vielä tai enää osaa ajaa kitkoilla saisivat ja voisivat käyttää nastarenkaita. Mutta sellaisesta yhteisen omaisuuden turmelemisesta pitäisi verottaa (nastavero). Jolla teiden urapaikkaukset ja rikkontuneet tuulilasit kunnostetaan..
-> Olisi kohtuullista, että ne jotka eivät vielä tai enää osaa ajaa kitkoilla saisivat
mahtavankokoiset sakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Ei kitkoilla ajaminen vaadi mitään erikoisosaamista, korkeintaan itsehillintää sen verran että ei kaahaile.
Aina jollekulle sattuu se sakkolappu syystä tai toisesta maksettavaksi, ei sellaisille tarvitse antaa lupaa nastarenkaisiin. Paljon toimivampi ratkaisu on laittaa ajokortti jäähylle.
Autokoulusta voi ostaa opetusta jos ei oikeasti osaa ajaa autoa talvella.
Kenen pitäisi maksaa suolauksen aiheuttamat vahongot? Entä hiekoituksen?
Ja riittäisikö vain asfaltin repeämät ja kuopat vai lisätääkö niihin kustannuksiin ympäristön ja pohjavesien pilaantuminen, autojen ruostumiset, pölyt yms?
Tuuililasien korjaukset taitaisivat mennä enemmän kitkojen piikkiin, jos joku vain osaa erotella tuulilasirikkoutumisista eri renkaille kuuluvan osuuden...
Ihan hyvä muistaa, että nastarenkailla ajavat maksavat jo nyt yli 85% liikenteeseen kohdistuvista veroista.