Vielä 1970-80-luvulal kaikki ehkäisy oli aina syntiä.
Miten se jumalan mielipide voi tuolla lailla vaihdella?
Miten se jumalan mielipide voi tuolla lailla vaihdella?
Nykyään ehkäisy sallitaan jos terveys uhattuna
Kuka tietää?
48313
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Jumala on ilmaissut tahtonsa raamatussa.
Raamatussa Jumala ei kylläkään ole julistanut ehkäisysä kielletyksi. Hän ei myöskään missään kohtaa vaadi naista lisääntymään koko hedelmällisen ikänsä ajan maksimaalisesti. Jumala ei sano tästä asiasta mitään Raamatussa.
Mutta lestadiolaispuhujat saivat jostain ilmoituksen vuonna 1967...
Onko Jumalan tahto nyt siis muuttunut
Ensin Jumala kielsi ehkäisyn, eli "lapsirajoitus on synti kaikissa muodoissaan" (Puhujien kokous 1967).
Ja nyt sitten ehkäisy on kin sallittua jos terveys on vaarassa??
Miltä niistä lesta-naisista mahtaa NYT tuntua, joille ei ehkäisyä sallittu edes kuoleman uhatessa?
"Miltä niistä lesta-naisista mahtaa NYT tuntua, joille ei ehkäisyä sallittu edes kuoleman uhatessa? "
Enpä usko että heistä tuntuu miltään. he ovat kuolleet!!!!!
"Saanhan minä sitten uuden vaimon!" Sanoi eräs vl-isä tähän kysymykseen lehtihaastattelussa.
Ei Jumalan mielipide olekaan vaihdellut, SRK:n on. Vai pidätkö SRK:ta omana "jumalanasi", kuten monet vl:t?
Ehkäisy on jopa sallittua, Raamatussa kerrotaan sivulauseessa siihen suuntaan. Lue Joh.1.12-13. Siinä kerrotaan, että Jumalan lapseksi synnytään Jumalan tahdosta, mutta ihmisten lapseksi MIEHEN tahdosta (ei siis Jumalan).
Onko SRK.n johtokunta tosiaan jossain ilmoittanut että ehkäisy on sallittua jos nainen on jo synnyttänyt niin paljon että terveys on mennyt ja hengenlähtö lähellä ?
Minä en voisi omalle kohdalle hyväksyä ehkäisyä. Jos terveys ja henki olisi vaarassa joutuisin miettimään tarkkaan ... mutta ainakin nyt minusta tuntuu että luottaisin silloinkin vahvasti Jumalaan ja hänen varjelukseensa.
Minä uskon että säilyn hengissä niin kauan kuin Jumala on elonpäiviä vielä antanut. Riippumatta siitä miten raskaudet vaikuttaa.
Täytyy vaan luottaa siihen että jos kuolen niin sitten niin on tarkoitettu.
Voihan sitä kuolla sitten muutenkin esim syöpään tai jossain onnettomuudessa jota ei voi mitenkään arvata ennalta.
Kaikki on Jumalan kädessä, myös terveys ja henki. Jumalalla on vara antaa terveyttä ja voimaa siinä kuin lapsiakin.
Just joo.. voi ääni kellossa muuttua, kun mahdollinen raskaus tietää todennäköistä tai jopa varmaa kuolemaa. Ainakin toivon muuttuvan, ettet sentään itsemurhaa tee, siis raskautumalla tahallaan jos siitä henki lähtee. Ja ei kai miehesikään sinua halua murhata!?
Mutta jos ei mieli muuttuisi, niin täytyy todeta, että todellinen primitiivinen hedelmällisyyskultti tuo teidän uskonne on!
"Minä uskon että säilyn hengissä niin kauan kuin Jumala on elonpäiviä vielä antanut."
Toi on jo sairasta.
Voi Jumala(uta) sentään.
Miksi teillä vl:llä on lupa käyttää turvavyötä ja kadulla kävellä suojatietä pitkin?
Kohtalo-uskovaiselle
Jeesuksen opetus ja esimerkki eivät tue kohtalo-uskoa.
Mat.4:5-7
Kohtalouskosi ja ehkäisykieltosi perustelut olet saanut muualta.
Hoidatko tulehdustaudit penisilliinillä. Hoidetaanko kenenkään syöpää vai luotatko Jumalaan tässäkin asiassa?
Voi sisar hyvä. Jumalan tahdon täyttäminen ei edellytä kuolemista. Kun terveys on vaarassa on tahto jo täytetty. Ei tarvitse lähteä koettelemaan tämän asian sen enempää kuin minkään muun asian osalta onnistuuko venäläinen ruletti. Ei ole olemassa mitään ennalta määrättyä lapsilukua, jota ihmisen pitäsi alkaa arvailemaan tai haikailemaan jotakin olematonta. Riittää kun tekee elämässä parhaansa.
En sano tätä kevyin perustein. Jo olevan raskauden kyseessä ollessa on nainen yksi Jumalansa kanssa eikä siihen pidä mennä yhdenkään muun ihmisen, ei oikeastaan puolisonkaan. Mutta kova paikka se on ja monta asiaa pitää silloin miettiä, jos miettii onko sikiön elämän säilyttämisellä ylipäätään mitään mahdollisuuksia. (Niitäkin tilanteita on, missä kumpikaan ei voi selvitä hengissä. Kaikkein tiukimman aborttikiellon maissa Etelä-Amerikassa ei kohdun ulkoista raskauttakaan sallita hoidettavan vaan sekä äiti että sikiö menehtyvät http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Amnesty Aborttikielto lisää äitiyskuolleisuutta Nicaraguassa/1135248031876.) Tälle rajalla ei ketään koskaan pidä viedä ehdoin tahdoin. Ei saarnamiesten eikä yhteisön eikä minkään Raamatuntulkinnan. Hedelmöitymätön munasolu tai siittiö ei ole ihmisen alku. Siinä mennään harhaan, jos tämä aletaan rinnastamaan abortttiin tai murhaan. Munasoluja ja siittiötä luonto tuottaa "yli tarpeen" jokaisen ihmisyksilön elämän aikana.
Minä uskon, että Jumala tietää minua paremmin senkin, kuinka monen lapsen äiti minun on hyvä olla.
Äitini on kertonut että seuroissa puhuja on saattanut "uhkailla" että Jumala ottaa perheeltä siunauksen pois jos ehkäisee. Ihmetyttää että ihmiset suosiolla kuuntelivat moista puppua !
Mikäli äidin henki on uuden raskauden myötä vakavasti vaarassa, uskovaisen on lupa ehkäistä, koska me pyrimme aina suojelemaan elämää, emmekä vaarantamaan sitä.
Asia on harvinaisen yksinkertainen, ja sen ymmärtää hyvin helposti, jos sellaiseen tilanteeseen joutuu.
Oppi on myös Raamatunmukainen, sillä Jeesus opetti, ettei meidän pidä Jumalaamme kiusata, (saatana usutti häntä hyppäämään vuorelta alas koska "Jumala kyllä lähettää enkelinsä sinua suojelemaan"
"Mikäli äidin henki on uuden raskauden myötä vakavasti vaarassa, uskovaisen on lupa ehkäistä."
Miksi vasta silloin?
Jos pääperuste todella on "elämän suojeleminen", kuten sinä väität, silloin viisainta olisi varmistaa naiselle riittävän pitkät toipumisvälit raskauksien välille turvallisen ehkäisyn avulla. Silloin myös kukin vauva saisi rauhassa kehittyä ja olla vauva eikä uusi vauva vie häneltä äidin hoivaa ja läheisyyttä suhteettoman varhain.
Silloin saatettaisiin silti päästä lähes nykyisiin synnytys-lukumääriin, mutta naiset pääsisivät vanhuuteensa paljon terveempinä ja hyväkuntoisina osallistumaan elämään isoäidin roolissa.
SRK:n nykymalli jossa nainen ensin pakotetaan ilman ehkäisyä synnyttämään putkeen niin monta kuin mahdollista ennen kuin terveyden pettäessä vasta sallitaan ehkäisy, on elämän suojelun kannalta tuhoisa.
Sinun peruste osoittautui kestämättömäksi.
Tottahan toki sitä elää siihen saakka, kunnes kuolee. Siksi vl:t tupakoivat niin paljon...
Etsivä-xx Jumalan tervehdys sinulle!
Olemme keskustelleet vl-opillisista kysymyksistä. Viimeksi keskustelimme tuhlaajapojasta. Opilliseksi kysymykseksi on varmasti tämä ehkäisykysymyskin tehty vl-uskonkäsityksessä.
Ehkäisyllä tarkoitetaan tässä yhteydessä KAIKKIA toimia, joilla mahdollinen raskaus estyy (avioliitossa). Sellaisia ovat mekaaniset ehkäisyvälineet, farmakologiset ehkäisyvalmisteet, selibaatti, kuukautiskierron laskeminen (ns. varmat päivät), kirurgiset toimet. Abortti ei ole ehkäisyä vaan jo alkaneen raskauden keskeytys. Tähän asti kaikki on selvää.
sanot:
"Munasoluja ja siittiötä luonto tuottaa "yli tarpeen" jokaisen ihmisyksilön elämän aikana."
Tämä on totta ja siitä voi tehdä sen kärjistävän kysymyksen, että käyttääkö sukukypsä ihminen silloin ehkäisyä (selibaattia), kun ei ole yhdynnässä? Emmehän me voi olla koko ajan yhdynnässä.
Kerronpa tarinan:
Mies terve. Vaimo terve. Lapsensaantitoiveita ja -yritystä kaikkiaan 16 vuotta. Jumala ei anna lasta. Mies alustaviin tutkimuksiin, tietynasteinen teratozoospermia. Sitten löytyy vaimolta aivokasvain, shokki. Lääkäri sanoo: ette tule koskaan saamaan lapsia.
Huuto Jumalan puoleen.
Käydään kuoleman rajalla leikkauksessa. Leikkaus onnistuu. Mutta paranemiskriisi, joka johtaa vakavaan lääkkeillä hoidettavaan depressioon, jossa itsetuhoajatuksia. Elimistö täynnä vahvoja psyykelääkeyhdistelmiä. Lääkäri kieltää ehdottomasti raskauden yrityksen (sukupuoliyhteyden), koska lääketiede tietää tällaisessa tilanteessa alkunsa saavan sikiön vaurioituvan vakavasti. Muuta sukupuolielämää kuten hellyyttä tietenkin saa olla. Sukusoluja ei ollut tällaista tilannetta varten talteenkaan otettu, joten koeputkihedelmöitys on poissa laskuista. Tilanne johtaa pakosta ehkäisyyn, kun selibaatti ehkäisyksi lasketaan. Vaimon lääkitys vie myös kaiken sukupuolisen halun, joten hänelle tärkeintä toipuminen vakavasta sairaudesta. Tämä merkitsee selibaattia vähintään 4 vuotta, joka on lyhin ennakoitavissa oleva toipumisaika sekä lääkityksen purkuaika. Maksimiaikaa ei tiedä kukaan, mahdollisesti 9 vuotta. Mies ajautuu uskottomuuteen.
Kummankin henkilökohtaisen elämän pahin kriisi, aviokriisi. Rukouksia. Hätähuutoja Jumalan puoleen.
Valoa tunnelin päässä läikähtää. Asiat elämässä alkavat järjestyä. Lopulta vaimo paranee ja tulee lääkäreiden yllätykseksi raskaaksi 19 vuotta ensi yrityksen jälkeen. Sairaushistorian vuoksi erikoisseurattava raskaus, 9 ultraäänitutkimusta eli 1 krt/kk.
Sitten shokki. Osoittautuu epäily kromosomihäiriöisestä sikiöstä. Kuolee viimeistään synnytyspöydälle. Suositellaan välitöntä aborttia. Sateessa yksin kadulla, ei auttajia, ei lohduttajia. Syyttäjä sanoo: huorintekijä, ehkäisijä, vastuuton ihmishylkiö.
Abortti? En voisi syyllistää ketään tässä vaiheessa aborttiin päätyvää.
Vielä huuto Jumalan puoleen. Ei oteta enempiä tutkimuksia, ei abortteja.
Syntyy 10 pisteen arvoinen täysin terve poika.
---
On pakko kysyä, miksi perhesuunnittelu olisi syntiä? Jumalan tahto joka tapauksessa tapahtuu. Mutta silti en tarkoita kohtalouskoa, fatalismia, toimettomuutta, passiivisuutta. Jumala on sana, latinaksi Verbum eli teonsana! Varmaan tiesitkin sen. Meidänkin Jumala haluaa toimivan. Lisäksi ihmisillä on lukematon määrä tarinoita, jotka eivät ole keskenään yhteismitallisia. Leikkauksia, toissijaista lapsettomuutta, sairaita lapsia, kohdun ulkopuolisia raskauksia. Riittää kun etsii Jumalan tahtoa ja tekee parhaansa. Silloin voi alkaa nähdä asioita oikein.
Mitä ajatuksia sinulle tästä ajatuksia?
Ps. 104:30
Kun lähetät henkesi, se luo uutta elämää, näin uudistat maan kasvot.
Sananl. 19:21
Ihminen kaavailee monenlaista, mutta kaikki käy Herran tahdon mukaan.
Et ilmeisesti ole huomannut vastaustani.
1. kor. 7
3 Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan.
4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon.
5 Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne.
6 Sanon tämän myönnytyksenä enkä käskynä.
7 Soisin kaikkien elävän niin kuin itse elän. Jokaisella on kuitenkin oma Jumalalta saatu armolahjansa, yhdellä yksi, toisella toinen. [Matt. 19:11]
8 Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin.
9 Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa.
Tässä on mielestäni kyse siitä, että Paavali kirjoittaa ohjetta siitä näkökulmasta, että ei tule liian pitkää väliä himon kannalta. Jos aviopari on sitä mieltä, että ei toivo lisää lapsia, miten tämä kohta estäisi avioparia sopimasta väliä kierron mukaan. Jumalan tahto on minun mielestäni myöskin se, että lapsen kasvattamiseen ja hyvänä pitämiseen riittää aikaa. Jokaisen voimavarat ovat yksilölliset. Jumalan tahdon suunta on mielestäni se mikä ihmistä velvoittaa, ei yli-ihmiseksi tarvitse joutua. Jos lasten kanssa on tiukilla ei ehkä tee niin mielikään etteikö voisi väliä pitää. Katolisen kirkon tutkimuksen mukaan tilaisuuksia kanssakäymiseen on hedelmättömiä välejä hyödyntävillä pareilla kuitenkin enemmän kuin todellinen toteutuma on. Elämän ei pitäsi olla suoritus vaan Jumalan osoittamaan suuntaan vaeltamista kuka nopeammin vaeltaa kuka hitaammin.
Kun elämästä tulee toisen mahan tuijottelua ja vahtimista, että toinen ei pääse vähemmällä, tuntuu minusta pahalle. Itse kun muistan kovasti kipeänä kun toivottua raskautta ei ole ollut, on ollut vain suru ja joku on tökännyt vatsaan juuri kesken menneen raskauden jälkeen ja sanonut että mitä täällä piilottelet. Yhtä lailla pahalle on tuntunut, kun on täällä tai lehtijutussa lukenut että hedelmättömyys on ollut etuoikeutettua elämää. Hedelmättömyyden toivominen tuntuu pahalle selaisesta, joka on joutunut sen hyväksymään. Pari vuotta olisi kohtuullinen väli lapsien syntymään. Silloin ehtii yhden vuoden äitikin ehkä nukkumaan ja lepäämään.
Luotettavampaa ehkäisyä tarvitsee esim keisarinleikkauksen jälkeen, kohtu kun ei kestä uutta raskautta heti perään. Sairaudesta johtuvat syyt edellyttävät mielestäni ehkäisyä ja paremman ajankohdan odottamista. Itse uskon, että Jumala ymmärtää. On sairauksia, joiden lääkehoito edellyttää nuorelta naiselta ehkäisyn käyttöä vaikka ei olisi seurustelukumppania eikä mitään ehkäisyn tarvetta. Lääkäriä sitoo vain nämä ohjeet.
Jos nyt on lapsi vuodessa ja lapsia 12 kpl parin vuoden väli merkitsee ehkä 6- 8 lasta. Ennaltamäärättyä lapsivarastoa ei ole olemassa, on vain ihmisen inhimilliset mahdollisuudet ja selviytyminen ennen kaikkea henkisesti.
Ajatelen kuten itsekin kirjoitat:
"Riittää kun etsii Jumalan tahtoa ja tekee parhaansa. Silloin voi alkaa nähdä asioita oikein."
Jos tarkoitat minua kristitty vl huomasin kun pääsin tekstejä katsomaan. Vastasinkin eli ilmeisesti kirjoitit samaan aikaan kun kirjoiti omaaa tekstiäni.
Itse asiassa SRK:n viralliset kannanotot eivät anna lupaa ehkäisyyn "missään olosuhteissa".
Mutta Kiimingin kirkkoherra pauli Niemelä, joka on myös kirkolliskokouksen pappisedustaja, on julkaissut Kalevassa kirjoituksen jossa hän totesi:
"Vanhoillislestadiolaisuudessa on viime vuosikymmeninä ollut ymmärrys, että lääketieteellisistä ja terveydellisistä syistä raskaaksi tuleminen voidaan estää. Tähän liittyy myös vanhempien psyykkinen tila, onhan se usein vielä haastavampi hoitaa ja vaikutuksiltaan arvaamaton. Erityistilanteissa joudutaan turvautumaan luterilaisen etiikan periaatteeseen, että syntynyt elämä on arvokkaampi kuin syntymätön."
http://freepathways.wordpress.com/2009/07/22/pauli-niemela-raskaudenehkaisy/
Missään muualla ei tällaista "lupaa" ole julkaistu. Päinvastoin, SRK:n johtokuntaan kuuluvat miehet ovat korostaneet sitä että ehkäisy on synti eikä ole luvallista milloinkaan.
Silti saattaa olla että Niemelän mallista tulee se joka lopettaa ehkäisykiellon vl liikkeessä.
Jo nyt moni vl sanoo, että ehkäisy on syntiä mutta se lakkaa olemasta syntiä silloin jos nainen on sairas.
Ehdollinen ehkäisysynti... Monella raskautetulla vl-megaperheellä on erittäin vaikeita psyykkisiä ongelmia, eivätkä miehen vahvatkaan mielialalääkkeet tee aina impotentiksi. Lapselle on parempi syntyä sitten, kun vanhemmat ovat kunnossa.
Missä vaiheessa ehkäisysynti muuttuu synnittömäksi ehkäisyksi?
Niinpä: )
Minuakin lähes huvitti sana ehkäisysynti, kuten myös syntilistat.
Ihmettelenpä molempien kohdalla taas kerran sitä, kun on ilmeisesti unohdettu täällä niitä jakaa. Puhujat ja moni muukin uskovainen sanoo:" kuuntele omantunnon ääntä, se kyllä neuvoo sinua" ja näin on omatuntoni todella saanut toimia.
Jokainen elävässä uskossa oleva varmasti tietää milloin on tarvetta ehkäistä niin, ettei se loukkaa uskoa ja hyvää omaatuntoa. Eihän me turhaan syödä antibioottiakaan, mutta tarvittaessa lääkäri määrää sitä meille parantuaksemme.
Lääkärit eivät turhaan meitä neuvo ja ovat jo lääkärivalassaan luvanneet toimia aina ihmisen parhaaksi.
Se ei ole ihmisen parhaaksi toimimista, kun täällä moni ei-uskova on meitä neuvomassa ja rajoittamassa meidän uskomisen vapautta, jopa perhekokoa!
Ehkäisykielto ja -rajoitukset ovat esimerkki fundamentalistikristittyjen höpöttelyistä. On sääli, mikäli joku ottaa asiat vakavasti vielä nykypäivinäkin
Jumalalla ei ole mitään ehkäisyä vastaan, mutta uskonnollisella kultilla nimeltään vanhoollislestadiolaisuus on. Koska asia on niin, älkää kuunnelko ihmisten keksimiä kieltoja, koska ne ovat lähtöisin ihmisistä eikä Jumalasta.
Kipin kapin apteekkiin ja ehkäisyasia on helposti järjestyksessä.
SRK luottaa jumalaansa VAIN fyysisesti terveen vl-aviovaimon kohdalla. Jos vl-vaimo on fyysisesti nin sairas, ettei pysty synnyttämään, SRK on silloin jumalaansa viisaampi ja sallii ehkäisyn!
Aina ei näin ollut, vaan vl-vaimo piti panna pakseksi jopa kesken rankkojen syöpähoitojen, joiden keskeyttäminen raskauden vuoksi johti äidin kuolemaan.
Nimim. Kaksissa ko. hautajaisissa ollut
ja nyt sitten ehkäisy onkin luvallista.
Jo on oppi. Epäoikeudenmauksita aikaisemmin eläneille vl-naisille !
Miksi heidän piti ittensä sairastuttaa ja jopa tapattaa lastenteolla?
Kristittyjen Jumala on rakkauden ja oikeudenmukaisuuden jumala. lestadiolaisuus on jumalatonta taikauskoa.
Olet katkera. Paraneeko menneisyys tai nykyisyys sillä. Itse en ole ollut vl suinkaan koko ikääni, mutta minä pidän hyvänä sitä, että tämä menneisyyden voisi sanoa onneton tilanne on muuttunut. Mutta niinhän on muuttunut esim. katolisen kirkon ehkäisykannaototkin aikojen kuluessa. Viimeksi paavi on joissakin tapauksissa katsonut kondominkin käytön olevan parempi kuin hiv-tilanne ennen sitä. http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/910-paavi-kondomit-hyvaksyttavia-qjoissain-tapauksissa. Tuntuu kirjoituksestasi ja monesta muusta kirjoituksesta henkivän sellainen ajattelu, että te vaatimalla vaatisitte sitä, että naisten pitäisi kuolla. Etenkin tämä sinun kirjoituksesi henki on selkeästi sitä. Oma elämänkokemukseni on kertynyt ajalta, jolloin en edes ollut vanhoillislestadiolainen. Silti kristillinen etiikka on luterilaisuudessakin ollut olemassa eikä kysymys sikiön elämästä ole vain lestadiolasten omantunnon ja äidin sydämen asia. Jotenkin tunnut ajattelevan että tämä eettinen ongelma siitä kenen elämä on arvokas on vain lestadiolaisuuden ongelma. Tosin olen ehdottomasti sitä mieltä, että ketään ei pidä pakottaa tai painostaa riskejä ottamaan. Yksi kirjoitus tässä ketjussa edustaa sitä ajattelua. Minusta jumalan tahto on suunta ja mielentila ja eettiset arvot, joihin kuuluu elämän kunnioitus niin kuin edellä on vanh lestadiolainen kirjoittanut.
Näissä tapauksissa vl-mies tappoi vaimonsa mulkullaan. Mitenpä sitä voisi muutenkaan sanoa?
Itse en naisi syöpäsairasta vaimoani ilman ehkäisyä -en voisikaan, sillä olisin niin suuri huoli vaimon terveydestä ja paranemisesta, että tuskin seisoikaan! Mutta vl-mies ai aina -vaikka vaimo kuolisi siihen...
Mitä väliä, vl-vanhojapiikoja riittää!
Noinko selität asian vl-perheen lapsille, joiden isä on pakotettu uskonlahkonne puolesta tappamaan vaimonsa, lastensa äidin, panemalla hänet paksuksi syöpähoitojen aikana?
Oletkohan nyt sekoamassa syntilistoinesi?
Ei minulla ole syntilistaa. Kun en ole syntynyt vl kotiin, ne ovat yli minun ymmärrykseni.
En ymmärrä myöskään sinun ajatuksenjuoksuasi. Mitenkä näitten lasten tilannetta auttaisi se jos joku muu äiti kuolee.
Jos minun äitini tai isäni olisi kuollut sodassa pitäsikö minun toivoa että olisi uusi sota jotta joku muukin menettäsi äitinsä tai isänsä. Sittenkö olisi asiat tasan? Tai vielä pahemmin, jos joku on tappanut kuten monessa sisällissodassa on tapahtunut pitää samaa jatkaa edelleen hammurabin lain mukaan silmä silmästä.
Kenenkään ei ole pakko kuulua julmaan ihmisuskontoon. Joka haluaa elää vapaana siitä, jättää sen ja päättää itse omasta elämästä ja perheestä.
EIPÄ OLE KANTTIA VL-IHMISTEN MYÖNTÄÄ, ETTÄ HEITÄ ON VEDETTY PAHEMMAN KERRAN LINSSIIN.
"lapsirajoitus on synti kaikissa muodoissaan" (Puhujien kokous 1967).
VIITSITTE VIELÄKIN KULKEA MUKANA VL-LIIKKEESSÄ, JOSSA SYNNITKIN MUUTTUU "AJAN KULUESSA".
On vaikea ymmärtää miksi ihmeessä pitäisi lisääntyä hirmusen paljon?
Miksi kohtuus ei riitä lestaadiolaisille?
"Miksi kohtuus ei riitä lestaadiolaisille? "
Samaa olen usein ihmetellyt!
kuin VL:stä kirjoittelu, on teillä elämä köyhää ja sisällötöntä :-))) Mutta itse asiaan, mikä on kohtuus? 1,7 lasta kuten keskiverto suomalaiseen perheeseen vai jotain muuta?
Kohtuus on just se minten kukin yksilö itse puolisonsa kanssa asian ratkaisee. Siihen ei raamattu ole mitään vaatimuksia asettanut.
Sukupuolielämä vaatii aikusen ihmisen vastuuntuntoa, ei vain itsekästä tässä ja nyt naiskentelua ilman vastuuta seurauksista. lestadiolaisten ehkäisykielto houkuttelee välinpitämättömyyteen lasten ja puolison hyvinvoinnista.
Kohtuullinen lapsimäärä tulee vastaan siinä kun enempää ei ilolla oteta vastaan, ja kun jaksaminen alkaa olla koetuksella. Jokaisella lapsella on OIKEUS syntyä toivottuna. Ei riitä, niin kuin vl-puheissa on kehdattu tokaista: "RUKOILKAA, että kaikki lapset syntyvät toivottuna".
Minulle lapsimäärä tulee todennäköisesti olemaan pyöreä NOLLA. yli 15-lapsisen perheen vesana ja huomiota paitsi jääneenä ihmisriepuna en ole oppinut kotoani miten olla hyvä äiti. Enkä uskalla lasten kustannuksella yrittää.
Lisäksi olen vieläkin henkisesti väsynyt kotonani vallinneesta kaaoksesta.
Onkohan meitä saman kokeneita vl-perheeläisiä muita? :/
Kohtuus olisi se, että ihmiset itse tekevät ratkaisunsa oman perhetilanteensa mukaan.
Kenenkään ei pitäisi joutua sille tielle, että jokin ulkopuolinen taho puuttuu uskon nimissä perheen sisäisiin valintoihin.
Kun raskauksista tulee suorittamista, jossakin on vika. Koko asian vääntäminen uskonnolliseksi valinnaksi oikean ja väärän välillä on täysin pöhköä.
Asia on juuri kuten sanot, ei lapsirakkaus ja lapsimyönteisyys siitä mihinkään katoa, vaikka lapsia ei tehtailtaisikaan 14-20 kappaletta/perhe.
Mistä ihmeestä SRK on ylipäänsä saanut päähänsä, että jokainen vl-vanhempi pärjää tuollaisen megalauman kanssa? Kyllä konttorilla tiedetään, ettei valtaosa pärjääkään, siksi kiiltokuvaperhebullshittiä viljellään Päivämiehessä...
onse kumma ...ehkäisy on syntiä ja sitten se ei olekaan syntiä ........tarkoitus pyhittää keinot vai......jos joku asia on Jumalan edessä synti,se on synti ,oli tilanne mikä hyvänsä, mutta jos joku asia on ihmisen mielestä synti tällöin .....mutta tuolloin ja tuolle ei olekkaan synti...niin ei se ole ollenkaan Jumalasta se synniksi tuomitseminen vaan se on vain ihmisen keksintö.....ja suurta vallan halua valjastaa ihmisjoukot omaan hallintaan......kuin koiralle opettas....herätkää ihmiset ...lukekaa itse Raamattua ...oppikaa Jumalan sanaa....älkää antako ihmisoppien sumuttaa teitä...
Ainoa tarkoitus SRK:lla on, että tiukalla sääntöviidakolla pidetään lahko hengissä mahdollisimman pitkään. Lapsia pitää synnyttää ja kasvattaa tiukan valvonnan alla, jotta heistä aikanaan tulee uusia orjia palvomaan SRK:ta.
Fanatiikot pitävät huolen, että ympäristössä noudatetaan SRK:n tiukasti keksittyjä sääntöjä, ja niistä poikkeaville pidetään kurinpalautus.
Kunpa ihmiset tajuaisivat, että SRK:n toiminta on samanlaista kuin poliittisissa diktatuureissa, joissa kurilla ja valvonnalla pidetään ihmiset kuuliaisina johdolle ja järjestölle. Jumalalla ei ole mitään tekemistä sellaisten ihmisjärjestöjen kanssa, vaan se on sadismista nauttivien johtajien mielivaltaa ja ihmisten alistamista.
Jos jumala on kaikkivaltias ja jumalan sana on laki, mitäpä jumalaan uskova vastaa seuraavaan probleemaan?
Jumala julistaa kaikille uskovaisille: Lopettakaa minuun uskominen!
Miten toimia?
Muistutan vielä, että jumala on kaikkivoipa, joten turha sanoa, ettei näin voisi tapahtua.
Jumala ei julista tuollaisia.....muistitko ottaa lääkkeesi?
Aiavan asiallinen kysymys spekulaatori. Jos Jumala ilmoittaa ihmiskunnalle, että lopettakaa minuun uskominen, niin silloin on tehtävä niin. Jos sen jälkeenkin uskoo Jumalaan, rikkoo Hänen tahtoaan, ja se on silloin synti.
Ihan mukava kysymys sinällään.
Jumala on kohtuullisen hiljainen. Hänen nimissään puhujia riittää. Ja ihmisiä, jotka uskovat näitä äänitorvia.
Ihmeen helposti ihmiset heittävät järjen narikkaan. Sitä jaksaa aina ihmetellä.