kaltaisia totuuden puhujia,ministerit ja muut silmäätekevät eivät itse uskalla sanoa ääneen niitä asioita joista Halla-aho puhuu - se olisi ministerillekkin poliittinen itsemurha.
Jungnerinkin höpötykset Halla-ahosta oli pelkkää sisäpolitiikkaa,ei hän tietenkään ole oikeasti kiinnostunut halliksen kirjoituksista - mutta yrittää tottakai saada SDP:n kannatusta nousuun.
Jungnerinkin höpötykset Halla-ahosta oli pelkkää sisäpolitiikkaa,ei hän tietenkään ole oikeasti kiinnostunut halliksen kirjoituksista - mutta yrittää tottakai saada SDP:n kannatusta nousuun.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Näin on - mutta tämä punainen reppana jengi uskoo demujen höpötyksiä.
Mutta joskus vuosia sitten lueskelin tämän Halla-ahon sivuja, oikeasti niille naurettiin jopa feministipastalla täälläkin ;-) Siellä heppua ei pidetty mitenkään älykkäänä.
Mielestäni ko.heppu kirjoitteli ja tarkasteli aika yksisilmäisesti ja puutteellisesti asioita joista kirjoitti, mistä mieleen tuleekin vanha sanonta, että yksisilmäinen on kuningas sokeiden valtakunnassa ja niinhän se taitaa olla.
Eipä isäntä ole ajatuksineen yksin kun yli 10000 ääntä sai. Joten ei tuo nyt ihan tyhmäkään voi olla ja kyllä tuon takaa-ajon takia miehen puheissa tuntuu olevan perääkin. Vaikken ole lukenut häneen juttujaan, muita kuin mitä yleisesti on lehdissä ollut. Kirjoittelut ja tarkastelut varmasti riipuvat katsojan silmistä, mutta jos otannan ottaa maahanmuuttajista niin negatiivisiä kokemuksia on enemmän kuin positiivisiä niin kertoo se silloin hyvinkin paljon nyky tilanteesta. Siihen voi vaikuttaa ainoastaan maahanmuuttajat itse.
Niin hallishan sai muistaakseni yli 15 000 ääntä,eli todella paljon.Kyllä siellä vasemmiston leirissäkin tiedetään,että hallis oikeassa on jutuissaan - mutta kun niitä ei vaan saisi ääneen sanoa.
Huomasin tuolla toisaalla, että joku muukin oli tehnyt samansuuntaisia havaintoja, tämä kohta menee melko lailla siihen, mistä edellä puhuin yksisilmäisyydestä:
"Halla-aholta näyttäisi puuttuvan täysin globalisaatioanalyysi ja -kritiikki. En ole havainnut myöskään globalisaation vallitsevan pääideologian eli uusliberalismin analyysia Halla-aholta, enempää kuin muiltakaan persuilta. Milton Friedman näyttäisi olevan porukalle täysin tuntematon.
Koko maahanmuuttoproblematiikka saisi aivan uudenlaisen valaisun, kun sitä lähestyttäisiin globaalin köyhyyskehityksen näkökulmasta. Ihmisten liikkumisen tarve vähenisi olennaisesti, kun heille tarjottaisiin työtä ja syötävää omilla kotikonnuillaan. USAn ja natolaisten siipiveikkojensa uuskolonialistinen politiikka tekee juuri päinvastaista eli jatkaa kansojen köyhdyttämistä. Toki sama ilmiö esiintyy muissakin valtakeskuksissa.
Uuskolonialismi ja sen kritiikki on Halla-aholla jäänyt sen kolmen vartin lepäävän aivopotentiaalin mustaan aukkoon."
http://taunoomehtala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/80601-jussi-halla-aho-ajattelee-varttiaivoilla
Musta aukko tai ei, niin ei ilman ajatuksia voi olla jos yli 15000 ääntä on saanut, kyllä noille Halla-ahon puheille/ajatuksille löytyy perusteluja jo tuon kannatuksen takia. Enemmän huvittavaa on ajojahti jonka kohteeksi hän on joutunut tuon vakauksensa takia ja sama kai se on mitä joku kirjoittelee jos se hänen mielestään totta on. Vika on lukijassa minkä paino arvon antaa kirjoituksille. Törkeämpää käytöstä esim.Jungerin lynkkaus mielialan levittäminen Halla-ahoa kohtaan kirjoitusten takia on. Itse seuraan enemmänkin huvittavana vitsinä ja mietin eikö noilla edustajilla ole muuta tekemistä kuin kytätä toisen vanhoja kirjoitteluja(varsinkin perussuomalaisten) ja yrittää sitä kautta saada huomio pois vuotavasta laivasta nimeltä Suomi.
"Musta aukko tai ei, niin ei ilman ajatuksia voi olla jos yli 15000 ääntä on saanut, kyllä noille Halla-ahon puheille/ajatuksille löytyy perusteluja jo tuon kannatuksen takia."
Mikä tahansa asia, vaikka jokin älytön uskonnollinen kultti, saattaa saavuttaa suurta kannatusta syistä, jotka eivät ole lainkaan rationaalisia. Ajatellaanpa esim. skientologiaa, joka on täyttä huuhaata, mutta saanut monia ihan älykkäitäkin ihmisiä koukkuunsa. Halla-aholaisuudessa on kultillisia piirteitä. Tämän ovat monet huomioneet jo kauan sitten, vuosista 2005-2006 lähtien, jolloin Halla-ahosta ei julkisuudessa puhuttu vielä mitään.
"Enemmän huvittavaa on ajojahti jonka kohteeksi hän on joutunut tuon vakauksensa takia ja sama kai se on mitä joku kirjoittelee jos se hänen mielestään totta on."
Tuo "ajojahti" voidaan käsittää myös julkisuuskampanjana, joka on nostanut miehen, joka ajattelun tasonsa tai kirjoitustensa sisällön perusteella ei olisi koskaan erottunut joukosta millään tavalla, lopulta politiikan ylätasolle. Halla-aho on joko median taitava manipuloija, joka on tahallisesti laittanut kirjoituksiinsa provokatorisia, huomiotaherättäviä, muita ihmisiä loukkaavia yksityiskohtia saadakseen julkisuutta, tai sitten mukana jossain sellaisessa suuressa juonessa, jonka yksityiskohdat saamme tietää vasta vuosikymmeniä myöhemmin, kun joku historioitsija ne uskaltaa selvittää.
Tämän allekirjoittaa jokainen Halla-ahoa terävämpi sataprosenttisesti:
"Halla-aholta näyttäisi puuttuvan täysin globalisaatioanalyysi ja -kritiikki. En ole havainnut myöskään globalisaation vallitsevan pääideologian eli uusliberalismin analyysia Halla-aholta, enempää kuin muiltakaan persuilta. Milton Friedman näyttäisi olevan porukalle täysin tuntematon.
Koko maahanmuuttoproblematiikka saisi aivan uudenlaisen valaisun, kun sitä lähestyttäisiin globaalin köyhyyskehityksen näkökulmasta. Ihmisten liikkumisen tarve vähenisi olennaisesti, kun heille tarjottaisiin työtä ja syötävää omilla kotikonnuillaan. USAn ja natolaisten siipiveikkojensa uuskolonialistinen politiikka tekee juuri päinvastaista eli jatkaa kansojen köyhdyttämistä. Toki sama ilmiö esiintyy muissakin valtakeskuksissa.
Uuskolonialismi ja sen kritiikki on Halla-aholla jäänyt sen kolmen vartin lepäävän aivopotentiaalin mustaan aukkoon."
http://taunoomehtala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/80601-jussi-halla-aho-ajattelee-varttiaivoilla
Tässä juuri on lyhyesti ilmaistuna koko halla-aholaisen "maahanmuuttokriittisyyden" perusongelma ja älyllinen umpikuja. Ja myös se, miksi halla-aholaisuus on kontrolloitua oppositiota, joka loppuen lopuksi ei uhkaa eliittiä. Miten Halla-aho muuten olisi nostettu nykyiseen asemaansa?
Kaikki ne "maahanmuuttokriittiset", jotka ovat kyllin älykkäitä oivaltamaan, että halla-aholaisuus on hedelmätön ja kupla, tulevat ennemmin tai myöhemmin radikalisoitumaan ja siirtymään poliittisesti vasemmalle. Valitettavasti monen kohdalla oma sosiaalinen tausta muodostaa ylipääsemättömän esteen poliittisen tietoisuuden kehittymiselle.
http://www.halla-aho.com/scripta/viharikoksista_ja_mediasta.html
Kunhan luet tuosta linkistä, miten Halla-ahoa väännetään vääräksi, niin tajuat jotain. Lue myöskin Halla-ahon kirjoituksia maahanmuutto asioista, niin paljon valkenee uutta sinulle.
Myös siinä Perus Suomalaiset ovat erittäin fiksua väkeä, he eivät puhuvat kansankielellä, jota muutamat fanatiikot väittävät olevan oppimattomien ja pölvästien kieltä.
Käyttämällä noita "älykköjen" fraaseja joista mm:ssa sana globaali, käytetään lähes kaikissa aiheissa
------------------------
Globalisaatio eli kansainvälistyminen eli maapalloistuminen on käytöltään hyvin moniulotteinen termi. Karkeasti määritellen se tarkoittaa yhteiskunnallista muutosta, joka ilmenee lisääntyvinä mannertenvälisinä yhteyksinä ihmisten välillä. Globalisaatio on siis maailmanlaajuista verkottumista.
-----------------------
Näin siis käytit sanaa globalisaatio sanaa maahanmuutto asiassa. Pitää varoa että se sana menetä merkitystään, kun sitä viljellään aivan älyttömässä tilanteessa.
Halla-ahon kirjoitukset ovat siinäkin mielessä mielenkiintoisia, että ne ovat perusteltuja ja kun Soinivaara haukkui Halla-ahoa valehtelijaksi, kun H-a väitti proferssori Roosìa kommunistiksi ja Soinivaara sanoi, että Roos ei ole eikä ole ollut kommunisti, niin H-a otti esille linkin, jossa tämä Roos mainittiin aikoinaan olleen Taistolaisen, että sillai.
Halla-aho käyttää kirjoituksissaan hyvin paljon numerollisia lukuja, jotka antavat lukijoille oikean käsityksen Suomen päättäjien rahankäytöstä. Hän mainitsee mm:ssa Tamperelaisessa vanhainkodissa miten siellä käsketään "paskoomaan" vaippoihin, kun säästö ohjelmissa annetaan ne säästöt maahanmuuttajien hyödyksi, eikö tämä ole rasismia heikompaa kohtaan?
"Lue, niin luulet vähemmän"!
Luin linkin ja totean edelleen samaa, Halla-aho puhuu vain oireista, globalisaation sivutuotteista, ei itse ongelmasta.
Eliitti tarvitsee Halla-ahon olemassaoloa. Kansan raivon varaventtiiliksi. Siistiksi ja turvalliseksi. Oikeistolaiseksi. Konservatiiviseksi. Sisäisesti kokoomuslaiseksi. Eliitin kontrolloitavissa olevaksi.
Se myös on huvittavaa, "Siistiksi ja turvalliseksi. Oikeistolaiseksi. Konservatiiviseksi. Sisäisesti kokoomuslaiseksi.", kuitenkin Perussuomalaiset ovat äänestelleet vuosia lähinnä samaan tapaan Vasemmistoliiton kanssa :-)