...alueellisen tasapainon?
Tämän päivän (9.6.2004) lehdissä on Tilastokeskuksen laatima valtion menojen ja tulojen asukaskohtainen tase maakunnittain vuodelta 2002, siis Paavo Lipposen toisen hallituksen viimeiseltä täydeltä vuodelta.
Tilasto osoittaa, että valtio sai eniten tuloja Itä-Uudeltamaalta, Uudeltamaalta ja Päijät-Hämeestä. Kainuu, Pohjois-Karjala, Ahvenanmaa ja Lappi koituivat valtiolle kalleimmiksi maakunniksi. Ahvenanmaa selittyy sen itsehallinnolla, jonka mukaan sen ei tarvitse siirtää tulojaan muualle. Ahvenanmaan vähäisen väestömäärän vuoksi sillä ei ole paljon merkitystä kokonaisuudessa.
Valtio keräsi veroja eniten asukasta kohden Uudeltamaalta 7 855 euroa, Ahvenanmaalta 7 2023 euroa ja Itä-Uudeltamaalta 6 544 euroa. Vähiten veroja maksoivat Pohjois-Karjalan asukkaat, 4 215 euroa, Kainuussa keskiarvo oli 4 272 euroa ja Keski-Pohjanmaalla 4 591 euroa.
Tässä tuo plus/miinustase kokonaisuudessaan. Miinunmerkki asukkaan keskiarvon edessä kertoo sen, minkä verran maakuntaan siirrettiin rahaa muualta jokaista asukasta kohden, plus-merkki vastaavasti kertoo sen, minkä verran maakunta joutui luovuttamaan verotuloistaan kutakin asukastaan kohden. Summat ovat siis euroa/asukas:
Kainuu - 2794
Pohjois-Karjala - 2298
Ahvenanmaa - 2215
Lappi - 2133
Pohjois-Savo - 1679
Etelä-Savo - 1380
Etelä-Pohjanmaa - 1210
Keski-Pohjanmaa - 1026
Keski-Suomi - 978
Kanta-Häme - 801
Pohjois-Pohjanmaa - 767
Pohjanmaa - 604
Etelä-Karjala - 229
Satakunta - 83
Kymenlaakso 85
Pirkanmaa 159
Varsinais-Suomi 542
Päijät-Häme 825
Uusimaa 1685
Itä-Uusimaa 2463
Näin siis Lipponen ”romutti” tuon alueellisen tasapainon; siirtämällä nuo plus-merkkiset määrät euroja jokaista asukasta kohden k.o. maakunnassa kerättyjä verovaroja muualle niin, että noissa toisissa maakunnissa jokainen asukas sai miinus-merkkisen määrän euroja hyväkseen! Alueellisen tasapainon romuttamisestahan mm. kepulainen Oiva Härkönen on Lipposen hallituksia näillä saiteilla syyttänyt, ja on kertonut, että Vanhasen hallitus tulee sen palauttamaan. Entäs jos rahat yksinkertaisesti loppuvat uusmaalaisilta ja muilta plus-alueilla eläviltä? Ja kyllä ne varmasti pian loppuvat, jos heidän kuppaamistaan vielä tehostetaan Oivan ja muiden kepulaisten vaatimusten mukaisesti.
Tämän päivän (9.6.2004) lehdissä on Tilastokeskuksen laatima valtion menojen ja tulojen asukaskohtainen tase maakunnittain vuodelta 2002, siis Paavo Lipposen toisen hallituksen viimeiseltä täydeltä vuodelta.
Tilasto osoittaa, että valtio sai eniten tuloja Itä-Uudeltamaalta, Uudeltamaalta ja Päijät-Hämeestä. Kainuu, Pohjois-Karjala, Ahvenanmaa ja Lappi koituivat valtiolle kalleimmiksi maakunniksi. Ahvenanmaa selittyy sen itsehallinnolla, jonka mukaan sen ei tarvitse siirtää tulojaan muualle. Ahvenanmaan vähäisen väestömäärän vuoksi sillä ei ole paljon merkitystä kokonaisuudessa.
Valtio keräsi veroja eniten asukasta kohden Uudeltamaalta 7 855 euroa, Ahvenanmaalta 7 2023 euroa ja Itä-Uudeltamaalta 6 544 euroa. Vähiten veroja maksoivat Pohjois-Karjalan asukkaat, 4 215 euroa, Kainuussa keskiarvo oli 4 272 euroa ja Keski-Pohjanmaalla 4 591 euroa.
Tässä tuo plus/miinustase kokonaisuudessaan. Miinunmerkki asukkaan keskiarvon edessä kertoo sen, minkä verran maakuntaan siirrettiin rahaa muualta jokaista asukasta kohden, plus-merkki vastaavasti kertoo sen, minkä verran maakunta joutui luovuttamaan verotuloistaan kutakin asukastaan kohden. Summat ovat siis euroa/asukas:
Kainuu - 2794
Pohjois-Karjala - 2298
Ahvenanmaa - 2215
Lappi - 2133
Pohjois-Savo - 1679
Etelä-Savo - 1380
Etelä-Pohjanmaa - 1210
Keski-Pohjanmaa - 1026
Keski-Suomi - 978
Kanta-Häme - 801
Pohjois-Pohjanmaa - 767
Pohjanmaa - 604
Etelä-Karjala - 229
Satakunta - 83
Kymenlaakso 85
Pirkanmaa 159
Varsinais-Suomi 542
Päijät-Häme 825
Uusimaa 1685
Itä-Uusimaa 2463
Näin siis Lipponen ”romutti” tuon alueellisen tasapainon; siirtämällä nuo plus-merkkiset määrät euroja jokaista asukasta kohden k.o. maakunnassa kerättyjä verovaroja muualle niin, että noissa toisissa maakunnissa jokainen asukas sai miinus-merkkisen määrän euroja hyväkseen! Alueellisen tasapainon romuttamisestahan mm. kepulainen Oiva Härkönen on Lipposen hallituksia näillä saiteilla syyttänyt, ja on kertonut, että Vanhasen hallitus tulee sen palauttamaan. Entäs jos rahat yksinkertaisesti loppuvat uusmaalaisilta ja muilta plus-alueilla eläviltä? Ja kyllä ne varmasti pian loppuvat, jos heidän kuppaamistaan vielä tehostetaan Oivan ja muiden kepulaisten vaatimusten mukaisesti.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Tällaisen tilaston esittäminen on paikallaan. Oivan sanoja lainatakseni se aina rauhoittaa keskustelua ja oikaisee virheellisiä mielikuvia.
lopu maailmasta, älä pelkää. Sitä on jokaista reaalitaloudessa pyörivää markkaa kohden viisikymmentä markkaa ryntäilemässä rahataloudellisessa seikkailussa. Ei mitään huolta siitä että rahat loppuisivat.
Maailmasta raha ei ehkä ihan pian lopu, mutta meidän - minun, Sinun ja monen muun - taskuistamme ja pankkitileiltämmekin se kyllä tuolla ja kepun vaatimusten mukaan yhä kiihdytettävällä menolla voi loppua. Miten meidän sitten käy? Ja miten niiden, jotka eivät enää saakaan meiltä tuota avustustaan?
Raha noihin alueilta toisille tapahtuviin siirtoihin otetaan nimittäin juuri meiltä - mitä nyt vähän myös noilla vauraimmilla alueilla sijaitsevilta firmoilta - eikä jostakin maailman suurista rahavirroista tai Sveitsin pankeista.
Se raha, mitä me näin luovutamme muille, on meidän jokaisen työllämme tienaamaamme. Järkeni ja etenkin sosiaalinen omatuntoni sanoo, että niin pitää tehdäkin kohtuullisesti, mutta kohtuus kaikessa. Minusta jo nykyinen tilanne on vähintäänkin kohtuus, ehkä sitä enemmänkin.
turhia huolia kannat. Kanna vain huolta niistä isoista numeerisista summista siellä giganttisten taloustoimijoiden tilikirjoissa. Miten Roope Ankan käy, kun hänellä on 98% maailman rahasta holvissaan, mutta kun kukaan ei pysty enää tarjoamaan niistä ankkaressulle kuin korkeintaan 2%? Tämä on se todellinen huoli, jota sinunkin pitäisi kantaa.
Ja mitä työhön tulee, ei se raha siitä ala. Se on jo olemassa, ja kun sitä sijoitetaan, silloin vasta alkaa työ. Ja jos ei raha jossain kasva, sitä ei sitten siihen sijoiteta. Siksi ne pari reaalitaloudessakin pyörivää prosenttia pitää sijoittaa sinne missä ne kirjautuvat kasvuksi. Kun summat kasvavat, kasvu kasvaa. Tuottojen kasvusta seuraa tulo- ja varallisuuserojen kasvu. Käytännössä tätä ei tässä systeemissä voida estää. Ei myöskään sitä että alueellinenkin eriarvoisuus kasvaa.
Niin että kun saat tilaisuuden oikein paiskia töitä, niin talous kyllä pitää huolen siitä että eriarvoisuuden ongelmat lisääntyvät. Olepas siis vielä oikein reipas ja opeta lapsillesikin työ nurisematon työmoraalisi, niin sitten lapsesikin saavat elää jatkuvasti eriarvoistuvassa maailmassa.
Tuo alun "talousoppisi" kuulostaa tutulta sille, joka muistaa 1960-70 luvun ja nuo "kahdestakymmenestä perheestä" laulaneet maailmanparantajat. Kyllä hekin jo nyt huomaavat, että ei se niin ollut. He alkoivat menettää "idealismiaan" ja tajuta realiteetteja ja talouden lainalaisuuksiakin heti, kun huoleton elämä vanhempien kustannuksella muuttui omalla pakertamisella ylläpidettäväksi ja vähemmän huolettomaksi.
>> Olepas siis vielä oikein reipas ja opeta lapsillesikin työ nurisematon työmoraalisi, niin sitten lapsesikin saavat elää jatkuvasti eriarvoistuvassa maailmassa.
Kun 70-luvulla 90% rahasta omasi reaalitaloudellisen kytkennän, eli siis rahaa käytettiin tavaroiden tuotteiden jne. ostamiseen ja myymiseen, ja vain 10% rahasta oli sellaista jolla ostettiin ja myytiin rahaa itseään, tilanne 90-luvulle tultaessa kääntyi päälaelleen: noin 5% rahasta kytkeytyy enää reaalitalouteen ja 95% rahasta seikkailee vain rahataloudellisessa keinottelussa.
Olet oikeassa siinä, että sinun ei varmaan kannata näitä miettiä. Sinun kannattaa pysähtyä ajatuksissasi siihen 70-luvulle. Siinä on vielä selviä simppeleitä asioita, joita sinä ymmärrät. Niihin osaat ottaa kantaa. Raha on vielä rahaa joka syntyy työstä jota hipit ja muut loiset eivät tee ja jota sosialistit kaikkien rehellisten ja suoraselkäisten ihmisten suunnattomaksi närkästykseksi jakavat tulonsiirtoina.
Pane silmät reilusti umpeen vaan. Äläkä yritäkään hankkia faktatietoa saati sitten ajatella asioita. Se on pirullinen älykköjuoni, jolla suomen miehiä yritetään vetää retkuun.
Sosialistinen, vallan ja hallittavien keskityspyrkimys on johtanut suureen alueelliseen eriarvoisuuteen. Miinusmerkkiset luvut johtuvat elinolosuhteiden rämettämisestä kaikkialla muualla kuin siinä pisteessä, mihin sosialistisen suunnitelmatalouden hallitsijat haluavat kansan koota.
Parhaiten alueellinen tasapaino saavuttettaisiin maakuntien itsehallinnon avulla. Jokainen maakunta olisi siis Ahvenanmaan tavoin itsenäinen.
Maakuntien itsehallinto on aina ollut punainen vaate sosialidemokraateille. Sen ainoa järkiperäinen perustelu on pelko vallan hajaantamisesta. Sosialistinen valta perustuu aina vahvaan keskushallintoon eikä todelliseen avoimeen demokratiaan.
luulet Suomen elävän? Mikä ihme siinä on, että ainakaan näiden palstakepulaisten päähän ei mahdu, että Suomen talous on yksityisten pääomien varassa. En ymmärrä, miten maakuntien itsenäistyminen voisi muka parantaa syrjäseutujen taloutta. Nykyisessäkin tilanteesa kuka tahansa voi vapaasti perustaa esimerkiksi Pelkosenniemelle teollisuuslaitoksen, joka takoo rahaa rekkakuorman päivässä ja työllistää 10 000 ihmistä, ei siihen maakuntien epäitsenäisyys ole millään lailla esteenä.
Ettei näin tehdä, johtuu aivan muista syistä.
Omituinen, jotenkin kotikutoinen ilmiö on, että Suomessa jotkut haluaisivat edistää asutuksen hajaantumista, urbanisoitumisen kustannuksella. Suomihan on nykyiselläänkin Euroopan vähiten kaupugistunut maa. Mm. Ruotsi ja Norja ovat selvästi urbanisoituneempia kuin Suomi.
Kannattaa muistaa, etteivät syrjäiset periferiat ole mikään suomalainen keksintö, samanlaiset ongelma-alueet löytyvät käytännössä joka maasta. Kiina on hyvä esimerkki. Maahan virtaa ulkomaisia investointeja, mutta ne sijoittuvat pääasiassa Pekingin, Shanghain ja Guangdongin alueille, ylipäätään rannikon tuntumaan. Valtavat alueet ovat ja pysyvät köyhinä ja epäilemättä tyhjenevät ajan mittaan.
On selvää, ettei Suomessakaan syrjäperukoita voidaan loputtomiin ruokkia muualta kerätyllä rahalla. Kuka lie keksinyt sloganin "koko Suomi täytyy pitää asuttuna". Eihän siinä ole mitään järkeä.
Valtiovalta voisi teettää tutkimuksen, minkä verran aluepolitiikka on tullut Suomelle maksamaan mm. syystä, että suunnattomat summat aluepoliittista tukea on pantu hyvin alhaisen tuoton tai täysin tuottamattomiin kohteisiin. Puoltaisikohan Hannes Manninen ko. tutkimuksen tekoa?
Miten maakuntien itsenäistyminen estäisi niitä parantamasta talouttaan? Silloinhan niiden ei tarvitse roikkua keskusjohdon jähmeän päätöksenteon varassa, vaan voivat reagoida nopeasti talouden muihin vaatimuksiin sekä muuttuviin olosuhteisiin.
Onko Ahvenanmaan itsenäinen asema estänyt sitä kehittymästä Suomen ylivoimaisesti rikkaimmaksi maakunnaksi? Onko se estänyt yksityisten pääomien hakeutumasta sinne? Onko se estänyt ahvenanmaalaisia tekemästä itsestään hyvinvoivimpia suomalaisia? -Se joka väittää ahvenanmaalaisten imeneen rikkautensa muiden suomalaisten selkänahasta, puhuu roskaa. He ovat itse luoneet maakuntansa menestystarinan paljolti itsenäisen asemansa ansiosta. Itshallinto on pelastanut Ahvenanmaan autioitumiselta ja köyhyydeltä, -johon se syrjäisenä saaristoseutuna olisi itsenäisen päätöksenteon puuttuessa ilman muuta ajautunut.
Maakuntien itsenäisyys loisi hyvän pohjan ihmisten kyvylle auttaa itse itseään.
Maakunnallinen itsehallinto on mitä kannatettavia ajatus. Jos vielä pääkaupunkiseutu voitaisiin pitää omana maakuntanaan, kannattaisin ilomielin esitystäsi. Tarkoitat kai sitten myös itsehallinnolla sitä, että valtiovalta ei ainakaan taloudellisella ohjauksella puutu maakuntien asioihin mitenkään. Valtiovalta antaisi korkeintaan teetä ja sympatiaa. Maakunnat voisivat itsenäisesti päättää mihin rakentavat teitä ja muuta infrastruktuuria, tukevatko maakunnan maataloutta vai ei jne. Tämähän ratkaisi kerta heitolla monta ongelmaa. Kerta kaikkiaan loistava ajatus. Toivottavasti Keskusta alkaa ajaa asiaa ponnekkaasti eteenpäin.
Keskustahan on aina ollut maakuntien suuremman itsenäisyyden kannalla esim. ranskalaisen järjestelmän tapaan. Ahvenanmaalle myönnetyn itsemääräämisoikeuden kaltainen vapaus riittäisi myös hyvin. Sosialidemokraatit ovat yrittäneet tappaa tämän pyrkimyksen aina uusilla, perinteisten maakuntien rajoja rikkovilla hallintorajojen muutoksilla.
Otappas hieman selvää, miten täydellisessä liittovaltiossa (Saksa) järjestelmä toimii. Ei siinäkään osavaltiot ole toisistaan täysin riippumattomia. Esimerkiksi ent. itä-Saksaan kuuluneita osavaltioita tuetaan rajusti. Se on herättänyt pahaa verta läntisten osavaltoiden veronmaksajissa. Voi kuitenkin olettaa niiden pääsevän vähitellen jaloilleen ja kehittyvän myös taloudellisesti tasavertaisiksi liittovaltion jäseniksi.
niin helppoa. Kirjoituksesi perusteella voisi kuvitella, että vaikkapa Kainuun kehityksen esteenä on vain ja ainoastaan ilkeämielinen valtiovalta. Itsenäisenä maakuntanako Kainuu nostaisi bkt:nsä hetkessä yli maamme keskitason? Olen edelleen sitä mieltä, että jos joku teollisuuslaitos yms. haluaa sijoittua Kainuuseen, niin mitkään valtion jäykät rakenteet eivät ole esteenä.
Mitä Ahvenanmaahan tulee, niin sen syrjäisyys on suhteellista. Esimerkiksi Tukholmasta katsottuna syrjäseutua on manner-Suomi, ei Ahvenanmaa. Ostovoimaakin ahvenanmaalaiset löytävät ihan siedettävän etäisyyden päästä enemmän kuin koko Suomesta.
Vanhat maakunnat:
Varsinais-Suomi
Lappi
Karjala
Pohjanmaa
Satakunta
Savo
Häme
Uusimaa
Ahvenanmaa
Tarkoitin edellä olevaa historiallista maakuntajakoa. Se saattaisi olla sopiva jako itsenäisiksi maakunniksi.
Backman pilkkoi ne 1997 lääniuudistuksensa yhteydessä yhteensä 20:een osaan:
Lappi
Pohjois-Pohjanmaa
Kainuu
Pohjois-Karjala
Pohjois-Savo
Etelä-Savo
Etelä-Pohjanmaa
Pohjanmaa
Pirkanmaa
Satakunta
Keski-Pohjanmaa
Keski-Suomi
Varsinais-Suomi
Etelä-Karjala
Päijät-Häme
Kanta-Häme
Uusimaa
Itä-Uusimaa
Kymenlaakso
Ahvenanmaa
1. syyskuuta 1997 toteutettu Suomen lääniuudistus vähensi läänien määrän kahdestatoista kuuteen. Samassa yhteydessä vuonna 1634 lakkautettu maakunnan käsite otettiin jälleen käyttöön.
Lääniuudistuksen tarkoitus oli julkishallinnon keventäminen ja 20% säästöt hallintokuluissa. Uudistusta on kuitenkin kritisoitu siitä, että maakuntien luominen itse asiassa lisäsi uuden hallintokerroksen, ja hallintokulujen säästö on todellisuudessa vaihdellut laskutavasta riippuen nollasta kymmeneen prosenttiin. Uusien läänien nimet on myös koettu merkityksettömäksi ja vailla siteitä Suomen perinteisiin alueisiin....
Eli 1997 tehty lääniuudistus oli melko järjetön toimenpide. Sitä voidaan pitää täysin epäonnistuneena, Suomen historialle väkivaltaa tekevänä diktatorisena toimenpiteenä joka ei tuonut mitään lisäarvoa. -Päinvastoin.
Historialliseen maakuntajakoon pohjautuvaan itsenäisten maakuntien Suomi loisi sen sijaan tukevan pohjan koko maan tasapainoiselle KEHITTYMISELLE. (ei siis KEHITTÄMISELLE, -sana josta sosialistit pitävät.)
Mikäli rahat loppuvat uusimaalaisilta, tilastot tietenkin muuttuvat heidän osaltaan. Mutta esittämäsi tilasto perustuu tämänhetkiseen tulotasoon ja progressiiviseen verotukseen.
Verotulojen tasaus niin hyväosaisten ja köyhien kansalaisten kuin rikkaiden ja köyhien alueidenkin välillä kuuluu jokaisen demokraattisen länsimaan luonteeseen. Ainoastaan diktatuureissa ja kommunististen maiden näennäisdemokratioissa harrastetaan politiikkaa, jossa rikkaat rikastuvat köyhien kustannuksella. Onneksi Suomen valtio ei sentään kuulu tähän jälkimmäiseen porukkaan.
Vielä kun aluepolitiikkaa maassamme kehitettäisiin siihen suuntaan, että köyhille alueille annettaisiin tasapuoliset edellytykset teollistua, saada hyvätuloisten virkamiesten miehittämiä valtionhallintoyksiköitä, vaurastua ja nostaa palkkatasoaan, niin olisimme vielä lähempänä useimpien länsimaiden demokratiatasoa. Ja tuo tilasto lähenisi -0 tasoa jokaisen maakunnan osalta.
Lipposen hallitusten aikana maakuntien tuloerot kasvoivat. Siihen johti Lipposen vimmainen keskittäminen pääasiassa Helsingin seudulle (Uusimaa ja Itä-Uusimaa). Keskittämisestä seurannut liian nopea muuttoliike köyhdytti monet maakunnat ja jopa niiden keskukset.
Meillä on sellainen säädöstö, jonka mukaan jokaiselle kansalaiselle maassa pitää taata vähintäin 90 prosentin kunnallinen tulo maan keskiarvosta. Liian nopeasta keskittämisestä johtuen tasauksen tarve kasvoi. Tämä tasaus suoritetaan palveluja tuottaville kunnille tulevien valtionosuukien jaon yhteydessä. Niinpä suuret kunnallisverotulot saavat kunnat saavat valtionosuukia vähemmän kuin köyhät kunnat. Tasauksen tarpeen kasvaessa Lipposen aikana, eräät kunnat, ainakin Helsinki, Espoo, Kauniainen, ja Salo eivät enää saaneet lainkaan valtionosuuksia(niiden osuus kuntien keskimääräisistä tuloista on neljännes). Sitten tilanne meni vielä hassummaksi: kun tuokaan ei enää riittänyt täyttämään tuota 90 prosentin vaatimusta, Lipposen hallitus joutui tekemään päätöksen, jolla noista rikkaimmista kunnista siirretään tuohon tasaukseen sen omia kunnallisverotuloja.
Näin koko hölmöys johtui Lipposen hallitusten keskittämisestä. Tämä on erikoisesti meille Helsingin seudun asukkaille maksanut maltaita. Tämä kehitys osoittaa parhaiten, että maata pitää kehittää tasapainoisesti eikä tietoisesti pidä ryhtyä tukemaan keskittämistä. Nykyinen hallitus onkin ripeästi ryhtynyt korjaamaan Lipposen aiheuttamaa suunnatonta vahinkoa kansakunnalle.
Kertoisitko Oiva, mitä Lipponen on vimmaisesti keskittänyt Helsingin seudulle ja Uudellemaalle? Tämä ei käynyt ilmi jutustasi. Onko yliopistoja, paloasemia, kirkkoja, kasarmeja, ihmisiä vai mitä siirretty tai uusia perustettu yksipuolisesti mainituille alueille. Luettele vain ne toimet, jotka Lipposen hallitukset ovat tehneet ja mistä siis nämä hallitukset ovat vastuussa.
Jos en olisi sivistynyt mies, nyt sanoisin: "haista Sinä Oiva p...
Mutta kun olen, totean vain, että mikään sanomasi ei muuta piiruakaan tuosta tilaston osoittamasta tosiasiasta, että sen osoittamalla tavalla sitä "alueellista tasapainoa" jouduttiin ylläpitämään Lipposen hallituksen aikana, ja jos se vielä tuosta "tasapainoisemmaksi" menee - kuten kepu tahtoo - silloin tästä maasta loppuvat maksajat ja seuraa romahdus.
Mielipidepankki näkyy pyytäneen Sinua nimeämään yksilöidysti ne toimet, joilla Lipponen rikkoi tuota "alueellista tasapainoa". Minä puolestani pyydän Sinua kertomaan yhtä yksilöidysti ne toimet, joilla Vanhanen aikoo korjata tuon "tasapainon" palauttamisen. Tehtävä lienee Sinulle helppo, kun kerrot jotakin jo tehdyn.
Siis: Ole hyvä ja anna vihdoinkin jotakin konkreettisempaa selitystä! Meillä on oikeus kuulla se tieto, mitä Sinä niin panttaat. Ellei Sinulla sitä tietoa ole, ole sitten jo hiljaa.
...sinulta. Pokkaan ja kiitän sekä jään jännityksellä odottamaan Härkösen vastausta.
..., että Lipponen joutui omien keskittämistoimiensa takia tuohon kasvavaan tasauksen tarpeeseen. Viime eduskuntavaaleissa kansakin sen tajusi ja antoi Lipposelle ja Niinistölle potkut.
Pieni taantuma on auttanut Vanhasen hallitusta tasapainoon pyrkimisessä. Helsinkiin perustetut keveät Lipposen aikaiset työpaikat kuolivat heti. Se johti työttömyyden kasvuun Helsingissäkin; väkiluku on alkanut vähetä. Tämä on ollut katkeraa niille, jotka tänne houkuteltiin kalliisiin oloihin.
Vanhasen hallituksen tärkein toimi on ollut luopuminen siitä Lipposen markkinoimasta ajatuksesta, että Helsingin seudusta pitää rakentaa suuri eurooppalainen metropoli. Lipponen loi pohjaa tälle ihanalle ajatukselle suuntaamaalla esimerkiksi valtion liikennerakentamisen määrärahat tänne, jotta metropoli saisi komeat infrapuitteet. Nyt on ruvettu tässäkin suhteessa rakentamaan muuallakin maassa.
Vanhasen hallitus joutuu kyllä huolehtimaan Lipposen tänne Helsingin seudulle haalimien ja heitteille jättämien ihmisten tarpeista esimerkiksi siten, että näille pitää rakentaa infra, asunnot ja palvelut.
Asenteen muutos on tärkeintä, että elinkeinoelämä ei kuvittele, että vain täällä voi menestyä.
Valtakunnan kannalta on halvempaa kehittää maata tasapinoisesti. Vanhasen hallitus ymmärtää, että tarvitaan vain pieni osa keskittämisestä aiheutuneista kustannuksista verohelpotuksiin ja maakuntien keskusten muuhun kehittämiseen, jotta tasapaino korjaantuisi.
..sinulta. Pokkaan ja kiitän sekä jään jännityksellä odottamaan Mielipidepankin ja Kapi Korhosen vastauksia.
Ruutiukko kapi Korhoselta.
Rupesi haistattamaan Oiva Härköselle kun ei enää keksinyt mitä olisi valehdellut ja rupeaa tenttaamaan turhanpäiväisillä kysymyksillä, että saa taas iskeä puukon selkään niin kuin kunnon demari tekee.
Mutta kuitenkin kapi Korhonen. Demarit tulee häviämään nämä vaalit ja sinunkin kirjoitukset kuulemani mukaan hämmentää työkansaa. Olet kierjoituksiesi perusteella aivan kuin "leipäpappi", jonka sisus ei ole todellisuudessa mukana aatteessa. Ja näkyy loppuvan sinulta aatteen vaatteet kun paskottelet toisia. Tosi kapiukko, jota suorastaan halveksin raukkamaisuudesta.
Kiitos vain äänistä, jotka olet varmistanut Keskustalle.
Keskusta on paras.
Sen perusta oli valtava liikenneinfrastuktuurin rakentaminen tänne, jotta luotaisiin edellytykset Lipposen haaveileman suuren eurooppalaisen metropolin rakentamiseksi tänne Helsingin seudulle. Tämmöisiä olivat esimerkiksi: kaikkien Helsinkiin tulevien moottoriteiden voimakas rakentaminen, Keravan kaupunkiradan rakentaminen, Lahden oikoradan rakentaminen, Kehä I vimmainen rakentaminen, Kehä III:n tekeminen moottoritieksi, Helsingin lentoaseman rakennusten jatkuva laajentaminen ja uuden kiitoradan rakentaminen ja Vuosaaren sataman rakentaminen.
Tämä oli vihje elinkeinoelämälle, että vain täällä kannatta toimia.
Lipponen lisäsi jatkuvasti valtion hallintoa ja kaikki uusi keskitettiin tänne. Puhumattakaan, että yhtään hajasijoituspäätöstä olisi saatu aikaan.
Tämä keskittäminen tuli valtiolle ja kunnille kalliiksi. Helsingin seudun kunnat ponnistelivat palvelurakenteiden luomisessa alueelle tulvivalle väelle. Toisaalta liian nopea muuttoliike halvaannutti suurimman osan muuta maata.
...
...
Otin tuossa esiin sattumanvaraisesti jonkun valtion budjetin ja sattui vuosi 2000 eli siis Lipposen halltusaikaa. Siinä 19 % tiemäärärahoista uusiin tiehankkeisiin koski pääkaupunkseutua ja loput 81 % muuta Suomea. Suurimmat yksittäiset hankkeet olivat Paimi-Muurla (E18) tiehanke ja Hämeenlinna-Kulju sekä Tornio-Kemi -tiehankkeet. Nämä veivät koko potista yli puolet. Jokainen näistä hankkeista oli vähintään 100 km päässä pääkaupunkiseudulta.
Helsinkiin tulevia moottoriteita on rakennettu voimakkaimmin silloin, kun Keskusta on ollut hallituksessa. Lahden moottoritie, Turun moottoritie ja Hämeenlinnaan saakka ulottunut moottoritie sekä Porvoon moottoritie on päätetty rakentaa aikana, jolloin Keskusta istui hallituksessa. Moottoritiehanke Järvenpäästä Lahteen on yksityinen tiehanke, osta toki kuluja myös valtiolle aiheutuu. Nämä moottoritiet on rakennettu jo silloin kun hyvin harva oli edes kuullu Lipposen olemassaolosta. Myös Helsingin metro on rakennettu pääosin ennen Lipposen valtakautta. Keravan kaupunkiradan rakentaminen palvelee pääkaupunkiseudun joukkoliikennettä, koska rataosuus Helsingin ja Riihimäen välillä on kovin tukkkoinen. Sen takia rakennetaan lisäraide. Aika erikoinen olisikin ollut sellainen päätös, että lisäraide olisi rakennettu esim. välille Joensuu-Outokumpu, kun välillä kulkee ehkä yksi tai kaksi junaa koko päivän aikana. Lahden oikoradan rakentaminen puolestaan helpottaa pääkaupunkiseudulle leviävän asutuksen painetta, kun Lahdesta on nopea yhteys Helsinkiin. Tämä jos mikä on aluepolitiikkaa, kun suuren työttömyyden vaivaamat lahtelaiset pääsevät helpommin töihin käsiksi. Tämäkin oikorata olisi varmaan pitänyt vetää mieluummin Seinäjoelta Jyväskylään, jotta Hokkanen ja Laatikainen pääsevät toistensa luo vierailulle rivakammin.
Kehäteiden leventäminen ja oikominen liittyvät osin muuhun alueraknetamiseen. Lentoaseman eteläpuolelle ollaan rakentamassa Vantaanportin suurta teollisuus- kauppa- ja asuinkeskittymää. Jokainen kehäteillä ruuhkaaikaan liikkunut on voinut todeta myös teiden tukkoisuuden. Järkevään toimintaan kuuluu se, ettei ihmisiä seisoteta autoissaan jonossa tuntikaupalla. Nämä tiehankkeet ovat tulleet huutavaan hätään, eivät houkuttelemaan mitään uutta yritystoimintaa pääkaupunkiseudulle. Lisäksi epäilen, että ainakin osa näistä hankkeista rahoitetaan kunnallisin varoin ja siinähän Lipposen hallituksella ei ole silloin paljon tekemistä.
Lentoaseman kiitoratoja pitää valmistaa sitä myöten, kun lentoliikenne lisääntyy. Voit mennä kysymään vaikkapa Nokian Jorma Ollilalta tai muiden suurten teollisuusyritysten johtajilta, että rakennetaanko uusi kiitorata Vantaalle, Joensuuhun vai Rovaniemelle. Pääsisit huikeisiin prosentteihin yhden vaihtoehdon puolesta ja saat itse arvata mikä se on. Tietysti se lentomelu siellä Tikkurilassa vähän kasvaa. Vuosaaren sataman rakentaminen on kinkkisempi asia vastattavaksi, tosin ainoa sellainen listallasi. Käsittääkseni vientiteollisuus vaati kaikkein voimakkaimmin, että satama pitää raknetaa Vuosaareen. Tästä tulee kyllä maisemallista ja ympäristöhaittaa. Olisin itsekin kannattanut sitä, että se olisi pyritty rakentamaan Helsingin ulkopuolelle. Vuosaari on luonnonkaunis alue, jossa asuu paljon ihmisiä ja heidän virkistäytymismahdollisuuksiaan pitäsi myös ajatelle. Tosin Vuosaaressa on tämänkin jälkeen eniten vapaassa käytössä olevaa merenranta-aluetta koko pääkaupunkiseudulla. Vantaan merikaupunkimaineen hanke kyllä tuhoaa, sillä se menee juuri siitä kohdin, missä Vantaa muutaman kymmenen metrin leveydeltä rajautuu Suomenlahteen. Vuosaaren satamahanke on kyllä pantu vireille myös jo vähintään Ahon hallituksen aikana, mahdollisesti jo aiemmin.
Et kertonut mitä valtion hallintoa Lipponen on jatkuvasti laajentanut. Ainakin valtion hallinnon palveluksessa olevien virkamiesten määrä on pikemmin vähentynyt kuin lisääntynyt. Missä sinä Oiva sitä uutta hallintoa oikein näet. Ei esim. se, että rikosseuraamusvirasto eiytettiin omaksi virastoksi oikeusministeriöstä tai Stakes perustettiin leikkaa ja liimaa periaatteella vanhoista keskusvirastoista ole minkään uuden perustamista, vaan vanhojen toimintojen rationalisointia. Stakes taidettiin sitäpaitsi perustaa Ahon hallituksen aikana. Nyt jossain vaiheessa meille voi tulla tämä kemikaalivirasto. Saapas nähdä, mihin teidän puolueen Matti Vanhanen ja Hannes Manninen haluavat sen sijoittaa.
Valtionhallinnon hajasijoittamisesta te kepulit olette kivenkovaan halunneet antaa kunniaa edelliselle hallitukselle ja Ville Itälälle, kun tämän toiminnan järkevyyttä täälläkin perään kuulutettiin. Tyhmää touhua se on kyllä Lipposenkin hallitukselta, ei siinä mitään.
>>Lipponen joutui omien keskittämistoimiensa takia >Viime eduskuntavaaleissa kansakin sen tajusi ja antoi Lipposelle ja Niinistölle potkut.>Helsinkiin perustetut keveät Lipposen aikaiset työpaikat> Vanhasen hallituksen tärkein toimi on ollut luopuminen siitä Lipposen markkinoimasta ajatuksesta, että Helsingin seudusta pitää rakentaa suuri eurooppalainen metropoli.
Kiitos, että sain taas mainion näytteen kokoelmaani "Keskustan aatteet - ja vaatteet", jonka tulen julkaisemaan merkittävämmällä estradilla. Esittelen siinä näiltä saiteilta pomittuja kenttäkepulaisten hengen, älyn ja sivistyksen lennokkuuden loistavia osoituksia puolueohjelman periaatteita ja puoluejohdon puheita vsten tarkasteltuna. Voin hyvinkin saada sillä kirjallani "Tietofinlandian" tai ainakin Julkisen sanan neuvoston tiedonjulkistamispalkinnon.
Otan mielihyvin vastaan lisää tällaista hyvää materiaalia!
Miten olet tullut tulokseen, että maastapako ja taantuma ovat onneksi isänmaalle?
Kansainväliset taantumat tulevat ja menevät siten, ettei Suomen hallitus niihin voi paljon vaikuttaa. Hallituksella on tosin paljon keinoja tasoittaa taantuman vaikutuksia.
Nykyinen pieni taantuma on sikäli onneksi isänmaalle, että täällä on opittu ymmärtämään pienenkin taantuman ohjaavan sisäistä politiikkaa tasapainoisempaan suuntaan. Lipponen eli koko ajan voimakkaan kansainvälisen noususuhdanteen harjalla. Hänen toimintatapansa vääristyivät tuon nousun suuntaan, jolloin hän myös otti käyttöön äärimmäisen oikeistolaiset menettelyt sisäpolitiikassa.
Minä kiiton jo "näytteestäsi", mutta on kai kohteliasta kommentoidakin, upseeri ja herrasmies kun olen..
>>Rupesi haistattamaan Oiva Härköselle>kun ei enää keksinyt mitä olisi valehdellut
normaalia tierakentamista mitä aina pitää olla.Vanhasen hallitus on siirtänyt merkittäviä hankkeita seuraavalle eduskuntakaudelle,ei kai rahat nyt sitten riitäkkään.
Vanhanen on kantanut suurta huolta pääkaupunkiseudun tonttipulasta.Pakkolunastusministeri Manninen on kehottanut pakkolunastamaan maata,outoa puhetta Kepulaiselta kun muitaa muutaman vuoden takaisia "mellakoita"mitä Kepu piti jonkin lakimuutoksen tähden.
Sitten olisi vielä mukava tietää mitä Vanhasen hallitus on tehnyt alueellisen tasaarvon eteenpäinviemiseksi,minulle tulee mieleeni ainostaan142 tuen pudotus pohjoisesta,perustelu oli se että etelän 141 tukia jouduttiin alentamaan.
Noususuhdanteen aikana voimakkaimmin kehittyvät etelän keskukset se on luonnollista,mutta mikä nyt kehittyy,ei kai mikään.Aamulla kuulin televisiosta että joku pelkäsi pörssin kuihtuvan Helsingissä,sekin olisi Kepun ansio.Ja mitä nyt on hajasijoitettu,taidetaan sekin asia haudata vähin äänin.
Kari Hokkanen
Ervasti ei yllätä
http://www3.ilkka.fi/servlet/page?_pageid=4028&_dad=portal30&_schema=PORTAL30&depa=10
Ilta-Sanomien politiikan toimittaja Pekka Ervasti on saanut palkintoja tutkivasta journalismista, jota lehti harjoitti Irak-vuodon ympärillä. Vaikka olen asioista enimmäkseen eri mieltä, pidän hänen palkintojaan ansaittuina.
Kirjassaan Irakgate, Pääministerin nousu ja ero (320 s., Gummerus 2004) Ervasti kokoaa lähinnä lehdissä olleita kirjoituksia kertomukseksi, jota on täydennetty haastatteluin.
Kirjan huhuiltiin sisältävän uusia tietoja ja paljastuksia. Kun julkistaminen ajoitettiin EU-vaalien ennakkoäänestyksen alkamiseen, se lienee tarkoitettu vaikuttamaan niihin.
Kirja ei nimittäin sisällä uutta. Ei otsikoihin nostettu arvelu, että Martti Manninen olisi lähettänyt tietoja oppositiojohtajalle, koska oli turhautunut uuden juristi-presidentin alaisena, poliittisia intohimoja herätä.
Petyin siihen, että kirjan kaksi osaa eli se, mitä tapahtui Washingtonissa ja se, kuinka tiedot siitä tulivat julki, jätetään kytkemättä yhteen. Edellinen oli se poliittinen kysymys, jonka vuoksi lopulta ajauduttiin poliittiseen oikeudenkäyntiin - onneksi onnellisesti päättyneeseen.
Kyllä Washingtonin tapahtumiakin kuvaillaan, mielenkiintoisestikin, muun muassa sikäläisen suurlähetystön lokalisaation eli isäntämaan ajattelun omaksumisen "etenemistä harvinaisen pitkälle muun muassa Suomen Nato-jäsenyyden suhteen" ja sen vaikutusta osallistumiseen liittolaismaille järjestettyyn apulaisulkoministerin tiedotustilaisuuteen. Senhän Anneli toi esille TV:n vaalitentissä ja sai Lipposen tuohtumaan.
Huhuja siitä, että Lipposen ja Bushin keskustelujen sisältö "ei ehkä vastannut ihan sitä, mitä Washingtonin vierailusta oli kerrottu julkisuuteen", oli "UM:n suunnalta" tihkunut jo kauan ennen kuin Jäätteenmäki asiaan tarttui. Kolme Natoa vastustavaa hallituspuolueiden (Mikko Elo (sd.), Jaakko Laakso (vas) ja Anni Sinnemäki (vihr.) kansanedustajaa teki eduskuntakyselynkin jo joulukuussa. "Kohtuullisen tarkkoja tietoja" UM:n raporteista oli muillakin kuin sitten Jäätteenmäellä.
Ervasti ei riittävästi havaitse tapahtumasarjan kytkeytymistä SDP:n johdon erilinjaisuuteen suurimmissa ulkopolitiikan kysymyksissä, vaikka jälkimmäistä selostaakin.
Kun moneen kertaan taivastellaan "myyrää" presidentin esikunnassa, unohtuu, ettei Manninen esimiehensä ulkopolitiikan vahingoksi toiminut, vaan siitä poikenneen kilpailevan linjanvedon, pääministerin edustaman. Eihän Manninen Lipposen alainen ollut, vaan edusti kilpailevaa organisaatiota, joka oli asiasisällön kannalta lähempänä oppositiojohtajaa kuin pääministeriä.
Minä hakisin motivaatiota sieltäkin, en vain vanhan virkamiehen turhautumisesta.
Tuomioja luonnehti vaalien tuloksen räjäyttäneen sirpaleiksi eräiden Nato-unelmat.
Nykyinen pääministeri tiivisti koko probleeman keskustan työvaliokunnassa: "Ydinkysymys on, että Yhdysvalloissa katsotaan, että Suomi on valinnut puolensa".
Niin juuri. Mutta se ei ollut valinnut, ainakaan siten kuin Valkoinen talo oli uskonut. Linja vedettiin presidentti Halosen johdolla selväksi heti TV-väittelyn jälkeen.
Oliko tämä niin iso asia, että se piti kansalle kertoa siitä riippumatta, mistä tieto oli tullut, on pääkysymys. Vastaan myöntävästi.
Uskottavuutta heikentää se, että niin paljon liikutaan nimettömien suullisten lausumien varassa. Mielestäni minimivaatimus olisi luetella tietoja antaneet, vaikka ei yksittäisiä lausumia dokumentoisikaan. Lukija ei voi tietää, milloin tietolähteellä on ollut edes edellytykset tietää asia, joka hänen lausumallaan todistetaan tai millaisin motiivein hän on liikkeellä.
En väitä, että tuntematon "keskustaveteraani", joka kertoo minun ja keskisuomalaisen kollegani "yksinkertaisesti savustaneen Esko Ahon ulos", olisi P. Ervasti, mutta eihän sitäkään voi tietää. Väite on niin mahdoton, että tuskin vakavasti otettava veteraani sellaista olisi esittänyt, ainakaan vakavissaan.
Tai mitähän on juoruileva "keskustaveteraani" ajatellut sanoessaan punamultahallituksen syntyneen "Annelista riippumatta"? Ei nyt sentään. Ilman vaalivoittoa olisi jatkanut Lipposen III sinipunahallitus, ihan varmasti.
Kirjalla on ansionsakin. Se on kirjoitettu sujuvasti sillä politiikkojen ja alan toimittajien yhteisellä kyynisellä huumorilla, jonka Ervasti etevästi hallitsee. Pariin kertaan oikein naurahdin.
Mutta tiedettä tämä ei ole. Se on poliittinen puheenvuoro Irak-asiasta aikaisempien joukossa.
Eipä se Härkönen osannut esittää yhtään todistetta väitteittensä tueksi. Olisi nyt toivonut, että häneltä olisi tullut edes yksi esimerkki - mutta kun ei... Eihän tuon Härkösen höpötyksiä ota tosissaan kuin muutama kepu-uskoinen silli parsa. Toivoisin tosiaan, että tälle palstalle tulisi edes yksi keskustan kannattaja, joka pystyisi faktapohjaiseen keskusteluun. Keskusta ansaitsisi sen.
Yksi asia on kuitenkin varma - koska edes kepu-uskovaisimmat eivät pysty löytämään nykyisen hallituksen saavutuksista mitään poikkeavaa Lipposen hallituksen saavutuksiin, on ainoa vaihtoehto seuraava: Vanhasen hallitus, anteeksi vaan, jatkaa tasan tarkkaan samalla politiikalla kuin Lipposen hallitus. Monet poliittiset toimijat ovat todenneet jo pitkään, että keskusta on täysin demareitten ohjauksessa. Syy on selvä: mikäli demarit vain haluasivat, he pystyisivät järjestämään epäluottamuslauseen hallitukselle. Tulisi uudet vaalit, jonka seurauksena pääministeriys siirtyisi demareille. Keskustan asema heikkenisi siis edelleen.
Monet keskustalaiset ovat sanoneet että Vanhanen toimii viisaasti. Itse asiassa Vanhasen viisas toiminta kiteytyy siihen, että hänen tehtävänään on myötäillä demareita ja pyrkiä estämään hallituspuolueiden välisiä konflikteja. Suomeksi sanottuna: Vanhanen joutuu nuoleskelemaan demareita. Onneksi paavolla on niin iso perse että nuoltavaa siinä riittääkin.
parhain terveisin
Wiljami
noista Lipposen tekemisistä ja aikaansaamisista, kun olen keskittynyt valehtelijoiden jahtaamiseen. Mutta nyt kun luin tuota vuodatustasi Lipposen tekemistä asioista, niin nyt on kyllä nostettava hattua Paavolle oikein korkealle! Yksi mies on tuon kaiken saanut aikaan ja koko muu hallitus, puhumattakaan eduskunnasta ei ole mahtanut mitään!?!?!?
Jos ei noin pätevää miestä valita vähintään YK:n ja EU:n ja Naton johtoon, niin on se ihme!
Lues uudelleen tuo oma kirjoituksesi ja kysy taas kerran, oletko valehdellut ja jos, niin missä.
Nyt on tosiaan jo sanottava oikeilla sanoilla, että voi vittu kun olet yksinkertainen!!!!
Hyvä kirjoitus. Ei yllätä minua, sillä olen toki tiennyt, että Hokkanen on kynämies. "Ei sitä muutoin olisi päätoimittajaksi päässytkään ja professorin titteliä saanut", TV-sarja Reinikaisen komissaaria (en muista nimeä)mukaillakseni.
Ja vielä perustellummin kuin Hokkanen Ervastin kirjasta voidaan sanoa tästä Hokkasen kirjoituksesta:
>>Mutta tiedettä tämä ei ole. Se on poliittinen puheenvuoro Irak-asiasta aikaisempien joukossa.
>> Monet poliittiset toimijat ovat todenneet jo pitkään, että keskusta on täysin demareitten ohjauksessa. Syy on selvä: mikäli demarit vain haluasivat, he pystyisivät järjestämään epäluottamuslauseen hallitukselle. Tulisi uudet vaalit, jonka seurauksena pääministeriys siirtyisi demareille.
Pistäydyin vaimoni kanssa Linnanmäellä Peacockin Uudessa Iloisessa Teatterissa katsomassa tämän kesän revyyn ”Hei, me tervataan”. Oli oikein hauska, ja upeita esiintyjiä. Kyllä ikämiehenkin silmä sai pilkettä upean blondin Sari Siikanderin ja tumman kaunottaren Amira Khalifan viehkoja esityksiä seuratessa! Sinikka Sokalle en lämmennyt vieläkään.
Revyyssä tietenkin vanhaan tapaan irvittiin myös päivänpolitiikkaa. Kun vihreitä vieraita Marsista oli tullut maahan etsimään kuulua viisasten juomaa, he olivat laskeutuneet Nurmijärvelle Vanhasten pihaan. Matti kohteliaana miehenä otti vieraat vastaan ja komensi lentoemäntä-vaimonsa tarjoilemaan vieraille samoja juomia mitä hän oli tarjonnut Venäjän johtajille. Vaimo tosin yritti protestoida, että ”pyytämättä ei kukaan saa mitään, paitsi se entinen tyttö fakseja”, mutta tarjoili kumminkin. Eivät vieraat arvostaneet Matin mehua.
Älä hermostu vielä Oiva, että ”Erkon media se varmaan on Peacockinkin takana”, sillä heti ”Mehu-Matin maistattelutunnin” jälkeen tuli ”Puhemiehen rhapsody”, jossa Veeti yrmyillessään oli melkein parempi kuin Iso-Paavo itse!
Ai että mitä tekemistä edellä olevalla on vastineena Sinulle? Aivan samaa kuin Sinunkin kaikilla vastineillasi tässä ketjussa. Kaikki Sinulle esitetyt kysymykset ovat edelleen vailla vastausta ja yhtään pyydettyä todistetta väitteittesi tueksi et ole vielä antanut.
Kepulien vallanhimo on niin suuri, että he ovat valmiit jatkamaan siitä, mihin sinipunahallitus jäi.
Vanhanen sai onnekseen näitä karpeloita ja hyssälöitä, jotka eivät paljosta mitään ymmärrä, kepuista hallitukseen. Sepi Kieriäinen joka ehkä jotain ymmärtäisikin myhäilee vain, kun pääsi oikein puolustusministeriksi eli helppoon duuniin. Tämähän on se ministeri, jonka kelpoisuusehdoksi kenraalit ovat asettaneet aina riittävän hölmöyden ja tietämättömyyden, jotta asioiden ratkaisu pysyy varmoissa käsissä. No ei Sepi tyhmä ole, mutta riittävän hyväluontoinen ja lupsakka, joten on kentsujen mieleen.
Mauri Pekkarinen puolestaan keskittää kaikki voimansa siihen mittelöön eduskunnan suuressa salissa, joka on odotettavissa kahden pienen rakkikoiraräksyttäjän eli puna-Benin ja Maurin jutustellessa hallituksen saavutuksista yms. maan ja taivaan väliltä.
Siltä varalta, että Jäätteenmäki joka tapauksessa möhlii, SDP jätti ykkösketjunsa vilttiin odottamaan parempia aikoja. Jäätteenmäen vaihto Vanhaseen taisi kyllä aiheuttaa sen, että saavat istua viltissä luultua pitempään. Hyvin ovat kepulit ruodussa, eivät ole edes yrittäneet lunastaa yhtään vaalilupaustaan. Demarien ja Kokoomuksen lupauksia kylläkin kuten tuloveroalennus, josta Kokoomuskin joutui vähän hämillisin mielin kiittelemään Keskustaa. Kun pettää äänestäjät saa kuitenkin palkinnoksi oppositiopuolueelta suitsutusta.
Voi sitä kieroilun ja valheen suuruutta mitä demarit äheltää.
Hävityy mikä hävitty. Selitysten makua.
...
taantuman tasoittamiseen on minimaalliset, koska meillä ei ole enää omaa rahapolitiikkaa.
Keinoina on: Sosiaali- ja työttömyysturvan leikkaukset, irtisanomiset, veroalet ( valtion verokertymä vähenee ) ja velkaelvytys ja valtionvelan kasvattaminen!
EMU-Suomi on Euroopan Keskus Pankin talutusnarussa täydeliseasti.
Maamme etu vaatii siitä irtautumista ja pian.
Jäämme näissä vaaleissa kotiin.
Ääni EU-vaaleissa merkitsee valtakirjaa ylikansalliselle tuntemattomalle ryhmittymälle ja heidän valtansa kasvattamista.