Kiinnostaisi tietää miten perustellaan päätös tehdä jollekkin esimerkiksi sukupuolenvaihdos. En voi ymmärtää sitä, kuinka joku ylipäätään ajattelee mitä sukupuolta hän on ja sitten tuntee että pitäisikin olla toista sukupuolta.
Eikö se loppujen lopuksi ole aivan sama että mitä sukupuolta edustaa. Se että pitää mennä miesten pukukoppeihin uimahallissa jos on mies, mutta onko sitten tarvetta mennä naisten pukukoppeihin jos tunteekin olevansa nainen, vaikka onkin mies. Kuinka nainen esimerkiksi tuntee olevansa nainen? Missä se tuntuu että on nainen? Onko pakko vetää korkokengät jalkaan ja hame päälle, kuten näillä väärään sukupuoleen syntyneillä miehillä?
Juostaan psykiatreilla ja vakuutetaan että ollaan synnytty vääriin kuoriin. Kun sitten tehdään kirurginen toimenpide sukupuolen muuttamiseksi, niin tekeekö sen saman firman kirurgi, jonka psykiatri on todennut että asiakkaan kuuluisi olla toista sukupuolta. Miten se oikeastaan todetaan?
Entä sitten uudesti syntyneet Jeesukset. Toteaisivatko ne samat psykiatrit jonkun joka vakaasti uskoo olevansa uudestisyntynyt Jeesus siksi miksi asiakas uskoo? Entä sellaiset ihmiset, jotka kuvittelevat olevansa jotain ihmissusia tai vaikka Pekka Töpöhäntiä. kauanko aikaa pitää jotakin psykiatria vakuutella että he ovat sellaisia joita uskovat olevansa.
Kuinka siis oikeasti tunnetaan mitä sukupuolta ollaan. Miten nainen tuntee olevansa nainen, tai mies tuntee olevansa mies? mitä eroa on sillä jos tuntee olevansa ihan mitä vaan?
Eikö se loppujen lopuksi ole aivan sama että mitä sukupuolta edustaa. Se että pitää mennä miesten pukukoppeihin uimahallissa jos on mies, mutta onko sitten tarvetta mennä naisten pukukoppeihin jos tunteekin olevansa nainen, vaikka onkin mies. Kuinka nainen esimerkiksi tuntee olevansa nainen? Missä se tuntuu että on nainen? Onko pakko vetää korkokengät jalkaan ja hame päälle, kuten näillä väärään sukupuoleen syntyneillä miehillä?
Juostaan psykiatreilla ja vakuutetaan että ollaan synnytty vääriin kuoriin. Kun sitten tehdään kirurginen toimenpide sukupuolen muuttamiseksi, niin tekeekö sen saman firman kirurgi, jonka psykiatri on todennut että asiakkaan kuuluisi olla toista sukupuolta. Miten se oikeastaan todetaan?
Entä sitten uudesti syntyneet Jeesukset. Toteaisivatko ne samat psykiatrit jonkun joka vakaasti uskoo olevansa uudestisyntynyt Jeesus siksi miksi asiakas uskoo? Entä sellaiset ihmiset, jotka kuvittelevat olevansa jotain ihmissusia tai vaikka Pekka Töpöhäntiä. kauanko aikaa pitää jotakin psykiatria vakuutella että he ovat sellaisia joita uskovat olevansa.
Kuinka siis oikeasti tunnetaan mitä sukupuolta ollaan. Miten nainen tuntee olevansa nainen, tai mies tuntee olevansa mies? mitä eroa on sillä jos tuntee olevansa ihan mitä vaan?
Vastaukset 95
Vanhimmat
No jaa. Tunsin erään kaverin joka vaihtoi sukupuolensa miehestä naiseksi. Keskustelimme aiheesta koko sen monivuotisen prosessin ajan joten kyllähän siellä perusteluja riittää. Ennen muutostaan hänelläkin oli vaimo ja kaksi lasta ja ajoi trukkia työkseen.
Hän halusi muutoksen elämäänsä ja mitäs me olemme sitä estämään...
No ei kai sitä olla estämässäkään. Onhan ihmisiä, jotka tuntevat että heillä ei kuuluisi olla raajoja ja tilaavat psykiatrille ajan, joka tutkittuaan ja todettuaan sen kirjoittaa lähetteen englantilaiselle kirurgille, joka amputoi asiakkalta raajat. Yhdysvalloissa se on kiellettyä, mutta jos tekee amputaation englannissa, niin se on ok.
potilas/asiakas on itse täysin vakuuttunut, ettei kaikki ole sillä hetkellä niinkuin kuuluisi ja jotenkin vakuuttaa psykiatrin myös asiastaan. vai onkohan siinä vaan kyseessä tarkastus, ettei henkilö jolta on silvottu ulokkeet tule katumapäälle ja vaadi korvauksia.
Noo, kyllä tämän tuntemani tapauksen perustelut lähtivät ihan lapsuudesta. Hän oli tuntenut itsensä tytöksi ihan alusta alkaen, näytti vielä lapsuuden ajan kuviaan joten ei se pelkkää puhetta ollut. Eikä se ollut mitään salattua homoseksuaalisuuttakaan, on tainnut asua ihan itsekseen vaihdoksen jälkeen.
Prosessi oli sen verran pitkä ja takkuinen ettei siihen lähdetä ihan päähänpistosta, feikit eivät sitä loppuun asti jaksaisi.
Identiteetti kehittyy ja siihen voi myös vaikuttaa. Uskoa olemassaolevaan identiteettiin voi vahvistaa, tai saada ihminen epäilemään identiteettiään. Normi ympäristöstä eristyminen ja jatkuva pompottelu jonkin asian puolesta tai vastaan saattaa saada myös vakuuttumaan että näin sen täytyy olla.
Pääkopassahan se identiteetti piileskelee ja lääketiede kehittyy ja kokeilee erilaisia vaihtoehtoja identiteetin muuttamiseksi, tai kuorien muuttamiseksi vastaamaan identiteettiä.
On myös henkilöitä, jotka ovat vanhetessaan tulleet katumapäälle. Mitähän mieltä Valtakunnallinen terveydenhuollon eettinen neuvottelukunta on hoitovirheen korvaamisesta jos sukupuolen vaihdoksen läpi käynyt henkilö tuleekin toiseen päätelmään omasta identiteetistään.
Kanadassa on tapauksia joissa on tultu katumapäälle, eikä kukaan ole ottanut minkäänlaista vastuuta tehdyistä toimenpiteistä.
Joutuneekohan sukupuolenvaihdosleikkaukseen menevä henkilö allekirjoittamaan jonkun vastuuvapautuksen toimenpiteen tekijöille?
Niin, identiteettiin vaikuttaa sekä oma kehitys että ympäristö.
Tämä nykyinen maailma on ajanut erityisesti monet miehet täysin tuuliajolle siitä miten tässä pitäisi olla ja elää. Siinä on kuitenkin kysymys ihan muusta kuin siitä mihin sukupuolenvaihdosleikkauksella pyritään korjausta hakemaan.
Tekevät lääkärit virheitä, aivan käsittämättömän typeriäkin. Miksei sitten tällaisessakin tapauksessa joka ei varmasti aivan helpoimpia ole...
Ihminen ei ole mekaaninen laite, mutta jos vikaa etsittäisi mekaanisten laitteiden vianmääritys logiikalla, niin moniko sukupuolenvaihdos leikkaus jäisi tekemättä. Onko korjausleikkauksen seurauksena täydellisesti toimiva ihminen. Jos ei ole, niin ohjelmoinnissa on vika. Ohjelmoinnin korjaamista ei osata, joten tehdään toimivasta olemassaolevaa ohjelmointia vastaava, muttei täydellisesti toimivaa kuitenkaan. Kyseessä on siis kompromissi. Entäpä jos ohjelmointi pystytään jossakin vaiheessa korjaamaan.
Onnellisuus on kai mittarina sukupuolenvaihdosleikkaus päätöksessä, mutta aivojen ronkkiminen, jos siihen kyettäisi oikein voisi antaa paremman ja täydellisesti toimivan lopputuloksen. Kysymys on molemmissa asioissa hyvin eettinen. Minulle on tapahtunut persoonallisuuden muuttuminen vakavan liikenneonnettomuuden seurauksena. Itse en tiedä millainen olin ennen onnettomuutta. Toiset huomasivat minun muuttuneen, mutta aikaa myöten minuun on totuttu ja tutustuttu uudestaan.
Rupesin nyt pohdiskeleman identiteetin menettämisen pelkoa, jos kyettäisi ohjelmoimaan ihmisaivot uudestaan. Kuka sitä pelkää eniten.
Vääriin kuoriin syntymisessähän on oikeasti kyseessä ihmisaivojen ohjelmointiviasta, eikä vääristä kuorista, ellei satu olemaan kyseessä tapaus, jossa henkilöllä on esimerkiksi molemmat sukupuolielimet.
Jos annetaan lääkäreille ja tutkijoille lupa manipuloida ihmisaivoja, niin....
Kuka päättää miten niitä saa ohjelmoida.... robottiameijat on kauhuskenario.
Kuka päättää hyvä vai paha.Kuka päättää väkisin vai vapaaehtoisesti?
Kuka antaisi luvan manipuloida itseään? Kuka antaa manipuloida identiteettiään?
En minä ainakaan, en missään tarkoituksessa.
Turha sotkea näihin tuollaisia mahtavia sanoja kuin täydellinen jne. Ja on parasta kohdella ihmistä ihmisenä eikä koneena. Ihmiset eivät ole kelloja eivätkä tietokoneita, ihmisiä voidaan 'korjata' joskus pelkällä hyvin valitulla puheella.
Yleensä kaikenlaisissa interventioissa pitää pyrkiä pienimpään mahdolliseen joka ongelmaan tehoaa, aivojen sohiminen sisältää niin paljon riskejä ettei siihen ryhdytä mielellään kuin kuolemanvaarassa, kaukana takana on lobotomioiden aika.
No juu ja kuka sen määrittää kuka on täydellinen ihminen?
Ne on niin ilmasta temmattuja käsityksä? Moraali, täydellinen, hyvä, paha..Ihmisen pitää yrittää määritellä kaikki ympärillään ja lopputulos on joskus melko surkuhupaisa...eikä minkäänlaisen järjen puitteissa..
Kaikki täydellisen määritelmät asuvat ihmisen aivoissa ja jokaisella on vieläpä erilainen kuva.
Kenen kuvaan tässä pitäisi sopeutua?
Enkä mä nyt tiedä muutenkaanmiksi esim.vaikak minun pitäisi mennä päällepäsmäämään ihmistä joka ei viihdy omassa vartalossaan?
Mikä oikeus minulla on määritellä, minkälainen hänen pitää olla.
Minä voin vain hoidella oman tonttini ja se siitä?
Juu, absolutismi näissä asioissa on paljon vaarallisempaa kuin alkoholin kanssa...
totta.Ja joskus hiuksia nostattavaa...
Täydellisellä tarkoitan että lääkärit jotka puuttuvat ongelmiin osaisivat oikeasti parantaa ongelman, eivätkä vaan toimisi parantumattomasti luulosairaiden mieliksi kosmeettisina kirurgeina.
Se mistä puhutaan sukupuolen korjaamisena tai sukupuolen vaihdoksena on pelkästään kosmeettista, eikä mikään sukupuoli oikeastaan vaihdu.
vai voitko väittää että joku sukupuolivaihdokas kykenisi lisääntymään hänen kanssaan alkuperäistä sukupuolta olevan kanssa?
Minun mielestä on väärin ylipäätään puhua mistään sukupuolenvaihdoksesta, tai korjaamisesta, sillä se alentaa kynnystä mennä sukupuolennäköistämisleikkaukseen, mistä oikeasti on kyse. Ulkoisiakaan tuntomerkkejä ei pystytä täydellisesti muuttamaan muistuttamaan naista, sillä naisen luustokin on erilainen kuin miehellä jopa kallon luita myöten.
Lobotomia on mennyttä aikaa, mutta lääketiede kehittyy ja joskus pystytään tekemään aivoihin korjauksia ihan oikeasti.
Täydellisellä ihmisellä tarkoitan sellaista, mikä toimii myös toimenpiteiden jälkeen, eikä mitään kompromisseja ole tarvinut tehdä. lääketiede on tuossa asiassa hyvin vajavaista.
Mistään vartalon vaihdoksesta ei myöskään ole kyse. Jos ei viihdy omassa vartalossaan, niin sille ei voi mitään.
Vaikka kuinka silvottaisi vartaloa, niin se on silti sama.
Se onko henkilö mies vai nainen tulee myös koko eletystä elämänkaaresta.
Sukupuoli-identiteetti muodostuu geneettisestä muistista, sekä omaksutuista asioista.
Muualta etsitty oma identitetti, joka olisi muodostunut tyhjästä on pelkkää poikkitieteellistä filosofiaa. Lasten kasvatus ja pahoinvointi, sekä rikollisuuden kasvu on juuri näiden poikkitieteelllisten hemmojen aikaansaannosta, kun nuorten kapina vanhempien auktoriteettia vastaan on muka jotain oman identiteetin etsiontää. Taisteluhan on ulkoisten ja perheen vaikuttimien välinen, eikä mikään tyhjästä muodostunut.
Sinulla on pikkusen harhakuva "oikeasta" ja "väärästä".
Sinun mielestä ihminen on oikein, jos se kykenee lisääntymään ja kaikenlainen poikkeava ajattelu on "väärää".
Se oikea ja väärä asuu vain sinun pääkoppasi sisällä ;)).
Me muut ja monet muut, pitävät oikeana ja vääränä ihan erinlaisia asioita. Ja nekin ovat vain meidän omia ajatuksiamme, maailmasta.
Aivoihin pystytään tekemään korjauksia, mutta niillä on fysiologinen pohja, kuten verenkierron parantaminen jne...Mielen manipulointi ei ole sallittua ja toivottavasti sellaiseksi ei koskaan tulekaan!
Esimerkiksi minä hyväksyn täysin että joku haluaa muuttaa sukupuoltaan, enkä koe sellaista ihmistä epätäydelliseksi.
Saati vääräksi.
En homoa, en transua.... Niin kauan kuin aikuiset ihmiset leikkivät yhteisymmärryksessä keskenään
Eläimiin sekaantujat, sadistit, lastenraiskaajat ovat niitä vääriä minun maailmassani.
Ja vääräksi sen tekee, että he satuttavat suoraan puolustuskyvyttömiä.
Ei minulla mitään harhakuvia ole "oikeasta ja väärästä".
Kumman luulet olevan onnellisempi. Miehen, joka tietää olevansa mies, vai miehen josta leikellään naista muistuttava, kun hän kuvittelee olevansa nainen?
Entäpä ihminen joka pohtii omaa seksuaalimieltymystään. Mikä on onnellisin vaihtoehto kyseisen henkiön kohdalla?
Kaikki tuntemukset ja mieltymykset ovat pään sisällä ja jos ne kyettäisi korjaamaan siten, ettei ihmisen itsensä tarvitsisi pohtia että hänen kohdallaan asiat eivät ole oikein, niin eikö se olisi paras vaihtoehto ihmisen itsensä kannalta. Tai jos ylipäätään ei tule tilannetta että noita asioita edes itsestään tarvitsisi pohtia. Olisi tyytyväinen itseensä.
Sukupuolenvaihdokset, peniksensuurennusleikkaukset, silikonitissit, rasvaimut ym..kuuluvat kaikki samaan tyytymättömyydenkorjauskatekoriaan.
niihin aikoihin, kun ihmiset pukeutuivat nahkaan, tai olivat alasti ei ollut trallalaamiehiä, jotka olisivat halunneet vetää verkkosukat ja korkokengät jalkaan. Kun ajatus muka naiseksi muuttumisesta on mahdoton, niin ei sitä ajatella.
Kun luodaan mahdollisuuksia, niin luodaan myös ajatuksia jos ymmärrät.
Ei jotkut amazonin intiaaninaiset haaveile mistään silikonitisseistä, eivätkä miehet sukupuolenkorjausleikkauksista. Eivät edes osaisi kuvitella olevansa jotakin muuta, kuin ovat. Kuinka alaston alkuasukas voisi kuvitella syntyvänsä väärään vartaloon?
Eli onko kokp ajan kyse siitä miten ihminen olisi onnellinen.
Ei siitä että hän olis täydellinen ;)))
Nyt taas saat minut takajaloilleni.Että ihmiseltä otettaisiin poismahdollisuudet toteuttaa itseään.
Että kun olet vammanen esim.niin sitten olet, eikä tarvitse pohtioa voitaisiko esim.näkö palauttaa.
Ei saatans! On hyvä että on mahdollisuuksia, vaikka se jotakuta ahdistaakin.
Mä luulen ettei mahdollisuudet ihmisiä ahdista, vaan toisen kapeamielisyys.
Se että muut kertovat sinulle, millainen pitää olla ja sit oma mieli ei mene samoin....?
En minä halua kenenkään manipuloivan aivojani edes siihen etten haluaisi jotain mitä minulla ei ole!
Sillä sitä sanotaan lobotomiaksi!
Täydellisyys sanana sotkee vain asioita, toimiva kokonaisuus on jo riittävän ylevä tavoite.
Identiteettikriisejä tämä maailma on täynnä, juuri yksi Norjassa tappoi 77 oman identiteettikriisinsä vainoamana. Poikkitieteellisyyttä tai muuta mitä ei ymmärrä ei kannata niistä syyttää.
Voi voi, jokaisen solun kromosomisisältö pitäisi muokata jos tässä joku perfektionisti asiaa yrittäisi.
Just sanoin että turvallisinta on tehdä se pienin mahdollinen joka vaivan parantaa. Kaverini ei halunnut lapsia tehdä kenenkään miehen kanssa koska hänellä oli jo lapsia. Hän halusi lopettaa ympäristön pilkan ja painostuksen ja sulautua yhteiskuntaan sellaisena kuin hän sen tunsi parhaiten onnistuvan.
juh...ei identiteetti muodostu pelkästään perintötekijöillä.
Siihen vaikuttaa ympäristö, johon joutuu, ihmissuhteet, joita muodostuu, henkilön omat mieltymykset ja mielihalut on myös tärkeä osa sitä kokonaisuutta.
En allekirjoita ollenkaan että persoona pyrkiessään muokkaamaan omaa sisintää, ei saisi/voisi ottaa vaikutteita ulkopuolelta.
Itseasias, ihminen näkee/kokee miljoonia asioita joka päivä ja niiden muistijälki tallentuu alitajuntaan.
Kuinka sellaisen vaikutuksen omaan persoonaansa voisi sulkea pois?
Voi voi, sosiaalisesta kanssakäymisestä, uskosta, lauluista, tansseista ja ajatuksista ei jää fossiileja.
Ympäristön paine on ollut aina kovempi kuin nykyisin. Se on vaikuttanut ihmisiin eri tavalla eri aikoina. Tuossa jokin aika sitten kuuntelin erästäkin tutkijaa joka oli käynyt meidän muutaman sadan vuoden ikäisiä seksuaalirikostuomioita läpi ja tosiaan, siihen aikaan ei ollut transuja tai homoja kuin muutama yksittäistapaus, mutta eläimiin sekaannuttiin ihan yhtä yleisesti kuin nykyisin on näitä muita poikkeamia. On harhaa kuvitella että jossakin olisi sellainen Onnela missä kaikki olisi kaikille hyvin.
Minusta ihmiset ovat vapaita etsimään onneaan vaikka mielestäni sitä ei etsimällä löydäkään.
Just luin tuossa homopeipoista, joille ei enää naaraksen seura kelpaa, vaan sitoutuvat loppuiäkseen malepartneriin.
Ei sukupuolikäytöksen "poikkeama" ole vain ihmisen aikaansaamaa.Tai luonnotonta.
(Itseasias, joku joskus sanoi, olisko ollut yopollo, että se voi olla luonnon tapa käsitellä ylikansoitusta?)
Niitä esiintyy tasaisesti nisäkkäissä muissakin.
Puhumattakaan matelijoista ja hyönteisistä, jotka pystyvät muuttamaan sukupuoltaan tarpeen vaatiessa.
Miksi ei siis ihminenkin?
Kauhian mielenkiintonen aihe muutes.
Identtiteettikriisi tuon norjalaismurhaajan kohdalla on median ja poikkitieteellisten psykologien muodostama. Jos lukisitte hänen manifestin, niin voisitte muodostaa kuvan siitä mitä hänen elämässään oli ja mitä puuttui ja puutteita ihmiset paikkailee.
Hänen hörhöilystään on kyllä riittävästi dokumenttia ja koko ajan tuntuu lisää tulevan.
Jokainen porukka johon hän halusi identifioitua on heittänyt hänet kauas pihalle (paitsi norjalaiset tyrmään), ihan oman turvallisuutensa vuoksi...
Esimerkiksi peipoille on tavallista että pitkäikäisimmät naaraat muuttuvat vähitellen koirasmaisiksi, väri muuttuu ja ryhtyvät laulamaan ja pitämään omaa reviiriä.
On kaloja joiden sukupuoli muuttuu jos toisen sukupuolen osuus populaatiosta putoaa riittävän pieneksi.
Samoista matelijoiden munista tulee joko koiraita tai naaraita vain lämpötilaa säätelemällä...
jne, ei Raamattu tuollaisesta tiennyt mitään, olisivatkohan lukeneet poikkitieteellistä filosofiaa...
Mahdollisuus toteuttaa itseään on sitä, että itsensä viiltelijälle annetaan isompi puukko. Tiedän yhden tapauksen. Siinä sitä olisi annettu ihmisen toteuttaa itseään.
Jos on niin heikko näkö, ettei kunnolla näe omaa munaansa, niin pitääkö munaa isontaa, vai korjata päässä oleva vika, mikä saisi hänet näkemään paremmin. (esimerkiksi kasvain, tai jokin hyytymä) Kehitys menee eteenpäin ja joskus kaikkien ihmisten aivot sopivat niiden alapuolella olevaan vartaloon.
Kuka saa toteuttaa itseään ja kuka ei. Joidenkin itsensätoteuttaminen aiheutta inhoa joissakin. inho on luonnollinen tuntemus ja kertoo etteivät jotkin asiat miellytä jotakuta. Eikö ihmisellä saa olla negatiivisia tuntoja. Eikö saa tuntea inhoa. Näen jonkun surkean taideteoksen, niin en millään pidä siitä, vaikka joku sanoisi että se on suurta taidetta.
Kapeamielisyyttä on se että kuvitellaan ja halutaan kaikkien pitävän siitä, mistä itse pitää. Itsensä toteuttaminen kaikin mahdollisin tavoin lähtee taas mahdollisuuksista ja tästä kulttuurista.
Inhoa herättävien asioiden pakkohyväksyttäminen on raiskaukseen verrattava asia. Sosialismissa ihmisillä ei ole omia mielipiteitä, mutta vapaassa yhteiskunnassa ei kaikesta tarvitse pitää, eikä kaikkea tarvitse sietää. Ihminen tekee yksin valintansa jos haluaa toteuttaa itseään, eikä voi vaatia että se herättäisi pelkästään miellyttäviä tunteita ympäröivässä maailmassa.
Koirat nuuhkivat toistensa takapuolia. aatteleppa jos helsingin rautatieasemalla seistessäsi joku toinen työntäisi nenäänsä sinun takapuoleen ja sieltä etsisi hajuja.
Ruikittaisi sähköpylväiden juurelle ja sieltä sitten toiset kävisivät haistelemassa. sellainen käyttäytyminen on eläinkunnassa yleisempää kuin homoilu, niin eikö mse olisi ihmisenkin käyttäytymismallina paljon homoiluakin luonnollisempaa.
Siis jos eläinkunnasta käyttäytymismalleja etsitään ja sillä perustellaan ihmiselle luonnollista käyttäytymistä. :D
No mut kun sun pitäs ensin perustellusti osoittaa mikä on ihmisen "luonnollista" käyttäytymistä?
Millä sinä sen kykenet arvioimaan?
Perusteeksi ei riitä, minä ajattelen näin....
Muutes, älä luule ettei ihminen reagois feromooneihin.
Osoittivat Englannissa todeksi, että nainen kykenee miehen hienhajusta valikoimaan partnerikseen miehen, jolla on kaikkein vähiten samoja genomeja.Eli hajuaistillaan ihminen välttää sukusiitosta...
Hurjaa muutes, toi alakenttä näkyy mulla nyt englanniksi, suoli sekoilee?
No jaa. Sen verran noiden koirien kanssa liikkunut että aika usein kun kaksi urosta ottaa mittaa toisistaan, se joka siinä niskan päälle pääsee, kiipeää sen merkiksi oikein sinne selkään nylkyttämään.
Minun mielestä tuossa norjalaismurhaajan jutussa ei olekkaan kyse siitä, että hän kuuluisi, tai tuntisi kuuluvansa johonkin ja siksi muka olisi tehnyt tekonsa, vaan jostakin aivan muusta on kyse. Ideologiat vaan johtavat harhaan todellisista syistä siihen veritekoon.
Taisin juuri vähän muin sanoin mainita että kaikki hänen entiset tuttunsa tuntevat myötähäpeää ja siksi on kovin kiire tehdä hänestä hullu, ettei vain se syyllisyys tarttuisi...
Ihmisen luonnollisen käyttäytymisen määrittelee jokaisen oma henkilökohtainen moraali.
Varmaan jotkut joutuvat hajuaistillaan välttelemään sukusiitosta. pahimman hajuinen paikka on varmin ppaikka sukusiitoksen välttämiseksi:DDD
. Minun suvussa vältellään sukusiitosta siten, ettei paritella jokaisen kanssa ja sukulaiset tunnetaan sekä tunnustetaan.
Tietty perverssit joutuu sitten haistelemaan hikeä ja sitä kautta selvittämään, ettette sisaren kanssa rupea panemaan.
Ehkä varminta joillekkin olisi homoilla, kun ei tiedä millainen alfauros se isä oikein on ollut. Joku kylä tai kaupunginosahan voi olla täynnä pelkästään veljiä ja sisaria tällaisen eläinten mallia noudattavan moraalin aikana :DDD
Totta. ei nykyihminen monestikaan seuraa sukunsa haaroja ja sukusiitos on mahdollinen.
Siksipä ihmiselle on rakennettu mekanismi joka sitä torjuu..
Aika lailla sinä poltat hihat, vaikka tässä keskustellaan täysin teorioista.
Et voi saada tahtoasi läpi, mutta ei se oikeuta nimittelemään ketään ;(
Ei ihmisen luonnollista käyttäytymistä moraali määrittele ;)) päinvastoin.
Moraali yrittää tunkea ihmistä niihin raameihin, jotka esim.kirkko ja uskonnot ovat pyrkineet määrittelemään.
Ja sielläkin useimmiten miesten toimesta, vallanhalussaan.
En jaksa uskoa, että luolaihmiset olis piitanneet nykyajan moraalikäsityksitä ;))
Ne olis lyöneet sellaisen markkinoijjaa nuijalla päähän.
Hoijjakkata.
Sukulaisensa nyt kaikki tietävät. Tuo haju paljastaa sen onko kumppani geneettisesti liian samanlainen. Se on myötäsyntyinen mekanismi jonka avulla haemme tiedostamattamme riittävän erilaista seuraa. Samanlaisia tiedostamattomia mekanismeja on myös esimerkiksi ihmisten kauneudenhaku, klassinen kauneus viestii alitajuntaamme terveydestä ja siksi plastiikkakirurgialla paranneltu kauneus mistä näkee että se on keinotekoista ei viehätä samalla tavalla silmää kuin luomu.
Sinä hoet tuota pakkohyväksymistä?
Eihän sinun ole pakko hyväksyä mitään.
Mutta sinä et vois sanoa toiselle ihmiselle ettei se saa tehdä sitä mikä sinussa herättää inhoa.
Jos näin koet yhteiskunnan, on sinun vain pakko eristää itsesi siitä inhosi kohteesta.
Puhun "sinä", mutta tarkoitan sillä ihmistä yleisesti.
Ihminen saa tuntea negatiivisia tuntoja, se on aivan selvä, mutta sivistystä on se ettei roiski niitä tuntojaan toisten naamalle.
Elä ja anna elää on hyvä motto.
Ei taida vaan hien haistelu auttaa sukusiitoksen torjunnassa. Siitä on esimerkkinä adoptiolasten keskinäiset suhteet. Kysehän on tietty ollut vahingosta. Kun ihminen valitsee kumppaniaan, niin jotkin tutut ominaisuudet miellyttävät, mikä edesauttaa sukusiitoksen syntymismahdollisuutta.
Kyse tutkimuksesta joka voidaan kiistää.
Enkä minä ole mitään hihijani polttanut. Jos ilmoittaa jonkun kannan asiasta ja sen kannan rinnastaminen konkreettisella esimerkillä loukkaa, niin eikö ole ilmeistä että kanta on väärä. Asiathan johtavat aina johonkin. Jos olet huomannut, niin olen jokaisesta sanomisesta johtanut jotakin loogisesti, enkä ole minkään mielikuvituksen mukaan lisäillyt jotain maahanmuuttajia tai mitään kuviteltuja näkemyksiä, kuten asioiden vääristelijät tekevät.
Ihmismoraali määrittelee ihmisen käyttäytymisen. Luonnollista on tappaminen ja raiskaaminen, kidutus ja petokset ym, mutta voivat olla jonkun moraalin vastaisia.
Emme ole enää luolaihmisiä.
Jotkut ovat seksuaaleja ja jotkut omaavat hiukan korkeamman moraalin. Jonkun elämäntehtävä on seksuaalinen ja joku rakentaa tulevaisuutta.
Jokainen valitkoon joukkionsa.
Nämä jotka ovat seksuaalisuuden puolestapuhujia ovat kadottaneet todellisuuden, eivätkä ymmärrä, että toiset asiat joita muka puolustavat menevät toisen mukana vessasta alas. Täytyy kyllä sanoa, etten olisi minäkään osannut niitä asioita yhdistää, ellei eräs sattuma olisi pistänyt ajattelemaan asioiden vaikutusta toisiinsa. Kun siis naisen asemaa on yritetty vahvistaa perheessä ja perheen ulkopuolella ja rakentaa turvallista ympäristöä, niin seksuaalitoitottaminen on heikentänyt naisen asemaa.
Se että henkilöt jotka eivät välitä muuta kuin seksuaalisten tavoitteiden täyttymisestä nauravat naisille, jotkla kubvittelevat tässä yhteiskunnassa perustavansa perheen. Sanonta: "nyt turpa kiinni tai menee muija vaihtoon" ei ole myöskään vitsi. Se millainen tämä maailma on lapsille, kun muodostetaann vaan arvottomia seksuaaliliittoja tulee näkymään vaikeina psyyklkisinä ongelmina.
Ei kyse ole siitä että sanoisit totuuden joka loukkaa, vaan siitä että kun vastaukset eivät sinua miellytä, alat nimittelemään ihmisiä perversseiksi.
Milläs sinä kiistät tutkimuksen?
Faktalinkkejä tänne niin minäkin uskon?Niitä kiistämisiä Oxfordin tutkimuksia kumoomaan?
Pelkkä sanasi ei riitä.Vaan faktaa tarvitaan?Jotain lihaa luiden ympärille?
Naisen aseman otat esiin ja liitaät sen vastaan seksuaalisuuskysymykset? What the fuck sanos britti.
Mitä niilä asioilla on tekemistä keskenään?
Muuta kuin hyvin etäisesti?
Tai joo, jotenkin ymmärrän ajatuksesi naisen esineellistämisestä, mut ne on aikas marginaaleja?
Seksuaalisuus ei ole se asia joka maailmaa pyörittää, se on vain osa sitä.Sanotaan et 10 % muusta elämästä, mut sitäkin tarvitaan että ihminenon tyytyväinen?
Mut jokaisella ihmisellä on Elämä ja oikeus elää sitä ilman et joku miettii miten tuon toisen aivoja vois manipuloioda? Että se eläs niinkuin MINÄ haluan.
Kellään, ei millään ole OIKEUTTA sellaiseen.
Kellän ei ole oikeutta manipuloida toisdta elämään sen mukaan mitä MINÄ haluan.
Maailma pyörii rahan, halujen ja arkielämän ympärillä ja jokainen meistä koittaa otta siitä talteen sen mitä kykenee itselleen saaman.
Sä pyörit väärissä porukoissa Duke, jossain on ihan tavallisiakin ihmisiä...jotka elää ihan tavallista elämää...
Seksuaalisuus on osa ihmisen elämää, sinä olet sen kieltänyt omien puheidesi mukaan?
Se on sinun ratkaisusi, mut ratkaisusi on myös luonnonvastainen ;))
Jos mennään niillä kriteerillä joita multa vaadit?
Mikä sinua estää sukua jatkamasta?
En tarkoita että se joka minun maailmassani olisi perverssi olisi perverssi siinä omassa maailmassaan.
En minä sitä sinun kertomaasi tutkimusta ollutkaan kiistämässä. Ihmisen valinta vaan perustuu enemmän muihin asioihin kuin hien hajuun. Siitä minun mainitsemastani tutkimuksesta vaan kerroin että sen voi kiistää, koska sillä ei ole niin merkitystä että sen kiistää, kunhan itse tiedän tutkimuksen olemassaolosta. Minkään faktojen kieltäminen tai työntäminen ei ole minulle niin tärkeää, kunhan tiedän itse mikä on oikeaa tietoa ja mikä ei.
Arvasinkin ettet tuota yhteyttä naisen asemaan ja seksuaalisuudella ratsastamiseen ymmärrä. Seurannaisvaikutuksia ajattelutavan muutoksella on vaikka kuinka.
Tässä yhteiskunnassa seksuaalisuuden käsitteleminen ja seksikäyttäytymisellä perusteltujen oikeuksien käsittelemiseen hyvin suuri osa suomen kovapalkkaisimpiin kuuluvien henkilöiden työajasta ja voimavaroista. Seksuaalisuus pyörittää jotakin, muttei kehitystä.
Manipulointihan tapahtuu petollisin keinoin väärien mielikuvien luomisella ja kohdistuu tänäpäivänä lähinnä lapsiin. Todellisuuden kertominen ja palauttaminen ei taas ole manipulointia. Totuuden puhuminen on joistakin asioista kiellettyä. Ymmärrän kyllä että tässä maailmassa suojellaan pieniä ihmisiä sillä, että joillekkinn asioille annetaann kauniit nimet, mutta jos niitä nimiä käytetään toisten pinten ihmisten manipuloinnissa ja harhaanjohtamisessa, niin se on hämärää.
Sukupuolenvaihdosleikkauksesta vaan sen verran, että minulla on muistikuva tv-dokumentista jossa kerrottiin ensuimmäisitä sukupuolenvaihdoksita, jotka suoritettiin pienille lapsille. Sukupuolen vaihdosleikkaus ei siis syntynyt tarpeesta, vaan sen syntyyn on on muita syitä.
Mikäli muistikuvani on oikea, niin silloin mahdollisuus on luonut sen tarpeen, eikä tarve mahdollisuutta. nämä henkilöt joiden sukupuolet "korjattiin" lapsena yrittivät hakea valtiolta korvauksia heille tehdyistä mielivaltaisista toimenpiteistä, mutta kuitenkaan saamatta niitä.
hajusta vaan sen verran että joillakin naisilla on hyvä maku hajuvesien suhteen. jotkut taas valitsevat hajuvetensää sen mukaan, mikä tuoksu miellyttää enemmän heitä itseään, vaikka itselle laitetulle hajuvedelle hajuaisti turtuukin ja se on tarkoitettu lähinnä toisten nuuhkittavaksi.
Eilen muuten katsoin ohjelman, jossa urosleijona kieriskeli virtahevon ulosteessa ja sen testosteronitaso ja adrenaliinitaso nousi sen tähden hyvin korkeaksi ja uskaltautui haastamaan toisen lauman uroksen.
Onpa muuten jonkinlainen tutkimus yritetty tehdä siitäkin erittääkö ihminen jotaion feromonia, joka houkuttelisi vastakkaista sukupuolta. Oli mielestäni aika huvittava.
Kauneudesta on tehty kaavojakin, joiden mukaan voisi jonkinlaisen peruskauneuden kasvoista määritellä. Ihmisen tekemiin valintoihin on monta vaikuttavaa tekijää. Tiedä mikä kenenkin kohdalla toimii. Jos on nuha, niin menee ihan metsään valintojen suhteen :D
Sorry Duke, että menin henkilökohtaisuuksiin kirjoituksessani.
Teoriastahan tässä keskustellaan ja pitää vaan vaihtaa puolueettoamt silmälasit päähän, että näkee kirjoituksesi oikeassa valossa ;)))
Hyvää pohdintaa, mut en silti allekirjoita...
Olen lukenut jostain tai kuunellut jostain, että näillä henkilöillä jotka eivät oikein tiedä "ollako vai eikö olla", on ollut jonkinlainen häiriö sikiövaiheessa, joka on sotkenut mies-naishormoneja miten sattuu, liekö sama kehityshäiriö homoilla ja lesboilla ?
Henkilökohtaisesti säälin näitä ihmisraukkoja, ei varmaankaan helppoa
tuollainen elämä.
Minä nyt olen kyllä 100% nainen, vaikka rimssuhameita ja korkokenkiä aina käytäkään.
Nooo, ihmisellä on aina tiettyjä kriteerejä jos joku kysyy millä perusteella seuralaisensa valitsee. Minäkin sanon varmasti valitsevani viisaan ennen tyhmää, rehellisen ennen kieroilijaa, ystävällisen ennen ilkeää jne.
Mutta valintaan vaikuttavat myös nuo tiedostamattomat tekijät. Siksi minäkin voin vain ihmetellä miten väärin noihin tietoisiin kriteereihin verrattuna valintani ovat osuneet.
Niin, paha tässä on mennä julistamaan mikä on normi ja mikä häiriö. Yksilö on mikä on ja kaikkien sopeutumista yhteiskuntaan on mielestäni kannustettava.
Tuli muuten aikanaan tavattua eräskin Pohjanmaan lakeuksilta lähtöisin oleva mieshenkilö Tukholmassa, esitteli yhtä tuotantolaitosta firmamme delegaatiolle. Oli muuten niin klassinen homo kuin vain voi olla, ja taisi itsekin jossakin vapaamuotoisen keskustelun lomassa lipsauttaa miten oli asuinpaikkaa muuttanut ihan vain voidakseen elää vähän vapaammassa ilmapiirissä...
Näissä keskusteluissa on usein vaarana että jollakin on henkilökohtaisia intressejä. Silloin keskusteluissa mennään usein henkilötasolle.
Tuollakin jotka osallistuvat tähän keskusteluun minua henkilönä arvioiden, eivätkä osaa ollenkaan perustella näkemyksiään tai esittää minkäänlaisia perusteltuja vastaväitteitä on varmaan joku tuttava tai järjestö, joka vaikuttaa näkemyksiin.
Eikä kyse ole pelkästään teoriasta vaan itsestään selvyyksinä pidettyjen asioiden kyseenalaistamisesta.
Jatkuvasti kyseenalaistetaan itsestään selvyyksinä pidettyjä asioita, mutta ei tarkastella asioiden johdannaiisvaikutuksia esimerkiksi ajatusmallien muuttumisen kautta. Jokaisella muutoksella on johdannaisvaikutuksensa ja ne jätetään usein muutoshuumassa huomioimatta. Myös se mitää muutos maksaa muiolle kuin muuttujille ja muutosten hakijoille on myös huomiotta.
Enkä tarkoita rahallista arvoa, vaan niitä arvoja joilla jokin esimerkiksi korvaa rahan puuttumisen.
Kaikkihan pitäisi kyseenalaistaa.
Huomasin yhden jutun jota minä en aiemmin huomannut kyseenalaistaa joten teen sen nyt.
Mikä jumala?
Ajatusmallienmuuttamine on aian ollut yhteiskunnalle vaikeaa, mutta se on asia jonka aika hoitaa.
kaljaa kioskeihin sanoi joku ja jutulle naurettiin.
Kuinkas on nyt.
Mutta ajatusmallien ja muutoksen kanssa pitäisi olal varovainen, yleensä kun kysymys on lainlaatijasta, on huono lopputulos satavarma.
Ei osata katsoa mitä muutos pitkällä aikavälillä vaikuttaa, oikein noin tosissaan ja pohjimmiltaan.
Voisin ottaa tähän aika raflaavan esimerkin. Ihme jollei tää saa ihmisiä takajaloilleen.
Kannabiksen polttelu lailliseksi.
Miettikääpä etuja ja haittapuolia...Pitkällä aikavälillä.
Uskotaan.
Ei jumalaan, mutta siihen, että et varmasti ymmärrä. Keksihän uusi taivastelun aihe. Miten ois urheilun topinkikäryt tai tulevat pressanvaalit, tai sää?
Mä muuten tunnen ite yhden tytön, joka sattui saamaan syntyissään munat. Yhtä helevettiä sen elämä oli pienellä uskispaikkakunnalla. Nyt sillä onpi pilu ja tissit ja asuu isossa kaupungissa ihan onnellisena elämäänsä.
Kaiken ahdasmielisyyden takana on aina jokin uskonto. Se siis on vain uskomista, mitään tekemistä todellisten asioiden kanssa sillä ei ole. Ja ihan kaikissa uskonnollisissa ryhmissä homoseksuaalisuus, pedofiilia jne, aivan yleisiä ilmiöitä, eikös niistä riittäis juttua, vaikka tämä vbiimeisin lestaatiskandaali, missä joku srk-pomo joutui linnaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Transsukupuolisuus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolikromosomi#cite_ref-sukupuoli_0-0
http://www.lastenendokrinologit.net/kirja/fr-sukupuolinenkehitys.html
http://www.iltasanomat.fi/terveys/hs-sukupuolenvaihdosleikkaus-yleistynyt/art-1288407217926.html
=DW=
Sekoitat objektiivisen ja rationaalisen pohdiskelun ahdasmielisyyteen, koska se saattaisi sotia subjektiiviseen ajatteluun perustuvia tutkimuksia vastaan.
Kyllä sunkin kannais kääntyä pastafaraiksi, soppii just sulle:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lentävä_spagettihirviö
=DW=
Yhteiskuntahan se ne paineet asettaa.
Sinut kasvatetaan kuten tyttö kasvatetaan->leikit barbiella.
Pojat ->autoilla.
Lapsuudesta vanhuuteen yhteiskunta asettaa sinulle vaatimuksia käyttäytymisestä ja roolista.
Jos lapsi saisi syntyä, ilman minkäänlaisia paineita rooleista, voisi sukupuolisuuden raja hämärtyä?
Jos ihminen olisi vain ihminen.
Jos tätä ajattelet tarkemmin, niin miksi lapsella pitäisi olla isä ja äiti, eikö riitä että sillä on kaksi ihmistä, aikuista?
Sä vietät kauhean paljon aikaa miettimällä sitä millainen ihmisen pitäsi olla.Minkälaisia rooleja on.
Eikö se riitä, että vain on?
Ei tarvitse olla hyvä eikä paha, tai tehdä jotain vastoin oletuksia tai mitään muutakaan.
Minulle riittää että olen?
Sivusta.
Tyypillä jokin ihmeellinen pakkomieltymä erilaisiin seksuaalisiin suuntaavuuksiin ja niitten paheksumiseen. Noin aktiivisesta paasaamisesta herää helpolla epäilyksiä, että kaverilla itsellään jotain ongelmia asioittensa kanssa. Omatpahan on ongelmasa, kandeis ehkä kuitenkin käväistä juttelemassa lekurin kanssa.
=DW=
No jäin just miettimään, että helposti minäkin tulkitsen huonossa mielessä sanomiset.
jospa hän vaan kyseenalaistaa, ilman sitä tuomitsemisen funktiota. Tulee vaan sellanen kuva?
kai näistäkin asioista pitäsi pystyä jutteleen ihan objektiivisesti?
Not.
Aivan järjettömän paljon tyypillä pyörii jutut mamujen tai homejen tai seksuaalisesti erilaisten ihmisten asioissa. Aika epänormaalia mun mielestä. Eikä kyse ole ikinä mistään keskustelusta, kyse ainoastaan tuomitsemisesta. Mutta mitenkä se oli joku satukirjan lause, "kellä malka omassa silmässä jne..."
=DW=
Niin, en minä uskalla ainakaan alkaa arvioimaan kenenkään motiiveja.
Ihmisillä on monia syitä ajatella niinkuin ajattelevat, toimia niinkuin toimivat.
Se voi tuo tuomitseminen olla lukijankin korvien välissä, kun ei ne ilmeet ja äänensävyt välity...
Pitäs itse pidättäytyä tuomitsemasta...
Kyllä hän on perustellut omaa ajatusmaailmaansa aivan hyvin ja ymmärrän kyllä miksi tuollaiset asiat häntä vaivaavat. Ne ovat hänelle ahdistavia koska hänellä ei ole niille selitystä (meidän selityksemme niille asioille eivät välttämättä hänelle kelpaa). Emme ole samanlaisia eikä hänestä tule varmasti sellaista kuin me millään pastafarien tms opilla, ei lähellekään, se meidän pitää hyväksyä.
Olet oikeessa.
kaikki ei ole sinuja kaikkien asioiden kanssa.
Itsellä ei ole siinä ongelmaa, joskin en ole kaikilla aloilla kokeilunhaluinen edes.
Mut luulen että siksi ei itsellä ole ongelmaa hyäksyä sitä, että joku tykkää vaikkapa samasta sukupuolesta.
Niinkuin olen joskus sanonut, lähinnä vertaan sukupuolesta pitämistä ruokailutottumuksiin, pitääkö kaurapuurosta vaiko pekonista, yhtä vähän sillä on merkitystä...
Mun puolesta mitä vaan, kunhan on siinä onnellinen...
Nooo, itse olen ollut aivan perinteinen umpihetero ihan siitä asti kun hormonitoiminta alkoi, lisäksi vielä umpinaiivi romanttinen idealisti joten on kai vain luonnollista että suuri rakkauteni naisiin on kehittynyt vanhemmiten ihan vihaksi asti kun todellisuus on paljastanut etteivät naiset ansaitse niin kohtuutonta ihailua ja arvonantoa kuin mitä niihin olen tuhlannut.
Mutta muut tulevat onnellisiksi tavallaan ja sen heille suon. Ja jos eivät tule, en kiellä heitä yrittämästä.
Niinpä niin, idealisti tulee kovaa ja lujaa las, nimimerkillä kokemusta on.
Sen jälkeen sitä alkaa ihmetteleen mistä on oikein imenyt maailmankuvansa?
Vääristelet asioita. En ole maahanmuuttajista maininnut mitään negatiivista, enkä ole tuomitsemassa homojakaan.
Yritän vaan tuoda esille sen vääristelyn, millä heataan oikeutta käyttäytymismallin perusteella ihmisille, joille ei kuulu oikeuksia jotka voisivat loukata jonkun toisen perusoikeuksia.
Joitain asioita voi olla jjulkisesti paheksumatta, vaikkei niistä pidäkkään. Se jos johonkin yhteisöön väkisin yritetään työntää asioita, jotka aiheuttavat pahoinvointia siinä yhteisössä, niin se on rinnastettavissa pakkoavioliittoon. Vanhemmat päättää kenen kanssa tytär tai poika avioiotuu. Tässä tilanteessa päätetään demokratiadiktatuurilla että joidenkin arvomaailma romutetaan.
Huomaan ettette osaa puolustaa omia näkemyksiänne, koska olette huomanneet olevanne väärässä. :)
Lisäksi.
Ne oikeudet, mitä jaetaan erilaisen seksin harrastajille, niin mihin ne oikeudet perustuvat? Jokainen yksinäinen ihminen, joka on vieläkin heikommassa asemassa ei saa samoja oikeuksia. Mihin siis perustuu jotkin oikeudet?
Paitsi tietysti petokseen ja asioiden vääristelyyn.
Sinänsä asioilla ei ole minulle mitään henkilökohtaista merkitystä.
Mitkä oikeudet ;))
Mikä oikeus sinulla on seksiin vastakkaisen sukupuolen kanssa?
Mutta jolalkin muulla ei saman sukupuolen kanssa?
Duke muru, sinä puolustat kiivaasti jonkin uskontosuunnan moraalikäsityksiä, joilla ei ole mitään tekemistä nykypäivän ihmisten, saati heidän oikeuksien/käsitystensä kanssa.
Minä olen koko ajan koittanut kysyä sinulta:
Kuka määrittelee
Kellä on oikeus
kuka päättää
-toisen ihmisen puolesta?
Et sinä etkä minä, meillä kummallakaan ei ole oikeutta määrätä mitä jou toinen ihminen voi ja saa tehdä.
Tämä on pointti jota et tunnu käsittävän, vaanhaet jotain yleispätevää sääntöä siitä miten ihmisten pitää elää?
Siihen määrittelyyn ei oel pystynyt yksikään uskonto, yksikään valtio, vaan kautta maapallon tavat ja ihmisten oikeudet vaihtelee.
Kyllä tuo ahdistuksesi nousee vain siitä (ehkä joku sanoisi perverssistä) mielikuvastasi että sukupuolenvaihdoksiin ryhtyvät ihmiset ovat tekemässä sitä vain seksin takia.
Ei se näin mene.
Tuossa meillä juuri oli Itä-Saksa, DDR, joka urheilumahdiksi päästäkseen douppasi järjestelmällisesti kansalaisiaan jotta näistä tulisi olympiavoittajia ja maailmanmestareita. Joukossa oli paljon nuoria tyttöjä jotka pumpattiin niin täyteen anaboleja ja testosteronia että heidän sukupuolinen kehityksensä romahti kokonaan. Kaltaistesi suppean maailmankatsomuksen ainesten keskellä monet heistä kokivat että ainoa mahdollisuus välttää skinien ja muiden luiskaotsien katuväkivalta oli korjata sukupuoli mieheksi.
Tärkein motiivi noihin leikkauksiin on halu saada elää rauhassa.
(montakohan kertaa tämä pitää toistaa ennen kuin menee pervoimmille perille)
Varovasti lintu hyvä, jos joku kokee ahdistusta omasta vartalostaan/seksuaalisuudestaan.
On meidän pysyttävä asialinjalla, vastataan kirjoituksiin, ei herjoihin?
En sano pahalla, mut mulle on tullut kuva siitä että kaikki ihmiset ei ole sinuja oman kroppansa vaatimusten kans.
Ehkä jotankin ahtaassa ympäristössä kasvanut ihminen, joka kokee kaikenlaisen seksuaalisuuden ja kropan muuttumisen inhottavana.
Ei lisätä ahditusta, mut jutellaan asioista, mielenkiintoistahan tämä on.
Nähdä noinkin radikaali maailmankuva?
Mie vähän eppäilen ettei tässä tapauksessa ahdistus tule omasta ruumiinkuvasta vaan uskonnosta.
Hemmetti en minä niiden ihmisten kimppuun ole käynyt, joille tehdään sukupuolenvaihdosleikkaus, vaan niiden jotka niitä leikkauksia tekevät.
Se että DDR:ssä on jonkun muun kuin urheilijan tavoitteiden tähden tehty asioita on harhaanjohtamisella saatu aikaiseksi. Yhteiskunta panostaa pikku Mengeleihin, koska heidän toiminta ajaa jonkun asiaa.
Tärkein motiivi leikkauksissa vaikuttaisi kyllä enemmänkin julkisuushakuisuudelta, kuin halusta saada olla rauhassa, vaikka puhutaankin toista.
moni on sukupuolen vaihdoksella pompannut julkisuuteen ja vuosien kuluttua ilmoittanut katuvansa ratkaisuaan.
Ei varmasti tällähetkellä ole tilastoja sukupuolenvaihtoa katuvien määrästä ja siitä jotka ovat olleet onnellisia päätöksestään vuosien jälkeenkin, mutta jos sitä verrataan lobotomian käyttöön hpoitokeinona, niin haitat ja ongelmat ovat varmasti samaa luokkaa, koska varsinaisesti sukupuolenvaihdoksella ei hoideta sairautta joka johtuisi väärään vartaloon syntymisestä, vaan vääristyneestä ajatusmallista.
Skinheadit eivät jahdanneet itäsaksan urheilijoita. Eivät edes naisia, vaikka muistuttaisivatkin miehiä. Ei sovi kuvioon.
Mistä sitä tietää jos nämä itäsaksan naiset olisivatkin olleet sukupuolenvaihdoksen tehneitä miehiä. Siellähän vallitsi hirmuinen valta kaikkia kohtaan, eikvätkä kaikki arkistot ole edes auenneet. Jokatapauksessa itäsaksan urheilijoiden tekemät myöhemmät päätökset leikkauksista ovat vähintäänkin epätoivoisten helposti ylipuhuttujen ihmisten päätöksiä.
Epätoivoisia ihmisiä on niin helppoa käyttää hyväkseen ja peli on uskomattoman raakaa.
Sekä että, ei pahenneta ahdistusta.
Mistä skinheadit pomppaa kuvioon, jossa keskustellaan sukupuolenvaihdoksesta?
Nyt ei jaksa käsittää.
Muuten noin ihan sivuhuomautuksena.
Eikö ihmiset joilla on hätä omasta identiteetistään, ansaitsi muiden myötätuntoa?Pikemminkuin kauheita rangaistuspuheita?
Vääristynyt ajatusmalli?
Sinäkö sen päätät, kellä sellaine on.
Nyt menet Duke yli kaikkien rajojen, halussasi ohjata muiden elämää.
Meistä 90% voi väittää että sinun ajatusmalliisi on vääristynyt, niin innokas olet tuomitsemaan muiden elämää.
Anna hyvä mies jo olla...kangistuneiden kaavojesi kanssa.
Siinä vihassasi jolla koitat ohjailla muita.
Anna ola.
Elä omaa elämääsi ja anna muiden olla!
Mä ymmärrän että sua ahdistaa, mutta anna hitossa jo muiden olla ja elää elämäänsä.
Sinä et muiden elämään voi vaikuttaa, ainoa johon voi vaikuttaa on omaelämäsi ja oma mielesi.
Ahdistus vähenee kun tämän tajuaa?
Sinä ET ole suunnannäyttäjä.
"Skinheadit eivät jahdanneet itäsaksan urheilijoita. Eivät edes naisia, vaikka muistuttaisivatkin miehiä. Ei sovi kuvioon"
No tämän sanoi pari sukupuolta vaihtanutta naista syyksi vaihtoonsa. Heitä kun nämä nahkapäät luulivat transuiksi tai homoiksi ja ei kun joukolla turpaan...
Ja tuon tuttuni tapauksessa sama, se miltä näytti provosoi roskasakkia haastamaan riitaa.
Kukaan ei ole kieltämässä keneltäkään seksiä, vaan sillä ratsastelu minua häiritsee, koska sillä on kohtalokkaita seurauksia, vaikkei se seksin harrastajia ja ammattilaisia kiinnostakkaan.
vastustan moraalikäsitysten sulauttamista sosialismin lisäämiseksi.
Sosialismihan elää yh-äideistä, koulun keskeyttäneistä, avioeroista, seksuaalisuudesta ym ym.. Sosialismi, kuten kansallissosialimikin elää tyytymättömyydestä ja ainakin sosialismin on tänäpäibvänä heikennettävä niitä rakenteita joissa tyytyväiset ihmiset elävät. Sosialismia ruokittaessa väärällä tavalla ruokitaan myös kansallissosoialismia, sillä sekin tarvitsee elääkseen tyytymättömyyttä. Siirtolaispolitiikalla voidaan ruokkia sosialismia ja leväperäisellä siirtolaispolitiikalla taas kansallissosialismia.
nämä ovat aika pelkitetysti sanottuja asioita, mutta antavat kyllä osviittaa siitä mihin mikäkin johtaa.
uskontojen sulauttaminen uskontoja tuntemattomien ja uskonnottomien toimesta aiheutetaan myös vakavia seuraamuksia.
Kysymys ei ole siitä mitä joku tekee, vaan siitä, että niitä tekemisiä käytetään hyväkseen ja niillä heikennetään turvalliselle tulevaisuudelle välttämättömiä rakenteita. Ollaan huolestuneita pelkästään valtion velasta ja syytä onkin, jos kansakunta on menettänyt kaiken halun luoda oikeaa ja kestävää hyvinvointia ja ratsastellaan pelkästään käyttäytymismalleilla, eikä ymmärretä miksi mikäkin asia oikeasti on.
"No tämän sanoi pari sukupuolta vaihtanutta naista syyksi vaihtoonsa. Heitä kun nämä nahkapäät luulivat transuiksi tai homoiksi ja ei kun joukolla turpaan...
Ja tuon tuttuni tapauksessa sama, se miltä näytti provosoi roskasakkia haastamaan riitaa. "
Eli menivät sukupuolenvaihdosleikkaukseen muiden, kuin itsensä tähden. olisi varmaan riittänyt pelkkä pukeutumiskäytännön muuttaminen ja meikkien jättäminen pois, niin ei olisi tarvinut "uhrautua".
Eihän leikkaus muuta sitä tilannetta millään tavalla jos on housut jalassa?
Luulenpa, että jätän keskustelun tähän....
"Meistä 90% voi väittää että sinun ajatusmalliisi on vääristynyt, niin innokas olet tuomitsemaan muiden elämää."
Et taida olla perillä sukupuolenvaihdos/korjauksen alkuperästä.
Amerikassa tehtiin lapsille vanhempien suostumuksella. Uskoteltiin että voidaan tehd'ä halutessa tytöistä poikia ja pojista tyttöjä.
Ensin siis luotiinn tarjonta ja sitten vasta kysyntä. lapset joille lääketieteen mullistus tarjoitiin kärsivät siitä koko ikänsä. On itsemurhan tehneitä ja on yritetty hakea korvauksia heille tehdystä vääryydestä.
Koko sukupuolen korjaus on pelkkää kusetusta alusta alkaen.
Lapsenlapseni ovat saaneet vapaasti valita millaisilla leluilla leikkivät.
tyttö ja poika. myös pojalle ostettiin nukkeja leluiksi ja tytölle autoja,
mutta he iha yllyttämättä, valitsivat itseään miellyttävät lelut,
poika piti enemmän autoradoista ja legoista ja tyttö kauniista vaatteista ja nukkeleikeistä.
hiekkalaatikolla tyttö leipoo ja poika rakentelee autoteitä.
Ko. perheessä sekä isä, että äiti laittavat ruokaa, ajavat autoa, eli ei ole miesten eikä naisten töitä.
antaa lasten valita itse lelut joilla he leikkivät, se lienee viisainta.,
Kun ei riittänyt, eikä sitä aina viitsi turpiinsa ottaa ja elää jonkun nahkapään määrittelemän pukukoodin mukaan.
Menikö perille?
Rooliin kuitenkin vaikuttaa ympäristö. Televisio, kaverit ym.
Kodin vaikutus on tänäpäivänä hyvin vähäinen ja suurin osa yllykkeistä ja vaikutuksista tulee kodin ulkopuolelta.
Saman asian seurauksena on rikollisuuden ja muiden ei toivottujen ilmiöiden lisääntyminen taajaan asutuilla alueilla. Rikollisen tahto on usein rehellisen tahtoa voimakkaampi, koska se perustuu itsekkyyteen ja rehellinen sääntöjen noudattaja taas on tyypiltään epäitsekkäämpi.
Eli nöyränä vaan nahkapään sukupuolikoodin mukaan, ettei tarvitse vaihtaa vaatteita. vai joutuiko silti pukeutumaan toisellatavalla?
Liekö Michael Jackson syntynyt väärään rotuun. valkoisen pedofiilin aivot mustassa kehossa.
Sanoin kyllä ilkeästi, mutta se on joskus minun tapani ilmaista asioita joiden perustelut eivät ole ihan realistisia niin suuriin päätöksiin,mitä jotkut joutuvat/ haluavat tehdä. :)
Pyysin jo anteeksi tuolla aiemmin keskustelun osoittamista henkilökohtaiselle tasolle, osoitti vaan että minäkin kuohahdan välillä.
Juu, mutta minuapa ei haittaa vaikka kuka väittää mitä ;)))
Ihmiset tekee itsemurhia monesta syystä.
Toiset on vaan herkempiä, eikä kestää maailmaa vaikka asuisivat missä kuoressa.
Juu, nyt tuntuu ettet enää pysy asiassa.
Kun et tahdo hyväksyä niin et tahdo hyväksyä, älä kuitenkaan ryhdy väkivaltaiseksi.
Muut ovat poikenneet asiasta yrittäessään arvioida minua sen sijaan että olisivat osanneet esittää vastaväitteitä tai mitään väitteidensä tueksi rinnastettavia asioita. Minulla ei ole mitään henkilökohtaisia intressejä sille että kyseenalaistan asioita, jotka eivät tunnu oikeilta tai loogisilta.
Tuo Michael Jackson oli vaan vitsinä joukossa. Michaelin motiivihan oli täysin selvä ja maksoi sen omalla rahallaan.
Noiden itäsaksalaisten kohdalla päätös vaikuttaa enemmänkin vähäjärkiseltä, kuin järkeillyltä.
Voihan se olla että mömmöjen pehmentävät aivot eivät kyenneet ratkaisemaan ongelmaa helpommalla tavalla.
Tuosta rikollisuuden ja muiden ei toivottujen ilmiöiden lisääntymisestä kysyn: Mutua vai faktaa? Esimerkiksi 1920-luvulla nuoret miehet tekivät henkirikoksia enemmän kuin nykyään. Ennen kahvin rantautumista Suomeen, paloviinaa juotiin ja tarjottiin vieraille yleisesti. Kahvi syrjätti viinan aseman seurustelujuomana. Isoisäni kertoi aloittaneensa tupakanpolton jo alle 15 vuotiaana.
Taajaan asutuilla alueilla on enemmän ihmisiä ja näin ollen myös enemmän rikollisia. Rikolliset myös hakeutuvat sinne missä ihmiset ovat. Harvaan asuttu alue on huono markkina-alue huumekauppiaalle ja umpimetsässä on ryöstettävänä lähinnä oravien talvivarastoja.
Niin, paha sanoa mitä mömmöjä ne nahkatukat käyttivät tai olivat käyttäneet...
Ymmärrän hyvin, jos mies haluaa muuntua naiseksi. Tilastojen mukaan naiset elävät kauemmin.
Sepä muuten sietäisi tutkia, muuttaako sukupuolenvaihdos eliniänodotetta. Siihenhän liittyy hormonihoitoja ja kai tuo testosteroni on se miesten suuremman kuolevuuden perimmäinen syy.
En minäkään tajua tai ymmärrä kaikkea maailmassa, mutten silti ala mestaroimaan toisten tuntemia tuntemuksia.
Saati noin suurta asiaa, josta ylimielisesti, minusta,
kirjoitat.
Uskon, että se on todella suuri ja hartaasti mietitty prosessi, johon muiden on turha mennä sekaantumaan.
Muistan muutaman naisurheilijan haastattelun.
Saivat niin paljon hormooneja että kropan toiminnot muuttui aivan totaalisesti, parta alkoi kasvamaan.Ei kai sellaisella ihmisellä enää ole muuta mahdollisuutta, kun oma kroppa on jo muuttunut...
no niin, meni taas minne sattu, piti ollajatkeks yohuuhkajan juttuun...
Se sukupuoli taitaa olla melkoinen vyyhti. On biologiaa, ympäristöä, yhteiskunnan tarpeita (mm. tämä aika nuori keksintö eli ydinperhe) ym ym.
Jostain mulle on jäänyt mieleen, että sukupuolen määrittely on oikeasti tosi epämääräistä. Nykyiset väärään ruumiiseen syntyneet eivät ole ensimmäisiä historiassa, mutta ehkä ensimmäisiä, joille tilanne on tehty näin vaikeaksi. Luulemme olevamme hirmu vapaamielisiä, mutta joissakin asioissa on ennen oltu suvaitsevaisempia, ympäri maailmaa. Mistä johtunee, en tiedä.
Löysin tällaisen osoitteen, jossa käsitellän sukupuolta, transsukupuolisia ja homoutta:
http://www.aikakaus.fi/al_koulussa/artikkelipankki/homoseksuaalisuus.htm
Itsestäni tuntuu siltä, että olisi parempi hyväksyä muut ja itsensä sellaisena kuin on. Iät ajat on ollut sukupuoleltaan epämääräisiä yksilöitä, joilla on ollut erilaisia asemia yhteisöissään.
Näin kerran tv-ohjelman, jossa oli "väärässä" ruumiissa elelevä koira. En muista kummin päin koira oli väärinpäin, mutta ei tuo itse näyttänyt olevan yhtikäs hämillään tai hukassa, vaan täysin sinut itsensä kanssa käyttäytyessään sukupuolelleen epätyypillisellä tavalla, hm, vessassa.
Puhutaan kolmannesta sukupuolesta, mutta miksei niitä sukupuolia ja kombinaatioita voisi olla enemmänkin? Kaikki me ollaan yksilöitä.
Vähän sivuun.
Olemassa ihmsiä, jotka kääntävät valtavasti käänteisilmaisuja. Armo tarkoittaa täydellistä armottomuuttaa muita kohtaan. Suvaitsevaisuus puolestaan täyttä suvaitsemattomuutta. Onhan noita. Tunnettu on myös, että joku lukee kuin piru satukirjaa, se tarkoittaa, että joku lukee kuin pappi satukirjaa, rivi sieltä ja siitä sitten jaaritellaan tuhansia vuosia.
Että saa kai sitä sitten olla kaikenlaisia, erilaisia seksuaalisesti suuntautuneita ihmisiä, kunhan ovat sitten heteroita :D
Siitä koko aloituksessa kyse.
=DW=
Ristuksen riisipuuro, voiko joku olla pikkusieluinen, noin?
Minusta meille jokaiselle IHMISELLE on annettu oma arvomme, mikä kellekin.
Minulla ei ainakaan ole tuomiovaltaa toisten tuntemuksiin, tunteisiin.
Ihmettelen asennettasi. Kuka on antanut aseman olla toisten tuomari?
Minäkään en ymmärrä aikkea maailman menoa, mutten siitä silti mestaroi.
.
Näitä sukupuolen "korjauksiakaan" ei olisi, jos joku ei olisi tehnyt "mukatieteellistä läpimurtoa".
Vanhempien suostumuksella "korjailtiin" lasten sukupuolta, ja samalla pilattiin usean lapsen koko elämä.
Jonkun olisi siinä vaiheessa pitänyt olla se tuomari.
Onneksi noissa sukupuolen "korjauksissa" nykyään noudatetaan sentään tatuointiliikkeiden etiikkaa, ettei sitä tänäpäivänä tehdä kuin järkeville aikuisille.
Sukupuolihan ei oikeasti muutu kuin jotakin muistuttavaksi.
Pohdintana vaan noihin asioihin liittyen tulee mieleen ylimainostettu seksuaalisuus ja siihen liittyvät toiminnot.
loppujen lopuksi ei se ole sen kummempaa, kuin pirunsarvi-implantit ynnä muut kosmeettiset mielteet, mitä ihmiset haluaa. Ehkä siinää että ne on liitetty noihin seksuaalietujärjestöjen mannekiiniporukkaan saadaan se varsinainen kohu aikaiseksi. Jos ei henkilö itse, niin jioku seksuaalietujärjestön markkinamiehistä tai naisista vuotaa asioita medialle.
Joidenkin kohdalla media tekee siitä erityisen vaikeaa ja jos kukaan läheinen ei olisi asiaa medialle vuotanut, niin sen vuodon olisi oltava joku joka on tiiviissä yhteistyössä seksuaalietujärjestöjen kanssa. lähes jokaisessa mediassa onkin seksuaalietujärjestölä'inen soluttautuja, jolle mikään vaitiolovelvollisuus ei koske ja etujärjestöjen edun mukaista on kohun muodostaminen.
Erään lähiaikojen tapahtuman kanssa ei olisi muodostunut mitään ongelmia kenellekkään, ellei olisi tarkoituksellisesti nostettu asiasta julkista kohua. Henkilö jolle sukupuolen korjausta suunniteltiin kielsi itse antaneensa asiaa julkisuuteen ja kuitenkin oli lehtimiehet ovella.
Eipähän tuotakaan asiaa periaatteessa tarvitsisi pohtia kuka asiasta hyötyy, mutta tuli vaan mieleeni että ihminen on noissa pelkkä pelinappula.
Nooo, jossakin päin maailmaa 'korjaillaan' vieläkin syntyvien lasten sukupuolta tyttöjä tappamalla tai pahoinpitelemällä jne. Tämä yleinen ja yhtäläinen ihmisarvo on niin radikaali ja uusi ilmiö että kauhistuttaa ajatella miten pieni vähemmistö ihmisistä lopulta on aidosti sitä mieltä kanssaeläjistään.
Seksuaalista tasa-arvoa ajavat järjestöt ovat ihmisoikeusjärjestöjä. Ei niillä ole helppoa edes täällä maailman vapaamielisimmässä kolkassa.
seksuaalioikeusjärjestöillä olisi helpompaa, jos osaisivat itse kunnioittaa toisen vakaumusta, uskoa ja elämäntarkoitusta, eivätkä toimisi natsien tavoin.
Sitäpaitsi nuo lasten murhat eivät kuulu tähän keskusteluun.
Pienen vähenmmistön tähden enemmistön elämäntarkoitus pitäisi muuttaa. Kerran oli yksi yhdenmiehen vähemmistö, joka yriotti muuttaa maailman mieleisekseen. Henkilö oli nimeltään HITLER.
Kaikella kunnioituksella, vedit itse lapset mukaan keskusteluun?
Minusta lapsien murhia voi täysin verrata lasten silpomisiin?
Tapahtuipa se silpominen mille osaa kehoa tahansa?
Lapsilla tehdyt sukupuolenvaidosleikkauskokeet liittyvät olennaisesti aiheeseen, kun taas lasten murhaaminen ei liity mitenkään.
Lapsilla ei ole aikuisten sukupuolioikeuksia haettaessa minkäänlaista ihmisarvoa, vaan ne käsitellään omaisuuden tavoin, vaikka jokaisella lapsella pitäisi olla synnynnäinen oikeus molempiin vanhempiin.
Ehkäpä lasten oikeudet kasvatukseen ja laitoksien ulkopuoliseen tulevaisuuteen sekä molempiin vanhempiin huomioitaisi paremmin jos äänioikeutta jaettaisi lapsiluvun mukaan. Vanhemmathan pitävät lastensa puolia ja ajattelevat lastensa parasta myös tulevan maailman suhteen.
Mutta se siitä. Lapsista ei välitä tänäpäivänä kukaan päättäjä muuta kuin materialistisella tasolla.
Lapsilla on monta välittäjää, vanhemmat, ja yhteiskunta.
Kuka välittää alleen kusevasta kroonikosta sairaalasängyssään?
Makuuhaavoissaan?
Ja, peruskysymykseen puuttuen, voitko sinä olla tuomari?
Jos sinulla on kaksi jalkaa, ymmärrätkö täysin ihmistä, jolta toinen puuttuu?
Se että joku järjestö ajaa ihmisten tasa-arvoa, ei loukkaa mitenkään niiden oikeuksia jotka eivät järjestöön kuulu.
Kenenkään olemassaolo ei loukkaa kenenkään muun oikeuksia.
Muistan ohjelman, jossa käsiteltiin näitä lapsille tehtyjä leikkauksia. Päällimmäinen johtopäätös oli, jos nyt oikein muistan, että ne tehtiin ihan liian aikaisin. Mukana olikin joku nuorempi lapsi, jonka kehitystä vaan seurattiin, että mihin suuntaan vie. - Tämä ihan sivuhuomatuksena, enemmänkin tästä voisi sanoa, mutta olkoon...
On kyllä hyvin vaikeaa käsittää, mitä sinä oikein vaahtoat ja miten sinä kytket asioita yhteen. Melko paksua tekstiä suollat välillä. Vaikka kuinka jankutat, niin maailma ei nyt vaan taivu sinun tahtoosi.