Ensinäkin, REKKAKUSKEISSA on EROJA. Toiset ovat hyvin ammattitaitoisia ja asettavat turvallisuuden ensimmäiseksi. Sen huomaa jo ajotyylistä. Kaikki eivät. Sama koskee muuten bussikuskeja.
Eilen tuli pikatiellä matkalla vastaan rekka ja omalla puolellani oli pyöräilijä. Kauempaa jo näki, että me kaikki, rekka, henkilöauto ja pyöräilijä todennäköisesti "ohitamme" toisemme samassa kohtaa. Rekkakuski ajoi autonsa niin reunaan omalla kaistalla kuin mahdollista, jotta minulla oli tilaa siirtyä keskiviivan päälle jotta pyöräilijälle jäisi tilaa tien oikeaan reunaan. Esimerkillistä toimintaa mitä ei aina ammattikuskeiltakaan näe. :)Kiitokset kyseiselle kuskille.
Rekkakuskien ongelma on se että muutama vähemmän ajatteleva kuski pilaa alan maineen.
Mutta rekkakuskien puolustelut että heitä kritisoidaan ihan turhaan ei ihan pidä paikkaansa. Kannattaisi kaikkien tiellä liikkujien harrastaa itsekritiikkiä, myös rekkakuskien. Heidän on oltava henkilöautoilijoitakin varovaisempia ja tarkkavaisimpia sekä NOUDATTAA LEPOAIKASÄÄDÖKSIÄ sillä heidän oltava aina ratissa vain virkeinä muiden tienkäyttäjien turvallisuuden takia koska heidän ajoneuvoillaan on paljon suurempi tuhovaikutus kuin henkilöautolla. Ja miksi esimerkiksi niin moni rekkakuski puhuu ajon aikana kännykkään kun se on henkiöautoilijoiltakin kielletty? Nyt kun saa langattomiakin hands free laittetita hankittua aika siedettävään hintaan, niin mikseivät kuskit käytä näitä? Tieliikenteessä Suomessa on muutenkin vallalla tavallisilla autoilijoilla ja veikkaisin että myös joillakin ammattikuskeilla ajatus jonka mukaan onnettomuuksia sattuu eikä niille voi mitään. Eikös sellainen asenne kuulunut entiseen Neuvostoliittoon?
Eilen tuli pikatiellä matkalla vastaan rekka ja omalla puolellani oli pyöräilijä. Kauempaa jo näki, että me kaikki, rekka, henkilöauto ja pyöräilijä todennäköisesti "ohitamme" toisemme samassa kohtaa. Rekkakuski ajoi autonsa niin reunaan omalla kaistalla kuin mahdollista, jotta minulla oli tilaa siirtyä keskiviivan päälle jotta pyöräilijälle jäisi tilaa tien oikeaan reunaan. Esimerkillistä toimintaa mitä ei aina ammattikuskeiltakaan näe. :)Kiitokset kyseiselle kuskille.
Rekkakuskien ongelma on se että muutama vähemmän ajatteleva kuski pilaa alan maineen.
Mutta rekkakuskien puolustelut että heitä kritisoidaan ihan turhaan ei ihan pidä paikkaansa. Kannattaisi kaikkien tiellä liikkujien harrastaa itsekritiikkiä, myös rekkakuskien. Heidän on oltava henkilöautoilijoitakin varovaisempia ja tarkkavaisimpia sekä NOUDATTAA LEPOAIKASÄÄDÖKSIÄ sillä heidän oltava aina ratissa vain virkeinä muiden tienkäyttäjien turvallisuuden takia koska heidän ajoneuvoillaan on paljon suurempi tuhovaikutus kuin henkilöautolla. Ja miksi esimerkiksi niin moni rekkakuski puhuu ajon aikana kännykkään kun se on henkiöautoilijoiltakin kielletty? Nyt kun saa langattomiakin hands free laittetita hankittua aika siedettävään hintaan, niin mikseivät kuskit käytä näitä? Tieliikenteessä Suomessa on muutenkin vallalla tavallisilla autoilijoilla ja veikkaisin että myös joillakin ammattikuskeilla ajatus jonka mukaan onnettomuuksia sattuu eikä niille voi mitään. Eikös sellainen asenne kuulunut entiseen Neuvostoliittoon?
Vastaukset 16
Vanhimmat
ylinopeuksia ajelevia rekkakuskeja ovat, idiootteja, typeryksiä, tyhmiä, torveloita ja nuijia. He eivät tiedä mistään mitään ja voivat täten suksia hevon kuuseen.
Kaikki lehtimiehet ja -naiset ovat juoppoja, jotka eivät osaa yhtään mitään ja eivät halua tietää mistään mitään. Kirjoittelevat vain lööppeihin myyviä juttuja ja voivat suksia hevon kuuseen!
Rekkamies on maanteiden ritari, tonnikalapurkin pelastaja, armoton ammattilainen, täysin virheetön ja kunkkujen kunkku. Viisas, älykäs, tietää kaikesta kaiken, maailman napa, eikä koskaan aiheuta vaaratilanteita liikenteessä saatika aja koskaan ylinopeutta. Ammattikunnan ylpeys.
NÄINKÖ REKKAMIES/-NAINEN AJATTELEVAT?
Rekkaliikenteeseen liittyvien juttujen KOMMENTEISTA PÄÄTELLEN - KYLLÄ!
Missä vika???
kuullut vanhaa totuutta : " Jos mies ei muuta
osaa,niin siitä tulee autonkuljettaja ".
ei osaa sitäkään,siitä tulee tänne nimimerkittömänä kirjotteleva luuseri.
" Koskaan " on parempi nimimerkki kuin esim.
" Donitsi ".
löytyy sekä hyviä, ammattitaitoisia työntekijöitä että "häpeäpilkkuja" jotka eivät oikeasti ammattiinsa sovi. Kuljetusala ei ole mikään poikkeus tästä säännöstä. Ja tuntuu vielä, että kaikkein tunnollisimmat ja pätevimmät ammattinsa edustajat ovat hyvin usein myös kaikkein vaatimattomimpia. Ne joiden ääni kuuluu kaikkein ylimpänä, eivät välttämättä ole niitä joilla on kaikkein eniten järkevää sanottavaa.
Minä olen ollut niin onnellisessa asemassa että olen kokenut suurta huomaavaisuutta rekkakuskeilta. Monesti he ajavat keliin ja tiehen nähden mielestäni liian lujaa, mutta enpä ole heitä tien päällä alkanut siitä käytökselläni kritisoida. Olen laskenut asian silleen, että tavallisella maantiellä minun on helpompi väistää suurta autoa joka tulee takaa komvempaa (ylinopeutta) jollekin levikkeelle kuin sen suuren auton alkaa kiihdyttää ohi. Tämä edistää minusta turvallisuutta enemmän kuin vihainen mulkoilu nopeusmittariin ja taustapeiliin.
Paras osoitus kuskin huomaavaisuudesta oli kun ajoin 300 km erään norjalaisen rekkakuskin perässä, pimeään ja jonkin verran liukkaaseen aikaan hirvivaara-alueella. Rekan valtavista valoista on tämmöisellä tiellä suuri hyöty. Rekkakuski varoitti tien vierellä makoilevista lampaista jarruvaloja kevyesti väläyttämällä, ja kun jossain kohti jäin vähän jälkeen, niin seuraavalla suoralla huomasin samaisen rekan ajelevan hitaammin ja odottavan että ehdin taas peesiin. Minusta tuo oli melkein uskomatonta. =) Ja tälleen minut "tuotiin" ihan perille saakka.
Niinpä niin. Norjassa rekoilla onkin sivistyneet liikennetavat.
taas liikenteessä...Aatteleppa itseäsi tehdastyöhön liukuhihnalle..siinä on 8 h (taukoineen) jälkeen aika valmista kauraa. Noh, aatellaanpa rekkakuskia, liukas ja hämärä talvikeli, aikataulu sellainen että 4,5h ajoa, 45 min lepoa ja taas 4,5h ajoa. Siinä on viimeisillä tunneilla silmät ja paikat niin juntturassa(ja pitääkin, työtähän se on siinä missä liukuhihnalla oleminenkin) että vireystaso ei tasan tarkkaan ole yhtä hyvä kuin lyhyempää matkaa ajavalla hlöautolla. Eli aivan turhaa syyllistää rekkakuskeja "että pitää olla tosi skarppina verrattuna hlöautoihin"...Mitä sitten jos ei ole??? Vehkeet parkkiin vai? Tuleppa itse kokeilemaan 5 yötä viikossa, yössä 700km...ihan vaikka piruuttaan:) Lisäksi rekkakuskeja haukutaan kouluttamattomiksi..paskapuhetta. Esimerkiksi lastin oikeaoppinen sitominen vaatii jo korkeampaa kuin merkonomin matikkaa.;) Ja miksi rekkakuskeista on huutava pula, jos kerran työttömiä löytyy ja koulutusta ei vaadita;)??
Että näin, hauska palsta tämä..huvittava.
Rekkakuskin oma palkka, työ, ym... muut syyt ei mene muiden tienkäyttäjien turvallisuuden edelle sitten pätkääkään. Tauot on pidettävä ja jos on vaara, että voisi nukahtaa rattiin, ei saa ajaa. Aikataulut ym... ovat huono syy muiden tienkäyttäjien turvallisuuden vaarantamiselle. Toisaalta, minusta rekkakuskien pitäisi saada paljon nykyistä parempaa palkkaa, niin vastuullista se heidän työnsä on. Jos kuljetusalalla ovat aikataulut kuskien mielestä liian tiukkoja, asiat pitää ratkaista neuvottelemalla, lakkoilemalla, ties millä, mutta ei niin että painetaan nukahatmispisteessä pikatietä täysperävaunurekalla...
Minä en halua tonnikalapurkkiini lisää hintaa, jotta rekkakuski saa lisää palkkaa.
Minä haluan perävaunut pois talveksi, jolloin kuorma-autokortilliset kelpaa rahdin ajoon. Tuo yhdistelmäkortin saaminen on yhtä vaikeaa kuin taksiluvan, ja siitä huolimatta sekä rekkakuskeissa että taksinkuljettajissa on poikkeuksia, joista löytyy huomautettavaa.
Kortin saamisen vaikeus on johtanut kuljettajapulaan, mutta ei edesauttanut liikenteen turvallisuutta riittävästi.
Voihan se olla että ammatti ei ole mieleskästä, kun yöaikaan täytyy ajaa montaa rekkaa, kun juna tekis saman homman pienemmällä miehityksellä. Ei meillä riitä siivoojiakaan, eikä marjanpoimijoita, ja silti ollaan niin pirun ahkeraa tunnollista ja hyvin työtä tekevää kansaa. Taidetaan olla juuri toisen "myytin" parissa.
Työttömyys, kuskien saatavuus, kuskin palkka, työaika, pakolliset tauot jne. ei millään tavalla edesauta perävaunun pysymistä vetoauton takana liukkaalla, ainakaan minun mielestäni.
Kärryn poisjättö talveksi sen sijaan auttaa hyvinkin! Tästä minä olisin valmis maksamaan lisää.
Kuinka paljon tilannekohtaista harkintaa ohjaamossa lisäisi toisen kuljettajan lisääminen, kuten lentokoneissakin. Entä ohjaamon laskeminen tien tasalle, kuten monissa Linja-autoissakin jo on? Tosin "hyötypituus" taitais lyhentyä, mutta turvallisuudelle ei lasketa hintaa. Kakkosohjaaja voisi tauot pitää liikkeessä, niin rahdit nopeutuisi?
vaivaa päätäs noilla asioilla.Nykypäivän sana on paljon,halvalla ja nopeesti.Siinä ei ruikutukset tällä palstalla auta ja vaikka kuinka raadollista se onkin,niin pääasia on se että kulut pysyy alhaalla.Ei kuljettaja välttämättä lisää palkkaa saa jos tonnikalapurkin hintaa nostetaan,liitto on neuvotellut kuljettajien palkan.Kuljetusyrittäjä sen sijaan saattaisi saadakkin lisää rahtihintaa ja sehän tarkoittaisi parempaa kalustoa,uudempia renkaita,ammattitaitoisia kuljettajia(kuljettajat yleensä arvostavat paikkaa missä palkka on sovitun kokoinen ja tulee ajallaan)Minun mielestä voisit pekkakakkonen lopettaa jo sen mouruamisen siitä perävaunun talliin jättämisestä.Se kun ei käytännössä onnistu.Mittojen pienentämistä kannatan autonkuljettajana itsekkin.Painosuhde auton ja perävaunun välillä olisi saatava muuttumaan eli perävaunuja pienemmiksi.
Ollaan keskustelupalstoilla, ja se on tähän asti paras ja perusteltu idea.
Voit lukea kevään keskustelut uudestaan, se oli sitä jo silloin. Silloin tuli myös ilmi, että autossa vet'ävällä akselilla käytetää karkekuvioisempia renkaita, mutta ei vastausta siihen mikesi kärryssä käytetä vastaavia????
Tässä nyt ja jo silloin olen useasti sanonut mikään ei kuitenkaan muutu, paitsi korkeintaan nopeusrajoituksia tullaan pienentämään tuon tutkimusryhmän raportin valmistumisen jälkeen.
Haluan mouruamisellani vaan tuoda julki. että haluttaessa vaihtoehtojkin olisi ollut. mutta nopeusrajoitukset on rautaa!
Niin kuin sanoit minua viisaammat, rekkakuskejakin kuulematta, tekevät päätöksen aikanaan, omista näkemyksistään.
Mutta minusta tämän foorumin olemassa olo on juuri keskustelua ja ideointia, sekä mielipiteenvaihtoa, joskus hieman kiihtynyttäkin,
tarkoitusperiä parhaimmillaan.
Jos sinä haluat tuoda kortesi kekoon, niin kuulutko sinäkin niihin että ei muuteta mitään, pidetään seuraavan onnettomuuden tultua hiljainen hetki seuraavan rekkakuskin yöunien menetykselle.
Tuon painosuhteen toki mainitsitkin, mutta estääkö se vaunun rinnalle tulon, kysyn aitoa tietämättömyyttäni. Uskaltaako silloin jarruttaa jo alamäessäkin? Miten ne "vanhat kärryt" käyttäytyi?
Yleismaailmallinen meno on sellainen, että jos haluat "paljon halvalla ja nopeesti, Haet Kiinasta! Ihan mitä sitten tarvitkin.
Rengaskysymyshän on melko puhtaasti taloudellinen.Vetopyörä talvipinnalla(hyvällä) on huomattavasti kalliimpi kuin juoksukuvioinen.Talvipinnan lamelli ei kuitenkaan auta(kuten ei nastakaan)jos sellainen massa lähtee hallitomattomaan liitoon.
Itse autonkuljettajana en kannata nopeuden alentamista.Nykynopeus on passeli tehdyille välityksille.
Sitäpaitsi kuolemaan johtaneet onnettomuudet eivät varmaan vähenisi,henkilöautoilijat tekisivät niitä kuten ennenkin ja jos rekka on toisena osapuolena,on sama ajanko kaheksaakymppiä vaiko seitsemääkymppiä yli.
Kuolema koittaa melko varmasti,ne fysiikan lait.
Nykyvehkeillä uskaltaa alamäessä jarruttaa kunhan jarrut ottavat tasaisesti ja niitä käyttää tasaisesti.
Toki jarrutus on ajoitettava ennen mutkaa,
mutkassa jarruttaminenhan saattaa viedä pikkuautonkin ojaan,ne keskipakoisvoimat.
Kyllähän kevyempi kärri on helpompi hallita SILLOIN huom!kun epämääräinen liike takana on jo syntynyt.Se ei retuuta vetäjää läheskään niin paljon.Tosin vetäjän paino nostettaisi että 60T säilyy ja meillähän on jo neliakselisia vetäjiä
joten mikään ei muutu.
Pahinta talvella minun mielestäni ovat erimalliin käyttäytyvät tiemestaripiirit.
Toki keli vaihtelee alueittain suuresti.
Pahinta on se kun vesi lentää pyöristä,tulet pitkään alamäkeen ja jarruttelet kuitenkin ja pidät vauhdin 80:ssä.Alamäki loppuu ja samalla suolaus ja suoran päässä on mutka ja tie yht´äkkiä peilinä.
Silloin niillä massoilla 60:kin on liikaa.
Melkein tasainen liukkaus on parempi ku suolaa siellä täällä,tiedänpähän ainakin että on liukasta.
Mäet suolataan/hiekoitetaan että rekat pääsisi ylös.
Miksi ei ennen niitä mäkiä olevia suoria suolata että rekat pääsisi turvallisesti alas?
Ennemmin saatananlainen nousu kuin hirveä lasku nopeuden takia tottakai.
mitä yritän sanoa..?? Nykyisellä lainsäädännöllä 4,5 h 4,5 tuntia (joskus 11 h päivässä) ajoa rasittaa niin paljon että lopputunneilla virkeystaso ei ole millään tavalla hyvä. Kun laki sallii nämä ajoajat, rekkakuskit/yrittäjät ei paljon asialle voi. Ja toisaalta, (kuulostaa ehkä typerältä)jotta Suomen talouden pyörät tosiaan pysyy (etäisyyksien) takia pyörimässä, nämä ajoajat ovat suht optimaaliset(5 tunnissa ehtii sopivasti paikasta kuin paikasta tarpeeksi kauas).
Jutussasi on outoja kohtia mitä voisit tarkentaa.
Lainsäädäntöhän ei ole tuo 4,5 4,5.
Mitä tarkoitat"joskus 11h päivässä"?
Virkeystaso on kuljettajilla yksilöllistä.
Onko 9h ajanut kuljettaja varmasti väsynyt?
Onhan se niin kun laki kerran sanoo.
Ja lopuksi että kyllä viidessä tunnissa ehtii vaikka mihin mutta yhdeksässä vielä kauemmaks.
Suomi on pitkä maa! Itse olen autolla ajanut puolessa vuorokaudessa matkan jossa lämpötila vaihtui 47 astetta Suomen sisällä. Keliolosuhteet sen lämpötilan mukana.
Se on halvempaa ostaa paremmat pyörät rekkoihin kuin kymmenen kilometrin välein tiemestari mittaamaan suolaustarvetta. Sinnekin voi se liukas kilometri mahtua väliin.....
Sääolojen kertomaa kuljettajalle tarkennetaan helpoimmin autossa olevalla lämpömittarilla, monissa henkilöautoissa sellainen jo on ja ne on varustettu liukkavaroittimellakin.
nuo kuljettajat täytyy olla sillä tasolla, että he etukäteen selvittävät mahdolliset nopeat keliolosuhteiden muutokset. Jos ei kärryä jätetä talveksi kotiin, niin miten olisi etu auto, joka tekisi rallien tapaan jäänuotit?
Rautatie pitkällä tähtäimellä on siitä eriomainen, ettei niin paljoa suolaa tarvi, ja harvemmin suistuu kliskoilta, ja saa olla useampikin kärry, kuljettajaa kohden.
Kuljettajan ratkaisu sekin on että jarrutetaan ennen kuin lähtee heittelehtimään.
Jos ei pystytä painomuuttamisella heittelehtimistä poistamaan, niin heittelehtimisen hallittavuus olisi ainakin mielestäni todistettava, ennen painorajoihin koskemista. Sinä sen jo totesit, että on parempi, mutta mitä katsotaan riittäväksi?
Huom. Kuka näki ja äänesti EU vaalissa sen mukaan miten raskasta liikennettä kehitetään? Eikös nämä valitut tule sen ohjaamaan? Kuinka monen tavoitteena oli kärrykoon muutos tai kärryjen poisto? Siinä meille kaikille pohdittavaa.
että 4,5 tuntia sallitaan yhtämittaan ajoa. Ei siis ole pakko ajaa, mutta kyllä nykyään pitkälti aikataulut niin laaditaan:). En ole lakikirja kourassa, mutta esim. kahden viikon aikana on sallittua ajaa jonain päivänä/päivinä pitempään, kunhan lepoaikaa riittävästi..tulipas epäselvästi..siis kyllähän noita yövuoroja ajaa vaikka kuukausia virkeänä, mutta kun talvikelit koittaa ja viikosta toiseen rullaat yöllä sen 600-700 km ja lastailet siinä vielä..niin aika hemmo saa olla jos vireystaso on hyvä reitin loppupäässä. On toki yksilöllistä toi väsymys..on sitä tullut ajettua hmm..tosi rajuja:) (lue: tyhmän pitkiä)pätkiä, mutta lepoakin on tarvittu ja paljon sen jälkeen.
Eh, siis viidellä tunnilla tarkoitan aikataulutettua runkoliikennettä, eli etelän ja pohjoisen autot kohtaavat ja vaihtavat kuormia. Tässä mielessä tuo 4,5 tuntia aika hyvä, pienempi aika vaikeuttaisi toimintaa(siis kun autossa yksi kuljettaja ja kun auton on palattava lähtöpaikkakunnalle vuoron loputtua).