"Olen sitä mieltä myös , että ei riitä tässä tapauksessa ollenkaan
sellainen puolikas sefu joka meillä nykyään on , joka antaa täällä
kaikkien mässätä kuin pahan teolla kuin , eräs elokuva ohjaaja ,
joka ruoskitutti JEESUSUSTA 100% enemmän kuin oli taphtunut noin vuonna 30." Teuta.
Sefua tällä palstalla ei ole, kuten hän tuohon teutan viestiin jo kommentoi.
Mutta tuo vakavampi asia, johon teuta viittaa.
Ilmeisesti hän tarkoittaa Mel Gibsonin elokuvaa "The Passion of the Christ"
Ja vähättelee Kristuksen kärsimystä sanomalla, että elokuvassa "ohjaaja ,
ruoskitutti JEESUSUSTA 100% enemmän kuin oli taphtunut noin vuonna 30."
On todellakin hyvä, että olet katsonut tuon elokuvan ja kauhistunut sitä pahuutta, jolla itse paholainen Jeesusta käsitteli tuolloin.
Vaan sanomalla, että Gibson olisi jotenkin liiotellut sen kärsimyksen kanssa, olet kyllä melkoisen pahasti väärässä. Tuskin edes kykeni sitä pahuutta näyttämään, mikä Jeesuksen osaksi tuolloin ennen pääsiäisjuhlaa aikanaan koitui.
Monilla uskovilla taitaa olla juuri tuollainen käsitys Jeesuksen kärsimyksestä. Kiiltokuvajeesus, joka silleen pikkusen sievästi kärsi, ilman että oikeasti kovin sattui. Tai ilman, että oikeasti tuli häpäistyksi ilkialastomana ristillä, kaiken kansan tuijoteltavana ja pilkattavana, minun Jumalani.
Ja kun eihän Jeesuskaan niin kovin paljon tullut ruoskituksi, eihän...? Minun takiani?
Vaan todellisuudessa tuon ruoskan jäljiltä, jolla Jeesus ruoskittiin, oli selkänsä pelkkää veritohjoa.
Esimerkiksi sivulla http://www.bible-history.com/past/flagrum.html on kuvia ruoskista joita roomalaiset käyttivät tuolloin Jeesuksen aikana.
Tekstissä kerrotaan, että ruoskinnan tarkoituksena oli nopeasti irrottaa lihaa uhrin kehosta.
Noihin ruoskan nahkasäikeisiin oli solmittu metallisiruja. Iho lähti muutamalla iskulla ja juutalaisen lain mukaiset 39 iskua eivät tervettä kohtaa jättäneet ja roomalaisilla ei ollut edes tuota lyöntirajoitetta.
Joskus ruoskassa käytettiin metallinpalojen sijaan koukkua, joka jokaisella sivalluksella teki hurjan uran harteilta vyötäisille asti. Uhrin piti kumartua, jotta tulos olisi ollut erityisen karmaiseva.
Ruoskinta pyrittiin lopettamaan ennenkuin uhri kuoli, jotta saatiin asianmukainen ristiinnaulitseminen ja täydellinen ihmisen häpäisy ja alistaminen tehtyä.
Kiiltokuvajeesus... todellakin!
Eihän se ole kivaa... Eikä ole kivaa uskoa sellaiseen Jeesukseen, joka on ollut sillä tavoin täydellisen hyljätty ja halveksittu.
sellainen puolikas sefu joka meillä nykyään on , joka antaa täällä
kaikkien mässätä kuin pahan teolla kuin , eräs elokuva ohjaaja ,
joka ruoskitutti JEESUSUSTA 100% enemmän kuin oli taphtunut noin vuonna 30." Teuta.
Sefua tällä palstalla ei ole, kuten hän tuohon teutan viestiin jo kommentoi.
Mutta tuo vakavampi asia, johon teuta viittaa.
Ilmeisesti hän tarkoittaa Mel Gibsonin elokuvaa "The Passion of the Christ"
Ja vähättelee Kristuksen kärsimystä sanomalla, että elokuvassa "ohjaaja ,
ruoskitutti JEESUSUSTA 100% enemmän kuin oli taphtunut noin vuonna 30."
On todellakin hyvä, että olet katsonut tuon elokuvan ja kauhistunut sitä pahuutta, jolla itse paholainen Jeesusta käsitteli tuolloin.
Vaan sanomalla, että Gibson olisi jotenkin liiotellut sen kärsimyksen kanssa, olet kyllä melkoisen pahasti väärässä. Tuskin edes kykeni sitä pahuutta näyttämään, mikä Jeesuksen osaksi tuolloin ennen pääsiäisjuhlaa aikanaan koitui.
Monilla uskovilla taitaa olla juuri tuollainen käsitys Jeesuksen kärsimyksestä. Kiiltokuvajeesus, joka silleen pikkusen sievästi kärsi, ilman että oikeasti kovin sattui. Tai ilman, että oikeasti tuli häpäistyksi ilkialastomana ristillä, kaiken kansan tuijoteltavana ja pilkattavana, minun Jumalani.
Ja kun eihän Jeesuskaan niin kovin paljon tullut ruoskituksi, eihän...? Minun takiani?
Vaan todellisuudessa tuon ruoskan jäljiltä, jolla Jeesus ruoskittiin, oli selkänsä pelkkää veritohjoa.
Esimerkiksi sivulla http://www.bible-history.com/past/flagrum.html on kuvia ruoskista joita roomalaiset käyttivät tuolloin Jeesuksen aikana.
Tekstissä kerrotaan, että ruoskinnan tarkoituksena oli nopeasti irrottaa lihaa uhrin kehosta.
Noihin ruoskan nahkasäikeisiin oli solmittu metallisiruja. Iho lähti muutamalla iskulla ja juutalaisen lain mukaiset 39 iskua eivät tervettä kohtaa jättäneet ja roomalaisilla ei ollut edes tuota lyöntirajoitetta.
Joskus ruoskassa käytettiin metallinpalojen sijaan koukkua, joka jokaisella sivalluksella teki hurjan uran harteilta vyötäisille asti. Uhrin piti kumartua, jotta tulos olisi ollut erityisen karmaiseva.
Ruoskinta pyrittiin lopettamaan ennenkuin uhri kuoli, jotta saatiin asianmukainen ristiinnaulitseminen ja täydellinen ihmisen häpäisy ja alistaminen tehtyä.
Kiiltokuvajeesus... todellakin!
Eihän se ole kivaa... Eikä ole kivaa uskoa sellaiseen Jeesukseen, joka on ollut sillä tavoin täydellisen hyljätty ja halveksittu.
Vastaukset 2
Vanhimmat
No ensinnäkin hän ei ollut hyljätty Isä Jumala
Niin se oli se Gibson , ja hän ruoskitutti , pilatus mennessään
palatsiin antoi määräyksen Ruoskittaa , kun palasi niin sanoi
en käskenyt tappaa häntä, Aivan sekopäät sotilaat suorittivat
ruoskimisen , en haluisi olla heidän housuissa , kun Viimeinen tuomio tulee .
Raamatussa kerrotaan että , ne painot oli luijyä sillä kertaa
EN minä voi kuin kauhistella täältä , sitä tekoa silloin kui -
tenkin se tuntui niin pahalta , voi Rakkain Jeesukseni pii-
nattu verinen mun särkyy sydämmeeni , kun tuskaas muistelen , suloista taivaan mannaa ... annettiin
Ja mitä hän tästä sitten tulee , kun tänään len suututanut kaikki isommat ja pienemmät johtajat .
Seriffejä voi olla useampikin, mutta vaarana on että keskustelu hiipuu, jos tänne tulee tiukkapipoutta. Huumoria ja kieliposkessa kirjoitettua ei tarvi oikoa, se on vaan ymmärrettävä.