Mitä kuuluu taloyhtiölle?
Pääsivät eroon monopolista, koska kaukolämmönhintahan vaan nousee koko ajan.
http://www.teeparannus.fi/parhaatkaytannot/ratkaisuja/uudetlammitysratkaisut/maalampo/
Pääsivät eroon monopolista, koska kaukolämmönhintahan vaan nousee koko ajan.
http://www.teeparannus.fi/parhaatkaytannot/ratkaisuja/uudetlammitysratkaisut/maalampo/
Vastaukset 71
Vanhimmat
Kellään tietoja?
Halusin tietoja..oma taloyhtiö aikoo tehdä saman tempun pk-seudulla, eli saadaan vielä parempi säästö.
Ei kannata siirtyä maalämpöön , maalämpö on sähkölämmitystä ja käyttää ydinvoimalla tuotettua sähköä lisäksi teidän säkölaskut tulevat nousemaan huimasti.
Kaukolämpö on paras lämmitysmuoto jo siksikin kun tuotetaan kaukolämpöä niin samalla saadaan sähköä ja mikä parasta se ei ole ydinvoimala sähköä.
Samaa mieltä ja lisäksi maalämpö tulisi sallia vain haja-asutusalueella joissa tilaa rakentaa maapiiriputkito. NS. lämpökaivot tulisi kieltää täysin sehän ei varsinaisesti olekkaan maalämpöä ja kaivot saastuttaa enemmin tai myöhemmin pohjavedet.
Maalämpö on ainoa järkevä energiaa ja luontoa säästävä lämmitysmuoto tietämättömien ja kateellisten väitteistä huolimatta!
Sähkölämmitystä parhaimillaan on maalämpö.
No katkaise sähkölinjat poikki kun et tarvitse sähköä..
Maalämpö ei taida aina olla itsestään selvyys kannattavuuden ja riittävyydenkin suhteen. On alkanut kuulumaan tietoa, että maalämmön lisäksi tarvitaan jotakin muuta lisälämpöä erityisesti kylmään aikaan. Entä sitten rivitaloissa, eli osataanko mitoittaa laitteet ja putkistot oikein.
Kannattaa muistaa maalämpö käyttää sähköä aina tuottaessaan lämpöä..ja se näkyy sähkölaskussa..
Eiköhän ole kantapään kautta hankittu jo riittävästi kokemusta. Tosin aina pukkaa uusia helppoheikkejä jostain ja taas tehdään sutta.
Sutta ja vahinkoa tehdään seuraavasti:
1. Yritetään saada 45-asteisella vedellä lämpöä 65-asteiselle vedelle tehdystä järjestelmästä.Käytännössä jostain -12'C lukien käytetään pelkkää sähköä. Patteriverkosto kun on lämpötila-alueella, jonne maalämpö ei yllä.
2. Mitoitetaan maalämpö vajaaksi ja korjataan sähköllä. Eli tehdään alimitoitettu pumppujärjestelmä.
3. Tehdään keruukaivot vajaiksi
4. Sijoitetaan keruukaivot liian taajaan.
5. Ei tasata kaivokiertoja ja jäädytetään yksitellen.
6. Säästetään asennusvaiheessa. Pienennetään putkikokoja kun mutkapaikat ovat niin kalliita.
7. Ei suunnitella oikeasti ollenkaan.
8. Käytetään huuhaa-suunnittelijaa.
9. Kilpailutetaan kuralle.
10. Ei valvota.
11. Maksetaan etukäteen ja ihmetellään himmeneviä perävaloja.
12. Ei oteta vakuuksia.
13. Ei tutkita referenssejä.
14. Tehdään lehmänkauppoja (mm. tutunkauppaa).
Noita kohtia riittää varmaan toiselle sadalle ja vielä pienempiä sitten lisää.
Vaikka maalämpö olisi asennettu kuinka kiitettävästi siitä huolimatta se käyttää aina sähköä tuottaessaan lämpöä. Sähkölasku nousee pilvin pimein verrattaessa esim öljylämmitykseen.
Eipä Jaskalla ole tietoo. Luulo ei ole koskaan tiedon väärti....
Tässäpä faktaa tietoa.
Naapurissa v.1983 rakennettu 255 neliön talo autotalleineen. Öljyä kului 4500 l vuodessa. Nyt Oilon Geopro MH 11 sähköä 10200 kw viimevuonna ( on jälkimittaus ). Säästöä aikaisempaan yli 3000 € vuodessa
Minulla samaan aikaan rakennettu samanlainen talo. Suoraa sähköä meni varaajalämmityksellä 33000-35000 kw vuodessa. Nyt Lämpöässä 10 ja vuoden lämmityssähkö 10320 kw ( jälkimittaus ). Säästöä yli 2000 € vuodessa.
Onhan sentään todellista tietoakin näistä jutuista. Asumme lisäksi napapiirin tuntumassa.
Nämä torspot eivät laske kaukolämmölle hintaa. Sähkölasku varmasti nousee avauksen taloyhtiössä, mutta kaukolämmön kustannukset JÄÄVÄT POIS KOKONAAN. Asukkaalle lienee se ja sama minne eurot menevät, sähköyhtiölle vai kaukolämpöyhtiölle, jos niitä euroja menee puolet vähemmän kuin aiemmin. Vain suorasähkölämmittäjä ei tätä tajua.
Nykyiset Öljypihit kattilat/polttimet käyvät yli 90% hyötysuhteella ja näin käyttökulut ovat paljon halvemmat kuin maalämmössä.
Eli kannattaa vaihtaa kattila uuteen pääsee paljon halvemmalla kuin laittaa epä varma maalämpö. Öljynkulutus tipahtaa kuin kivi alas ja sähköä ei mene yhtään enempää kuin ennenkään. Laittamalla maalämmön sähkönkulutus nousee huomattavasti ja se jos mikä näkyy lompakossa.
Kuten sanoin Jaska ei tiedä mitään. Kyllä toi naapurin Laka 10 ja Oilonin uusi poltin olivat huippulaitteita, mutta menivät kiertoon...
Tässä lähistöllä on liki kaksikymmentä maalämmittäjää. Vanhimmat laitteet liki 20 vuotiaita eikä mitään ongelmia kellään. Nykyisillä pumpuilla on muuten viiden vuoden tehdastakuu, joka jo kertoo varmuudesta. Jos pumppu rikkoutuu, muu onkin valmiina uudelle pumpulle, joka on säästetty moneen kertaan esim. öljyyn verrattuna.... :)
Naapuri vertasi öljystä maalämpöön siirtymistään lottovoitoksi. Tämän voiton sain minäkin..... :)
Otan osaa..
10. Ei valvota.
Kyllähän niitä joku valvoo?
Luvat pitää olla ja Sulpu tai joku puolueeton taho kyllä käy valvomassa.
öljyn saa ilmaiseksi, mutta viimeksi maksoin siitä 1 e joka litrasta.
Mistä niin "halvalla" sait sitä muinaisjäännepolttoainetta? (muinaisjäännettä joka tulee olemaankin muinaisjäänne lämmityssaralla ;)
Kyllä on Jaskalla logiikka pielessä, eli jos kohteessa öljynkulutus tippuu siten että jää 3000e kulut öljystä pois ja sähkölasku tietty nousee, noin tuhanteen o, niin sekö on muka huono juttu?
Mitä väliä sillä on jos sähkönkulutus jonkin verran nousee kun lämmityskulut joka tapauksessa laskevat?!
Voi vidtu kun te ette nyt tajuu. Vain sähkölasku on se mikä lämmityksessä ratkaisee ja maalämpö KULUTTAA sähköä. Ja paljon. Ettekö te nyt ala ymmärtämään. Se on kallista se sähkö.
Laittakaa öljylämmitys niin sähköä ei kulu!!!!!
Maalämpö käyttää ydinvoimalla tuotettua sähköä pääsääntöisesti. Mitä enemmän laitetaan maalämpöä sitä enemän tarvitaan ydinvoimaa ja se ei ole hyvä juttu. Koettakaa ymmärtää kokonaisuus energiantuotannossa.
Nykyisen hallituksen olisi syytä aiheesta poistaa kaikki tuet maalämmöltä niin yksityseltä kuluttajalta kuin teollisuudelta sillä tämä on tullut veronmaksajille kalliiksi. Maalämmölle tulisi laittaa vero/käyttömaksu kun käyttää ydinvoimalla tai kaukolämpövoimalla tuotettua sähköä.
Juu, tietysti=)
Entäs ympäristöään pilaavat öljymiehet? Saasteveroa vaikkapa 200% lisää polttoöljyn hintaan. Mahtavaa lukea öljymiesten itkua. Koska itsellänne lämmitys on kallista, niin muillakin pitäisi olla.
Olen luulut että pääosa ydinsähköstä menee laitokset omistaville ( ainakin TVO )
yrityksille jotka ovat pääosin teollisuutta.
EPV Energia Oy ,Fortum Power and Heat Oy ,
Karhu Voima Oy Kemira Oyj
Oy Mankala AbPohjolan Voima Oy
Onko maalämpöpumpuissa jokin ohjain tai suoden että se osaa käyttää ydinsähköä.
Jep.
Ja puun kitupolttajille pakollinen hiukkas-suodatinlaitos ja öljyn polttajille rikinpoistolaitteet sillä ovat suurimpia saastuttajia.
Mihinkäs nuo sähkön suurkuluttajat eli suorasähkölämmittäjät jäivät vai kuuluuko Veikko heihin? Maalämmittäjä käyttää vain neljänneksen siitä mitä he.
Onneksi turpeella ja kivihiilellä joita kaukolämpölaitokset käyttävät on jo nousevat ympäristömaksut
Tuulivoimala tuotettu sähkö pakolliseksi maalämmittäjille ja hinta sen mukaan.
Ja jos tuulivoima ei riitä niin sitten muuta sähköä tupla-hintaan.
Maalämmittäjät "siivestää" esim.kaukolämmöllä tuotetun sähkön kustannuksella ja juuri tästäkin syystä maalämpö tulisi kieltää kaupunki/taajama -alueilla.
Öljyssä ei ole ollut rikkiä enään vuosiin, vaikka ainahan sitä voi käyttää keppihevosena öljyä vastustaessa.
Maalämmttäjällä ilmeisesti liesi ja sauna toimii maalämmöllä, jos sähkön kulutuksen saa neljännekseen.
saa siis ilmaiseksi ???
kaukolämpö on kallistunut kolmessa vuodessa 48 %.
Hei vaan hömppä. Ydinvoima on kaikkein puhtaimmin tuotettua sähköä. Ei ole mitään päästöjä ilmaan tai muualle. Ydinjäte varastoidaan maan alle ja siitä ei ole mitää haittaa kenellekkään. Jopa vesivoima on mielstäni ympäristön kannalta pahempaa, kun se takia valjastetaan jokia!
Sähkö on muuten kaukolämmön sivutuote. Sillä on tehty laitosta kannattavammaksi.
Mitä ihmettä käyttääkö maalämpö vuodessa 10000kw ydinvoimalla tuotettua sähköä. Se siitä Ekologisesta lämmitys muodosta.
Paljonko itse kulutat ydinsähköä kotitaloudessasi?
Minä käytän tuulivoimaa maalämmössäni!
Meillä on aurinkopaneelit, talvella käytetään rypsiöljyllä toimivaa agrIgaattia.
Puuta ja rypsiöljyä on omasta takaa.
Eli ns. vastapainevoimala tuottaa sähköä 20 % ja lämpöä 80 %. On turha väittää, että tuo on sähkön tuotantoa varten. Nimittäin pelkkää sähköntuotantoa jos tehdään, niin sähköä tulee 45 %. Ja kaukolämpöä ei sitten tule. Lämpö menee mereen tai jonnekin jokeen 20-asteisena vetenä.
Vetäkää ittenne vihervassarit kiikkuun niin päästään teidän jäkätyksestä.
Teollisuus tarvitsee ydinvoimaa, kotitalouksille siitä on se etu, että se pitää sähkönhinnan edes jotenkuten siedettävänä.
Toivommekin, että jo tämä tai viimeistään seuraava hallitus ymmärtää tehdä vielä päätöksen yhdestä tai kahdesta lisäreaktorista.
Muuta Japaniin siellä on huippuosaamista..Ja ydinsähköä
Maalämpö on kyllä kallis sähkölämmitysjärjestelmä mutta kalliitta on ydinvoimalatkin jos niitä pitää rakentaa maalämpöpumpujen tarvitsemaa sähköä varten.
Kyllähän ydinvoimalat rakennetaan lähinnä teollisuuden ja suorasähkölämmittäjien takia.
Suorasähkölämmittäjä käyttää kaukolämmön tuottamaa sähköä. Maalämmittäjät vastustavat kaukolämpöä ja pyrkivät siitä pois joten sitä ei niille kannata väkisen myydä...
Höpöjä.
Jos kaikki suorasähkölämmittäjät siirtyisivät maalämpöön ei niin useaa ydinvoimalaa tarvittaisi. Ei maalämpö ole kallis. Minullekin tuo 190m kaivo ja 2,7 kw sähköllä 10 kw lämpöä antava laitos maksoi vähennysten jälkeen n. 10000 euroa. Säästää itsensä alle viidessä vuodessa suorasähköön, öljyyn tai kaukolämpöön verrattuna.
Maalämpö ei säästä luontoa vaan on riski luonnolle. Lämpökaivo saastuttaa pohjavedet ennemmin tai myöhemmin ja se on varmaa.
Ja teillähän ei varsinaisesti olekkaan lämmönkeruuputkistoa maassa vaan kalliossa ja sehän on jotain muuta lämpöä kuin aurinkolämpö.
Miksi yhteiskunnan pitää maksaa teidän maalämpöpumput ja kaivot sekä antaa maalämpötehtaille mielettömiä tukiaisia.
Koska hiilidioksipäästöjä on sitouduttu alentamaan. Maalämmittäjä kantaa kortensa kekoon toisin kuin öljy-, pelletti-, turve- tai puulämmittäjä.
Minusta maalämpö ei säästä mitään vaan kuluttaa sähköä.
Totta, mutta vain kolmanneksen verrattuna suorasähkölämmitykseen. Huono vaihtoehto, sanoo sähkömyyjä.
Höpö höpö kun lasket kaikki pumput ja säätölaitteet mukaan ja piilosähkövastukset esim. tulistusjärjestelmä, komp.esilämmitys. Kaikki nämä tulee lisätä kompressorin sähkönkulutuksen päälle.
Tottakai, silti kulutus on kolamsosan, vaikkei suorasähkölämmittäjä sitä uskokaan. Ei, vaikka kävisit päivittäin lukemassa kwh-mittarin. Ymmärrän kyllä mikset usko. Elämä on.
Mitä muuta se on kuin aurinkolämpöä?
Luonnon säästäjälle tiedoksi että suomessa koko maatalouden ja asumisen sähkön kulutus on noin 25% kokokulutusesta ja varmaan tiedätkin että Suomessa tuotetaan noin 25% sähköstä ydinvoimalla. Koko sähkölämmityksen osuus on tästä 25% alle puolet ja suoran säkölämmityksen osuus laskutavoista riippuen noin 7 - 9%. Joten ei niitä ydinvoimaloita tarvita suoran sähkömämmitiyksen valinneille vaan Suomen teollisuus. Suomessa on ylivoimaisesti eniten sähköllä lämmitettyjä taloja ( vajaa puolimiljoonaa ) .
miten lämmintä käyttövettä teillä saa maalämmöllä?
siis uudessa talossa?
Eikös kuuma vesi tulisteta 65 asteeseen kaikissa kunnon vehkeissä.
Tulistetaan sähkövastusta ja pientä vesivirtaa hyväksikäyttäen näin pakko ohjatuissa.
Ei liene tietoo. Totuus on tarua ihmeellisempi.... ::))
Täystehomitoitetussa nykyisessä maalämpöpumpussa sähkövastuksen käyttö pumpun kanssa yhtäaikaa ei ole mahdollista. Pumpussa on vain yksi vastus vikatapauksien varalta. Minulla vastus on ollut kolmen vuoden aikana käytössä 0 tuntia. Käyttöveden lämpö säädetty 55 asteeseen tulistustekniikalla.
Kurkistahan pumppusi sisälle missä putkivastus on. Varavastus on varaajassa jos siihen laitettu. Sähkövastuksen käytön voi kyllä estää mutta siinä ei ole mitään järkeä.
Kaikilla maalämpöpumpuilla päästään 55c lämpötilaan ei siinä mitään tulistusteknikoita tarvita. Tulistustekniikka syö sähköä pakkoohjatussa erillisvaraaja maalämpöjärjestelmässä ja sen hyöty on lähinnä teoreettista.
onnistuuko kerrostalossakin? uudessa?
eikö uusissa taloissa pitäs olla yli 55 astetta?
jos on kierto, niin paluukin pitää olla 55 astetta?
Sinulla voi olla putkivastus jossain!
Tulistusosan kuumakaasu on tarpeen mukaan lämpötilaltaan pitkälle yli 100 astetta ja tämän vuoksi käyttövesipuolelle tarvitaan kv-termostaatti jotta lämmin käyttövesi ei esim pakkas-aikaan ylitä 55 astetta ja ole esim 80 astetta.
Juuri tuo lämmönlähteeni kävi 4 minuuttia ja kuumakaasun lämpö oli 104 astetta tulistinvaraajassa.
Tulistuslämpöähän ei juuri kesä aikaan saada laisinkaan että silleen.
Vaikuttaa pätkäkäynniltä kuinkahan kompressori kestää.
Varaajan yläosan minimi on säädetty 55 asteeseen ja alaosan 47 asteeseen. Verkostossa kiertävä vesi asetetaan lämpökäyrän mukaan ollen esim. 20 asteen ulkolämmössä 18 astetta. Tulistimen lämmintä vettä on aina saatavissa oli kesä tai talvi. Kesällä pumppu käy lähinnä kuumaa vettä tuottaen. Pumpun varaaja elää omaa elämäänsä että silleen.
Näinhän se. Käy toista tunnin välein jos ei kulutusta. Kulutuksen mukaan pitempään kerralla. Hyvin ovat kestäneet ainakin tähän saakka nuo vanhimmatkin liki kaksikymmentä vuotta häiriöttä.
Maalämpö max. 55-58c lämpöistä vettä. Kaasujen hekellisistä lämpötiloista on turha keskustella kun sillä ei taloa lämmitetä .Käyttövedenkin lämpötilakorotukset joudutaan suorittamaan ydinsähköllä.
Täällä pohjolassa lämmitämmä Kemijoen vesivoimalla... :)
Ketjussa ei tainnut olla ensimäistäkään viestiä koskien Nokian taloyhtiön tilannetta? Ilmeisesti ei ole positiivista raportoitavaa...
Talar duu swenskaa yhtään?
Ota nyt se tietokonees hiiri käyttöön ja googlaa ruotsin maalämpökeskusteluihin ja etenkin YLI 30v tilastoituihin käytännön lämmityskustannuksiin niin voit todeta että on vajukkien touhua höpöttää yhtään mitään yhtään mistään ydin/vesi/hiili/hake/turvesähkö- kauko- yms. -lämmitysmuodoista jotka olisivat edes verrattavissa tuohon maalämpöön!
Yllättäen suomessa ollaan varsinkin umpijunttien toimesta niin uudistusvastaisia kun kyse on jostakin asiasta joka tulee naapurimaastamme swedusta vaikka uudistus pesee mennentullen meidän finskimaan muinaisjäännökset jotka ovat nykymaailmassa lähinnä hupaisia vitsejä! (kauko/öljy/sähkölämmitys etunenässä joita ei puolla mikään todellinen asia, vain valtion rahapolitiikka yrittää antaa mielikuvan noiden "edullisuudesta" ja tyhjätasku umpijuntti suomipoika se uskoo että kun syydät kaikki viimeisetkin roposet valtion suosittelemiin lämmönlähteisiin niin saat jossain vaiheessa kruunun pääsi päälle! (no sen vähä-älyisyyden kruunun saat ihan satavarmasti kun olet niin nössö että menet rahan ahneiden valtion aivopesijöiden kelkassa siihen loputtomaan valtion verosuohon josta et ulospääsyä löydä muutoin kuin riippuköydestä ;)
Uskokaa pois niin ei mene kuin kuusi seitsemän vuotta (korkeintaan se jos ei aiemminkin) niin valtio on loputtomassa rahan ahneudessaan säätänyt lait ja pykälät joilla tuo maalämpö otetaan valtion haltuun ja enää tontin omistaja ei saakkaan ottaa tontillansa olevasta maasta kuin tietyn minimaalisen määrän energiaa verovapaasti ja loppu energiamäärä onkin sitten otettu ns. valtion omistamasta lämpökapasiteetista....
Valtion on pakko kompensoida jotenkin se menetetty monopoli noiden nk. peruslämmönlähteiden suhteen ja jos verovelvollinen elelee tyyliin omavaraisesti suomen valtion rajojen sisällä lämmönlähteen suhteen niin onhan siihen kehitettävä jotain millä saadaan katettua valtion virkakoneiston kuluttamat eurot!!!!!!!
Mistä lähtien Nokia on ollu Ruotsissa?!?!
Vaikka minulla onkin lain edellyttämä virkamiesruotsi, niin en minä sitä kyllä osaa, enkä ala huvikseen etsimään ruotsalaisia sivustoja. Ei sullakkaan ollu vissiin mitään hyvää sivustoa tarjolla, kun et antanut mitään linkkiä?
Käsittääkseni Ruotsissa on kielletty suora sähkölämmitys, ja se on se juttu mikä selittää suosion epäsuoran sähkölämmitykseen lämpöpuilla.
Valtio hoitaa energia tulonsa nostamalla veroja milloin milläkin verukkeella, ei tarvi suoranaisesti verottaa maalämpöä, kun sähkön verottaminen on paljon helpompaa.
Maalämpötyperysten ansiosta kulutamme vähemmän sähköä mutta maksamme siitä enemmän.
Kerroppas nyt meille (jotka osaamme matematiikkaa) että mihin perustuu väitteesi että kun kulutetaan vähemmän sähköä niin sähkön hinta nousee?
Ai niin, kerro nyt ensin että miksi sähkön hinta on noussut helvetin lujaa samalla kun MYÖS sähkön KULUTUSKIN on KASVANUT????? ;)
Eikös se pitäisi laskea sinun sähkötollon TEORIASI mukaan???? Hihhhihhiii......
Sähkön hinta tietenkin nousee kun Norjassa vesivarannot ovat vähissä. Ja tietenkin sitten kun sataa ja vettä menee hukaan. Silloin tulee kauheita tasetappioita. Jostain on tuollaiset tasetappiot saatava.
Suomessakin pitäisi kieltää kokonaan suorasähkölämmitys ja myös öljylämmitys. Pelletti ja hake sekä tietysti maalämpö pitäsisi tehdä erityisesti mahdollisiksi valtio tuen avulla.