Erinomainen käyttövarmuus,mainio ulkonäkö ja viimeistely.Huolto pätevä ja edullinen.
Kia on laatupeli
opirus
63564
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Näinhän Auto-bild toukokuun parivertailussa Auris vs.Ceed totesi.Ceed oli Aurista parempi laadussa,viimeistelyssä ja ajettavuudessa.
Todella hyvin pärjäillyt Ceed 2010 ja 2011 auto testeissä.Ja onhan se 2010 suomen viidenneksi ja ruotsin 7 myydyin automalli.ö
Jos katsot vähän pidemmälle niin ei kovin suosittu ole ollut tämä ceed....
Ahaa.Delta myyjä taas kovassa vauhdissa.
Kia historia
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kia
Kia on Etelä-Korean vanhin ja suurin autovalmistaja. Raskaan metalliteollisuuden jättiläinen Hyundaikin oivalsi asian ja sijoitti rahansa talousvaikeuksiin ajautuneeseen autovalmistajaan. Konserni on nyt yksi suurimmista autovalmistajista. Tuskin näin olisi ollut, jos olisi pitäytynyt kaupasta. 2000-luvun alussa Hyundai oli melko säälittävä marginaalimerkki. Vertailun vuoksi sanottakoon, että talousvaikeuksiin ajautuneen Saabin osto on tuskin ollut sijoittajilleen kovin kannattava kauppa. Kialta tuli Hyundaille E-Korean suurin autotehdas ja useita muita pienempiä autotehtaita, millä tervehdyttämistoimintojen jälkeen alkoi konsernin kasvun aika autovalmistuksen saralla.
kappas Hyundai myyjäkin eksynyt palstalle,ei tarvinut paljon houkutella.Sama postaaja häirikkö kuin niin monilla palstoilla.Miksi et postaile ja mainosta omalla palstallasi,nimittäin täällä on Kia palsta ja täällä voi ihan rauhassa mainostaa,jos siltä tuntuu.Mainosta sinäkin,mutta omalla palstalla.
Voi,voi.Montakos kertaa Kian omistajat on käynyt Hyundai palstalla? Sanon että jatkuvasti.c
Kieltämättä hyviä ja varmoja autoja molemmat, turha vaiva morkata kumpaakaan, kyllä ostajat tietävät, eikä suutaan soittavat pellet.
Edullinen ja käyttövarma perheauto.Lämmin talvella ja starttaa eka laakista.Huollot noin 200 euroa huolto bensa mallissa.Mitään lastentauteja ei ole esiintynyt eikä 2 vuoteen palanut edes lamppua.Suosittelen.
No lämpimäksi ei ceediä kyllä voi sanoa??? Millaisilla pakkasilla olet ajellut... Mistä moiset jutut
Hyvä juttu
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10039331
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10039331
paras nejästä omistamasni automerkistä.ajan mielelläno pitempääkin matkaa.
Joo minullakin on ollut monen merkkisiä autoja mutta KIA on ehdottomasti paras kaikesta luulen että se on parhain kaikista merkeistä. KIAa moni Toyota mies mollaa mutta se johtuu siitä että heillä on on ihan surkea auto ja mulla ei.
ovat vain kateellisia.
Melkein 100 000km Ceedillä ja yksi lamppu,siinä kaikki.
70 000 eikä edes lamppua vaihdettu.Yhdet sarjat renkaita menee ensikesänä vaihtoon.
Älä muuta sano, kyllä tämä Hyundai tekniikka toimii loistavasti!!
Niinpä Hyundain valmistama tekniikka taatusti toimii.
Tulisi oikein kunnon pakkastalvi niin taas erottuisi jyvät akanoista.Ceed aina eka startista käyntiin olipa sitten lämmitystä tai ei.
Parkkiin jäi yli puolet kalliimpia autoja.useita kertoja viimetalvena.
-on parempi tämä Korean ihme kuin mikään aiempi autoni,nimenomaan talviautona.
Laatu ja laatu,ainakin sillä ajelee vähemmillä vioilla,kuin autoilla noin keskimäärin.
Ei mitään ongelmia ole esiintynyt.
kovaa ajoa vaan,kestää se kyllä.
Kolme Kiaa ollut ja kaikki aivan paskoja. Aina korjaamolla, ei paljon lohduta vaikka menee takuuseen. Täyttä paskaa.
Eipä sitten voi paljon järjen juoksua kehua, jos et sen toisenkaan surkean Kian jälkeen tajunnut vaihtaa merkkiä.
Yhtään Kiaa et ole omistanut.Etkä ole vienyt korjaamolle muuta kuin vanhan louskusi.
Kialla menee hyvin.
Kia on surkein automerkki.
Kerroppa se paras merkki ja sellainen, missä ei ole koskaan mitään vikaa.
onhan autossa paljo muutaki kuin se luotettavuus. Kiat ovat kehittyneet hyviksi ajaa, ovat paljon paremman näköisiä kuin monet kilpailijansa, kuten Skoda, VW tai Toyota. Lisäks varusteet suhteessa hintaan ja pirteät moottorit, etenkin diisselit ovat Kiassa hyvällä tolalla. Kiassa saa hyvän vastineen rahalle, ei todellakaan surkea..eikä nuo ennakkoepäilyistä huolimatta taida edes ruostua...vanhimmilla Deltan tuomilla ikää jo 7 vuotta ja koriltaan siistin näköisiä ovat ekat Sportaget, Riot, Ceratot yms. ekat suomi- mallit. Joku viuluhan kirjoitti että nuo lahoaa käsiin, ei oikein taida pitää paikkaansa.
Kiassa Ceedissä on vikaa toisinaan,mutta kaikkien tilastojen mukaan paljon keskimääräistä harvemmin.
Onko sinun mielestäsi "laatupeli" merkki joka jää Autobildin (2010) tekemän suuren laatuvertailun sijalle 13? Laadusta on ihmisissä eri käsityksiä, onneksi niitä laadukkaimmiakin merkkejä löytyy:)))
On merkillisiä käsityksiä laadusta joo...vai kia laatupeli?
Niin en ymmärrä miksi täällä kehutaan kiaa laadukkaaksi jos kerran löytyy laatuvertailussa vasta sijalta kolmetoista.... Siinä löytyy aika monta merkkiä edellä sijoilla 1 - 12 jotka ovat vielä parempia kuin mitä tämä kia
Missä hemmetin "laatuvertailuissa" Ei tommoset mielipidevertailut mitää faktaa, tai oikeaa laatua kerro.Oikean laatu tiedon saa vaikkapa suomen Trafin sivuilta.Katsastustilastot, tyyppivikojen ja takaisinkutsujen määrän, voi sieltä ihan kaikki käydä katsomassa.
Se on juuri noin.
Kiassa on paras hinta/laatu suhde.
Kuusi Corollaa Ajettu,kyllä Kia on autojen auto.
Kia Ceed on hinta/laatu suhteeltaan paras auto.
KIA ON TÄYSI ROMULÄJÄ.
hinta ja laatu kohtaavat Kiassa erittäin hyvin.
Joko se on päihittänyt Toyotan myynnissä?
on muut Avensis vielä hieman myydympi.Corollat ja aurikset kaukana jäljessä.
Myynnin puolesta Kialla menee hyvin.Mutta valitettavasti hinta/laatu suhteeltaan Kia on ainoastaan PARAS.
Autohan saa olla mitä tahansa, mutta jos sen myy ja huoltaa Konela, loppuu kiinnostus siihen paikkaan.
Myy ihmeessä se ladas pois ja käy vaikka laakkosella, eipä taijja paljon parantuu, no jos ei nii osta mopo.
Kia on hyvä laadultaan ja hinnaltaan
Takuu huippu ja huollot esim sisarmerkkiä halvemmat
4 vuotta eikä edes lamppua ole tarvinut vaihtaa.Perushuolloilla menee.
Onko sinullakin Kia Carnival 4-5 v vanhana? Vain 72 % viallisia.
http://autot.oikotie.fi/uutinen/%C5%A1koda-yetiss%C3%A4-v%C3%A4hiten-vikoja/29105?ref=HS
Kia ritsa romu, kaverilla joku kia 1,6 dieseli voimanpesä citymaasturin irvikuva. Laatikko sanoi poks ! kyseessä kian loistava automaattiloota.
Takuu ei korvaa vaikka muka 7 vuoden takuu mukamas
vaihelootan takuu on 150000 km pimahti 165000 artisti maksaa!
Tähän romuun ei saa edes varaosina laatikkoa siellä se on keväästä asti romottanut ! kian liikkeellä hyssytellään ja levitellään käsiä, romu mikä romu.
Mikäs malli kaverilla on kyseessä kun, Kian city-maastureihin ei ole saanut ikinä Suomessa - eikä muuallakaan 1,6 litraista crdi dieseliä, eikä automaattikaan ole ollut ikinä saatavissa noihin, kuin isomman vähintään 2-litraisen yhteydessä? Keksippä uusi tarina.
Jos nyt kuitenkin tarkoitat tuota kauppakassi crossari Soulia, aika paljon kaveris on tahkonnu, kun auton myynti alkoi kesän kynnyksellä 2009 ja 2011 keväällä mittarissa 165 000 km. Soulin toimitusaikakin oli alussa aika pitkä joten, reilusti vajaassa kahdessa vuodessa ajettu tuo mainitsemasi kilometrimäärä. Ajaako ystäväsi Kia- kauppakassillaan taksia, kun vuodessa kertyy 82500 km mittariin?? :):)
et näköjään edes tunne Kia autoja koska tommoista autoa ei oledes olemassa,Olet perus provo-belle
Se on joku turboton mopo, automaatti ja oliko sittenkin 2 litran kone mielestäni 1,6 dieseli. Oli puhetta sillon keväällä mikä ritsa se on, en muista niin tarkaan.
Osti sen kun oli halpa ja sitä hehkutettiin. miten hyvä takuu yms
Kai se on liian uusi tai sitten kertakäyttö kamaa kun ei saa osia..
halpis kiina kamaa..
näissä ritsoissa kuulema 7 vuoden takuu joka ei käytännössä koske mitään.
jotkut varaosat mukamas kuuluvat siihen 7 vuoden takuuseen.
En ole mitään tarinaa keksinyt :):)
Niin, just, et muistakkaan enään tarkkaan millä koneella ja oliko se edes diisseli......mutta ystävä hyvä, Kialla ei ole ollut myöskään minkään kokoisia turbottomia dieseleitä valikoimissaan, kaikki turbollisia yhteispaineruiskutuskoneita koosta riippumatta tuonnin alusta lähtien...;) Entäs bensakoneet? Bensa-puolella ei myöskään 1,6 bensa-automaattia ei ole saanut Kian maastureihin Suomessa missään vaiheessa.
Vanhan mallisen Sportagen on saanut jossain vaiheessa 2-litraisena bensa-automaattina, tosin ystäväsi autossa oleva 7 vuoden takuu on ollut Sportageissa aivan loppuvuoden 2007 luovutettuihin yksilöihin, jolloin mallistossa oli V6 2,7 automatic, jos bensakoneisen halusi automaattina ja ymmärtääkseni tuo V6 ei nyt ihan mikään mopo ole jos sitä mallia tarkoitat......ja aika erikoinen valinta, jos ostaa V6 bensa-automaatti-maasturin n. 55 000 kilometrin vuotuisille ajomäärille.....Sorennossa puolestaan ei ole tuontiohjelmassa ollu tuohon aikaan mitään moottori -eikä automaattivaihtoehtoa alle 2,4 litran koneen ja muutenkin niissä 7 vuoden takuu tuli reippaasti myöhemmin, jolloin kertomuksesi ajetuista kilometreistä ei enää oikein täsmää.....
Mitäs sitten seuraavaksi keksitään?? Ehkä muistit väärin, jospa se ei ollutkaan Kia?
http://autotoday.fi/page.php?page_id=4&news_id=201108016&p=3&cat=30
Moottorivikoja on todella vähän Kiassa.Toyotaa hieman ihmettelen kun olen kuullut taksikuskeilta 2.2 dieselin vioista.
http://autotoday.fi/page.php?page_id=4&news_id=201108016&p=3&cat=30
Kia on laadultaan ylivoimainen.
niin onkin ja siksi sille uskaltaa antaa 7 vuoden takuun,kuten AUTO-BILD mainitsi.
mikään muu merkki ei siihen pysty.
ei ihme että tälle autolle voi antaa 7 vuoden takuun.
Oli loppukommentti lehti toimittajalta kun Ceed oli purettu osiin 100 000km jälkeen Auto-Bildissä.
Tere,
Autokuume olisi kova, mut enpä taida uskaltaa merkkiä tai autoakaan vaihtaa, kun olen tuolla samalla Kia Magentiksella ajanut jo 5 vuotta, 170 000 huoletonta kilometriä :)
http://autot.oikotie.fi/koeajo/arjen-sankari/16173
Ajettavuuskin kunnossa.
se ei ole pelkkä laatupeli,vaan se on hinta/laatu suhteeltaan PARAS.