Joktkut väittävät että suojatietä voi pitää pyörätien jatkeena vain jos pyörätie jatkuu toisella puolella ja pyöräilyä voi jatkaa esteettömästi. Itse olen samaa mieltä.
Toiset taas väittävät että suojatietä voi pitää aina pyörätien jatkeena, mikäli pyöräilijä saapuu pyörätieltä tai kevyen liikenteen väylältä suojatielle (riippumatta siitä jatkuuko pyörätie tien toisella puolella vai ei). Tässä ei mielestäni ole järkeä koska silloinhan joutuisi jalkakäytävän puoleisessa päässä hyppäämään pyörän selästä/selkään autojen edessä siinä suojatiellä koska jalkakäytävällä ei saa pyöräillä (paitsi alle 12-vuotias).
Kumpi mahtaa olla se oikea tulkinta ja missä faktat?
Se on tosin fakta että ellei suojatie jatku pyörätien jatkeena, ei pyöräilijä saa tieliikennelain mukaan pyöräillä suojatiellä. Jalkakäytävän jatkeena oleva suojatie on tarkoitettu pelkästään jalankulkijoille. Tällöin pyöräilijä saa ylittää tien suojatietä pitkin vain taluttamalla pyörää. Edes alle 12-vuotiaat lapset eivät saa pyöräillä suojatietä pitkin, vaikka saavatkin pyöräillä jalkakäytävällä.
Toiset taas väittävät että suojatietä voi pitää aina pyörätien jatkeena, mikäli pyöräilijä saapuu pyörätieltä tai kevyen liikenteen väylältä suojatielle (riippumatta siitä jatkuuko pyörätie tien toisella puolella vai ei). Tässä ei mielestäni ole järkeä koska silloinhan joutuisi jalkakäytävän puoleisessa päässä hyppäämään pyörän selästä/selkään autojen edessä siinä suojatiellä koska jalkakäytävällä ei saa pyöräillä (paitsi alle 12-vuotias).
Kumpi mahtaa olla se oikea tulkinta ja missä faktat?
Se on tosin fakta että ellei suojatie jatku pyörätien jatkeena, ei pyöräilijä saa tieliikennelain mukaan pyöräillä suojatiellä. Jalkakäytävän jatkeena oleva suojatie on tarkoitettu pelkästään jalankulkijoille. Tällöin pyöräilijä saa ylittää tien suojatietä pitkin vain taluttamalla pyörää. Edes alle 12-vuotiaat lapset eivät saa pyöräillä suojatietä pitkin, vaikka saavatkin pyöräillä jalkakäytävällä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Lukemalla LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖn Muistiosta 23.6.2010, löytyy hakukoneilla hakusanalla "pyörätien jatke", voi päätellä asian olevan epäselvä: "Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään (1996:125) todennut, ettei ole selvää, missä tilanteissa suojatiemerkintä katsotaan pyörätien jatkeeksi, mutta tullessaan pyörätieltä ajoradalle pyöräilijä on oikeutettu käyttämään suojatietä tien ylittämiseen."
Onneksi vuosi sitten voimaan tullut tieliikenneasetuksen muutos velvoittaa muuttamaan kaikki suojatie-maalauksella merkityt pyörätien jatkeet varsinaiseksi pyörätien-jatke maalaukseksi noin viiden vuoden siirtymäajan kuluessa. Tulevaisuudessa vuoden noin 2016 jälkeen on sitten vain maalauksia kuten uusi asetus määrää: "Pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla."
Näin se ilmeisesti sitten on. Surkeaa ettei ole tarkemmin laissa speksattu milloin jatke on jatke eikä pelkkä suojatie. Onneksi uusilla tiemerkinnöillä yritetään parantaa tilannetta.
http://www.lvm.fi/c/document_library/get_file?folderId=913424&name=DLFE-10969.pdf
Pyöräilijä ei saa tieliikennelain mukaan pyöräillä suojatiellä mutta korkeimman oikeuden mielestä saa. Hmm...
Tämä jos mikä tarvitsee tarkennusta lakiin.
Faktatietoa ei valitettavasti ole. Tosin kun miettii asiaa hieman, niin eiköhän se tuo ensimmäinen väittämä ole lähempänä totuutta.
Fakta: Pyöräilijä ei koskaan saa pyöräillä suojatiellä.
Perustelu: Miten pyörällä silloin edes pääsee "tavalliselle" suojatielle kun tällainen ylemmän kakkosväittämän mukaan olisi sillon olemassa vain kahden jalkakäytävän tai vastaavan välissä. Monessa paikkaa on kuitenkin tavallinen suojatie joka ei ole pyörätien jatke mutta se on toisessa päässä kiinni jalkakäytävään ja toisessa päässä kevyenliikenteen väylään. Siksi on ollut tarpeen mainita että suojatiellä ei saa pyöräillä.
Tämä on näin ihan loogisesti pääteltynä.
Siten pääsee, kun on alle 12-vuotias.
Tuoreinta tietoa taitaa olla tässä. 03.11.2010
*Tämä seuraava lause jäi hiukan epäselväksi*
http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/PFBD/B631F9D99360DC53C22577D000327759
Vaasan hovioikeuden tarkennus tuohon alle 12-vuotiaan pyöräilyyn suojatiellä
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1985/vaaho19850708
Katos, käytin palstan mielestä vääriä lainausmerkkejä ja pyyhkäisi tekstin pois. Korjaus
"Suojatiesääntö koskee vain jalankulkijaa.
Ajoneuvon kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille. Polkupyöräilijä on jalankulkija, kun hän taluttaa pyörää. Polkupyörällä ei saa ajaa suojatiellä, jos se ei ole pyörätien jatkeena."
*Tämä seuraava lause jäi hiukan epäselväksi*
"Jos ajoradan molemmin puolin kulkevat samansuuntaiset pyörätiet, se ei välttämättä tarkoita, että kaikki risteävät suojatiet olisivat myös pyörätien jatkeita."
"Pyörätien jatke merkitään kapealla katkoviivalla. Pyörätien jatkeen ja suojatien viivoitukset on voitu yhdistää myös koko leveydeltään yhtenäiseksi viivoitukseksi. Tällöin pyörätie tulee olla merkitty liikennemerkillä jatkuvaksi suojatien molemmin puolin."
http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/PFBD/B631F9D99360DC53C22577D000327759
Onkin ihan hyvä, että nuo surmanloukut aletaan merkitsemään selvästi. Useinhan tilanne on se, että pyöräilijän ajosuunnasta väylä näyttää jatkuvan suoraan samanlaisena kevyen liikenteen väylänä, mutta autoilijan tulosuunnasta paikalla on vain suojatie. Pusikoista tulevaa kevyen liikenteen väylää ei välttämättä näe metriäkään ennen kuin olet kohdalla.
Parhaimmillaan nämä pusikot ovat vielä sopivan korkuisia, että pyörällä näkee auton, mutta autosta on vaikea havaita puskan yäreunassa liikkuvaa päätä.
Tutulla on oikeustapaus tuollaisesta, missä toisella puolella on pyörätie ja toisella puolella ei ole, pyöräilijä hävisi jutun.
Jos pyörätie on kummallakin puolella. olisi autoilija ollut häviäjä (auton tulosuunnassa kärkikolmio ennen p.tien jatketta).
On hyvä jos nämä on jatkossa merkitty paremmin, meidän kaupungissa ei ole kuin muutamassa paikassa näin tehty. Vielä kun tuo väistämissäännöt saataisiin selkeämmäksi, kun tuo pyörätienjatke ei vielä takaa sen suhteen mitään muuta.
Toinen juttu on pyöräteiden merkitseminen, aivan selkeästi on johonkin tehty pyörätie tehty kokoojakadun reunaan, mutta merkinnöissä pihdattu laittamalla vain väylän päihin pyörätienmerkit ja kaikista risteyksistä välikaduilta ne puuttuu, jolloin epäselvää puolin ja toisin ja taas ollaan "paketissa" ja "raastuvassa".
"Tutulla on oikeustapaus tuollaisesta"
No ei todellakaan ole, puhut läpiä päähäsi
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennesäännöt
No voit kokeilla itse onneasi tuollaisessa risteyksessä.
Minun tutulla on valkoinen parta ja lentäviä poroja. Se sanoi ettet saa valehtelemisen takia ensi kerralla lahjoja.
Eli jatkossa pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla erottaakseen ne tavallisista suojateistä jotka merkitään pitkillä yhtenäisillä viivoilla.
Kyllä. Mutta vasta siirtymäajan jälkeen eli vuoteen 2017 saa merkitä vanhalla tavalla.
Ei mitään järkeä merkitä vanhalla tavalla jos merkintöjä uusitaan. Tämä uusi asetus pitäisi saada kaupunkien teiden ylläpidosta vastaavien tiedoksi, etteivät merkitse vanhalla tavalla.
Ei olekkaan mitään järkeä merkitä vanhalla tavalla, mutta niin vaan tehdään kuitenkin.
Esimerkiksi Espoossa uusittiin asfalttia Kirkkojärventiellä ja kun uudet tiemerkinnät maalattiin niin jokaiseen kohtaan missä suojatie on pyörätien jatke, se maalaus tehtiin vanhalla merkintätavalla.
Jatkuuko pyörätie molemmin puolin suojatietä? Jos ei jatku, niin ehkä maalasivat oikein. Jos taas jatkuu, niin sitten mokasivat oikein urakalla.
Kädettömien valtakunnassa yksikätinen on kuningas.
Pyörätie jatkuu molemmin puolin suojatietä ja on vielä liikennemerkeillä numero 423. Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä osoitettu.
Voit itse katsoa googlemapsista. Paikka on Tuomarilantien ja Suvelantien risteys Espoossa
Googlemapsin kuvassa on tosin vielä päällyste uusimatta mutta kuvasta näkee miten suojatie / pyörätien jatke on ollut ennen päällysteen uusimista maalattu ja uusimisen jälkeen se maalattiin samalla lailla kuin vanhakin.
Tämä risteys on vaan yksi esimerkki Espoon hölmöilystä sillä näitä paikkoja on useampia missä päällysteen uusimisen jälkeen maalattiin pyörätien jatke vanhalla tavalla.
Samalla lailla muuallakin Espoossa on pyörätien jatkeet useissa tapauksissa merkitty myös asetuksen muutoksen jälkeen. Onkohan edes laillista enää maalata muuten kuin uusien säädösten mukaan. Siirtymäaika käsittääkseni on tarkoitettu vain aikaisempien maalausten korjaamiseksi. Ehkä Espoolla on tarkoitus kieltää pyöräily kokonaan, siirtymäajan mentyä tuskin montakaan risteystä on ehditty korjata ajan tasalle ja silloin pyöräily on käytännössä Espoossa kielletty.
Olisiko syytä olla yhteydessä kaupungin virkamiehiin ja informoida että korjaavat asian a.s.a.p.