Nimimerkki O.M näin Vl-foorumilla:
"Kristitty voi horjua oikealle ja vasemmalle. Molemmat vaarat ovat lähellä. Lisäksi ne monesti esiintyvät samanaikaisesti. Esim. juuri mainitsemani "kohtuukäyttäjä" mielestään täyttää lakia olemalla "raitis juomari", Laestadiuksen terminologiaa lainatakseni. Hän elää samanaikaisesti lihallisessa vapaudessa ja omassavanhurskaudessa, jossa oma kilvoitus tuntuu onnistuneelta. Ketkäpä olisivat omissa teoissaan onnistuneempia kuin raittiit juomarit, rehelliset varkaat ja siveät huorintekijät."
Jos sanalla "raitis" ymmärretään pelkästään ominaisuutena kieltäytyä alkoholista, sen merkityskenttää oleellisesti kavennetaan. Raitis tarkoittaa myös tervettä, tervehenkistä suhtautumista asioihin.
Alkoholi voi toki viedä terveyden ja järjenkin, jos sen orjaksi joutuu. Mutta niin voi moni muukin asia tuhota sekä ruumiin että mielen terveyden. En lainkaan ymmärrä O.M karkeaa vertausta, että viinin maistaja olisi "raitis juomari". Vielä vähemmän ymmärrän sitä, että O.M ottaa oikeudekseen rinnastaa tällaisen ihmisen "rehelliseen varkaaseen" ja "siveään huorintekijään".
Raamatun aikana tunnettiin sekä lähes alkoholittomat rypälemehut, miedot ja väkevät viinit (joita sanottiin korruptoituneiksi), vahvat oluet jne. Korruptoituneetkin alkoholit saatettiin juutalaisuudessa vielä käyttää vedellä laimentamalla. Jos kaikki alkoholi kirjaimellisesti olisi SYNTIÄ, Jeesus ei koskaan olisi kaanaan häissä muuttanut vettä viiniksi. Viini-vertauksia on Raamatussa juuri sen takia, että viini oli osa tuon ajan elämää. Viini myös säilyi paremmin puhtaana kuin esim. vesi. Tästä syystä Paavali antoi Timoteukselle tämän ohjeen:
"Älä enää juo pelkkää vettä, vaan käytä vatsasi ja toistuvien vaivojesi vuoksi vähän viiniäkin." (1. Tim. 5:23)
Oleellista on myös tuo alkoholin määrä. Sillä liika määrä humalluttaa ja samentaa terveen ja RAITTIIN ajattelukyvyn. Liika määrä ja tiheä toistuvuus aiheuttaa riippuvuutta, orjuuttaa. Viini- ja olutmaljojen KALLISTELUSTA (eli jatkuvast ja hallitsemattomasta juomisesta) Vanhassa Testamentissa sanotaan:
Sanalaskut 23:29-35
Kuka voivottaa, kuka vaikertaa? Kuka rettelöi, kuka haastaa riitaa? Kuka hankkii kolhuja syyttä suotta? Kuka katsoo harottavin silmin?
Se, joka viipyy viinin ääressä, se, joka etsii maustejuomaa.
Älä katsele viinin hehkuvaa punaa, älä katso sen välkettä maljassa. Helposti se valahtaa kurkusta alas, mutta perästäpäin se puree kuin käärme, iskee myrkkyhampaillaan kuin kyy.
Silmäsi näkevät outoja, puheesi ovat hullun houreita.
Olet kuin aalloilla keskellä merta, kuin maston nenässä mainingeilla.
"Minut piestiin, mutta en tuntenut mitään, minut hakattiin, mutta en tiennyt mitään. Milloin pääni selviää? Pitäisi päästä hakemaan lisää."
Samasta syystä Paavalikin sanoo:
1. Tim. 3:8
"Myös seurakunnanpalvelijoiden on oltava arvokkaita ja vilpittömiä. He eivät saa käyttää liikaa viiniä eivätkä tavoitella omaa hyötyään."
Toisen uskon loukkaaminen tai vaaraan saattaminen on vain YKSI näkökulma tässä, ei siis ainut:
Room. 14:21
"Sinun on hyvä olla syömättä lihaa ja juomatta viiniä ja välttää muutakin, mikä loukkaa veljeäsi"
Mutta missä puhutaan ABSOLUTISMISTA? Mielestäni tämä O.M:n lause tuomitsee hänet itsensä siinä, mistä hän absolutismista kieltäytyvää moittii rehelliseksi varkaaksi tai siveäksi huorintekijäksi:
"Hän elää --- omassavanhurskaudessa, jossa oma kilvoitus tuntuu onnistuneelta."
Enpä voi nähdä kenenkään sydämeen, että voisin väittää kuten O.M sanoo, että tämä nyt juodessaan lasin viiniä, täyttää omavanhurskaasti lakia, ja kokee nyt kilvoituksessaan erityisesti onnistuneensa! Ja millä oikeudella O.M puhuu tällaisesta ihmisestä "juomarina"? Sehän olisi samaa kuin jos kulkisi O.M:n ruokapöydän ohitse ja tuomitsisi tämän lautasella olevan ruokamäärän: senkin syömäri!
Tekeekö vl-foorumin opetus absolutismin vaatimuksesta orjuuttavan lain Jeesuksen Kristuksen tuoman vapauden ohi? Opetetaanko näin laajemminkin vl-liikkeessä?
Toista hätiköidysti tai väärin tuomitsemisella on itse juuri vaarassa horjahtaa vasemmalle tai oikealle. Siihen en halua syyllistyä, vaan O.M:llä on mahdollisuus vastata. Toivon myös kaikkien uskovien osallistuvan.
Ei uskon sisältö ole maan tomun tarkkailua. Sellainen vaan nostattaa lisää tomua. Usko on katseen nostamista ylös, Jeesuksen ristiin. Sieltä tulee valo, joka valaisee tomun.
ps. Viini on viisasten juoma, sanotaan. Alkoholia on myös monien suklaakonvehtien sisällä.
Vl-foorumi alkoholista
45
306
Vastaukset
- Oli hyvin
Oli hyvä ja asiallinen kirje, Mutta kun syö yllin kyllin niin se on mun mielestä yhtä pahaa kun viinin juominen. Ylen syöminen on myös riippuvuutta lisäävä kun mahalaukku suurenee.
- Eisyömäri
Ja iso vatsahan on todistetusti tyhjänä ruma...
- oletus-väitös-todist
Eisyömäri kirjoitti:
Ja iso vatsahan on todistetusti tyhjänä ruma...
Voisitko selvittää, miten tuo on todistettu? Ettei vaan olisi jotain esteettis-sosiologista hömppää tuokin.
- Isopropyylialkoholi
To mainitsemasi O.M. on kuulemani ja juuri lukemani mukaan arsin kapeakatseinen tyyppi. Tuomitsee alkoholin käytön kertomatta, mi(t)kä alkoholi(t). Ja kuvittelee kaikkia juotavan
- pissapojan käyttö
Talvella alkoholinkäyttöni on tosi runsasta. Kun talvikelit lähestyvät, ostan autoilijana yleensä kanisterikaupalla alkoholia ja KÄYTÄN sitä.
Poliisin puhallusratsiassa selviää, käytinkö alkoholia juomalla vai pelkästään tuulilasia pesemällä vai molemmilla tavoilla. Itse tiedän sen ilman poliisiakin.
Vl-foorumi ei vissiin tällaista hienosäätöä tajua.
- vl uskovainen myös
Erinomainen kirjoitus. Varsinkin näistä syistä:
"Toista hätiköidysti tai väärin tuomitsemisella on itse juuri vaarassa horjahtaa vasemmalle tai oikealle. Siihen en halua syyllistyä, vaan O.M:llä on mahdollisuus vastata. Toivon myös kaikkien uskovien osallistuvan."
Mutta mistään ei voisi keskustella, jos nimimerkkejä ja mahdollisesti nimiäkin ei voisi mainita. Sillä ne tulevat käsiteltävien asioiden ohessa esiin, esiintyyhän vl-foorumi eräänlaisena vanhoillislestadiolaisen kristillisyyden (jos ei kohta opin) äänitorvena. Henkilöä O.M ei tässä siis lainkaan mollata vaan pyydetään selittämään, mitä hän ja edustamansa foorumi tarkoittaa esiintyessään oikean uskon ja opin esitaistelijana.
Siksi nämä tärkeät kysymykset olivat hyvin formuloituja:
"Tekeekö vl-foorumin opetus absolutismin vaatimuksesta orjuuttavan lain Jeesuksen Kristuksen tuoman vapauden ohi? Opetetaanko näin laajemminkin vl-liikkeessä?"
Itse pidin erityisesti tästä avauksen loppuosasta:
"Ei uskon sisältö ole maan tomun tarkkailua. Sellainen vaan nostattaa lisää tomua. Usko on katseen nostamista ylös, Jeesuksen ristiin. Sieltä tulee valo, joka valaisee tomun."
Vastaa ajatteluuni ja sydämeeni. Maan tomun tarkkailu on pelon luomia ihmissääntöjä ja lähimmäisen tarkkailua ja vertailua. Jossakin mielessä avausta voisi soimata pölyn nostattamisesta, mutta kuten sanoin, sillä periaatteella ei voisi mistään keskustella, asiallisestikaan. Pelosta ja ihmisopeista on pitkä matka Jeesuksen rakkauteen, pitkämielisyyteen ja armahtavaisuuteen.
Piristävä poikkeus palstan kirjoitusten joukossa. Tämäkin asia on nähtävä vl-liikkeen historiallista taustaa vasten. Lestadiolaisuus raitisti juopot lappalaiset aikoinaan.
Juoppo, kuten kansankielellä alkoholistia sanotaan, ei opi kohtuukäyttäjäksi. Alkoholistilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin lopettaa juonti kokonaan. alkoholisti on aina alkoholisti, joipa eli ei.
Vl-liikkeen yksisilmäisyyttä on että se näkee kaikki alkoholin käyttäjät potentiaalisina alkoholisteina ja siksi täysi absolutismin vaatimus. Epäilemättä monta alkoholistia onkin jäänyt tällä menetelmällä syntymättä. Mutta Raamattu ei edellytä täysraittiutta.>> Vl-liikkeen yksisilmäisyyttä on että se näkee kaikki alkoholin käyttäjät potentiaalisina alkoholisteina ja siksi täysi absolutismin vaatimus. Epäilemättä monta alkoholistia onkin jäänyt tällä menetelmällä syntymättä. Mutta Raamattu ei edellytä täysraittiutta.
- Ei vain tuo:
"Vl-liikkeen yksisilmäisyyttä on että se näkee kaikki alkoholin käyttäjät potentiaalisina alkoholisteina ja siksi täysi absolutismin vaatimus."
Alkoholi on vaikuttavana tekijänä 70-80 %:ssa henkirikoksia ja 70-90 %:ssa väkivaltarikoksia. Pääosa ko. rikoksista on muiden kuin alkoholistien tekemiä. Ei saisi aina syyllistää vain alkoholisteja, "deekuja", "juoppoja", "pulsuja", "puliukkoja" ja "spurguja". Pitäisi löytää vikaa muistakin kuin alkoholisteista ja alkoholin suurkuluttajista. Totuus on, että esim. alkoholin aggressiivisuutta lisäävä ja harkintakykyä alentava vaikutus ei ole riippuvainen siitä, onko ihmiselle kehittynyt fyysinen riippuvuussuhde alkoholiin vai ei.
Merkittävä osa alkoholia käyttäneistä ihmisistä on vähintään kerran elämässä (ja useimmat useamminkin) tehnyt alkoholin vaikutuksen alaisena sellaista, minkä olisi jättänyt selvinpäin tekemättä.
En väitä, etteikö rikoksia tehtäisi selvinpäinkin. Silti tilastoista voidaan selvästi nähdä, että etenkin henki- ja väkivaltarikosten määrä romahtaisi, jos ihmiset yhtäkkiä lopettaisivat alkoholinkäytön tyystin.
Juomatapojen muutos vähentää ongelmia, mutta ei ratkaise niitä. Siinä missä Suomessa alkoholin osuus väkivaltarikoksista on 3/4, Espanjassa osuus on noin 1/2. "Sivistyneiden juomatapojen" maissakin siis merkittävä osa ihmisistä käyttäytyy alkoholin vaikutuksen alaisena tavalla, miten he eivät selvinpäin käyttäytyisi. Vain utopiavaltiossa ihmiset käyttävät alkoholia siten, ettei sen käyttö näy väkivallantekoina.
Olenpa pohdiskellut sellaistakin, että monikohan niistä 70-100 vl-pedofiilistä on ollut ns. kaappijuoppoja? Jo pitkään on ollut tiedossa, että jotkut vl:t (joskin suhteellisen harvat) eivät yksityiselämässään elä opetuksen mukaan. Tuntuisi loogiselta, että jos on elänyt opetuksen vastaisesti kaikkein räikeimmässä synnissä (pedofilia), niin pienempiäkin ja erityisesti harkintakykyä alentavia syntejäkin (alkoholinkäyttö) olisi ollut. - Ei kuivuutta
Ei vain tuo: kirjoitti:
"Vl-liikkeen yksisilmäisyyttä on että se näkee kaikki alkoholin käyttäjät potentiaalisina alkoholisteina ja siksi täysi absolutismin vaatimus."
Alkoholi on vaikuttavana tekijänä 70-80 %:ssa henkirikoksia ja 70-90 %:ssa väkivaltarikoksia. Pääosa ko. rikoksista on muiden kuin alkoholistien tekemiä. Ei saisi aina syyllistää vain alkoholisteja, "deekuja", "juoppoja", "pulsuja", "puliukkoja" ja "spurguja". Pitäisi löytää vikaa muistakin kuin alkoholisteista ja alkoholin suurkuluttajista. Totuus on, että esim. alkoholin aggressiivisuutta lisäävä ja harkintakykyä alentava vaikutus ei ole riippuvainen siitä, onko ihmiselle kehittynyt fyysinen riippuvuussuhde alkoholiin vai ei.
Merkittävä osa alkoholia käyttäneistä ihmisistä on vähintään kerran elämässä (ja useimmat useamminkin) tehnyt alkoholin vaikutuksen alaisena sellaista, minkä olisi jättänyt selvinpäin tekemättä.
En väitä, etteikö rikoksia tehtäisi selvinpäinkin. Silti tilastoista voidaan selvästi nähdä, että etenkin henki- ja väkivaltarikosten määrä romahtaisi, jos ihmiset yhtäkkiä lopettaisivat alkoholinkäytön tyystin.
Juomatapojen muutos vähentää ongelmia, mutta ei ratkaise niitä. Siinä missä Suomessa alkoholin osuus väkivaltarikoksista on 3/4, Espanjassa osuus on noin 1/2. "Sivistyneiden juomatapojen" maissakin siis merkittävä osa ihmisistä käyttäytyy alkoholin vaikutuksen alaisena tavalla, miten he eivät selvinpäin käyttäytyisi. Vain utopiavaltiossa ihmiset käyttävät alkoholia siten, ettei sen käyttö näy väkivallantekoina.
Olenpa pohdiskellut sellaistakin, että monikohan niistä 70-100 vl-pedofiilistä on ollut ns. kaappijuoppoja? Jo pitkään on ollut tiedossa, että jotkut vl:t (joskin suhteellisen harvat) eivät yksityiselämässään elä opetuksen mukaan. Tuntuisi loogiselta, että jos on elänyt opetuksen vastaisesti kaikkein räikeimmässä synnissä (pedofilia), niin pienempiäkin ja erityisesti harkintakykyä alentavia syntejäkin (alkoholinkäyttö) olisi ollut.>Alkoholi on vaikuttavana tekijänä 70-80 %:ssa henkirikoksia ja 70-90 %:ssa väkivaltarikoksia.
Antaisitko vastaavia tutkimustuloksia veden vaikutuksesta? - pohdintaa tähän
Ei kuivuutta kirjoitti:
>Alkoholi on vaikuttavana tekijänä 70-80 %:ssa henkirikoksia ja 70-90 %:ssa väkivaltarikoksia.
Antaisitko vastaavia tutkimustuloksia veden vaikutuksesta?On niitäkin, joiden käyttäytyminen ei tekisi mitään muutosta henkirikos- tai väkivaltatilastoihin, joivatpa nämä lasin vettä tai lasin viiniä.
Jos alkoholi kiellettäisiin ja sitten huomataan, että rikostilastot kaunistuivat, syy ei ole siinä, että kaikki ihmiset olisivat väkivallantekijöitä, jotka luopumalla alkoholista välttyivät sortumasta rikoksiin.
Tilastot kaunistuisivat jo siitä, että ne, joille alkoholi on ongelma, lopettaisivat juomisen. - Korrelaatio.
Ei kuivuutta kirjoitti:
>Alkoholi on vaikuttavana tekijänä 70-80 %:ssa henkirikoksia ja 70-90 %:ssa väkivaltarikoksia.
Antaisitko vastaavia tutkimustuloksia veden vaikutuksesta?Johtaakseen väkivaltaan vedenkäyttö edellyttää joko veden ja alkoholin sekakäyttöä tai veden ja huumeiden sekakäyttöä. ;)
- Utilitarismi.
pohdintaa tähän kirjoitti:
On niitäkin, joiden käyttäytyminen ei tekisi mitään muutosta henkirikos- tai väkivaltatilastoihin, joivatpa nämä lasin vettä tai lasin viiniä.
Jos alkoholi kiellettäisiin ja sitten huomataan, että rikostilastot kaunistuivat, syy ei ole siinä, että kaikki ihmiset olisivat väkivallantekijöitä, jotka luopumalla alkoholista välttyivät sortumasta rikoksiin.
Tilastot kaunistuisivat jo siitä, että ne, joille alkoholi on ongelma, lopettaisivat juomisen.Yhteiskunnan kokonaishyvä edellyttäisi täyttä raittiutta. Syynä on se, että "hyvän alkoholinkäyttäjän" alkoholinkäyttö toimii aina esimerkkinä jollekin, johon alkoholi vaikuttaakin toisin. Täysraittius lisäisi myös "hyvien alkoholinkäyttäjien" omaakin turvallisuutta: "huonojen alkoholinkäyttäjien" alkoholinkäytön loppuminen vähentäisi väkivallan uhriksi joutumisen riskiä.
- pohdintaa vähän
Utilitarismi. kirjoitti:
Yhteiskunnan kokonaishyvä edellyttäisi täyttä raittiutta. Syynä on se, että "hyvän alkoholinkäyttäjän" alkoholinkäyttö toimii aina esimerkkinä jollekin, johon alkoholi vaikuttaakin toisin. Täysraittius lisäisi myös "hyvien alkoholinkäyttäjien" omaakin turvallisuutta: "huonojen alkoholinkäyttäjien" alkoholinkäytön loppuminen vähentäisi väkivallan uhriksi joutumisen riskiä.
Mutta edelleenkin tämän topicin kysymys oli, onko vl-opetus noin kuin sanot ja edelleen, onko se Raamatun opetus alkoholista?
- Vl-opetus:
pohdintaa vähän kirjoitti:
Mutta edelleenkin tämän topicin kysymys oli, onko vl-opetus noin kuin sanot ja edelleen, onko se Raamatun opetus alkoholista?
Vl-opetus ehdottoman raittiuden opetusta. Raamatun opetus on niin ikään, juovuttavia alkoholijuomia ei ole sopivaa juoda. "Älkää juopuko viinistä, sillä siitä seuraa rietas meno, vaan antakaa Hengen täyttää itsenne." (Ef. 5:18.)
- luetun ymmärtäminen
Vl-opetus: kirjoitti:
Vl-opetus ehdottoman raittiuden opetusta. Raamatun opetus on niin ikään, juovuttavia alkoholijuomia ei ole sopivaa juoda. "Älkää juopuko viinistä, sillä siitä seuraa rietas meno, vaan antakaa Hengen täyttää itsenne." (Ef. 5:18.)
Raamattu sanoo:
"Älkää juopuko viinistä, sillä siitä seuraa rietas meno, vaan antakaa Hengen täyttää itsenne." (Ef. 5:18.)
sinä sanot: "Raamatun opetus on niin ikään, juovuttavia alkoholijuomia ei ole sopivaa juoda."
Mutta tuossa on ristiriita. Sanomat eivät ole mitenkään yhteismitalliset. Raamattu kehottaa olemaan juopumatta viinistä, koska juopumisesta seuraa huono meno. Mutta voihan juoda vähän, jolloin ei juovu, eikä käytökseen tule mitään huonoa. - Raitis=ei juopuva.
luetun ymmärtäminen kirjoitti:
Raamattu sanoo:
"Älkää juopuko viinistä, sillä siitä seuraa rietas meno, vaan antakaa Hengen täyttää itsenne." (Ef. 5:18.)
sinä sanot: "Raamatun opetus on niin ikään, juovuttavia alkoholijuomia ei ole sopivaa juoda."
Mutta tuossa on ristiriita. Sanomat eivät ole mitenkään yhteismitalliset. Raamattu kehottaa olemaan juopumatta viinistä, koska juopumisesta seuraa huono meno. Mutta voihan juoda vähän, jolloin ei juovu, eikä käytökseen tule mitään huonoa."voihan juoda vähän, jolloin ei juovu"
Miten paljon ihminen voi juopua, ettei juovu? 0,1 promillea? 0,2? 0,5? 1,0? Raitis=ei juopuva. kirjoitti:
"voihan juoda vähän, jolloin ei juovu"
Miten paljon ihminen voi juopua, ettei juovu? 0,1 promillea? 0,2? 0,5? 1,0?vastaus Raitis = ei juopuva
En tidä promillemääriä, mutta litramäärät tiedän omaltakohdaltani
1-litra kossua päivässä=ei vielä juopunut
1,5-litraa kossua päivässä =hieman juopunut (kävelee , ei vielä horju)
2-litraa= juopunut
Kansanlaulaja Irvinin sanoin(paska-aine kun ei nouse päähän!!
Tämä on tosikertomus ajolta jolloin "häppä" vielä maistui!!!- Heh.
kissamies47 kirjoitti:
vastaus Raitis = ei juopuva
En tidä promillemääriä, mutta litramäärät tiedän omaltakohdaltani
1-litra kossua päivässä=ei vielä juopunut
1,5-litraa kossua päivässä =hieman juopunut (kävelee , ei vielä horju)
2-litraa= juopunut
Kansanlaulaja Irvinin sanoin(paska-aine kun ei nouse päähän!!
Tämä on tosikertomus ajolta jolloin "häppä" vielä maistui!!!Miten ratsiassa? Kerroitko poliisille, että et ole "vielä juopunut", kun olit nauttinut litran kossua?
- entinen vl
Minun vi-isäni ei suostu syömään liköörikonvehteja. Vl-äiti syö, jos on tarjolla.
Absolutismista: "ei vältellen, vaan kokemusten kautta kypsyen". Välttely on farisealaisuutta.
Jos puhutaan lihan himoista: "Jokainen, joka katsoo naista/vaimoa himoiten on jo tehnyt huorin hänen kanssaan".(Matt.5.) Syntiä ei voi välttää kuin jumaluudessa, missä vastakohdat mm. mies ja nainen ovat yhtä, sekä Jeesuksen että valitun Paavalin mukaan.
Kokemuksen kautta siis.- juomingit?
Totuus on tietenkin se Raamatun ilmoittama, että kaikki ovat syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla. Voidaan myös sanoa, että synnin pettämänä ihminen tahraa kätensä Jumalan Pojan vereen. Syntejä ei siis tarvitse luokitella. Vaaroja sen sijaan voidaan yksilöidä.
Alkoholi itsessään ei siis ole SYNTIÄ. Alkoholia voidaan sitä paitsi KÄYTTÄÄ muuhunkin, muutenkin kuin juomalla.
Paavali antaa spesifejä ohjeita alkoholin juomisesta varmaankin siksi, että siitä EI TULISI SYNTIÄ.
Kirjoituksesi oli hyvä. Ehkä olisit voinut ottaa vielä kantaa aloituksen sisältämiin raamatunkohtiin.
- etsivä-xx
Minusta raittius on hyvä asia. Mutta jos lukee Raamatun tekstejä, mitenkäs sitten on tämä ohje:
1. Tim. 5:23
Älä enää juo pelkkää vettä, vaan käytä vatsasi ja toistuvien vaivojesi vuoksi vähän viiniäkin. Miten sokea voi sokeaa opettaa. Miten ajokortiton ihminen neuvoo autolla ajoa, miten ihminen joka ei koskaan ole käyttänyt alkoholia, voi neuvoa siitä tosia.
Poikkeuksen tekee kyllä VL saarnaaja, Hän tietää kaiken, kokematta käytännössä mitään, tupakointia lukuun ottamatta ( nikotiini on 22 000 kertaa voimakkaampi myrkky, mitä alkoholi, sekä saastuttaa ympäristöään ) ja nämä vekkulit luovat lahkonsa säännöt, Jeesuksesta piittaamatta.
Alkoholi kohtuukäyttö on Raamatun ohje, Heille, kenelle alkoholi sopii, kaikille ei sovi, geneettisestä perimästä johtuen.
On tosi omavanhurskasta elää VL elämää, juoda salaa, ja tuomita muut juojat. Toisaalta, jos ajattelee VL neuvoja, raittiushan on itsensä hyväksi tekoa, eli korostusta, joka on omavanhurskasta.
Minä en juo, mutta koen sen osaltani vahingolliseksi, viisauteni vain sen kertoo. Olen kuitenkin yli alkoholin, joten voin käsitellä asiaa kiihkottomasti, sillä kokemusta aikanaan tuli.
>>Alkoholi voi toki viedä terveyden ja järjenkin, jos sen orjaksi joutuu. ** Kaikki voivat viedä terveyden, tupakka, puukko ja auto. Ihmisellä itsellä pitää olla kontrolli, eikä puhujilla, Hänen suhteensa.
Mutta voin kertoa sen, että siinä elämäntilanteessa, josta on aikaa, ilman alkoholia, en olisi jaksanut. Näinhän kävi myös Noalle. 1 Moos 9; 21 Mutta kun hän joi viiniä, niin hän juopui ja makasi alasti majassansa.
Hän ei kestänyt selvin päin, mutta ei alkanut juomariksi, vaan ”nollasi” tilanteen.
>> Vielä vähemmän ymmärrän sitä, että O.M ottaa oikeudekseen rinnastaa tällaisen ihmisen "rehelliseen varkaaseen" ja "siveään huorintekijään".** Myös ”siveellinen” pedofilia on VL muotia, joka on nytkyisin ilmeisesti kuoleva VL voimavara. Se jäi mainitsematta, samasta jakeesta.
>>Raamatun aikana tunnettiin sekä lähes alkoholittomat rypälemehut, miedot ja väkevät viinit (joita sanottiin korruptoituneiksi), vahvat oluet jne. ** Soopaa,, kannattaa laitta Raamatun kohta.
>>Korruptoituneetkin alkoholit saatettiin juutalaisuudessa vielä käyttää vedellä laimentamalla. ** Laimennettiin siksi, koska alkoholi oli säilöntä aine, ja juominen laimennettuna oli mielekkäämpää. Yksi syy oli kuumuus, nestettä piti käyttää jopa kolme litraa päivässä, ja jos sen vetää 15 volttista viiniä, on illalla jo aika jurrissa.
Kannattaa itse muistella jo nyt loppunutta kesää, paljonko joit kuumina päivinä, ja pelkästä vedestä uupuu suolat, jotka häipyy hien mukana, näitä mineraaleja on laimennetussa viinissä. Ne ovat elämisen ehto, muuten sairastuu.
Missään Raamatussa ei sanota alkoholia synniksi, ainoastaan sen suurta käyttöä. Jeesus oli synnitön ja teki sekä joi viiniä.
>>Oleellista on myös tuo alkoholin määrä. Sillä liika määrä humalluttaa ja samentaa terveen ja RAITTIIN ajattelukyvyn. ** Ei humaltuminen ole Raamatussa kielletty, ainoastaan jatkuva kännääminen.
Raamatussa on kymmeniä kertoja mainittu humaltuminen ilman tuomiota.
Mittava potentiaalinen käyttö on kielletty, se aiheuttaa ihmiselle harmeja, ja on synti, koska tulee ihmisen ja Jeesuksen väliin, viini tärkeämmäksi.
Hyvä esimerkki on tupakka, se on aina ennen Jeesusta. Sitä mennään hakemaan kaukaakin, mutta ei Jeeusta.Toisen uskon loukkaaminen tai vaaraan saattaminen on vain YKSI näkökulma tässä, ei siis ainut:
>>Room. 14:21
"Sinun on hyvä olla syömättä lihaa ja juomatta viiniä ja välttää muutakin, mikä loukkaa veljeäsi"** Ompa aika vääri etsitty IRRALLINEN jae?
Tässä Paavali kertoo HEIKON VELJEN TUKEMISTA.
On jopa tyhmää mennä juopon kotiin, joka kilvoittelee raittiuden kanssa, viedäkseen koskenkorva pullon mukana. Tästä TÄSSÄ ON KYSYMYS.
Lue laajemmin;
13 Älkäämme siis enää tuomitko toisiamme. Katsokaa sen sijaan, ettette saata veljeänne kompastumaan ja kaatumaan.
14 Herraan Jeesukseen luottaen tiedän varmasti, ettei mikään ole sinänsä epäpuhdasta. MUTTA JOS JOKU PITÄÄ JOTAIN EPÄPUHTAANA, hänelle se on epäpuhdasta.
15 JOS LÄHIMMISESI PAHASTUU RUOASTA, et enää ole noudattanut rakkauden vaatimuksia. Älä saata ruoallasi perikatoon sitä, jonka vuoksi Kristus on kuollut.
16 ÄLKÄÄ AINTAKO AIHETTA PILKATA SITÄ HYVÄÄ, minkä olette saaneet.
17 Jumalan valtakunta ei ole syömistä eikä juomista, vaan vanhurskautta, rauhaa ja iloa, jotka Pyhä Henki antaa.
18 Joka tällä tavoin palvelee Kristusta, on Jumalalle mieleen ja saa ihmistenkin arvonannon.
19 Pyrkikäämme siis rakentamaan rauhaa ja vahvistamaan toisiamme.
20 Älä ruoan vuoksi hajota Jumalan työtä. Kaikki tosin on puhdasta, mutta ihmiselle on pahaksi, jos hän syö jotakin, mikä loukkaa omaatuntoa.
21 SINUN ON HYVÄ OLLA SYÖMÄTTÄ LIHAA ja juomatta viiniä ja välttää muutakin, mikä loukkaa veljeäsi.
Jos tunnet Raamattua, lihaahan ei saanut syödä, ennen vedenpaisumusta, siksi useat juutalaiset eivät syöneet myöhemminkään lihaa.
Kannattaa tutustua Raamattuun kokonaisuudessa.
>>Enpä voi nähdä kenenkään sydämeen, että voisin väittää kuten O.M sanoo, että tämä nyt juodessaan lasin viiniä, täyttää omavanhurskaasti lakia, ja kokee nyt kilvoituksessaan erityisesti onnistuneensa! ** Tosi hyvä ESIMERKKI VL MAALLISUUDESTA JA IHMISTEN SÄÄNNÖISTÄ. Saastaista.
Oli hyvä kirjoitus Sinulta, mutta OM on sellainen norsunluutornissa oleva VL nokkia, joka ei koskaan vastaa sanomisistaan.
Shalom
Kes.- Lyhyt kysymys:
Missä kohtaa raamatussa sanotaan, että tupakointi on syntiä?
- juomingit?
Soopaa?
Tämä on poiminta Etra-liiton internet-sivulta
http://www.etra-liitto.fi/LUENTO.HTML#otsikko1
Raamatussa viinistä käytetyt nimitykset
Raamatussa on useita viiniä merkitseviä sanoja. Näitä ovat jajin, oinos, khamar, khemer, tirosh, asis, gleukos, sobhe, shemarim, mesek, mezeg, mimsak, ashisha ja shekar.
Sekä alkoholiton että alkoholipitoinen: jajin (hepr.), oinos (kreikk.), Khemer, khamar (hepr.)
Yleisin viinirypäleistä puristetun juoman nimitys Raamatussa on jajin, joka esiintyy Vanhassa testamentissa noin 140 kertaa. Sitä vastaava kreikankielinen nimitys on oinos. Se esiintyy Uudessa testamentissa 32 kertaa.
Sanat jajin ja oinos olivat yleisnimityksiä, joita voitiin käyttää sekä rypäletuoremehusta, rypäletäysmehusta ja rypälemehusta että alkoholipitoisesta ja alkoholittomasta viinistä.
Khemer, khamar (hepr.)
Samanlainen yleisnimitys kuin jajin ja oinos olivat myös khemer tai khamar. Ne löytyvät Raamatusta 9 kertaa. Sana sisältää myös hapanviinin, etikan merkityksen.
Alkoholiton: Tirosh (hepr.), asis, gleukos (kreikk.)
Yksinomaan käymättömiä viinejä merkitsevät hep-realaiset sanat tirosh ja asis sekä kreikankielinen gleukos. Sana tirosh esiintyy Raamatussa 38 kertaa, asis viisi kertaa ja gleukos yhden kerran.
Merkitykseltään epäselvä: Sobhe (hebr.), shemarim, Mesek, mezeg, mimsak (hepr.), Ashisha (hepr.)
Sobhe mainitaan Raamatussa vain kolme kertaa (mm. Jes. 1:22). Todennäköisimmin sillä on tarkoitettu kiehautettua viiniä, vinum defrutum, sellaista kuin roomalaisten sapa tai Etelä-Ranskan sobe.
Shemarim (hepr.)
Epävarmoja ollaan myös shemarim -sanan oikeasta merkityksestä. Se esiintyy Vanhassa testamentissa viisi kertaa (mm. Jes. 25:6). Sitä pidetään siivilöimättömänä hiivain päällä maanneena viininä.
Vielä ovat hepreankieliset viinin nimitykset mesek, mezeg ja mimsak, joita Raamatussa käytetään neljä kertaa (mm. Sananl. 23:30 ja Jes. 65:11). Todennäkäinen merkitys on vedellä sekoitettu, laimennettu (masak ) viini.
Edellä olevien sanojen lisäksi viinejä lähellä oleva sana on ashisha, kokoonpuserretuista hedelmistä, rypäleistä tai rusinoista valmistettu rypäle- tai rusinakakku, hunajaleipä (Laul.l. 2:5).
Päihdyttävät palmu- ja ohraviinit (oluet): Shekar (hepr.)
Päihdyttävistä palmu- ja ohraviineistä käytettiin nimeä shekar. Se mainitaan Raamatussa 23 kertaa. Uudessa käännöksessä se on usein käännetty olueksi. Vanhemmissa käännöksissä enimmäkseen sanaparilla väkevä juoma.
Meidän väkeviin juomiimme verrattuna shekar ei kuitenkaan ollut mikään väkevä juoma, sillä siinä voi olla alkoholia korkeintaan 14-16 tilavuusprosenttia (nykyiset miedot viinit 8-14, väkevät viinit 16-21, konjakit, brandyt 40-42, viskit 40-45, katkerot 28-45, viinat 38-50 ja väkevät liköörit 25-55 tilavuusprosenttia). Tislaustaitoa ei vielä silloin ollut opittu. Se opittiin vasta 9. vuosisadalla jKr.
Raamatussa tätä päihdyttäväksi tarkoitettua juomaa ei hyväksytä. 5. Moos. 14:26 mainitaan tosin, että kymmenysrahoilla voi ostaa viiniä tai olutta (shekar). Tekstissä käytetty viini-sana (tirosh) ei kuitenkaan ole käynyt vaan käymätön viini. Shekar saattoi siis jajin- ja oinos-sanojen tavoin merkitä sekä alkoholitonta että alkoholipitoista juomaa.
Jajin weshekar taas on Raamatun käyttämä sanapari nuhdeltaessa juoppouden synneistä.
---
Ei vaikuta olevan soopaa. Ne, jotka taitavat heprean ja kreikan kieltä ja joilla on ko. Raamatut, voivat yllä annetuilla viineihin viittaavilla hakusanoillaan tarkistaa, minkälaisesta juomasta/viinistä on kysymys. - Mälli poskeen
Lyhyt kysymys: kirjoitti:
Missä kohtaa raamatussa sanotaan, että tupakointi on syntiä?
Sivulla 1357, vasen palsta noin 10. rivi ylhäältä.
Lyhyt kysymys: kirjoitti:
Missä kohtaa raamatussa sanotaan, että tupakointi on syntiä?
Tässä.
Tupakka saastuttaa, - Näin sanoo Herra, Herra: Ettekö te saastuta itseänne isienne tiellä? Ettekö kulje uskottomina heidän iljetystensä jäljessä
Joten älä kulje isäsi jäljessä niin, että molemmilla on tupakka suussa.juomingit? kirjoitti:
Soopaa?
Tämä on poiminta Etra-liiton internet-sivulta
http://www.etra-liitto.fi/LUENTO.HTML#otsikko1
Raamatussa viinistä käytetyt nimitykset
Raamatussa on useita viiniä merkitseviä sanoja. Näitä ovat jajin, oinos, khamar, khemer, tirosh, asis, gleukos, sobhe, shemarim, mesek, mezeg, mimsak, ashisha ja shekar.
Sekä alkoholiton että alkoholipitoinen: jajin (hepr.), oinos (kreikk.), Khemer, khamar (hepr.)
Yleisin viinirypäleistä puristetun juoman nimitys Raamatussa on jajin, joka esiintyy Vanhassa testamentissa noin 140 kertaa. Sitä vastaava kreikankielinen nimitys on oinos. Se esiintyy Uudessa testamentissa 32 kertaa.
Sanat jajin ja oinos olivat yleisnimityksiä, joita voitiin käyttää sekä rypäletuoremehusta, rypäletäysmehusta ja rypälemehusta että alkoholipitoisesta ja alkoholittomasta viinistä.
Khemer, khamar (hepr.)
Samanlainen yleisnimitys kuin jajin ja oinos olivat myös khemer tai khamar. Ne löytyvät Raamatusta 9 kertaa. Sana sisältää myös hapanviinin, etikan merkityksen.
Alkoholiton: Tirosh (hepr.), asis, gleukos (kreikk.)
Yksinomaan käymättömiä viinejä merkitsevät hep-realaiset sanat tirosh ja asis sekä kreikankielinen gleukos. Sana tirosh esiintyy Raamatussa 38 kertaa, asis viisi kertaa ja gleukos yhden kerran.
Merkitykseltään epäselvä: Sobhe (hebr.), shemarim, Mesek, mezeg, mimsak (hepr.), Ashisha (hepr.)
Sobhe mainitaan Raamatussa vain kolme kertaa (mm. Jes. 1:22). Todennäköisimmin sillä on tarkoitettu kiehautettua viiniä, vinum defrutum, sellaista kuin roomalaisten sapa tai Etelä-Ranskan sobe.
Shemarim (hepr.)
Epävarmoja ollaan myös shemarim -sanan oikeasta merkityksestä. Se esiintyy Vanhassa testamentissa viisi kertaa (mm. Jes. 25:6). Sitä pidetään siivilöimättömänä hiivain päällä maanneena viininä.
Vielä ovat hepreankieliset viinin nimitykset mesek, mezeg ja mimsak, joita Raamatussa käytetään neljä kertaa (mm. Sananl. 23:30 ja Jes. 65:11). Todennäkäinen merkitys on vedellä sekoitettu, laimennettu (masak ) viini.
Edellä olevien sanojen lisäksi viinejä lähellä oleva sana on ashisha, kokoonpuserretuista hedelmistä, rypäleistä tai rusinoista valmistettu rypäle- tai rusinakakku, hunajaleipä (Laul.l. 2:5).
Päihdyttävät palmu- ja ohraviinit (oluet): Shekar (hepr.)
Päihdyttävistä palmu- ja ohraviineistä käytettiin nimeä shekar. Se mainitaan Raamatussa 23 kertaa. Uudessa käännöksessä se on usein käännetty olueksi. Vanhemmissa käännöksissä enimmäkseen sanaparilla väkevä juoma.
Meidän väkeviin juomiimme verrattuna shekar ei kuitenkaan ollut mikään väkevä juoma, sillä siinä voi olla alkoholia korkeintaan 14-16 tilavuusprosenttia (nykyiset miedot viinit 8-14, väkevät viinit 16-21, konjakit, brandyt 40-42, viskit 40-45, katkerot 28-45, viinat 38-50 ja väkevät liköörit 25-55 tilavuusprosenttia). Tislaustaitoa ei vielä silloin ollut opittu. Se opittiin vasta 9. vuosisadalla jKr.
Raamatussa tätä päihdyttäväksi tarkoitettua juomaa ei hyväksytä. 5. Moos. 14:26 mainitaan tosin, että kymmenysrahoilla voi ostaa viiniä tai olutta (shekar). Tekstissä käytetty viini-sana (tirosh) ei kuitenkaan ole käynyt vaan käymätön viini. Shekar saattoi siis jajin- ja oinos-sanojen tavoin merkitä sekä alkoholitonta että alkoholipitoista juomaa.
Jajin weshekar taas on Raamatun käyttämä sanapari nuhdeltaessa juoppouden synneistä.
---
Ei vaikuta olevan soopaa. Ne, jotka taitavat heprean ja kreikan kieltä ja joilla on ko. Raamatut, voivat yllä annetuilla viineihin viittaavilla hakusanoillaan tarkistaa, minkälaisesta juomasta/viinistä on kysymys.Hyvä kirjoitus, mutta miten kommentoit;
1. Moos. 9:21
Mutta kun hän joi viiniä, niin hän juopui ja makasi alasti majassansa.
Eli sammui?
Siitä jatkuu;
24 Kun Nooa heräsi päihtymyksestänsä ja sai tietää, mitä hänen nuorin poikansa oli hänelle tehnyt
Oliko Hän oikein uskomassa? Menikö "taivasosuus"
Kes.- Luther-lainauksia:
Kesitas kirjoitti:
Hyvä kirjoitus, mutta miten kommentoit;
1. Moos. 9:21
Mutta kun hän joi viiniä, niin hän juopui ja makasi alasti majassansa.
Eli sammui?
Siitä jatkuu;
24 Kun Nooa heräsi päihtymyksestänsä ja sai tietää, mitä hänen nuorin poikansa oli hänelle tehnyt
Oliko Hän oikein uskomassa? Menikö "taivasosuus"
Kes.""Seuraa sitten seitsemäntenä juomingit. Siinä kielletään ei vain viini, vaan myös kaikenlainen muu juominen. Sen vuoksi sanotaan Luuk. 1:15:nnessä: "Viiniä ja väkijuomaa (s.o. juovuttavaa) hän ei juo." Monissa Raamatun paikoissa ylistetään viinistä pidättymistä ja raittiutta. Mitä sitä vastoin juoppous on aikaan saanut, sen saman Raamatun kertomukset kyllin osoittavat Nooasta ja Lootista (1. Moos. 9:21 ja seur.; 1. Moos. 19:30 ja seur.).
Heidän juopottelunsa tosin tapahtui ilman heidän omaa syytään, mutta ei kuitenkaan tuottamatta onnettomuutta toisille."
Galatalaiskirjeen selitys. Valitut teokset 2,45-233. Suom. Mauri E. Lehtonen. Porvoo 1959 (WSOY).
"Ehkä tahtoi hän päivä työstä väsyneenä virkistää itseään tahi ei hän tuntenut viinimehun vahingollisia seurauksia. Sillä tapahtuuhan usein että hurskas, pyhä mies ryhtyy samoihin tekoihin kuin paatunut lurjus. Tapahtuuhan usein että me kiroilemme, katsomme karsaasti lähimmäiseemme tahi muuten vihastumme, jota maailma pitää syntisenä, ja kuitenkin luemme miten itse Kristus on niin menetellyt.
Tämän puhun senvuoksi että on pidettävä pyhiä, katsomalla heidän vaellustaan ja esimerkkiään, ei töiden jälkeen, vaan heidän uskonsa ja persoonansa jälkeen. Ei mikään ole vaarallisempaa kuin tuomitseminen pyhien ihmisten töiden jälkeen, koska ei kuitenkaan nähdä sitä uskoa ja mielialaa, jossa nämä työt ovat tehdyt. Mikä olisi esimerkiksi ihmeellisempää kuin jos katsoisin töiden jälkeen ja joisin itseni juovuksiin ja sanoisin: Näin teki myös pyhä mies Noah; jos niin tekisin lentäisin suoraa päätä helvettiin, niinkuin Noah taivaaseen."
Saarnoja Ensimmäisestä Mooseksen kirjasta. Suom. T. J. K. Näköispäainos vuoden 1915 painoksesta, Panelian painotuote 1989. - juomingit?
Luther-lainauksia: kirjoitti:
""Seuraa sitten seitsemäntenä juomingit. Siinä kielletään ei vain viini, vaan myös kaikenlainen muu juominen. Sen vuoksi sanotaan Luuk. 1:15:nnessä: "Viiniä ja väkijuomaa (s.o. juovuttavaa) hän ei juo." Monissa Raamatun paikoissa ylistetään viinistä pidättymistä ja raittiutta. Mitä sitä vastoin juoppous on aikaan saanut, sen saman Raamatun kertomukset kyllin osoittavat Nooasta ja Lootista (1. Moos. 9:21 ja seur.; 1. Moos. 19:30 ja seur.).
Heidän juopottelunsa tosin tapahtui ilman heidän omaa syytään, mutta ei kuitenkaan tuottamatta onnettomuutta toisille."
Galatalaiskirjeen selitys. Valitut teokset 2,45-233. Suom. Mauri E. Lehtonen. Porvoo 1959 (WSOY).
"Ehkä tahtoi hän päivä työstä väsyneenä virkistää itseään tahi ei hän tuntenut viinimehun vahingollisia seurauksia. Sillä tapahtuuhan usein että hurskas, pyhä mies ryhtyy samoihin tekoihin kuin paatunut lurjus. Tapahtuuhan usein että me kiroilemme, katsomme karsaasti lähimmäiseemme tahi muuten vihastumme, jota maailma pitää syntisenä, ja kuitenkin luemme miten itse Kristus on niin menetellyt.
Tämän puhun senvuoksi että on pidettävä pyhiä, katsomalla heidän vaellustaan ja esimerkkiään, ei töiden jälkeen, vaan heidän uskonsa ja persoonansa jälkeen. Ei mikään ole vaarallisempaa kuin tuomitseminen pyhien ihmisten töiden jälkeen, koska ei kuitenkaan nähdä sitä uskoa ja mielialaa, jossa nämä työt ovat tehdyt. Mikä olisi esimerkiksi ihmeellisempää kuin jos katsoisin töiden jälkeen ja joisin itseni juovuksiin ja sanoisin: Näin teki myös pyhä mies Noah; jos niin tekisin lentäisin suoraa päätä helvettiin, niinkuin Noah taivaaseen."
Saarnoja Ensimmäisestä Mooseksen kirjasta. Suom. T. J. K. Näköispäainos vuoden 1915 painoksesta, Panelian painotuote 1989.Mutta et sinäkään vastannut, onko yksi lasi viiniä/ 2 kk sama kuin juoppous? Sen lasillisen voi juoda vailla mitään esimerkkiä Nooasta tai kenestäkään muusta.
Tai sanotaan vaikka 1/2 lasillista viiniä. Siitäkään ei kukaan aikuinen, joka itsensä ja rajansa tuntee, juo itseään "juovuksiin ja uuvuksiin".
Ja vaikka kuinka toit arvokkaita jakeita viinin vaarallisuuden ja kirouksen puolesta, tottahan ne Raamatussa ovat, niin on Raamatussa myös viiniä ylistäviäkin ja viinin käytöstä kertovia kohtia. Mihin sinä laitat ne uskossasi?
Siellä ne Raamatussa yhtä lailla ovat eivätkä kulumallakaan pois lähde.
- Metanolia tilalle!
Tiukkapipo O.M. ei lainkaan ole huomannut, että jugurtissa on etyylialkoholia. Sentään yksi koillismaalainen äiti otti jo miltei 30 vuotta sitten lapsensa pois päiväkodista, kun moisia jumalattomuuksia syötettiin...
- ei humalaa
Samoin tietääkseni on alkoholia myös ruisleivässä ja xylitolipurukumissa. Ne tosin eivät ole päihdyttäviä, joten niihin ei voi soveltaa Raamatun sanaa "Älkää juopuko siitä viinasta, josta paha meno tulee.
- juomingit?
Täällä on jo useassakin kommentissa todettu, joko kirjoitusten tai henkilökohtaisen tuntemisen kautta, että nimim. O.M on uskonkäsityksissään varsin "tiukkapipoinen", kapeakatseinen.
Mutta tätä tärkeämpää olisi löytää vastaus avauksessa esitetylle kysymykselle, joka vieläkin siis on vastaamatta,
"Opetetaanko näin laajemminkin vl-liikkeessä?" - palapelin kokoaja
Tiedonpalasista todellakin saa koota kuvaa siitä, miten alkoholista opetetaan vl-liikkeessä.
Tässä yksi toisesta ketjusta poimittu, ilmeisesti Melperille osoitettu viesti:
sääliksi käy
22.8.2011 07:48
"Sen vain haluan korjata, että jos joku näitä lukee ja mahdollisesti vielä uskookin niin haluan kertoa, että elävässä uskossa oleva vl:n ei käytä alkoholia missään muodossa."
Mutta onko tämäkään virallista opetusta?- Veeällä.
(Vanhoillis)lestadiolaisuudessa on Laestadiuksen päivistä alkaen opetettu ehdotonta raittiutta, eli juovuttavista alkoholijuomista kokonaan pidättymistä. Entinen alkoholisti ja Laestadiuksen oppilas Raattamaa kirjoitti: "- - mitä sinä olet kirjoittanut niistä, jotka kieltävät kristityille kahvia ja kaikenlaista ruokaa antamasta, niin me ihmettelemme, että niin sokeita löytyy - - me uskallamme syödä kaikkia kohtuullisesti mitä eteemme pannaan; paitsi paloviinasta ja väkevistä juotavista emme huoli, ne ovat perkeleen lasten juotavia ja heidän uskonsa hedelmiä." Raattamaa itse vapautui alkoholipirun otteesta parannuksen kautta.
- palapelin kokoaja
Veeällä. kirjoitti:
(Vanhoillis)lestadiolaisuudessa on Laestadiuksen päivistä alkaen opetettu ehdotonta raittiutta, eli juovuttavista alkoholijuomista kokonaan pidättymistä. Entinen alkoholisti ja Laestadiuksen oppilas Raattamaa kirjoitti: "- - mitä sinä olet kirjoittanut niistä, jotka kieltävät kristityille kahvia ja kaikenlaista ruokaa antamasta, niin me ihmettelemme, että niin sokeita löytyy - - me uskallamme syödä kaikkia kohtuullisesti mitä eteemme pannaan; paitsi paloviinasta ja väkevistä juotavista emme huoli, ne ovat perkeleen lasten juotavia ja heidän uskonsa hedelmiä." Raattamaa itse vapautui alkoholipirun otteesta parannuksen kautta.
Mutta onko se Raamatun sanan ja hengen mukaista opetusta?
- palapelin kokoaja
Veeällä. kirjoitti:
(Vanhoillis)lestadiolaisuudessa on Laestadiuksen päivistä alkaen opetettu ehdotonta raittiutta, eli juovuttavista alkoholijuomista kokonaan pidättymistä. Entinen alkoholisti ja Laestadiuksen oppilas Raattamaa kirjoitti: "- - mitä sinä olet kirjoittanut niistä, jotka kieltävät kristityille kahvia ja kaikenlaista ruokaa antamasta, niin me ihmettelemme, että niin sokeita löytyy - - me uskallamme syödä kaikkia kohtuullisesti mitä eteemme pannaan; paitsi paloviinasta ja väkevistä juotavista emme huoli, ne ovat perkeleen lasten juotavia ja heidän uskonsa hedelmiä." Raattamaa itse vapautui alkoholipirun otteesta parannuksen kautta.
Mutta vaikka Raattamaa itse vapautuikin alkoholipirun otteesta parannuksen kautta, voiko tuosta tehdä yleispätevää sääntöä, että kaikki ihmiset, jotka vähänkään maistavat viiniä, ovat "alkoholipirun otteessa"?
Raamatun maissa näitä alkoholipirun otteessa olisivat siinä tapauksessa myös Jeesuksen sadat seuraajat. - Veeällä...
palapelin kokoaja kirjoitti:
Mutta onko se Raamatun sanan ja hengen mukaista opetusta?
Luepa tämä: http://www.etra-liitto.fi/LUENTO.HTML
- palapelin kokoaja
palapelin kokoaja kirjoitti:
Mutta vaikka Raattamaa itse vapautuikin alkoholipirun otteesta parannuksen kautta, voiko tuosta tehdä yleispätevää sääntöä, että kaikki ihmiset, jotka vähänkään maistavat viiniä, ovat "alkoholipirun otteessa"?
Raamatun maissa näitä alkoholipirun otteessa olisivat siinä tapauksessa myös Jeesuksen sadat seuraajat.Niin, mitä tarkoittaa olla "alkoholipirun otteessa"?
- Prapa
Alkoholin nauttimisen totaallikielto on kiittettävimpiä asioita vl-liikkeessä. Älkää koskaan luopuko siitä! Ilman viinaa tulee aivan loistavasti toimeen. Sen sijaan sen kanssa läträäminen on aiheuttanut paljon pahaa.
Kun vielä malttaisitte samalla innolla luopua tupakastakin...- pohdintaa vähäsen
En kiistä esittämääsi. Mutta onko tuo mitä esität, Raamatun opetus alkoholista?
- pohdintaa vähäsen
Onko kaikenlainen alkoholinkäyttö "läträämistä"? Tämän aloituksen tarkoituksena selvästi on eritellä - ei yleistää.
- Prapa
pohdintaa vähäsen kirjoitti:
En kiistä esittämääsi. Mutta onko tuo mitä esität, Raamatun opetus alkoholista?
Tietysti raamatun kirjoittamisen aikaan litkittiin viiniä. Se oli ainoa juoma, joka oli senaikaisissa oloissa vapaa bakteereista ja muista ötököistä. Mutta ei siellä suoraan käsketä juomaan alkoholijuomia muuten kuin vähän lääkkeeksi paremman puutteessa. Viinistä vielläpä varoitellaan.
Alkoholin kohtuullinen käyttö ei vahingoita ketään, mutta se ei myöskään hyödytä ketään. Miksi sitä sitten pitäisi litkiä? Rahat vaan menee. - minäkin osallistun
Prapa kirjoitti:
Tietysti raamatun kirjoittamisen aikaan litkittiin viiniä. Se oli ainoa juoma, joka oli senaikaisissa oloissa vapaa bakteereista ja muista ötököistä. Mutta ei siellä suoraan käsketä juomaan alkoholijuomia muuten kuin vähän lääkkeeksi paremman puutteessa. Viinistä vielläpä varoitellaan.
Alkoholin kohtuullinen käyttö ei vahingoita ketään, mutta se ei myöskään hyödytä ketään. Miksi sitä sitten pitäisi litkiä? Rahat vaan menee.Kysyin sinulta tuossa alempana verbistä "läträtä". Nyt käytät verbiä "litkiä".
Ne molemmat ovat frekventatiivisia, toistuvaa tekemistä ilmaisevia sanoja, joihin lisäksi liittyy kvantitatiivisuuden, paljouden luonne.
Kuka on käskenytkään litkiä tai läträtä? Onko mielestäsi todella jokainen ihminen täällä maapallolla, joka viiniä vähän maistaa, "litkijä" tai "läträäjä"?
Eikö vl-opetus tunne mitään välimaastoa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Keskisarja loisti A-studiossa, vauhkoontunut Sofia Virta munasi itsensä
Keskisarja taas puhui 100% faktaa maahanmuuttoon liittyen. Kokoomuksen Kaumalta tuli pari hyvää puheenvuoroa, joskin muu5172618Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen
Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu882491Sä olet epävakaa
tai ainakin yrität onnistuneesti vaikuttaa siltä. Ei sun kanssa uskalla ruveta yhtään mihinkään, menis hommat ojasta all211581Rakastan ja ikävöin sinua
Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä771532Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa
Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo1101470- 691384
Mieti miten paljon yritin
Löytää yhteyttä kanssasi uudelleen sen väärinymmärryksen jälkeen. Koen etten tullut puoleltasi hyvin kohdelluksi mies😔421355- 271288
Teräväkielinen Virta jauhotti totaalisesti sössöttävän Keskisarjan
Harvoin on noin suvereenia jauhotusta A-studiossa nähty. Ja minä äänestän demareita, joita ei oltu paikalle edes kutsut2921219Haluatko tietää totuuden?
Olen kyllästynyt sinuun. Et herätä enää mielenkiintoa. Samat jutut x 100. Kuten narskuilla aina. Samalla tunnen myötätun901153