Evoluutioteoria todistettu humpuukiksi!

Aha. Ihmisne luut on suunniteltu, koska ilman niitä makaisit lattialla.

"Uskotko sattumanvaraisen evoluution kyenneen tekemään kaiken tuon edellä olevan? Se on mahdotonta, vain huippuälykäs Luoja Jumala kykenee saamaan aikaan jotakin noin äärettömän nerokasta!."

Niinpä niin. Miksi siten ihmisen ruumiissa näkyy evoluution jäljet kuten esim surkastumat? Miksi ihminen hengittää ja syö yhden putken kautta (huono suunnittelu), miksi mustekalan silmä on parempi kuin ihmisen, miksi joskus eliöt syntyvät ominaisuuksilla jotka olivat edellisillä kantanmuodoilla, kuten ihmisellä häntä (Atavismi)?

Koko jutun voi kiteyttää argumentttiin tietämättömyydestä (argumentum ad ignorantiam) ja siihen, että sattuma ei voi saada aikaan ja ainoa "todiste" mitä käytetään on vain väite itse.

Tapio Puolimatka lyttää ateistien uskonnon: http://www.youtube.com/watch?v=FfOU0G9UD2U

Sanon, että aloitus osoittautui humpuukiksi. "Todistaminen" tarkoittaa näiden uskonnolisten piirien "todistamista", jolla ei ole mitään tekemistä luonnontieteiden kanssa.

Kaikenmaailman rojulaareja kreationistien täytyy koluta ja senkin vähän oikean tiedon ymmärtävät vääntää ihan väärään muottiin.

Hohhoijaa.

tämä evo sanoo että onpa siinä taas joku aivokääpiö joka ei ymmärrä evoluutiosta mitään, ja sen vähänkin mitä on ymmärtävinään, vääristelee.

kyllä vaatii aika vahvaa uskoa, luulla että sattuma meidät tänne toi. että salama vain iski veteen ja siitä syntyi ihmiset. hohhoijjaa, kuten puolimatka sanoi, ateisti uskoisten argumentit ovat esikoulutasoa.

Mytomaanien toiminta on aika ennustettavaa. Uusi "todiste", jolla evo-oppi kumotaan löytyy vähintään parin viikon välein ja Nooan arkki löydetään noin kerran vuodessa (tosin viimeaikoina vähän harvemmin).

Näin se kreationismi polkee paikallaan.

kylläpä taas evouskovaiset kiemurtelevat professori puolimatkan edessä, huvittavaa mutta samalla hieman säälittävää.

Teidän mielestännehän maailmankaikkeudessa ei voi olla ristiriitaisuuksia? Miten selitätte sen, ilman Jumalaa, joka pitää koko universumin koossa? Fysiikan lakeja on mahdotonta selittää ilman Kaikkivoipaa Herraa! Jeesuksen Kristuksen uhriveri on vuodatettu Golgatan ristillä, se on kaikista suurin ja mahtavin lainalaisuus koko Maailmankaikkeudessa!

"..mitäs evot tähän sanotte?" Että näin on aikaisemminkin yritetty todistaa. Yhtä tuloksetta kuin tälläkin avauksella.

Paitsi tietenkin niille, jotka ovat samaa mieltä jo ennen "todistustakin".

Ilman Jumalaa emme voisi tietää mitään, mutta koska tiedämme on Jumala Totuus. Voidelkoon Pyhä Henki teidän saastaiset sydämet puhtaiksi, puhdistakoon Jeesuksen uhriveri teidän sydämenne synnin taakasta! Elätte vahvassa harhassa! Ruko

»Luut ovat ihmisruumiin runko. Jos sinulla ei olisi luita, makaisit liikkumatta lattialla.», samalla tavalla kuin vaikkapa madot, maneetit ja hämähäkit, joita muuten makoileekin liikkumattomana lattioilla maailman joka kolkassa.

»sinun silmäsi ovat aina toimineet automaattisesti, ne zoomaavat ja tarkentavat automaattisesti», paitsi silloin kun olit vastasyntynyt. Silloin et pystynyt tarkentamaan ollenkaan, vaan sinulla, kuten kaikilla muillakin vastasyntyneillä ihmisillä, näkökentässä oli vain yksi ainoa tarkka etäisyys.
Jollet pysty zoomaamaan silmilläsi, olet epämuodostunut poikkeus, friikki.

»Jos yrität laittaa mainoksen lehteen, jossa mainostat taloa, joka tuottaa itse vesi-, ilmastointi- ja viemäröintiputkistot ja talon sähköistyksen, lehden toimitus sanoisi minun kirjoittavan science-fictonia, eivätkä he suostuisi julkaisemaan mainostani» ellet maksa mainoksesta. Muuten ei ole mitään ongelmaa.

»Sinun kehossasi on myös muita putkistoja mm. maksassa, munuaisissa, maitorauhasissa ja jne.», puhumattakaan Kauhavan koprofolin, hornet-kuskien ja muiden hinaajien suunnattoman riemun lähteestä: siemenjohtimesta ja sen ympärille rakentuneesta pikku elimestä.

»Sydämen rakenne on toinen suuri ihme. Se on täydellisesti suunniteltu täyttämään tehtävänsä ja on eniten toimiva lihas ruumiissasi. », muut lihakset, ainakin kreationisteilla, lakkaavat aina silloin tällöin toimimasta eikä muutenkaan oikein täytä tehtäväänsä.

»Sydän on voimakas pumppu joka kuljettaa 4,7-5,7 litraa verta minuutissa läpi suonistossasi. Aktiivisen liikunnanharjoituksen aikana luku voi nousta jopa 19 litraan minuutissa! Ajattele..» miten vähän Niilissä virtaa nestettä. Jos Niilin virtaus nousisi 19 litraan minuutissa, pitäisi rakentaa uusi Nooan arkki.

»Evoluutioteorian kumoaa monikin asia ja yksi niistä on ruuansulatusjärjestelmä, joka olisi pitänyt olla heti valmiina kun on kyseessä eläin tai ihminen. Ilman heti olemassa olevaa ruuansulatusjärjestelmää ei voisi olla minkäänlaista evoluutioteorian mukaista kehitystä!», sillä kaikkihan tietävät, ettei millään eliöllä voi olla alkeellista ruoansulatusjärjestelmää (tupsumatoja ei esmes huomioida, koska se tuohoaisi logiikkamme), puhumattakaan eliöistä joilla sellaista ei ole ensinkään (no meduusat esimerkiksi ovat poikkeus, mutta ei sellasiakaan jaksa huomioida).

»Kuinka monta vuotta aikaa luonnonvalinta ja evoluutio olisi käyttänyt tuottaakseen nielemismekanismin? Sillä ilman nielemismekanismia ruoka olisi valunut keuhkoihin ja aiheuttanut tukehtumisen!» Kaikkihan tietävät, että eliöt, jotka eivät osaa niellä, ovat mielikuvituksen tuotetta. Ei sellaisia ole. En ainakaan usko!

»Ilman hermoja, sinun ruumiisi ei voisi lähettää tai vastaanottaa signaaleja. Ilman hermoja et voisi ajatella etkä elää.» Esimerkiksi kaikki kasvit ja sienet ovat kuolleita. Ilman hermoja ei yksinkertaisesti mikään voi olla elossa!

»Sinun aivosi painavat vähän yli kilon verran. Se on sama kuin astiallinen hyytelöä, kuitenkin se on fantastisin luomus maailmassamme.» Ehdottomasti hienompi tuotos kuin kreationistien hyytelöastia.

»Oletko ajatellut miksi sinulla on silmäripset? Ne suojaavat silmiä pitäen roskat pois silmistämme, mutta silmäripset eivät millään lailla vaikuta eloonjäämiseen», paitsi tietenkin silloin kun ratkaisevalla hetkellä emme näekään mitään ja silmiä kirveltää kun suolaista hikeä valuu silmiin.

Oletko ajatellut, että jollet ymmärrä miten jokin asia on muodostunut, ongelmaan on aina helppo ja joka ongelmaan sopiva ratkaisu: vain huippuälykäs Luoja Jumala kykenee luomaan ja suunnittelemaan tuollaista!
Jos uskot ufoihin, voit vastaavasti uskoa ja selittää, että vain ufomiehet ovat voineet tehdä tuollaisen rakennelman.
Spagettimonsterin tapauksessa Spagettimonsteri on tietenkin aina ainoa oikea ratkaisu. Myös Joulupukki, menninkäiset, Slartibartfast tai vaikkapa kuuluisa Vaaleanpunainen Elefantti ovat aina valideja selityksiä.

Tällasta tällä kertaa. Seuraavaksi olisi kiva kuulla jonkinnäköinen osoitus siitä, että nimenomaan Jumala on aikaansaanut kaiken.

Artikkeli alkaa jo asenteellisella saivartelulla:

"Asteittainen, ohjaamaton tarkoittaa samaa kuin sattumanvaraisuus. ...
On hienompaa ja hämäävää käyttää sanaa ohjaamaton, se voi vaikka joitakin jallittaa pois käsitteestä sattumanvarainen, ..."

Jos vaikka selität mikä synnyttää rantahiekan seassa pyörivät täysin sileäksi hioutuneet kivet, niin onko oikeampi sanoa, että ne ovat sileitä täysin sattumalta vai että ne ovat asteittain ja ohjaamatta hioutuneet sileiksi luonnollisen prosessin seurauksena?

Vai uskotteko te älykkääseen kiviensilentääjäänkin?

Jos tarkoutkenne on kritisoida (syystä jonka logiikka on minulle käsittämätön) evoluutioteoriaa, niin eikö teidän pitäisi ottaa sen verran selvää, että kritiikin alkumetreilt ei tule vaikutelmaa, että ette ole viitsineet ottaa edes selvää "vastustajastanne"?

Jos tämän lukeneena vielä uskoo evo hömppään, ei taida olla ihan kaikki inkkarit kanootissa. Noh, evouskovaisen sokea usko on vahva. http://www.nic.fi/~shn/tekstit/lukionevop.htm

2.4 Onko fossiileja löydetty liian vähän?
Maailmasta on löydetty noin 250 000 fossiililajia ja viimeaikaisten arvioiden mukaan nämä lajit edustavat noin 10% kaikista eläneistä lajeista. Nilviäisten osalta fossiiliaineiston uskotaan edustavan 83-95%:a sekä simpukoiden ja etanoiden osalta 77-85%:a historian aikana eläneistä lajeista.20 Suuremmista ryhmistä fossiiliaineisto tarjoaa vielä kattavamman näytteen.21 Tämä on varsin hyvä ja kattava näyte, kun ajatellaan mitä tahansa tutkimusta, jossa selvitetään vaikkapa ihmisten mielipiteitä. Gallup-kyselyyn, jossa haastateltaisiin 500 000 suomalaista (10% väestöstä), suhtauduttaisiin vakavasti. Harva valittaisi enää sitä, että otos ei edustanut kunnolla suomalaisia. Huolimatta kirjan väitteestä todellisia välimuotoja ei ole löydetty. Jos evoluutio olisi totta, museoissa tulisi olla satoja tuhansia välimuotoja.


5.4 Sattuman matematiikkaa
Tyypillinen proteiini koostuu siis noin 450 aminohapon ketjusta ja monien proteiinien "ketjut" ovat huomattavasti tätä pitempiä. Jos oletamme, että vaikkapa vain 100 aminohapon proteiinin pitäisi muodostua sattumalta, jotta hyvin yksinkertainen elämän muoto voisi tämän ja lukemattomien muiden sattumien yhteensattumana syntyä, oletamme paljon.

Aminohappojen tulee kiinnittyä toisiinsa peptidisidoksin. Luonnossa mahdollisuuksia on kuitenkin monia muitakin ja todennäköisyys peptidisidoksen syntymiselle on noin 0,5. Todennäköisyys sadan aminohapon kiinnittymiselle toisiinsa peptidisidoksin on 1:1030.
Jokaisella aminohapolla on luonnossa itsestään peilikuva. Puhutaan optisista isomeereistä: L-muodosta ja D-muodosta. Näitä esiintyy luonnossa yhtä paljon, mutta toimivissa proteiineissa esiintyy oikeastaan vain L-muotoisia. Todennäköisyys sadan L-muodon yhteen sattumiselle on 1:1030.
Jos oletamme, että yhteen paikkaan sopii vain yksi aminohappo, joita luonnossa esiintyy kaikkiaan 20, mahdollisuus saada sadan oikean aminohapon ketju on noin 1:10130. On totta, että monet ketjut voivat hyväksyä eri aminohappoja samaan paikkaan. Toisaalta joissakin proteiineissa vain yhden aminohapon väärä korvautuminen voi aiheuttaa sellaisia sairauksia kuten sirppisoluanemia.63 Robert Sauer tutki proteiinien aminohappojen mahdollista korvautumista toisilla hapoilla ja päätyi todennäköisyyteen 1:1065.64 (Maailmankaikkeudessa arvioidaan olevan noin 1065 atomia)65 66
Tutkijat Bradley ja Thaxton esittävät mielenkiintoisen huomion proteiinien sattumanvaraisen syntymisen suhteen. Jos olettaisimme, että kaikki hiili maapallolla olisi nimenomaan aminohapoissa ja että aminohappojen annettaisiin reagoida niiden maksimireagointinopeudella (1012/s) miljardi vuotta (pisin mahdollinen aika maapallon jäähtymisen ja elämän syntymisen välillä), joutuisimme silti pitämään tätä yhden proteiinin syntymistä äärimmäisen epätodennäköisenä (1:1065).67

Kun kyseessä on vasta yhden suhteellisen yksinkertaisen proteiinin syntyminen sattumalta, niin ajatus kokonaisten eliöiden sattumanvaraisesta syntymisestä tuntuu järjettömältä. Harold Morowitz laski termodynamiikan perusteella todennäköisyyden ehkä yksinkertaisimman olemassaolevan eliön, Escherichia coli -mikrobin spontaanille syntymiselle. Morowitzin mukaan mikrobin sattumanvaraisen syntymisen todennäköisyys on 1:10100 000 000 000. 68

Hubert Yockey esitti Journal of Theoretical Biology -lehdessä laskelmansa sytokromi c -nimisen proteiinin sattumanvaraisen syntymisen todennäköisyydestä.69 Yockey päätyi tulokseen 1:1094. Vaikka jokaisella maailmankaikkeuden tähdellä olisi maapallon kaltainen planeetta ja sadan aminohapon ketjuja kokeiltaisiin joka planeetalla triljoona kertaa sekunnissa 20 miljardin vuoden ajan, todennäköisyys sytokromi c:n syntymiselle olisi edelleen häviävän pieni (1:2x1043). Tämänkin toteutuessa olemassa olisi vasta yksinäinen sytokromi c -proteiini.

Käytännön johtopäätös on karussa ja latteassa yksinkertaisuudessaan se, että elämää ei synny sattumalta. Kaikki olemassa olevat evoluutioteoriaa mukailevat teoriat elämän synnystä ovat ylitsepääsemättömän ongelmallisia. Intelligent Design -liikkeen johtaviin tutkijoihin kuuluva Behe toteaa:

"Ei kukaan Harvardin yliopistossa, ei National Institutes of Health -instituutissa, ei kansallisen tiedeakatemian jäsenet, ei Nobel palkinnon voittajat - ei kerta kaikkiaan kukaan osaa antaa yksityiskohtaista selitystä siitä, miten silium, näkö tai veren hyytymismekanismi tai mikä tahansa monimutkainen biokemiallinen prosessi olisi voinut kehittyä darwinistisen käsityksen mukaan. Mutta tässä me olemme. Kaikki nämä ovat tulleet jostain; jos ei darwinistisen mallin mukaan, niin miten?"70


Tuossahan se evoluutio lytätään aika maan rakoon.

Rimpuile vain kovempaa, saanpahan ainakin hyvää viihdettä, mutta Helevettiin olet matkalla.

mm. kuun kraaterit todistavat Arkkienkeli Mikeaelin ja Saatanan välisestä taistelusta, tiede ei ole niitä pystynyt mitenkään muuten selittämään.

"Evolutionistit kertovat meille, että ihminen on sattuman tulos. Kemiallinen sattumanvarainen toiminta olisi valmistanut elävät olennot; Sattumanvaraiset muutokset näissä olennoissa olisivat tuottaneet lisää eläviä olentoja; sattumanvaraiset muutokset olisivat lopulta valmistaneet ihmisen. Näinhän tämä evoluutio tarina menee."

Kuinka monen tiedemiehen tiedät sitten näin sanoneen?

Koska mitä itse muistan evoluution kulusta, se tapahtui luonnon valinnan kautta. Jossa tietyt moninaisuudet periytyvät ja sopeutuvat sukupolvelta toiselle. Eli luonnonkiertokulku ei mene vain sattumusten kautta. Elämän alkuperä voi hyvin nojata sattumuksessa, josta se on saanut alkunsa. Mutta evoluution kehitys ei.

Humpuukia tuolla todisteet http://www.kotipetripaavola.com/ihminenonluomisentulos.html

>mitäs evot tähän sanotte?

No näin hiukan myöhässä sanon vaikka niin, että on aika metkaa, että kirja josta Paavolan jorinat ovat peräisin on nimeltään "The evolution handbook".

Kretujen vilpillisyys yltää siis helposti siihen, että evoluutioteoriasta roskaa jauhava uskonnollinen pamfletti nimetään ikään kuin siitä saisi oikeaa tieteellistä tietoa.