Maria Guzenina-Richardson peruskoululainen..

Maria Guzeninan tapaus on vielä esimerkki suomessa, että hänellä ei ole vaadittavaa ylioppilaskoulutusta, mutta silti hän on osoittanut pätevyytensä olla mukana suomen politiikassa. Niin väitän että hänet on hyväksytty jo vuosia sitten oman puolueensa piirissä, ja hyväksyntä on perustunut hänen esityksiinsä. Niin huomaatteko että järkilinja on luontevasti vallinnut, ja valiinut hänet jopa Ministeriksi.

Tahdon kertoa että koulutuksestaan huolimatta, harva ihminen suomessa on silti hänen veroisensa politiikassa. Ja tämä seikka johtuu hänen kunnianarvoisista sukujuuristaan. Joten esimerkki arvo perustuu hänen luontaiseen innovaatiseen politikointiin, eikä niinkään vaadittavaan oppiarvojen suorittamiseen. Tästä asiasta varmaan nousee aikamoinen haloo, koska maassamme on tunnetusti yliopiston suorittaneita ihmisiä, jotka vaativat päästä poliittiseen valtaasemaan. Joop. Mutta kuten ymmärrätte, niin koulutuksen arvo on toissijainen, silloin kun harjoitetaan käytännön politiikkaa. Vai voitteko väittää että Laudatur ylioppilas omaisi ehdottomasti paremman aseman opiskeluaineidensa perusteella, kuin vastaavasti politiikkaan perehtynyt henkilö, jolla on jo runsaastikkin menestystä ja hyväksyntää käytännön politiikassa.

Hän on valehdellut myös ammattinsa. Hänellä ei ole toimittajan koulutusta.


Työhistorian pääkohdat eivät kerro kuin osaamattomuudesta.

Kolumnistina ja toimittajana useissa sanoma- ja aikakauslehdissä 1996-2011 (mm Iltasanomat, Iltalehti ja Aktivisti)

Toimittaja Radio Novassa 2004 – 2007

Yleisradion vapaa radio- ja televisiotoimittaja 1992 – 2004 (mm Äänessä vieras –ajankohtaisohjelma, YleQ:n aamulähetys)

Yrittäjä, vaateliike Guts 1998 - 2000

MTV-Europen juontaja-toimittaja Lontoossa 1993 - 1997

Toimittaja Radio City 1991-1993

Toimittaja MTV3 makasiiniohjelma Tänään, tässä ja nyt 1987-1989

Mutta tässä Guzeninan tapauksessa on muutakin kuin on valehdellut olevansa ylioppilas. Guzenina on jatkanut valehteluaan julkisesti koko ajan. Esim. Hesarin haastattelussa hän väitti olleensa iltalukiossa 17-vuotiaana.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Koulutus ei ole kaikki kaikessa ministerikään ei ole aina maisteri/1135267849941

Okei...(21/1984) asetuksen mukaan .iltalukioon pääsee vasta kun on täyttänyt 18 vuotta..joten Guzenina ei ole voinut 17-vuotiaana olla iltalukiossa...tämäkin oli selvä vale...

.eli.. Guzenina on täytynyt olla 18 v. ...toisin sanoen vuonna 1987 Guzenina on voinut olla iltalukiossa...mutta samaan aikaan hän väitti olleensa Tänään tässä ja Nyt-ohjelman juontajana syksyllä 1987, jos ja kun iltalukio alkoi...toisaalta YLE:n kohtauspaikka-pakettiohjelmassa Guzenina ei puhunut mitään Iltalukiosta vaan tavallisessa lukiosta.

http://yle.fi/ohjelmat/374

Okei...iltalukiota käydään n. klo. 16.00- 21.00 välisenä aikana...mutta. ..mutta...Tänään tässä ja nyt-ohjelma päättyi klo. 18.00 joten miten ihmeeessä Guzenina on voinut olla iltalukiossa samaan aikaan kuin Kolmoskanavalla...myös tämä on selvä vale..

...tässä seuraavassa linkissä on Kolmoskanavan ohjelmatiedot ko. ajalta...mikä osoittaa Guzeninan puhuvan valeita..

http://www.youtube.com/watch?v=J1b86dq4_gk&NR=1

..kysymys kuuluukin..miten Guzeninan annetaan vapaasti pitää Suomen Kansaa tyhmänä, kun ei lainkaan kyseenalaisteta niitä selviä valheita, mitä Guzenina erilaisissa haastatteluissa on totuutena puhunut.

Oikea puoluevalinta on se mikä pätevöittää tehtävään kuin tehtävään.
Muistamme entisen kulttuuriministerin Tanja Karpelan loppumattoman solvaamisen, hänellä kuitenkin oli suoritettu tutkinto mutta väärä puoluetausta.
"Luontaiseen innovatiiviseen politikointiin, ei oppiarvojen suorittamiseen" perustuva menestys on mahdollista vain sosialistisen puoluesuunnan edustajille.
Tästä esimerkkejä ovat monet presidentin tekemät virkanimitykset joissa monien pätevien hakijoiden ohitse on nostettu epäpätevä suosikki.
Tällainen oman aatesuunnan soluttaminen pätevöittää kyllä toverit, veljet ja etenkin siskot tehtävään kuin tehtävään.

Se että toimiittajat eivät reagoi Guzeninan yo-valehteluun perustuu ammattiliittoon, joka määrää mitä ko. toimittaja saa kirjoitella.

Yleinen lehtimiesliitto on suomalainen vasemmistolainen toimittajien järjestö. Journalistiliitto kuuluu nimenomaan ko. liiton vaikutuspiiiriin SAK:n jäsenliittona.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Yleinen_lehtimiesliitto

SAK määrää toimittajien kulttuuripoliittiset suuntaukset ja se määrää esim. ettei SDP:n kansanedustajien valeita yms. töppäyksistä kirjoitella...ja varsinkin siitä ei saa kirjoittella ettei Guzeninalla ole yo-tutkintoa suoritettuna vaikka niin julkisuudessa väittääkin..

http://www.cupore.fi/sak.php

...ei siis ole liikaa sanottu jos sanotaan, että SAK-Mafia määrää, mitä toimittajat tässä maassa kirjoittelevat ja mitä ei kirjoita...ei ole olemassa mitään vapaata lehdistöä...ainoastaan Kalle Isokallio uskaltaa sanoa mitä tässä maassa tapahtuu koska hän on taloudellisesti riippumaton ammattiliittojen vallasta.

Myös näiden palstojen valvojina ovat yleensä toimiitajia, jotka kuuluvat journalistiliittoon..nämä toimittajat eivät uskalla ajatella omilla aivoillaan,,vaan ovat myötäijöitä ajatellen vain omaa uraputkeaan ja ylenemistään omalla poliittisella ammattialallaan..kuten muutkin ammattiliittolaiset...

..siis..kyseessä ei varsinaisesti enään ole poliittinen ajattelusuuntaus vaan itsekäs oman edun tavoittelu..onhan vasemmisto periaatteessa jo enemmän oikealla varallisuuveronpoistoineen kuin itse kokoomus...

No, mitä, voihan sen yleissivistyksen hankkia muutenkin kuin yo-tutkinnon suorittamalla, jopa paremman kuin heikolla yo-tutkintotodistuksella. Eihän yo-tutkinto edes anna mihinkään muuhunkaan tehtävään mitään pätevyyttä. Jos sulla on nippa nappa läpimennyt yo-tutkinto taskussa, niin onko sen parempi kuin itsensä muuten sivistänyt ihminen?

Siksi toisekseen, kuinkahan monta perussuomalaisten tai minkään muunkaan puolueen edustajaa ja ministeriksi pyrkivää on pelkällä peruskoulu- tai kansakoulutodistuksella liikkeellä!

Onko vaikkapa Elomaalla yo-tutkinto? Ja mitä väliä vaikka oliskin.

""No, mitä, voihan sen yleissivistyksen hankkia muutenkin kuin yo-tutkinnon suorittamalla, jopa paremman kuin heikolla yo-tutkintotodistuksella. Eihän yo-tutkinto edes anna mihinkään muuhunkaan tehtävään mitään pätevyyttä. ""

Kyllä, ja siksi tuntuu entistäkin pikkumaisemmalta tuo Guzeninan kummallinen piilottelu mahdollisesti tekaistun "ylioppilastodistuksen" takana.

Se ei ole paperina tosiaan kummoinen perustutkinto. Mutta jos sellaisen pikkupaperin taakse pitää piiloutua, niin silloin on ministerinä meillä aikamoinen pikkusielu kaiken kaikkiaan.

Sanoisi vaan reilusti että tuli annettua hiukan virheellistä tietoa, kun varsinainen YO-tutkinnosta puuttuu yksi aine, ja sikäli se on suorittamatta. Mutta rehelliset keskikoulun paperit löytyy täydellisenä.

Nythän tämän YO-asian kaivelemista jatketaan koko Guzeninan 4-vuotisen ministeriuran ajan.

Monet ei näköjään ymmärrä mistä oikei Guzenian tapauksessa on kysymys. Kyse ei ole siitä, onko yo-tutkinto vaatimuksena ministerin virkaan, vaan rehellisyydestä ja luottamuksesta. Pääministeri Vanhasen yhetydessä SDP ja Guzenina oli etunenässä vaatimassa Vanhasen eroa, kun hän ei ollut rehellisesti kertonut tavanneensa Kurosen eka kerran Ikeassa.

Mutta tässä Guzeninan tapauksessa ei ole kysymyksessä yksityisasiasta vaan ministerin koulutuksesta ja rehellisyydestä siitä kerrottaessa.

Guzenina vannoi ministerin valassaan näin:

Minä Maria Guzenina-Richardson lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä (vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta), että minä virassani noudatan perustuslakeja ja muita lakeja sekä toimin oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti kansalaisten ja yhteiskunnan parhaaksi."

Kansalaisten on siis annettu ymmärtää, että perustuslaki on pyhä ja rikkomaton. Sen tähden paneekin ihmettelemään, miten PL:N 60 §:n vaatimuksesta, että ministeriksi nimitettävän pitää olla " rehelliseksi tunnettu ", ei pidetä kiinni. Jos ministeri ilmiselvästi valehtelee julkisesti ennen virkaa ja virassa ollessaan koulutuksestaan, niin silloin hän on selvästi rikkonut perustuslain 60 §:n henkeä ja samalla hän on rikkonut antamansa misterinvalan esiintymällä julkisuudessa henkilönä, joka hän ei todellisuudessa ole.

Guzenina ei ole silloin "rehelliseksi tunnettu" jos hän ei ole yo, niin kuin on valtioneuvostonsivuilla esittänyt. Samoin Urpilaisen ylle lankeaa epäilyksien varjo, jos hän ollut tietoinen Guzeninan valehtelusta nimittäessään hänet ministeriksi.

Niin juuri Urpilainen nimenomaan pyrki valitsemaan tyhmiä tomppeleita ja vain peruskoulun käyneitä tai vanhoja eläkeiän ylittäneitä ukkeleita minstereiksi, jottein hänen asemaansa puolueen puheenjohtajana uhattaisiin. Kumpula-Natri, joka olisi voinut ministerinä saada mainetta ja meriittiä laitettiin johonkin mitättömään hommaaan, josta ei mitään kuulu eikä näy.

Itse asiassa SDP:n puoluejohto on nykyään kuin valehtelijoiden klubi ja Urpilainen itse on "Helge Heralana"...joka kyllä tietää totuuden mutta valehtelee myös itsekin. Urpilaisen ei tarvitse valehdella koulutuksestaan...mutta sen sijaan Kreikka-vakuuksista tulee päivittäin eri versioita ikään kuin valehtelijoiden Klubin eri jäsenien kertoessa oman versionsa ko. esilläolevasta asiasta.

aikamoinen lista lusmuhommia!

Suomessa on jokaisella kansalaisella vapaus osallistua politiikkaan ja asettua ehdokkaaksi ilman mitään "politiikan pätevyyskoulutuslinjaa" käyneenä!

Siitä vaan jokainen valittaja asettukoot itse ehdokkaaksi ja ryhtykööt parantamaan maailmaa jos nykyinen meno ei kerta kelpaa!

Jokainen eduskunnassa istuva on päässyt sinne riittävällä kansalaisten äänillä, eli riittävän monet ihmiset ovat halunneet heidät sinne.

Ei se sen kummempaa ole!

Niin kaikki muut kansanedustajat ovat kertoneet rehellisesti koulutuksensa..mutta on olemassa sellainen henkilö, kuin Maria Guzenina-Richardson, joka on imagonsa nostamisen vuoksi kertonut vaalitilaisuudessa torimummoille, että MINÄPÄ OLEN YLIOPPILAS, vaikka ei todellisuudessa olekaan.

"" Suomessa on jokaisella kansalaisella vapaus osallistua politiikkaan ja asettua ehdokkaaksi ilman mitään "politiikan pätevyyskoulutuslinjaa" käyneenä! ""

Kyse ei ole koulutuksen avatimisesta, vaan siitä että ei sais valehdella Kansanedustajana.

Ei saa väittää olevansa Tohtori tai Ylioppilas tai Luokkahitsaaja, jos ei ole siihen oikeuttavaa paperia näyttää.

Guzen uskottavuus alkaa olal aika heikoilla.

Tässä muutamia viisaita ajatuksia maailman, mutta ennenkaikkea Suomen hallinnan perusteista.

http://www.google.fi/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CB4QFjAB&url=http://richardjarnefelt.puheenvuoro.uusisuomi.fi/73613-tatako-on-demokratia&rct=j&q=voi poikani jos tietäisit miten heikolla tiedolla maailmaa hallitaan&ei=UrhPTuGMO8mh4gSQ3e3KBw&usg=AFQjCNG7xhnEXkErKTTHr78bWC99YvY4pQ&cad=rja

Niin Guzeninalla on ns. riskigeeni, joka ilmeni jo silloin kun hän ajoi moottoritiellä kuudenkymppin ylinopeutta. Guzenina ajatteli että hän kyllä selviää tilanteessa ja ottaa riskin ajamalla ylinopeutta. Riskigeeni yllyttää ihmistä ottamaan enemmän riskiä kuin tavallisesti.

Tutkimuksissa on todettu, että henkilöillä, joilla on voimakas seksuaalinen vietti, on juuri tuo riksigeeni. Guzeninalla on ollut paljon suhteita ja hän on vaihtanut miestä useammin kuin "rommaani" hevosta...tämä juuri osoittaa myös,, että Guzeninalla todella on ko. riskigeeni.

Guzeninan riskigeeni näkyy myös siinä, että hän laittaa valtionneuvoston sivuille esittelyssään olevansa yloppilas..ja ottaa riskin ettei kukaaan tarkista pitääkö se paikkansa. Hän ajattelee että ei muut ylipäätänsä voikaan ajatella,että se voisi olla vale. Guzeninan valttina on olla röyhkeä.

http://www.valtioneuvosto.fi/hallitus/jasenet/peruspalveluministeri/fi.jsp

..mutta Eduskunnan Kansanedustajien viralliselle sivulle hän ei esitäkkään itseään ylioppilaana..siis..miksi Guzenina ei esitä itseään yliooppilaana ko. sivuilla?

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/hex3000.sh?haku=suppea&kanta=hetekau&kieli=su&paluuhaku=/thwfakta/hetekau/hex/hex3000.shtml&LYH=LYHEDU&ASC=&SUKUNIMI=guzenina&ETUNIMI=&KOTIKUNTA=&VAALIPIIRI=&EKRJ_KOODI=&SUKUPUOLI=&EDUSKUNTAKIELI=

..syy on se, että silloin olisi pitänyt antaa tietona myös yo-tutkintovuosi ja lukion nimi, jossa on opiskellut. ..

..jos Guzeninan sanoisi Iltalukion nimen niin kaikki selviäisi...sillä opiskelijoiden ylioppilastutkintotulokset ilmenevät kouluittain lautakunnan kansliassa säilytettävistä tulosluetteloista. Ne ovat julkisia asiakirjoja, joihin on mahdollisuus tutustua. Guzeninan tiedot saisi kuka tahansa tietää...ja varsinkin se, että onko Guzenian yleensä ollut lukiossa ja onko lukenut ylioppilaaksi asti..

..siis..Guzenina on luottanut siihen, että hän puhumalla selviää tilanteessa kuin tilanteessa. Jos joku tilanne tuntuu uhkaavalta hän käyttää röyhkeyttään hyväksi ja tekee rikoilmoituksen kuten vuonna 2007, kun wikipedia tekstissä muka joku ärsytti häntä, vaikka poliisikaan ei saanut selville mikä ärsytti.. ..mutta kyse se oli ilmeisesti maininta ylioppilas-sanasta, jonka lähteenä oli hänen oma CV:ssä. Guzenina siis varmuuden vuoksi teki rikosilmoituksen,,jos ylioppilas-sanasta olisi tehty kysely..niin syyllinen väärään tietoon olisi ollut joku muu kuin hän itse.

Koska ministerinä oloon ei tietääkseni vaadita mitään erityistä koulutusta vaan ääniä, kuten ei myöskään kansanedustajaksi ole yhtään mitään koulutusvaatimuksia, ainoastaan ääniä

joka on tuntenut Marian.

Maria on lokki.

> Tunnen miehen joka on tuntenut Marian.

Mahtaakoo olla kyse Jari Sarasvuosta? Sehän joskus keskikouluaikaan styylasi Guzeninan kanssa.

Täällä Marian ja Jarin yhteiseksi lukioksi mainitaan nimenomaan Tapiolan lukio.
http://www.sunpoint.net/~noco/SARA.HTM
"Jari Sarasvuo FAQ:
Opiskeli Tapiolan lukiossa
Opiskelutoverina Maria Guzenina.
Oli erityisesti kiinnostunut äidinkielestä."

Mutta oliko Jarikin lukiossa iltakurssilla? Ja mistä mahtaa olla peräisin tieto että Guzenina oli nimenomaan iltakurssilla. Jos joku sanomalehtimiehen alku vaivautuis kävelemään Tapiolan lukion kansliaan saakka, niin vois tää Guzenina mysteeri alkaa ratketa.

> Maria on lokki.

Periaatteessa vaalea Guzenina on silleen linjakas ja kaunis, on tosiaan vähän niin kuin lokki konsanaan, kyömynenäkin on saman mallinen.

Mutta lokilla satavarmana ei ole suomalaista YO-paperia, eikä ne myöskään valehtele. Kysymys on että onko sellaista paperia myöskään Guzeninan Marialla, joka nykyään kantaa myös Peruspalveluministerin salkkua.

Sarasvuo on neljä vuotta vanhempi kuin Guzenina, joten he eivät ole voinut olla samaan aikaan samassa lukiossa.
Wikipediassa Tapiolan Lukion sivuilla ei mainita mitään Guzeninasta..vaikka siellä on monia muita vähemmän tunnettuja julkkiksia mainittuna..

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tapiolan_koulu,_lukio_ja_aikuislukio

Guzenina sanoi Hesarin haastattelussa olleensa iltalukiossa. Tässä seuraavassa linkissä on lyhyt versio ko. haastattelusta..mutta varsinaisessa lehdessä olleessa jutussa Guzenina mainitsee olleensa nimenomaan iltalukiossa..mutta ei nimennyt missä lukiossa.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Koulutus ei ole kaikki kaikessa ministerikään ei ole aina maisteri/1135267849941

kertoi nähneensä yli parikymmentä vuotta sitten venäläisen Marian ja Irinan
hesan Vaasankadulla tepsuttelemassa piikkikoroillaan öiseen aikaan.

Mitähän ne sielä teki?aika vaarallista, autojakin ajoi paljon,
joku ois voinut vaikka kidnapata kauniit neitokaiset!

Ministerin virkaan ei enää vaadita korkeakoulututkintoa, eli samat jotka pääsevät eduskuntaan voivat kaikki olla tasavertaisessa asemassa päästä ministeriksi.
Mutta tuo koulutuksen valehteleminen on todella lain vastaista ja sen pitäisi olla peruste epäluottamukseen sopivuudesta ministeriksi.

Sillä tosiasiahan on, että varsinaisen työn edustajille ja ministereille tekevät avustajat, jotka pääsääntöisesti omaavat maisterintutkinnon :)

Guzenina vaati Matti Vanhasen eroa, kun Vanhanen ei ollut heti kertonut missä oli tavannut Kurosen. Tätä "Ikea-valetta" SDP pyöritti mediassa kaksi vuotta.
Vanhasen juttu koski yksityisasiaa...mutta SDP vetosi siihen, että kun valehtelee pienessä asiassa, niie ei voida luottaa Vanhaseen valtion asioiden hoidossa.
Nyt kuiten Guzenina valehtelee koulutuksestaan niin kyllä se on suurempi vale ministeriltä kuin joku yksityinen hätävale naisasioissa.

Demarit vaan saavat median ja SAK:n luvalla valehdella niin paljon kuin sielu sietää. Heitä ei vaadita koskaan vastuuseen. Jos kyseessä olisi keskustalainen, Yle olisi tehnyt kymmeniä erityisohjelmia tästä asiasta.

Näinhän se on nähty. mutta katotaan ja odotellaan.....

Eihän Liikenneministerikään tarvinnut ajokorttia !

Just joo...kaikilla mahdollisella tavalla yritetään demareita suojella. Demareihin kohdistuvat kriittiset avaukset yleensä poistetaan...kun on annettu jostain ylemmiltä tahoilta määräykset palsta-johtajille siivota kriittiset jutut pois. Esimerkkinä on Guzenina, joka vetosi taannoin YLE:n johtajiin, kun Ruben Stiller oli arvostellut Guzeninaa SDP:n imago-temppuna.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008...01069_uu.shtml

Toinen Guzeninaan liittyvä asia on hänen koulutuksensa ja se miten ristiriitaisia juttuja Guzenina on antanut haastatteluissaan.

Keskustelua on herättänyt se, kun Guzenina väitti Hesarin haastattelussa olleensa iltalukiossa 17-vuotiaana.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/K.../1135267849941

Asetuksen mukaan (721/1984) iltalukioon pääsee vasta kun on täyttänyt 18 vuotta..joten miten Guzenina oli voinut 17-vuotiaana muka olla iltalukiossa...tämä ei voi pitää paikkansa Hesarin jutussa..

.eli.. Guzenina on täytynyt olla 18 v. ...toisin sanoen vuonna vasta 1987 Guzenina on voinut olla iltalukiossa...mutta samaan aikaan hän on väittänyt olleensa Tänään tässä ja Nyt-ohjelman juontajana syksyllä 1987, jos ja kun iltalukio alkoi. Ja YLE:n kohtauspaikka-pakettiohjelmassa Guzenina antoi ymmärtää olleensa tavallisessa lukiossa.

http://yle.fi/ohjelmat/374

Illtalukiotahan käydään n. klo. 16.00- 21.00 välisenä aikana...mutta. ..mutta...Tänään tässä ja nyt-ohjelma päättyi klo. 18.00, joten miten ihmeeessä Guzenina on voinut olla iltalukiossa samaan aikaan kuin Kolmoskanavalla...tämä olikin toinen ristiriitainen väite jonka Guzenina on sanonut haastatteluissaan.

...tässä seuraavassa linkissä on Kolmoskanavan ohjelmatiedot ko. ajalta...mikä osoittaa Guzeninan puhuvan puppua..

http://www.youtube.com/watch?v=J1b86dq4_gk&NR=1

Niinpä niin... Maria Guzenina-Richardsonilta ei vaadita mitään näyttöä edes ylioppilastodistuksista. Ainoa pätevyyskriteeri ministeriksi on ollut olla jossain Sanoma-Konsernin omistaman lehden freelancer juorutoimittajana tai tiskijukkana paikallisradiossa. Pätevyyden todistajana toimii iltapäivälehdet, jotka vakuuttaa Guzeninan ylioppilastutkinnon olemassaolon..kirjoittamalla kissankokoisin kirjaimin Guzeninan nimen yhteyteen,että...YLIOPPILAS..ja se on sitten varmasti totta..kun se kerta työnantajan lööpissä sanotaan.

Ei tarvita ylioppilaan papereita ministerinä mutta naimisiin joa haluat mennä niin se ei onnistukaan ilman niitä papereita!

Itse asiassa SDP:n puoluejohto on nykyään kuin valehtelijoiden klubi ja Urpilainen itse on "Helge Heralana"...joka kyllä tietää totuuden mutta valehtelee myös itsekin. Urpilaisen ei tarvitse valehdella koulutuksestaan...kuten Guzeninan...mutta sen sijaan Kreikka-vakuuksista tulee päivittäin eri versioita ikään kuin valehtelijoiden Klubin eri jäsenien kertoessa oman versionsa ko. esilläolevasta asiasta.

On se kumma, ettei mikään lehti ota jutukseen Guzeninaa..ei edes todista sitä, että hän on todella ylioppilas. Tämä hiljaisuus ja vaikeneminen osoittaa puolestaan Guzenian syyllisyyden perustuslain 60§:n rikkomiseen..eli hän ei ole rehelliseksi tunnettu henkilö, jota erityisesti ministeriltä vaaditaan.

No ei mitään, mutta lain mukaan ministerin täytyy olla hyvämaineinen, nuuhteeton ja ilman rikosrekisteriä.

Kuinkas monta tällaista ministeriä löyytyi edellisestä hallituksesta, entäs tästä nykyisestä?

Yks kaveri väitti ettei Guzeniinalla ole edes peruskoulun torkkaakaan. Oppivelvollisuus loppuu 16 vuoden iässä. Kun Maria ehti tuplata pari luokkaa välissä, niin velvollsuusaika loppui kesken ja peruskoulun ysin paperikin jäi silloin saamati.

Onhan sen täytynyt toki joku koulu käydä, esikoulu ainakin. Saiko niistä mitään tutkintopaperia 80-luvulla? Haen nyt vaan edes jotakin todellista pohjapaperia, jonka päälle tätä ministerikuvaa voisi sitten jatkossa rakentaa.

"Taas se möhli ja puhui pehmosia, kun kädessä on pelkkä esikoulun reksin allekirjoittama cumun paperi"

Tai vaihtoehtoisesti "Tolla muijalla on selvästi syntymälahjoja, kun pelkällä esikoulupaperilla tekee noin linjakasta politiikkaa ja uusia avauksia ja eteenpäin vieviä päätöksiä."

Edes Missi-Karpela ei ministerinä häpeillyt todellista entistä elämäänsä, ei ainakaan likikään noin pahasti kuin mitä työläispuolue SDP:n Guze nyt tekee.

Aivan törkeää MGR!!!! Uskon kyllä, että Maria voi hyvinkin olla ylioppilas, mutta ei kylläkään kovin hyvillä arvosanoilla... Voisiko olla A yleisarvosana? :D Selittäisi paljon, miksi pimittää tietoja, on outo, jopa tekopyhä nainen. Näköjään riittää kun on hyvä kaveri Jutta Urpilaisen kanssa. Ei ole salaisuus että nämä kaksi naista viihtyvät yhdessä myös vapaa-ajallaan (esim. Levillä). Sekö riitti ministeriksi asti?

On todella loukkaavaa kansalaisia kohtaan, että tälläinen henkilö pääsee maamme hallitukseen ministeriksi saakka. Aluksihan SDP:lla oli tarkoitus tehdä MGR:sta Suomen ulkoministeri, ajatelkaapa sitä! Ulkoministeri, kas kun ei presidentti! Kortistosta löytyy huomattava määrä ihmisiä, jolla on sekä koulutusta että kokemusta runsaammin kuin ko tapauksella... Ei vaadi paljoa, että hänet pesee omalla ansioluettelollaan.

Vaikka Tanja Karpelaa aikanaan arvosteltiin rajusti (ei vähiten puoluevalinnan johdosta), niin hänellä sentään oli tehtävän hoitoon loppuun asti suoritettu korkeakoulututkinto!!! Ei muutenkaan esittänyt muuta kuin oli. Ehkä keskinkertaisen älyn omaava, mutta ei sentään mielestäni tekopyhä.

Aika heikosti on sulla eväät repussa MGR. Häpeäisit, jos edes osaat.

Huippu hyvä ja ei tajuaa asioista mitään,eikö tämä ole juuri sitä mitä Suomen TYHMÄT ÄÄNESTÄJÄT HALUAA!

Ajatteli laimentaa kaljaa, niin muistaisi koulutuksensa.

kaljaan.

No mutta hei.........Gutseniinalla on sentäs C.V. ja ulkomaankokemustakin. Harva meikäläinen on ison maan telkkariin pässyt keikistelemään.
No mutta hei.........Gutseniinalla on sentäs C.V. ja ulkomaankokemustakin. Harva meikäläinen on ison maan telkkariin pässyt keikistelemään.

Vaan Jouni Backmanilla ei ennen eduskunnasta putoamistaan ollut meriittinä työelämästä kuin talonmehin toimen sijaisuus Savonlinnassa. Tittelinä taitaa edelleenkin olla yo. ja keskenjätetyt korkeakouluopinnot. Siis selvää suojatyöpaikkalaisen ainesta.

Niin että heittäkää ensin Savonlinnan Batmänniä kivillänne jussufit !!!
Vaan Jouni Backmanilla ei ennen eduskunnasta putoamistaan ollut meriittinä työelämästä kuin talonmehin toimen sijaisuus Savonlinnassa. Tittelinä taitaa edelleenkin olla yo. ja keskenjätetyt korkeakouluopinnot. Siis selvää suojatyöpaikkalaisen ainesta.

Niin että heittäkää ensin Savonlinnan Batmänniä kivillänne jussufit !!!

"TÄYSIN MORAALITON TUOLINHAUTOJA"!!!

Mitä hemmetin väliä on poliitikon yo-tutkinnolla?
Oliko valittajien mielestä esimerkiksi Teuvo Hakkarainen ylioppilas vaiko oikein maisteri?
Maria Guzenina osaa toimia eri kulttuurien kanssa, hän puhuu fluent english, hän puhuu venäjää onko purnaamisen syynä se, että hänellä ei vissiin ole näyttöä virkamiesruotsista?
Poliitikon ehkäpä tärkein kyky on verkostoitumisen taito. Maria Guzenina on näyttänyt omaavansa tämän kyvyn kotimaassa ja maailmalla.
Kas kun ette valita, että häneltä puuttuu alaleuasta vasen viisaudenhammas.

Lausutaan Kusiniina

Suomen eduskunnassa on historiansa aikana istunut niin sähköasentajaa, muuraria kuin sahuriakin ym. tavallista.

Hän sai potkut ministerinhommasta "omiensa" eli derkkujen toimesta, ja jättäytyi siksi uhriutuvasti mm. pois itsenäisyyspäivän vastaanotolta mukamas vilustumisen takia.

SDP:n hallinnassa olevan Satakunnan hyvinvointipiirin johtajan vaatimuksena oli mikä muu tahansa paitsi lääkäri.

Johtajaksi tuli demari valt. maist. , joka valitsi suuren johtoryhmän itselleen. Ehdotusta lääketieteellisen tiedon mukaan ottamista sairaalan johtamiseen demari valt.maist. piti kuitenkin naurettavana.
Eipä tullut lääkäri sotejohtajaksi eikä oikein toimialajohtajaksikaan.

Satakunassa vanhukset jonottavat julkiselta vapautuvaa hoivapaikkaa ja samaan aikaan yksityisiä hoivalaitoksia suljetaan, koska hyvinvointipiirin demari valt.maisterilta ja johtoryhmältä ei heru yhteiskunnallistamisideologiansa vuoksi maksusitoumuksia yksityisiin vapaisiin hoiviin.

Tällaista hyvinvointipiirin toimintaa lukiolainen olisi jopa paremmin pystynyt hoitamaan (ehdolla ettei ole demari).

kun olet demari, kaikki on mahdollista, yhteiskunnan varoja käytetään ihan kaikkeen.

Koulua käynyt demari on harvinaisuus. Siksi demarien ideatkin ovat apukoulu tasoa ja tulokset senmukaisia.

Demarin tunnetusti pätevöittää "punakantinen" puoluekirja, ja se pätevöittää demarin (omasta mielestään) kaikkeen maan ja taivaan väliltä, vaikka tosiasiassa hyvin harvalla demarilla on vain peruskoulutodistus ja sekin alle kutosen keskiarvolla, joka ei riitä minkäänlaiseen jatkokoulutuspaikkaan ja turhaahan se matalan älykkyysosamäärän vuoksi olisikin.

Onko 24 palstalla juttupula kun 2011 luvun jutut pyörii täällä.