Jos elvytyslainaa (maailmanlajuisen laman vastatoimena otettua) ei lasketa mukaan, Keskustajohtoisten hallitusten aikana lyhennettiin koko ajan Suomen AIKAISEMMIN ottamia lainoja.
Jos tosiaan Suomesta riippumattomista syistä syntynyt lama ei olisi päässyt välillä iskemään, Suomi olisi nyt melkein velaton maa. Suomessa vain noudatettiin yleistä talousoppia: aina kannattaa mieluummin elvyttää velkaa ottamalla, kuin lyödä kaikki liinat kiinni.
Historia (30-luvun suurlama) on karvaasti opettanut, että lamasta nouseminen kestää monta kertaa kauemmin jos lainaa ei oteta ja annetaan talouden kokonaan romahtaa. (Silloinhan se pitää rakentaa kokonaan uudelleen ja sese vasta kalliiksi tulee)
Siitähän on kysymys myös pahasti velkaisten EU-maiden kanssa. Jos niiden annetaan kokonaan romahtaa, ne tulevat olemaan koko Euroopan taakkana paljon pitempään verrattuna siihen mitä nyt tehdään eli autetaan "miestä mäessä" yhteisvoimin.
Jos Matti Vanhanen olisi yhä pääministerinä, mitään nykyisen kaltaista taloussotkua ei olisi olemassakaan. Suomi olisi hoitanut oman osuutensa vähin äänin samalla oman taloutensa tulevaisuuden turvaten.
Nyt olemme sumussa kuten Urpillainenkin on kädet pystyyn nostaen ilmoittanut eikä meillä ole kykenevää kapteenia siitä pois johdattamaan.
Valkakello-linkki todistaa ym. valtiolainan kasvukehityksen selkeästi. Koko Vanhasen hallitusten alkukauden valtiovelkaa lyhennettiin kiitettävällä tavalla ja vasta v. 2009 maailmantalouden laman vaikutusten ehkäisemiseksi velkaa jouduttiin ottamaan lisää.
http://velkakello.fi/
Jos tosiaan Suomesta riippumattomista syistä syntynyt lama ei olisi päässyt välillä iskemään, Suomi olisi nyt melkein velaton maa. Suomessa vain noudatettiin yleistä talousoppia: aina kannattaa mieluummin elvyttää velkaa ottamalla, kuin lyödä kaikki liinat kiinni.
Historia (30-luvun suurlama) on karvaasti opettanut, että lamasta nouseminen kestää monta kertaa kauemmin jos lainaa ei oteta ja annetaan talouden kokonaan romahtaa. (Silloinhan se pitää rakentaa kokonaan uudelleen ja sese vasta kalliiksi tulee)
Siitähän on kysymys myös pahasti velkaisten EU-maiden kanssa. Jos niiden annetaan kokonaan romahtaa, ne tulevat olemaan koko Euroopan taakkana paljon pitempään verrattuna siihen mitä nyt tehdään eli autetaan "miestä mäessä" yhteisvoimin.
Jos Matti Vanhanen olisi yhä pääministerinä, mitään nykyisen kaltaista taloussotkua ei olisi olemassakaan. Suomi olisi hoitanut oman osuutensa vähin äänin samalla oman taloutensa tulevaisuuden turvaten.
Nyt olemme sumussa kuten Urpillainenkin on kädet pystyyn nostaen ilmoittanut eikä meillä ole kykenevää kapteenia siitä pois johdattamaan.
Valkakello-linkki todistaa ym. valtiolainan kasvukehityksen selkeästi. Koko Vanhasen hallitusten alkukauden valtiovelkaa lyhennettiin kiitettävällä tavalla ja vasta v. 2009 maailmantalouden laman vaikutusten ehkäisemiseksi velkaa jouduttiin ottamaan lisää.
http://velkakello.fi/
Vastaukset 3
Vanhimmat
Matti Vanhanen oli paineenkestossa täysi kymppi. Vaikka koko ajan hänen (ei hänen työminäänsä) kaivettiin ja väännettiin hän hoiti pääministeriytensä kiitettävästi. Ei huuli väpättänyt vaikka olisi ollut ehkä aihettakin. Ei tuonut itseään esille, ei halunnut erottua muista ministereistä olla liian itsekäs. Oli neuvottelukykyinen. Valitettavasti suomalaiset lehtimiehet ja toimittajat eivät anna kepulaisten näyttää kynsiään. Kaivetaan ja saivarrellaan joka ikinen näkkijonokin. Sääli. Onkohan heillä kaikilla veli hoitamassa tilaa ja ovat siitä katkeria?
parhaimmillaan juuri paineen alla. Hänen toimintakykynsä ei lamaantunut vaan hän pystyi järkeviin päätöksiin myös kriisien keskellä. Sellaiset miehet saavat sotatilanteessa mannerheiminristejä. Matti Vanhasta ei ole virallisesti palkittu vieläkään hyvästä työstä.
Ai niinkä!
ei se aina siltä näyttänyt!
Ränkystä ministeriksi juttuja ym.. ja typeriä lakekeja kuin lex nokia, kaännykän kielto autossa ajaessa, luokkaerojen kasvatus.
En näe että olisi suomen hyväksi!