sami Laukkasesta tehdyn tutkintapyynnön allekirjoittajaa ei ole löytynyt?
Tutkintapyynnöstä käy selville;
1.TUTKINTAPYYNNÖN TEKIJÄ
Pyhäjärven kaupunki
2. TUTKINTAPYYNNÖN TEKIJÄN EDUSTAJA
Pyhäjärven kaupunginhallitus, Edustajanaan varatuomari Jyrki Karmavuo
3. Allekirjoitus
PYHÄJÄRVEN KAUPUNKI
Kaupungihallitus
ninikirjoitus
VT Jyrki Karmavuo
Pyhäjärven kaupungin asiamies
Jukisuudessa on kerrottu kaupunginhallituksen 1. varapuheenjohtajan toimesta, että kaupunginhallitus ei ole tehnyt päätöstä tutkinnan aloittamisesta (ei myöskään löydy merkintää hallituksen pöytäkirjoista)
Kaupunginhallituksen jäsen Jorma Leskinen on kertonut lehdistölle, että kaupunginhallituksen kokouksessa on ollut esillä luonnospaperi tutkintapyynnöstä joka on kuitenkin jätetty pöydälle eikä päätöstä tutkinnan aloittamisesta tehty.
Kaupunginjohtaja toimii hallituksen kokouksissa yleensä esittelijänä sekä toimittaa tarvittavat asikirjat, sopimusluonnokset ja muut asiakirjat hallituksen kokoukseen.
1. Tästä olisi pääteltävissä, että kaupunginjohtaja Rinnevaara olisi ottanut asian esille hallituksessa ja esitellyt tutkintapyyntöä?
2. Olisi myös pääteltävissä, että Rinnevaara on tutkimuspyynnön laatinut ja hankkinut siihen Karmavuon allekirjoituksen?
3. Toimittanut ilman hallituksen päätöstä Poliisille?
JOS NÄIN ON TAPAHTUNUT ONKO KAUPUNGINJOHTAJA TITA RINNEVAARALLA VIELÄ KAUPUNGINHALLITUKSEN TUKI TAKANAAN?
4. Jos näin on tapahtunut mihin toimenpiteisiin hallitus aikoo ryhtyä?
Tutkintapyynnöstä käy selville;
1.TUTKINTAPYYNNÖN TEKIJÄ
Pyhäjärven kaupunki
2. TUTKINTAPYYNNÖN TEKIJÄN EDUSTAJA
Pyhäjärven kaupunginhallitus, Edustajanaan varatuomari Jyrki Karmavuo
3. Allekirjoitus
PYHÄJÄRVEN KAUPUNKI
Kaupungihallitus
ninikirjoitus
VT Jyrki Karmavuo
Pyhäjärven kaupungin asiamies
Jukisuudessa on kerrottu kaupunginhallituksen 1. varapuheenjohtajan toimesta, että kaupunginhallitus ei ole tehnyt päätöstä tutkinnan aloittamisesta (ei myöskään löydy merkintää hallituksen pöytäkirjoista)
Kaupunginhallituksen jäsen Jorma Leskinen on kertonut lehdistölle, että kaupunginhallituksen kokouksessa on ollut esillä luonnospaperi tutkintapyynnöstä joka on kuitenkin jätetty pöydälle eikä päätöstä tutkinnan aloittamisesta tehty.
Kaupunginjohtaja toimii hallituksen kokouksissa yleensä esittelijänä sekä toimittaa tarvittavat asikirjat, sopimusluonnokset ja muut asiakirjat hallituksen kokoukseen.
1. Tästä olisi pääteltävissä, että kaupunginjohtaja Rinnevaara olisi ottanut asian esille hallituksessa ja esitellyt tutkintapyyntöä?
2. Olisi myös pääteltävissä, että Rinnevaara on tutkimuspyynnön laatinut ja hankkinut siihen Karmavuon allekirjoituksen?
3. Toimittanut ilman hallituksen päätöstä Poliisille?
JOS NÄIN ON TAPAHTUNUT ONKO KAUPUNGINJOHTAJA TITA RINNEVAARALLA VIELÄ KAUPUNGINHALLITUKSEN TUKI TAKANAAN?
4. Jos näin on tapahtunut mihin toimenpiteisiin hallitus aikoo ryhtyä?
Vastaukset 48
Vanhimmat
ei mihinkään. tollo !
lieneehän asiaa kysytty myös karmavuolta, vai onko tavoitettavissa ? ei hallitus voi olla niin umpipöllö ettei asiaa selvitä
Lehdistö on yrittänyt saada Karmavuota kiinni kuitenkin onnistumatta siinä.
Voisi olettaa, että Karmavuo on kuitekin varatuomari eikä menisi tekemään ilman kaupunginhallituksen päätöstä moista "töppäystä" toisaalta voidaan ajatella, että ei ole ihan "terävimmästäpäästä" kun Tikanmäki on jokaisen jutun voittanut häntä vastaan kaikissa oikeudenkäynneissä, taikka sitten Tikanmäki on vain niin hyvä ja pätevä "juristi".
kyllä se löytyy vielä
Turhaan, aivan turhaan, koetatte kaupunginjohtajaa tähän sotkea.
On se nyt niin mahtavata, kun tekninen johtaja ihan iisalamisessa vaatii esimieheltään anteeksikpyyntöä.
Mutta miten tähän tultiin, miettikääpä ja selailkaa näitäkin sivuja.
Sitä pitää tuota virkaansa hoitaa esimiesten antamien ohjeiden mukaan, eikkä lipsua luottamusmiesten syliin.
Se tie on pohjaton tie. Kas, kun ne muuttuvat vuosittain ja 4-vuoden välein. On raskasta aina miellyttää. ja tehdä hyvä-veli juttuja. Käy vähän kepulisti.
Virkamiehen tulee hoitaa virkaansa päättäjien päätösten mukaisesti ja esimiestään kuunnellen ja kunnioittaen. Silloin pärjää, on lojaali luottamusmiehille, mutta toimii esimiesten ohjeiden mukaan.
Silloin on tulevaisuutta.
Eihän kaupunginjohtaja ole teknisen johtajan esimies ennenkään ollut, hallitus on toimialueidenjohtajien esimies, mikä maksaa vieläkö jotkut jurnuttaa siitä,että valtuusto valitsi samin eikä jotakin muuta, luulisin, että nuori mies on hoitanut ihan hyvin teknisentoimialueen asiat, tuskin sami edes kuuluu kumpaankaan kepuvetoiseen ryhmään, osaa varmaan ajatella omillaan, valtuuston päätösten mukaan kun toimii niin ei siinä tarvitse kumarrella nukkehallitusta
Hallituksen jäsen ja hallituksen 1. varapj on ilmoittanut, että he eivät ole Laukkasesta tehdyn tutkintapyynnön takana ja ovat ilmoittaneet myös haluavansa selvittää asian.
Vaihtoehtoja lienee jäljellä vain yksi (1) ja jäljet johtaa sylttytentaanjohtaja Rinnevaaraan....vai kenellä muulla on ollut mahdollisuus tähän tutkintapyynnön tekemiseen...
"Hyvä veli" periaatteella se on tehty, sinulle palkkio minulle "kunnia" !
VAIKUTTA VAHVASTI SILTÄ!
OLIS KYLLÄ HYVÄ, JOS TÄMÄN SOTKUN AIHEUTTAJAT PYYTÄISIVÄT HALLITUKSELTA JA JOHTAJALTA ANTEEKSI. SITTEN JATKETTAISIIN
Kaupunginjohtaja on kylläkin teknisen johtajan esimies. Näin se vain on, valitettavasti. Saahan tänne kirjoitella ja saahan sitä uskotella. Tiedät varmasti, miten asia on, kunhan vain kirjoittelet huvikses, että asiat menisivät entistä enemmän sekaisin.
Katselepa noita kaupungin sivuja ja sääntöjä
Kyrsiikö?
valtuuston päätösten laillisuuden valvoo hallitus.
EIKÖHÄN SE OLE IHAN TOISIN PÄIN PELKKÄ ANTEEKSIPYYMTÖ EI RIITÄ.EI OLE SYYTÄ MAKSAA VERORAHOILLA. NEGATIIVINEN JULKISUUS ON MYÖS HINNOITELTAVA,SYYLLISET MAKSAKOOT,VAIKKAPA SIITÄ ERORAHASTA!!!
Jahtaako TN LAUKKASTA ,,,ONKO OMA POIKALEHMÄ OJASSA ?
kyllä kaikki selviää ennenpitkää,ootellaan.
Nurminenhan on sammaa mieltä kuin laukkanen tarkastuslautakunnan lausunnossa. Niin mitenkäs se laukkasta jahtaa.
että elä yritä. sotkea asioita.
EIKÖS TÄSSÄ LAUKKANEN JAHTAA RINNEVAARAA ???
Asiat selviää ajallaan,kaikki on syyttömiä kunnes toisin todistetaan.
Eihän Pyhäjärvellä saa puhua totta. Eihän?!?
Eikös se kun on tutkittu, ole vaan hyvä ja vapauttava kokemus, kun mitään ei väärin ole.
Jos ei olis tutkittu, niin epäilyt jatkus ja kyräily.
Immeiset sanois, " Miksi ei kunnan johtohenkilöstö tutkituttanut asiaa ajallaan " ?
Nyt on tutkittu, ainakin jotain.
Pitää muistaa jotta ihmiset kyräilee kylillä ja toreilla aina, mutta me jotka puhutaan asioista avoimesti tällläkin palstalla, ollaan silmätikkuina.
Monien älyyn ei mahdu jotta parempi jutella netissä kuin noitua ja haukkua pitkin kyliä.
Nyt ois hyvä aloittaa pamppujen keskustelu keskenään samassa pöydässä.
Tosin pelkään jotta nyt vasta alkaa se asioitten tonginta puoleen ja toiseen, eli savotta isonee.
Asiat mutkistuu lisää, syytellään ketä milloinki ja joku pikkutekijä joutuu kantaan sitten syytteet niskassaan koska eihän isot kalat juuri koskaan syitä itelleen ota jos saa vaan vieritettyä asian jollekkin toiselle. Se maan tapa.
Selvittäkää jo ne asianne keskenänne, nykymeno ei palvele kaupunkilaisia mitenkään.
Toivon todella että saatte ees jotain rakentavaa aikaan.
Sitten tuolle joka toisaalla Hulluks sanoi, olenko joskus itseeni viisaaks väittänytkään ?
Mutta, mutta, onko hulluuden merkki jos ei ole sitoutunut sairaaseen yhteiskuntaan ?
On tutkittu, että ei ole syytä tutkia
Jos ei vieläkään päästä tuohon Kiutakönkään mainitsemaan yhteiseen pöytään, niin jo on kumma. Panee epäilemään, että ne todelliset sotkut ovatkin vasta edessäpäin. Niin pahasti alkaa jo haiskahtaa.
kyllä on parempi pysytellä hyvin kaukana yhteisestä pöydästä sellaisten kanssa jotka tekee aiheettomia ilmoituksia poliisille, miten sellaisiin voi luottaa pätkääkään, kiutaköngäs voi silitellä kaljuaan ja heitellä rasistisia lausuntojaan kukaan jolla on vähän järkeä päässä anna sen kirjoituksille mitään arvoa
Mitäs varten se Polliisi on ottanut kantaa tähän Sami Laukkaseen, jos asiakirjoista saadun tiedon mukaan varatuomari Jyrki Karmavuo on 5.8. ilmoittanut Poliisille, ettei kaupunki ole päättänyt tutkituttaa laukkasen osuutta asiaan. samoin kaupunginhallituksen puheenjohtaja samana päivänä ilmoittaa samaa Poliisille.
Kuka kirjeen lähetti, sillä hallituksen jäsen lehtihaastattelussa vahvisti, että kaupunki ei ole sitä lähettänyt.
Mikäs juju tässä on? Onko jt:n sormet pelissä? Halusiko hän tehdä ns "poliittisen " asian, että haukuttaisiin väärää puuta kuin Lentokenttä asiaa. Ja hän onnistui.
Miten poliisi voi arvailla poliittiseksi, jos virkamiehelle on annettu tehtävä, joka on suoritettava!? Merkillistä. Hyvin merkillistä.
j
Miksi olisi poliittinen?. Kun asioita tarkemmin kaivelee, alkuperä asiassa oli se, ettei laukkanen toiminut kaupunginhallituksen ja kaupunginjohtajan antamien ohjeiden mukaan Pyhäsalmen Lentokenttä Oy:n tilien selvittämisessä.
Perinne oli, että tekninen johtaja toimii Lentokenttä Oy:ssä kaupungin edustajana. Niin oli ennen, niin valittiin samaan tehtävään virkaan valittu Laukkanen.
Tässä tämä poliittinen puoli. Tehty juttu.
Mutta nythän saatiin pääasian mielenkiinto muualle.
lentokentästä laukkaseen.
Miksi asianajajan ja hallituksen varapuheenjohtajan pitää ilmoittaa poliisille ettei Laukkasen toimintaa tarvitse tutkia, jos tutkintapyyntöä ei olisi jo valmiiksi tehty? Jos tututkintapyyntö on tehty, niin mikä instanssi tai kuka on tuo tutkintapyynnön päättänyt? Hallituksenhan ei pitänyt olla tämän takana, joten joku on silloin toiminut ihan ominpäin.
Tämä haisee vähän kakalle, mutta varmasti tämä juttu selvitetään pohjamutia myöten. Ihan mielenkiinnolla odottelen kuka puhuu lööperiä.
Olet tainnut "jäädä siitä junasta jonka viimeinen vaunu jäi asemalle"!
Turha sinun on näitä pohtia, asiat on jo selvitetty viikkoja sitten.
Mielestäni joku halusi siirtää keskustelun pois lentokentästä, sotkemalla.
Kellehhän siitä ois hyötyä ??
Sylttytehdas on.. ?
Aivan selkeästi asian juuri noin. Katse oikeaan päin, vaikka vaara on vasemmalla.
Näin se menee.
Kuka tästä on tehnyt poliittista , muut kuin poliisi lausunnossaan.
Eikös ole niin, että virkamies hoitaa virkaansa. Ei tässä kukaan ole puhunut poliittisesta asiasta, on vain ollut puhe virkatehtävien hoidosta.
Ja vielä se, että ihmeellisellä tavalla poliisille lähetetty kirje,on ilmoitettu asianosaisten toimesta, että sitä ei ole postitettu kaupungin nimissä, eikä sellaissta ole päätöst.äkään olemassa. Nyt poliisi ottaa asiaan kuitenkin kantaa ja kertoilee politiikasta tässä yhteydessä. Nyt menee kyllä ohi ymmärryksen.
Tilattua tavaraa!!
Täällä on moni ylistänyt sitä, Että Kaupunkia koskevien asioiden tiedottaminen kuuluu kaupunginjohtaja Rinnevaaralle????
Kummallista kyllä en ole moneen kuukauteen nähnyt hänen tiedottavan yhtään mitään???
Johtuisko se huonoista lehdistösuhteista, onko hänen lehdistösuhteensa yhtä
huonot kuin on suhteet valtuutettuihin ja kaupungintyöntekijöihin?
Olisi luullut, että hän kommentoi näitä tutkintapyyntöjä ja niiden päätöksiä?
Mutta, kas kummaa ei mitään?
Miksi?
VASTAUS: Siksi koska ne ovat negatiivista palautetta hänelle ja niille joiden seläntakaa hän kurkkii!!!!
Mysteeri, mutta Lentokenttä OLy:n tilien epäselvyys jatkuu. Se on selvitettävä, vaikkapa kaupunginhallituksen toimesta.
Tili ja - vastuuvapautta ei siltä osin ole annettu edelliseltä vuodelta.
Ai niin, tiedottihan Kaupunginjohtaja Rinnevaara siitä Hankilan kotipaikka päätöksestä valtakunnallisesti HETI päätöksen saatuaan!
Anteeksi, unohdukseni.
Eläpä nyt sotke asiaa. Keskustellaan nyt tuosta poliisin menettelytavoista.
Mielenkiintoista, eikö totta,
(HH)
Poliisi on tehnyt työnsä lakien ja asetusten mukaan, siitä on turha täällä jauhaa paskaa.
Joka on erimieltä niin teköön kantelun Valtakunnansyyttäjälle!
Jos et tunne esitutkintalakia niin ole hiljaa, mollaat vaan itsesi!
Luepa tuota Poliisihallinnon lähettämää kirjettä tuolta toisaalta.
Natsaako ne toisiinsa, hyvä HH? Mitenkä näet poliisin NYT toimineen tätä tulkintaa vasten?
Vaikuttaa siltä, että todelliset tutkimukset ovat vasta edessäpäin. Tähän asti ollut lähinnä kyläpolitikointia.
Näin se on nähtävä. Tämä on juuri sitä puolesta sen-- vastaan se. Ei mitään jären hiventä.
Mutta on fanaattisia ihmisiä täällä, ehkä 2-3. Jaksavat päivästä, toiseen kuukaudesta, kolmanteen ja kohta vuosi on vierähtänyt. Jaksavat panetella, eivät taida väsyä, enenkuin kirkonkellot kumajaa.
niin oon miekkin sitä laumaa, joka tievostaa tutkinnan olleen niin puoluveellinen
Sissisodalta vaikuttaa. Alkaa kuitenkin jo laajeta. Jokainen, joka rohkenee ruveta selvittämään asioita, saa kohtaansa semmoisen ryöpytyksen. Turha on puuttua siihen meininkiin, joka P-järvellä on tullut tavaksi jo kymmenien vuosien aikana. Ruvetkaapas tutkimaan, niin turpiin tulee.
Mutta joskus tuo mätäpaise on puhkaistava. Pakko, vai piktääkö niin kauan pitkittää, että asiat totaalisesti vanhenevat. Taitaapa ukkokin jo silloin olla
melko vanha, kun vanha jo nytkin on, eikä siitä siihen pääse.
esitänkin, että seuraavan kerran kun poliisipiirin neuvottelukuntaan valitaan jäsentä. Valitaan ihan tämä pääjermu täältä Pyhäjärveltä, niin saa suoraan tehdä päätökset, ei tarvitse lausuntoja kysellä sieltä, eikä täältä.
Ei sissi vaan P-järvisten oma nuijasota. Ei siihen kannata poliisinkaan sekaantua, varsinkaan jos kukaan ei virallisesti pyydä. Täällä pitää toimia virallisesti, siis P-viralliesti. Täällä on omat lait, ja niitä e ivoi kaataa, onhan kuningas sen lehdissä ilmaissut suorasanaisesti.
niin onkin ja Pyhäjärvi -- sitä ei ole olemassakaan, jos hän ei oe politiikassa.
Siis politiikkaa ei ole, kukaan ei ymmärrä, ei osaa, ei tajua.
sehän oli kerralinen iisalmen Sanomien sanoma-- oliko se tässä juhannuksen seutuun
Mutta yksin olet sinä ihminen, kaiken keskellä yksin!!!
Jos voisin toivoa pukilta, niin toivoisin, että
- poliiisi ei sotkisi virkatehtäviinsä politiikkaa, van hoitaisi virkaansa, kuten kunniallinen virkamies ja varsinkin niin , kuten Poliisin tulee toimia. Vrt. Poliisihallituksen kikrje ja tulkinta.
Miksi Poliisi rupesi politikoimaan Laukkasen asian kanssa.
Jos kaupunki ja VT Karmavuo ovat virallisesti ilmoittaneet, että kaupunki ei ole jättänyt , eikä jätä tutkintapyyntöä, miksi Poliisi virakavallan edustajana otti asian käsiteltäväkseen ja ilmoitti asiassa olevan poliittiset syyt. Missään yhteydessä ei niin ole väitetty, eikä edes sanottu.
Tämäkin on selvitettävä, muun ohella,
Vertaan edelleen Poliisihallituksen kirjeeseen, miten jääviyskysymykset ovat tärkeitä sekä niiden huomioiminen vieläkin tärkeämpää, "jos on syytä epä-ilä", että syntyy epäilystäkin puolueettomuudesta,on syytä jäävätä.
Nuori mies ei taida tietää, mihin onkaan tullut sotketuksi.
Kulisseja tarvitaan.
Minä ajattelin, että täytyy Jokilaaksojen poliisilla olla jotain insinööriä vastaan , kun lähtee tutkimaan asioita. Kaupunki ilmoittanut, ettei ole tehnyt ilmiantoa. Jotakin täytyy poliisin hampaankolossa olla. Ei tätä tavallinen järki muuten ymmärrä.Ei tainnu riittää poliisilla eväät tämän pidemmälle.
Miksi sitten tutkintapyynnön laatija ja sen allekirjoittaja AA Karmavuo ei ole vetänyt tutkintapyyntöä pois poliisilta?
Tai kaupunki ilmoittanut Poliisille, että asia ei tarvitse tutkia?
Sitten olisi huudettu suureen äänen jos Poliisi ei olis tutkinut, että "paska Poliisi ei tutki!"
Ei poliisituki, jos ei epäile jotain,,, mistä lienee kysymys.
Muistelen, että eihän valtuuston puheenjohtaja aluksi ollut Sami Laukkasen valinnan kannalla insinöörin virkaan.
Vasta tullutta insinööriä on ihan turha kenenkään sotkea ainakaan lenttokenttäjuttuun. Kyllä kentänhoitajan pitää itse pystyä omatasiansa hoitamaan. Ja selvittelemään ilman advokaatteja.