Kannabis on myrkyllinen pieninäkin annoksina. Kannabiksen vaikutukset vaihtelevat aineen voimakkuuden, käytetyn ainemäärän, käyttötavan, käyttöympäristön ja käyttäjän ominaisuuksien mukaan. Aiemmat kokemukset kannabiksesta ja käytön aikainen mieliala ja ympäristö vaikuttavat siihen, miten käyttäjä kokee kannabiksen vaikuttavan. Poltetun aineen vaikutukset alkavat muutamassa minuutissa, suun kautta otetun vasta muutaman tunnin kuluttua. Huumevaikutus kestää kolmesta neljään tuntiin poltettaessa; suun kautta nautitun aineen vaikutus kestää jonkin verran pidempään. Kannabis voimistaa alkoholin päihdyttäviä ominaisuuksia ja heikentää psykomotorista suorituskykyä. Tyypillisten psyykkisten vaikutusten lisäksi todetaan sydämen syketaajuuden kasvua, silmien sidekalvojen verestystä, ruokahalun lisääntymistä ja suun kuivumista. Huumaukseen liittyy useimmiten erilaisia aistiharjoja ja illuusioita.
Pienenkin kannabismäärän käyttö voi aiheuttaa nopeasti sekavuuden. Tavallisesti sekavuus vähenee muutamassa tunnissa huumauksen mennessä ohi. Sekavuustilalle on tyypillistä tajunnan hämärtyminen, depersonalisaatio, häiriintynyt ajattelu ja motorinen epävarmuus. Myös muistamattomuutta, näkö- tai kuuloharhoja usein myös väkivaltaista tai outoa käyttäytymistä esiintyy. Puhe voi olla epämääräistä, ja usein todetaan nystagmusta. Oireet kestävät muutamasta tunnista jopa muutamaan päivään. Harhaisuutta ja väkivaltaisuutta hoidetaan neurolepteilla ja ahdistuneisuutta bentsodiatsepiineilla.
Kannabiksen aiheuttamaan psykoottisuuteen liittyy selviä harhaluuloja tai aistiharhoja. Anamneesin, kliinisen tutkimuksen tai laboratoriokokeiden perusteella voidaan päätellä, että häiriö liittyy kannabiksen käyttöön eikä mikään muu sairaus selitä oireita. Häiriö ei esiinny pelkästään sekavuustilan aikana. Oireet lievittyvät yleensä nopeasti, muutamassa vuorokaudessa. Tyypillisiä oireita ovat ahdistuneisuus, tunnetilojen voimakas vaihtelu, depersonalisaatio ja tilaan liittyvä amnesia. Aistiharhoja esiintyy usein, jos käytetyt annokset ovat olleet suuria. Suuret annokset, potilaan persoonallisuuden tietyt piirteet ja tietynlainen ympäristö lisäävät psykoosin todennäköisyyttä. Ahdistuneisuus hoituu yleensä hyvin bentsodiatsepiineilla (esimerkiksi diatsepaamia 10-30 mg), mutta oireiden pitkittyessä voidaan antaa lisäksi pieni annos neuroleptia kuten haloperidolia (2-5 mg).
Kannabispäihtymykseen liittyy usein epämiellyttäviä kokemuksia, kuten ahdistuneisuutta tai paniikkikohtauksia ja masentuneisuutta, jotka yleensä menevät ohi huumauksen haihtuessa. Näitä epämiellyttäviä reaktioita esiintyy eniten aineeseen tottumattomilla tai käytettäessä ainetta vieraassa tai uhkaavassa ympäristössä.
Pienenkin kannabismäärän käyttö voi aiheuttaa nopeasti sekavuuden. Tavallisesti sekavuus vähenee muutamassa tunnissa huumauksen mennessä ohi. Sekavuustilalle on tyypillistä tajunnan hämärtyminen, depersonalisaatio, häiriintynyt ajattelu ja motorinen epävarmuus. Myös muistamattomuutta, näkö- tai kuuloharhoja usein myös väkivaltaista tai outoa käyttäytymistä esiintyy. Puhe voi olla epämääräistä, ja usein todetaan nystagmusta. Oireet kestävät muutamasta tunnista jopa muutamaan päivään. Harhaisuutta ja väkivaltaisuutta hoidetaan neurolepteilla ja ahdistuneisuutta bentsodiatsepiineilla.
Kannabiksen aiheuttamaan psykoottisuuteen liittyy selviä harhaluuloja tai aistiharhoja. Anamneesin, kliinisen tutkimuksen tai laboratoriokokeiden perusteella voidaan päätellä, että häiriö liittyy kannabiksen käyttöön eikä mikään muu sairaus selitä oireita. Häiriö ei esiinny pelkästään sekavuustilan aikana. Oireet lievittyvät yleensä nopeasti, muutamassa vuorokaudessa. Tyypillisiä oireita ovat ahdistuneisuus, tunnetilojen voimakas vaihtelu, depersonalisaatio ja tilaan liittyvä amnesia. Aistiharhoja esiintyy usein, jos käytetyt annokset ovat olleet suuria. Suuret annokset, potilaan persoonallisuuden tietyt piirteet ja tietynlainen ympäristö lisäävät psykoosin todennäköisyyttä. Ahdistuneisuus hoituu yleensä hyvin bentsodiatsepiineilla (esimerkiksi diatsepaamia 10-30 mg), mutta oireiden pitkittyessä voidaan antaa lisäksi pieni annos neuroleptia kuten haloperidolia (2-5 mg).
Kannabispäihtymykseen liittyy usein epämiellyttäviä kokemuksia, kuten ahdistuneisuutta tai paniikkikohtauksia ja masentuneisuutta, jotka yleensä menevät ohi huumauksen haihtuessa. Näitä epämiellyttäviä reaktioita esiintyy eniten aineeseen tottumattomilla tai käytettäessä ainetta vieraassa tai uhkaavassa ympäristössä.
Vastaukset 127
Vanhimmat
Voisitko jorma ilmoittaa lähteen?
123
Sama artikkeli löytyy linkistä, tosin ilman aiheen aloittajan tekemiä muutoksia.
http://kannabis.port5.com/archive/duodecim.html
Miksi näet tälläistä vaivaa asiasi eteen? Muokkaat tekstejä ja valehtelet ihmisille...
Mikä on motiivisi? Oletko näin järkyttynyt kun kaikki ei olekkaan niinkuin sinä luulet?
"Miksi näet tälläistä vaivaa asiasi eteen? Muokkaat tekstejä ja valehtelet ihmisille...
Mikä on motiivisi? Oletko näin järkyttynyt kun kaikki ei olekkaan niinkuin sinä luulet?"
Hmmm... Sivustaseuraajana tuli mieleen, että miksi kannabismyönteiset esittävät muutettua totuutta, eli vähättelevät huumeiden aiheuttamia haittoja tai esittävät muuten puolitotuuksia?
Miksi nähdä niin paljon vaivaa, etenkin jos itse ei edes käytä aineita. Miksi valehdella ihmisille. Mikä on motiivinne? Onko se niin järkyttävää huomata, että kansa ei tosiaankaan halua laillistaa yhtäkään huumetta nykyisten lisäksi?
se on kato semmost ku ei ne kestä kylmää totuutta ja rupeavat valehtelemaan ja kieltävät kaiken ihan niinkuin mitään ei olisi tapahtunutkaan
"se on kato semmost ku ei ne kestä kylmää totuutta"
Kylmää totuutta on se, että huumeet on laittomia ja sellaina ne tulevat myös pysymään. Mutta sitä totuutta eivät hörhöt millään voi kestää. Ja se on muuten teille ihan oikein :D
edelleen ihan sama vaik sais kuolemanrangaistuksen sentään ei ole niin haitallista
Kylmää totuutta on se, että maailma muuttuu...
Siis kannabis tänäpäivänä Suomessa?
.....Ei ole EI......Jatkakaa ;)
siis kuseskelu ja alkomahoolin nauttiminen julkisella paikalla tänäpäivänä Suomessa?
Ei ole EI...
Eipä se näytä moniakaan suomalaisia estävän...edes niitä, jotka painottavat kannabiskeskustelussa laittomuutta ainoana argumenttinaan. Jatkakaa :)
"Kylmää totuutta on se, että huumeet on laittomia ja sellaina ne tulevat myös pysymään. Mutta sitä totuutta eivät hörhöt millään voi kestää. Ja se on muuten teille ihan oikein :D"
No huumeellahan tarkoitetaan laissa kiellettyä päihdettä ja jos esimerkiksi kannabis lailistettaisiin se ei olisi huume enään. Eli ihan totta kirjoittelet ei huumeet tule koskaan olemaan laillisia. Se on ihan oikein äidinkielen opettajan mielestä!
On aivan oikein ettei kumpaakaa saa tehdä se, että jotkut lakia rikkovat on rikollista puuhaa ja siitä kuuluu rangaista asianmukaisesti niinkuin kannabiksenkin käytöstä/hallussapidosta/myynnistä.
Alkoholia saa nauttia aivan LAILLISESTI kotona/ravintolassa jne.
Jokainen saa "kusta" kotonaan niinkuin haluaa ja LAILLISESTI.
Kannabiksen käytöstä/hallussapidosta/myynnistä tulee rangaista mitä kovimman mukaan, koska se on LAITONTA ja RIKOLLISTA puuhaa.
"Kannabiksen käytöstä/hallussapidosta/myynnistä tulee rangaista mitä kovimman mukaan, koska se on LAITONTA ja RIKOLLISTA puuhaa."
Jälleen hyvä esimerkki kehäpäätelmästä.
No esittäisitkö sitä kylmää totuutta, mikään puolueellinen Usko&Urheilu ei nyt ole kovinkaan lääketieteellisesti vaikuttava järjestö. Ainakin esim. WHO:n tutkimukset antavat ristiriitaisen kuvan tuon kylmän totuutesi kanssa.
Toisin sanoen päätelmäsi mukaan kaikkia julkisella paikalla alkoholin nauttijoita ja pisuttelijoita tulisi myös rangaista kovalla kädellä, koska he tekevät jotain laitonta ja ovat siis rikollisia.
Olen samaa mieltä, että kannabiksen myynti ja suurimääräinen hallussapito tulisi olla jatkossakin rangaistavaa, mutta kotikasvatus ja käyttö pitäisi sallia. Rikosoikeudellisesti kannabiksen kotikasvatuksella ja käytöllä ei ole uhria. Perinteisestihän rangaistavalla teolla tulisi olla uhri, kuten henkilö(t) tai yhteiskunta, ja tämä muodostaa ristiriidan.
Kuka mielestäsi kärsii, kun kasvatan ja pössyttelen satunnaisesti oman kotini yksityisyydessä häiritsemättä ketään?
Pyydän, että todellakin pohdit asiaa ennenkuin vastaat. Toki samalla suon sinullekin oikeuden mielipiteeseesi ja arvostan sitä. Toivottavasti osaat tehdä samoin.
Aurinkoista kesää kaikille mielipiteisiin katsomatta! :)
Milloin niin väitin?
--siitä kuuluu rangaista asianmukaisesti-
Oli minun vastaukseni kuseskeluun ja alkoholin juontiin julkisella paikalla.
-Kuka mielestäsi kärsii, kun kasvatan ja pössyttelen satunnaisesti oman kotini yksityisyydessä häiritsemättä ketään?-
Sinä kärsit viimeistään siinä vaiheessa, kun joku käräyttää sinut huumeiden käytöstä tai muuten jäät kiinni rikollisesta puuhastasi.
Sinä kärsit siinä vaiheessa, kun huumeet ovat tuhonneet aivosi.
"Sinä kärsit viimeistään siinä vaiheessa, kun joku käräyttää sinut huumeiden käytöstä tai muuten jäät kiinni rikollisesta puuhastasi."
Aivan. Kuten Duodecimissäkin on todettu, suurin haitta kannabiksen suhteen taitaa olla sen laittomuus.
"Sinä kärsit siinä vaiheessa, kun huumeet ovat tuhonneet aivosi."
Huumeet? Miksi puhut monikossa? Onko sinulla muuten hajuakaan siitä, miten kannabis oikeasti aivoissa vaikuttaa?
Harvoin kehtaavat myöntää käyttävänsä myös muita huumeita.
Ratsastetaan vaan sillä ns. "harmittomalla" huumeella nimeltään kannabis ja toisaalla vedetään kehoon ihan mitä tahansa huumetta millä nyt vaan saa sen nupin sekaisin.
Sit pyöritään tällä palstalla joka päivä kehumassa miten se maailma pelastuu, kun alkaa kannabista käyttämään.
Onko elämää ilman huumeita?
Minun mielestäni on......
Tutkimusten mukaan 90% kannabiksen käyttäjistä ei käytä muita huumeita. Sinä sen sijaan väität tällä palstalla pyöriviä valehtelijoiksi, jotta sinun ei tarvitsisi tarkistaa käsityksiäsi.
"Ratsastetaan vaan sillä ns. "harmittomalla" huumeella nimeltään kannabis ja toisaalla vedetään kehoon ihan mitä tahansa huumetta millä nyt vaan saa sen nupin sekaisin.
Sit pyöritään tällä palstalla joka päivä kehumassa miten se maailma pelastuu, kun alkaa kannabista käyttämään."
Näytäpä minulle yksikin kirjoitus täältä, jossa kannabista väitetään harmittomaksi. Väitteesi näiden ihmisten minkä tahansa huumeen vetämisestä voisi jättää omaan arvoonsa, se kertoo vain omasta halventavasta (ja halveksittavasta) asenteestasi.
Osoita myöskin yksikin kirjoitus täältä, jossa kehutaan, kuinka maailma pelastuu, kun alkaa kannabista käyttämään.
Palvotaan kannabista ja ei ole edes elämää ilman kannabista.
Jopa ruokaa ja juomaakin tärkeämpi huuuuuuume tuo kannabis teille hörhöille.
Ihmettelen suuresti et mikä hyöty on tunnista,päivästä,viikosta,kuukaudesta,vuodesta toiseen höpistä tuota kannabislaulua, kun se kannabis on edelleenkin laitonta niinkuin se oli esim. viikko,kuukausi,vuosi ja jopa kymmenen vuotta sitten.
Eikö se riitä, kun kerran ilmoitatte kantanne mitä mieltä olette kannabiksesta ja se on PISTE.
Jokapäivä tälläkin palstalla pyörii samat "laulut" ja käsittääkseni mikään ei ole muuttunut mihinkään, mutta laulut jatkuvat.
....no kuka käyttää aikansa mitenkin.....jatkakaa ;)
"Palvotaan kannabista ja ei ole edes elämää ilman kannabista.
Jopa ruokaa ja juomaakin tärkeämpi huuuuuuume tuo kannabis teille hörhöille."
Kärsit aika suurista harhoista, jos näet humaanimman päihdepolitiikan puolestapuhumisen tuollaisena.
"Ihmettelen suuresti et mikä hyöty on tunnista,päivästä,viikosta,kuukaudesta,vuodesta toiseen höpistä tuota kannabislaulua, kun se kannabis on edelleenkin laitonta niinkuin se oli esim. viikko,kuukausi,vuosi ja jopa kymmenen vuotta sitten.
Eikö se riitä, kun kerran ilmoitatte kantanne mitä mieltä olette kannabiksesta ja se on PISTE.
Jokapäivä tälläkin palstalla pyörii samat "laulut" ja käsittääkseni mikään ei ole muuttunut mihinkään, mutta laulut jatkuvat."
Tiedätkö mitä? Valtaosan viestiketjuista tällä palstalla aloittavat tietämättömät "hörhöjen" vastustajat. Tottakai sellaisiin viesteihin vastataan. Jos ei olisi noita tietämättömiä ihmisiä, ei tarvitsisi puida samoja asioita aina uudestaan ja uudestaan.
Vaikka minä sanoisin tällä palstalla joka helvetin päivä et hauki on kala jne.
Niin kyllä se hauki on kala joo.
Tietämättömiä ovat huumeisiin sekaantujat, jotka eivät tiedä mitä huumeista seuraa.
Ps. ON myös elämää ilman huumeita.
Täällä pitäisi mielestäsi siis olla mieluummin hiljaa?
"Tietämättömiä ovat huumeisiin sekaantujat, jotka eivät tiedä mitä huumeista seuraa."
Tietämättömiä ovat ne, jotka luokittelevat miedot ja kovat huumeet samaan joukkoon.
"Ps. ON myös elämää ilman huumeita."
Niin on, joillekin. Tämän keskustelupalstan aihe kuitenkin sattuu olemaan ne huumeet.
-Niin on, joillekin. Tämän keskustelupalstan aihe kuitenkin sattuu olemaan ne huumeet.-
Huumeet ja HUUME ONGELMAT!
Ai niin eihän niistä huumeista ole kuin hyötyä.
"Ai niin eihän niistä huumeista ole kuin hyötyä."
Kukas noin on sanonut?
Minä olen tällä palstalla vakiopostaaja kahden vuoden ajan. Samoin on Y.B, jonka tietäisit, mikäli todella seuraisit tätä, kuten annat ymmärtää.
Minulle ei riitä se, että kerran kantani ilmoitan. Tämä johtuu siitä, että pyrin aktiivisesti vaikuttamaan suomalaiseen päihdekulttuuriin. Ja väität sinä mitä tahansa, kannabiksen laillisuusstatus on minulle tässä asiassa vain pieni sivujuonne. Asun Hollannissa, joten henkilökohtaisesti asia ei minua koske. Mm veljeni ja serkkuni lapsineen asuvat kuitenkin Suomessa ja haluan osaltani tehdä työtä sen eteen, että heillä on mahdollisuus kasvaa terveempään päihdekulttuuriin.
Toisaalta, eipä se kertailmoitus näytä sinullekaan riittävän. Mikäs on sinun tekosyysi?
"Näytäpä minulle yksikin kirjoitus täältä, jossa kannabista väitetään harmittomaksi. Väitteesi näiden ihmisten minkä tahansa huumeen vetämisestä voisi jättää omaan arvoonsa, se kertoo vain omasta halventavasta (ja halveksittavasta) asenteestasi.
Osoita myöskin yksikin kirjoitus täältä, jossa kehutaan, kuinka maailma pelastuu, kun alkaa kannabista käyttämään."
Minä olen näitä palstoja seurannut jo jonkin aikaa ja kyllä sinä ainakin "unohdat" tuoda esille sen tosiasian, että kannabiksesta voi olla myös haittaa. Se on minun mielestäni erittäin selvää totuuden vääristelyä ja harhaanjohtamista.
Kyse ei ole siitä, miä suoraan sanotaan. Kyse on ennen kaikkea siitä, minkälainen kuva asiasta luodaan!
Pitäsikö minun laittaa jokaiseen viestiini allekirjoitukseksi teksti, jossa mainitaan kaikki kannabiksen mahdolliset haittavaikutukset? Jos puhutaan kannabiksen vaikutuksista, niin näen kokonaiskuvan, ja siihen kuuluvat myös haittavaikutukset. Pitäisikö ne aina tuoda esiin, vaikka niistä ei edes olisi puhe? Nytkin oli puhe lainsäädännöstä, ei kannabiksen varsinaisista haittavaikutuksista.
Näihin haittavaikutuksiin palataan useimmissa hiukankin pitemmissä viestiketjuissa, jos ei päivittäin, niin viikottain.
Minkä vuoksi Y.B:n, tai kenenkään muun pitäisi ne erikseen luetella jokaisessa puheenvuorossaan - tai edes jokaisessa keskustelussa?
"Rankaisu kovalla kädellä?
Milloin niin väitin?
--siitä kuuluu rangaista asianmukaisesti-"
Itseasiassa kirjoitit: "Kannabiksen käytöstä/hallussapidosta/myynnistä tulee rangaista mitä kovimman mukaan, koska se on LAITONTA ja RIKOLLISTA puuhaa."
Sana "asianmukainen" ei edes esiinny lauseessasi, joten älä vääristä omia sanojasi.
"Sinä kärsit viimeistään siinä vaiheessa, kun joku käräyttää sinut huumeiden käytöstä tai muuten jäät kiinni rikollisesta puuhastasi."
Sinunkaltaistesi ihmisten vuoksi noudatan äärimmäistä varovaisuutta harrastukseni suhteen, minimoidakseni riskit. Toisaalta kiinni jäädessäni saan korkeintaan sakot, joka on summaltaan huomattavasti pienempi kuin suhteelliset kustannukset, jotka aiheutuvat "käräyttämisestä" eli poliisien voimavarojen käytöstä ja muut mahdolliset oikeuskulut. Myönnät kuitenkin, että ainoa, joka mahdollisesti kärsii, olen minä ei kukaan muu.
Kannabiksen käytöstä huolimatta aivoni toimivat loistavasti. Kiitos vaan huolenpidostasi...
"Harvoin kehtaavat myöntää käyttävänsä myös muita huumeita."
Mihin perustat tämän oletuksesi? Haluaisinpa tietää montako kannabiksen harrastajaa todella tunnet... siis oikeasti ihmisenä / ystävänä?
Suurin osa kannabiksen harrastajista on jyrkästi "kovia" huumeita vastaan eikä koskisi niihin edes pitkällä tikulla. Itsekin kuulun heihin.
"Ratsastetaan vaan sillä ns. "harmittomalla" huumeella nimeltään kannabis ja toisaalla vedetään kehoon ihan mitä tahansa huumetta millä nyt vaan saa sen nupin sekaisin."
Kannabis ei ole haitaton, mutta sen käytön terveydelliset riskit ovat ovat huomattavasti pienemmät kuin tarkoituksenhakuisesti on annettu ymmärtää. Tähän päätelmään olen päätynyt etsimällä ja punnitsemalla tutkimuksia asian osalta sekä vastaan että puolesta. Oletko varma, ettet ole propagandan uhri? Arvostan omaa valintaasi ja mielipidettäsi sekä toivon, että pystyt tekemään samoin...
"Onko elämää ilman huumeita?"
Ilmeisesti sinulla on, samoin minulla. Kannabis ei kontrolloi elämääni, vaan minä. Vaikka tuskin haluat sitä ymmärtää.
Lainatakseni Miffyn sanoja toisesta topicista: "Hauki on kala, mutta kala ei ole välttämättä hauki." Mietipä sitä..
Tietämättömiä ovat ne, jotka tuomitsevat muita tunnematta heitä. Ja vielä haukkuvat hörhöiksi... :)
"Ilmeisesti sinulla on, samoin minulla."
Ethän pysty elämään ilman huumeita....heh,heh
Opettele miettimään mitä kirjoitat äläkkä kirjoita mitä mietit.
-siitä kuuluu rangaista asianmukaisesti-
Puhuin alkoholista, joten opettele luetun ymmärtäminen.
Kannabiksen käytöstä tulee rangaista kovalla kädellä niinkuin muidenkin huumeiden käytöstä.
Sitä saa mitä tilaa eli älkää huumehörhöt turhaan parkuko.Rikollisesta toiminnasta tulee aina ennemmin tai myöhemmin rangaistus.
Mistä tiedät, etten voi elää ilman huumeita?
Koska en kannata rikollisjärjestöjä, vaan kasvatan itse, pidän usein muutaman kuukaudenkin taukoja satojen välillä tai muista syistä. Luuletko, että kannabiksen pössyttelijät polttavat aamusta iltaan joka päivä? Siinä tapauksessa olet väärässä. Voin jälleen kerran olettaa, että sinäkään et tunne ainoatakaan kannabiksen harrastajaa.
Taukoihin usein syynä:
- ei tee mieli
- on muita kiireitä, kuten työkiireet, ei ehdi siis rentoutumaan
- uutta satoa odotellessa
Enempää en ehdi kirjoittelemaan, koska taas on töitä sen verran ja pitää lähteä niitä tekemään.
Lisäyksenä vielä sinulle: Vieroitusoireita tai muita ei todellakkan esiinny toisin kuin varmasti luulet...
"Opettele miettimään mitä kirjoitat äläkkä kirjoita mitä mietit."
Ehkä sinun pitäisi soveltaa omaa mietettäsi ennenkuin teet päätelmiäsi.
No, jos kerran kannabista käytät niin ethän voi silloin elää ilman huumeita.
Oletko noin tyhmä vai onko kannabis tuhonnut aivosi?
"Alkoholin käyttö kuseskelu julkisella paikalla...
Kirjoittanut: Suomalainen, 10.6.2004 klo 19.13
On aivan oikein ettei kumpaakaa saa tehdä se, että jotkut lakia rikkovat on rikollista puuhaa ja siitä kuuluu rangaista asianmukaisesti niinkuin kannabiksenkin käytöstä/hallussapidosta/myynnistä.
Alkoholia saa nauttia aivan LAILLISESTI kotona/ravintolassa jne.
Jokainen saa "kusta" kotonaan niinkuin haluaa ja LAILLISESTI.
Kannabiksen käytöstä/hallussapidosta/myynnistä tulee rangaista mitä kovimman mukaan, koska se on LAITONTA ja RIKOLLISTA puuhaa."
Tuossa lukee kyllä selvällä suomenkielellä "rangaista kovimman mukaan" viitaten kannabiksen käyttöön/hallussapitoon/myyntiin.
Olet tainnut lopullisesti menettää järkesi ja vielä ilman huumeita...Huvittavaa!
-Kommenttini oli
Kirjoittanut: Suomalainen, 13.6.2004 klo 11.33
-siitä kuuluu rangaista asianmukaisesti-
Puhuin alkoholista, joten opettele luetun ymmärtäminen.
Kannabiksen käytöstä tulee rangaista kovalla kädellä niinkuin muidenkin huumeiden käytöstä.
Sitä saa mitä tilaa eli älkää huumehörhöt turhaan parkuko.Rikollisesta toiminnasta tulee aina ennemmin tai myöhemmin rangaistus.-
Sinulla on huumeet syöneet jo viimoisenkin aivosolun....otan osaa!
Sinun ei tarvitse sitä tietää. Minulle riittää, että minä tiedän.
Jos et tiedä asiasta, ehkä on parempi olla hiljaa tai etsiä tietoa. Tai ehkäpä alkoholi on tuhonnut aivosi tai olet tyhmä.
Jos juot kerrankin kuukaudessa tai kahdessa, niin et siis voi olla ilman sitä ja elämää ilman alkoholia ei ole...Tuollaisen alkoholistin olisi varmasti syytä hakea apua, vai mitä mieltä itse olet?
...on ettet osaa lukea. Se oli omaa tekstiäsi suoraan lainaten. Sitä ei voi ymmärtää väärin.
Todella hauskaa! Mä kuolen nauruun...
Suosittelen hoitoon hakeutumista.
Olet huumehörhö mikä ei pysty elämään ilman huumeita.
Todella säälittävä huumehörhö, joka lukeutuu yhteiskunnan pohjasakkaan.
Tunnustat siis ettet todellakaan osaa lukea?
Sinä se säälittävä olet. Etkö pysty olemaan haukkumatta ja arvostelemaato jos jonkun tavat poikkeavat omistasia, mitä pahaa hän on yhteikunnalle aiheuttanut?
Onko sinusta siis alkoholia parikertaa kuussa nauttiva ihminen alkoholisti, jos ei niin miksi kannabista samoin nauttiva olisi nisti?
Suosittelen samaa sinulle. Kaikista kommenteistasi päätellen tarvitset apua enemmän kuin minä.
Yhteiskunnan pohjasakkaan siis lukeutuvat kaikki korkeasti koulutetut, työssäkäyvät, hyvin toimeentulevat, alkoholittomat, elämäänsä tyytyväiset ja onnelliset ihmiset... Taidat luulla itsestäsi liikoja.
Toivottavasti hoitoon hakeutuminen auttaa sinua, vaikka epäilenkin sitä suuresti...
Vilkaisepas uusiksi: "On aivan oikein ettei kumpaakaa saa tehdä se, että jotkut lakia rikkovat on rikollista puuhaa ja siitä kuuluu rangaista asianmukaisesti niinkuin kannabiksenkin käytöstä/hallussapidosta/myynnistä."
Eli "siitä kuuluu rangaista asianmukaisesti niinkuin kannabiksenkin käytöstä/hallussapidosta/myynnistä.". En nyt kyllä ymmärrä mikä tässä on vaikeata ymmärtää. Lue oma kirjoituksesi vielä kerran ajatuksen kanssa lävitse.
Luepa vielä kerran postauksesi, Alkoholin käyttö kuseskelu julkisella paikalla...(Kirjoittanut: Suomalainen, 10.6.2004 klo 19.13), erityisesti viimeinen lause, joka kuuluu seuraavasti:
"Kannabiksen käytöstä/hallussapidosta/myynnistä tulee rangaista mitä kovimman mukaan, koska se on LAITONTA ja RIKOLLISTA puuhaa."
Alkoholia ei koko lausessa edes mainita ja huomaa erityisesti kohta "RANGAISTA MITÄ KOVIMMAN MUKAAAN".
Kukahan tässä on lukutaidoton???
Tässä viestissä ja sen kirjoittajassa kiteytyy kirjaimellisesti se perisuomalainen jääräpäisyys ja typeryys mitä joudumme niin täällä palstalla kuin jokapäiväisessä reaalielämässäkin todistamaan.
Suomalainen, sinä koet itsesi nyt meitä muita parempana ihmisenä! Hienoa, ehkä sinulla on siihen "varaa". Älä kuitenkaan vahingossakaan lähde toitottamaan ajatuksiasi ääneen oikeassa elämässä. Joku voi jopa närkästyä ahdasmielisyydestäsi.
Niin pitkään kun minä hyysään paria, kolmea rapajuoppoa ylisuurilla tuloveroillani ja maksan KAIKESTA mitä kulutan, jopa nelinkertaisia hintoja verrattuna siihen mitä muissa maissa vastaavista maksetaan, minulla on kyllä ihan selkeä todistuspohja sille että ne yhteiskunnan loiset ja luuserit majailevat kyllä ihan jossain muualla kuin meillä.
Edelliseen viitaten, koen moraalisena oikeutetani sekä lääkitä että satunnaisesti päihtyä minulle sopivimmalla ja vähähaittaisimmalla tavalla ilman että siihen yhteiskunnan toimesta puututtaisiin.
Sinun ja kaltaistesi pikkunatsien on vain yksinkertaisesti nieltäva se fakta. Kysymyksessä on satojen tuhansien suomalaisten tekemä tietoinen valinta valtaväestön tahtoa vastaan. Ainoa tapa korjata vääristymä on antaa tilaa asialle ja hyväksyä se.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
siitä kuuluu rangaista asianmukaisesti-
Puhuin alkoholista, joten opettele luetun ymmärtäminen.
Kannabiksen käytöstä tulee rangaista kovalla kädellä niinkuin muidenkin huumeiden käytöstä.
Sitä saa mitä tilaa eli älkää huumehörhöt turhaan parkuko.Rikollisesta toiminnasta tulee aina ennemmin tai myöhemmin rangaistus.-
Sinulla on huumeet syöneet jo viimoisenkin aivosolun....otan osaa!
"Rikollisesta toiminnasta tulee aina ennemmin tai myöhemmin rangaistus."
Niinkö? Missä niiden kymmenien tuhansien suomalaisten kannabiksen käyttäjien rangaistukset sitten viipyvät?
Väitätkö tosissasi, ettet ole kirjoittanut lausetta, jota siteerasin suoraan tekstistäsi?
Kysymyshän on ollut jatkuvasti siitä, että miksi muusta lain rikkomisesta kuin kannabiksen käytöstä ei mielestäsi tulisi rangaista kovalla kädellä? Ja lisäksi eikö tapaukseen liittyviä olosuhteita mielestäsi tulisi ottaa huomioon? Esimerkiksi mainitsin alkoholin nauttimisen ja pisuttelun. Nämä ovat myös lainvastaisia tekoja, joista logiikkasi mukaan tulisi aina rangaista "mitä kovimman mukaan".
Rikollisia ovat ihmiset, jotka toimillaan aiheuttavat haittaa muille ihmisille. Itsekin myönsit, etten kannabiksen harrastuksella aiheuta haittaa muille, korkeintaan mielestäsi itselleni.
Miksi mielestäsi lakia tulisi soveltaa epäoikeuden mukaisesti?
"Puhuin alkoholista, joten opettele luetun ymmärtäminen."
Kommentissasi aiemmin puhuit alkoholista, mutta et todellakaan viimeisessä lauseessasi, jota siteerasin. Luulisi tämän jo menneen sinullekin perille.
Tämä keskustelu on yhtä hedelmätön kuin toivon sinun olevan, joten se siitä. En aio enempää alentua keskustelemaan sinun tasollasi. Tekemäni kysymykset tässä kommentissa ovat enemmänkin retorisia enkä kaipaa niihin edes vastauksiasi, koska en usko, että pystyt tuomaan tähän keskusteluun enää mitään uutta.
Itseasiassa minun käy sinua hieman, mutta vain hieman, sääliksi.
Hyvää kesää kaikesta huolimatta sinulle.
Näitä huumoritekstejä on aina niin hauskaa lukea. Varsinkin kun ei ole mitään linkkiä tai lähdeviitettä.
Aiheen aloittajalle: jos copypasteaa toisen tekstiä, on aina asiallista laittaa linkki. Muuten on syytä olettaa että olet keksinyt jutun itse.
Tässä on tuon Duodecim -tekstin päätöskappale, joka on hieman eri"sävyinen", kuin jorman sitaatti...
Kannabiksen haitalliset vaikutukset terveyteen tunnetaan kolmenkymmenen vuoden epidemiologisten selvitysten sekä eläin- ja ihmistutkimusten perusteella vielä osittain puutteellisesti. Kannabiksen käyttöä ei voi suositella, jos halutaan välttää mahdolliset välittömät tai pitkäaikaiskäytön aiheuttamat haittavaikutukset. Erityisesti käytöstä tulisi pidättäytyä niiden, jotka ovat herkkiä kannabiksen haittavaikutuksille sairauden (kuten sydän ja verenkiertoelinten sairaudet) tai elämäntilanteen (esim. raskaus) vuoksi. Suurin vaara liittyy siihen, että se on huumausaine, sen hankkiminen, hallussapito ja käyttö ovat tuomittavia (Lancet 1995). Käytön laillistamista puoltavat esittävät, että kannabis voisi olla turvallinen vaihtoehto alkoholille. Alkoholilla on suomalaisessa yhteiskunnassa perinteinen ja vahva asema, eikä mikään viittaa alkoholin käytön vähenemiseen. Alkoholin käytön edelleen vapautuessa ja saatavuuden lisääntyessä kokonaiskulutus ilmeisesti kasvaa. Kannabiksen käytön salliminen todennäköisesti lisäisi myös aineen kokeilua ja käyttöä (Kleber ym. 1997). Käyttöön liittyvät haitat ja kustannukset lisääntyisivät muilta osin paitsi valvonnan ja mahdollisesti rikollisuuden vähentyessä. Lähinnä poliittisista syistä arvovaltaistenkin tahojen kuten Maailman terveysjärjestön kannabiksen terveysvaikutuksia arvioineen selonteon objektiivisuus on joutunut kyseenalaiseksi (Concar 1998). Tähän mennessä tehty tieteellinen tutkimus kuitenkin osoittaa, että kannabiksen haitallisia terveysvaikutuksia on tarkoitushakuisesti liioiteltu, ja kannabinoideilla voi jopa olla tärkeitä hoidollisia vaikutuksia. Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995). Hyvinvoinnistaan välittävien käyttäjien pitäisi kuitenkin tietää, että kannabispäihtymys lisää todennäköisesti liikennetapaturmariskiä. Alkoholin ja kannabiksen yhteisvaikutus suurentaa sitä vielä huomattavasti. Kannabiksen polttaminen vaurioittaa hengitysteitä. Hengityksen pidättäminen ja kannabissavujen syvään hengittäminen lisäävät hiukkasten ja tervan kulkeutumista ja kertymistä hengityselimiin. Säännöllinen päivittäinen tai lähes päivittäinen käyttö voi johtaa riippuvuuteen, mutta vieroitusoireet ovat hyvänlaatuisia ja lieviä. Raskautta harkitsevien tai raskaana olevien naisten ei pidä polttaa kannabista, koska ennenaikaisen synnytyksen todennäköisyys lisääntyy. Psyykkisistä vaikeuksista kärsivät nuoret ovat erityinen riskiryhmä, ja erityisesti runsas kannabiksen poltto voi aiheuttaa psykoosin tai vaikeuttaa siitä kuntoutumista (Hall ym. 1994).
Kertaus on opintojen äiti:
Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995).
Säännöllinen päivittäinen tai lähes päivittäinen käyttö voi johtaa riippuvuuteen, mutta vieroitusoireet ovat hyvänlaatuisia ja lieviä.
...
Ei huimaa ei....toisin kuin huumehörhöjen päässä mikä on kyllästetty kaikenmaailman mömmöillä.
Vuoden hupaisin juoppo tää on elävä todiste mitä alkoholi tekee aivoille.
Heh,heh....nooh sovitaan niin ni saat hyvän mielen.
Hehheh...nooh sovitaan niin ni saat hyvän mielen(:
Tietääkseni en!
.....heh,heh.....repee nauruun...
nauraa jolla on vahvin lääkitys.Montako mg menee päivässä?Oletko itse tyytyväinen lääkitykseesi?Saatko keskusteluapua?
Joka viimeiseksi nauraa.....hoh,hoh hoooo.
Ja.....töiden pariin ;)
"Tietämättömiä ovat huumeisiin sekaantujat, jotka eivät tiedä mitä huumeista seuraa"
Turvan aukomisen sijasta vastaapa minulle yhteen peruskysymykseen:
Mikä on "huume"?
Ihan noin vaan esim.
Minä en todella ymmärrä mikä helkkarin järki tässä jankkaamisessa on. Kun kerran vaadit:
Mikä on se asia, joka tekee kannabiksesta "huumeen", mutta alkoholista ei?
Huomautan, että tähän on olemassa ihan oikeakin vastaus.
Toisin kuin kannabis.
Etkö ymmärrä et Suomessa on huumeet laittomia ja mikäli joku ei sitä ymmärrä ja niitä käyttää niin silloin myös pitää vastata "jälkiseuraamuksista"
Papukaijamerkin saat.
Ainoa ero "huumeen" ja alkoholin välillä on todella laillisuus.
Rangaistukset tulevat ennemmin tai myöhemmin niinkuin jo edellä mainitsin.
Voisiko käyttää vaikka termiä aivan yhtä nopeasti kuin kannabiksen laillistaminen ;)....
Jälkimmäinen tulee tapahtumaan kauan ennen kuin poliisilla on mitään mahdollisuutta kiinniottaa tai rangaista kaikkia polttelijoita. Ennenkuin nykyinen pössyttäjämäärä on löydetty ja kiinni saatu, meitä on jo kolminkertainen määrä.
Kannabis on laitonta Suomessa ja se on aivan oikein.
Kannabis ei ollut eilen laillista ei tänään eikä huomenna ;)...
Harvase päivä jää kiinni porukkaa kannbiksen myynnistä/käytöstä/hallussapidosta ja saavat siitä myös rangaistuksen.
Ennenkuin kannabiksesta tehtiin laitonta, sitä sai apteekista ilman reseptiä. Ainakin.
Joku vanhempi leipuri kenties tietää, missä intianhartsia kaupiteltiin? Oliko markettitavaraa?
*Toisin sanoen päätelmäsi mukaan kaikkia julkisella paikalla alkoholin nauttijoita ja pisuttelijoita tulisi myös rangaista kovalla kädellä, koska he tekevät jotain laitonta ja ovat siis rikollisia.*
Milloin niin väitin?
--siitä kuuluu rangaista asianmukaisesti-
Oli minun vastaukseni kuseskeluun ja alkoholin juontiin julkisella paikalla.
-Kuka mielestäsi kärsii, kun kasvatan ja pössyttelen satunnaisesti oman kotini yksityisyydessä häiritsemättä ketään?-
Sinä kärsit viimeistään siinä vaiheessa, kun joku käräyttää sinut huumeiden käytöstä tai muuten jäät kiinni rikollisesta puuhastasi.
Sinä kärsit siinä vaiheessa, kun huumeet ovat tuhonneet aivosi.
"Asianmukaisesti" EI tarkoita kovalla kädellä rankaisua vaan asiallista eli esim. pieni rikesakko tai vastaava.
YMMÄRRÄTKÖ vai onko huumeet tuhonneet aivosi?
"Sinä kärsit viimeistään siinä vaiheessa, kun joku käräyttää sinut huumeiden käytöstä tai muuten jäät kiinni rikollisesta puuhastasi."
Silloin tämä alkuperäinen kysyjä kärsii. Mutta hän ei kärsi kannabiksen, vaan lain vaikutuksesta. Kuka ja millä tavoin kärsii kannabiksen käytöstä, mikäli kiinnijäämistä ei tapahdu?
Entä kuka ja millä tavoin mielestäsi kärsii, kun minä Amsterdamissa laillisesti ostan ja pössyttelen satunnaisesti oman kotini yksityisyydessä tai julkisesti laillisessa coffeeshopissa?
Siellä ulkomailla on aivan sinun asiasi, vaikka vetäisit itsesi jojon jatkoksi niin ei sinua kukaan kaipaisi.
Huumeet ovat sekoittaneet todella pahasti pääsi, joten otan osaa.
alkoholi on tehnyt pahasti tuhojaan sinun aivoissa otan osaa :(
Nautin alkoholia tai no lähinnä olutta muutaman pullollisen esim. saunan kera jne.
Tuossa toisaalla juuri huomioit, että alkoholin ja huumeen välinen ero on laki. Siis alkoholi on laillinen, se ei ole "huume", kannabis taas laiton, jolloin se on "huume".
Noh, ystäväiseni, koska minä asun Amsterdamissa, jossa kannabis _ei_ ole laiton, en siis sinun määritelmäsi mukaan käytä huumeita. Silloin huumeet eivät ole voineet minun päätäni sekoittaa, edelleen sinun määritelmääsi nojaten.
Kysymys siis kuuluu: kenelle kannabiksen käytöstä on haittaa?
Se mitä minä teen täällä ulkomailla tuntuu kiinnostavan aika montaa ihmistä jopa niin, että he ajavat aktiivisesti päihdepolitiikan muutosta. Mutta se on todellakin aivan minun asiani.
Miksi sinun asiasi olisi, mitä sinun naapurisi tekee kodissaan?
Sinä siis omien sanojesi mukaan juot sekä kevyitä että väkeviä alkoholijuomia, mahdollisesti sekaisin, useampia kerta-annoksia vähintään kahdesti viikossa. Sen lisäksi puolustelet ja vähättelet alkoholinkäyttöäsi.
Nämä ovat aivan klassisia alkoholistin tunnusmerkkejä. Oletko keskustellut tästä lääkärin kanssa?
Etkö voi elää ilman alkoholia? Olet riippuvainen alkoholista ja sinulla on ongelma. Sauna taitaa olla vain tekosyy alkoholin kittaamiselle ja sekavan olotilan saavuttamiselle. Taidat kuulua yhteiskunnan sossupummeihin, koska olet alkoholisti, joka ei voi elää ilman alkoholia. Hoitosi maksan minä verorahoillani, senkin viinahörhö!
"vitun juoppo paska.saunan taakse tommoset"
aika tutun olonen kommentti mutta yleensä juopon tilalla on narkomaani.mikä tekee vastaavasta kannabiksen kohtuu käyttäjästä narkomaanin ja millä perusteella hän on tuhonnut aivonsa?
suomalaisen kommenteista voi päätellä kuinka hyvin suomen aivopesu politiikka toimii.
luokittelen tommoset hörhöiksi.
joitain vaan on niin helppo manipuloida...
"Nautin alkoholia tai no lähinnä olutta muutaman pullollisen esim. saunan kera jne. "
Jep. Tuo on ihan ymmärrettävvä ja täysin laillista. Huumeiden käyttö onkin sitten laissa kielletty, mutta eivät nämä tämän palstan hörhöt sitä suostu ymmärtämään. Liekö impanneet aivonsa pilalle jo alaikäisenä... Sääli vain, että tuollainen yhteiskunnan pohjasakka/roskasakki pideätään meidän verovaroilla hengissä ja kamoissa.
"Noh, ystäväiseni, koska minä asun Amsterdamissa"
Noh, kun olet siellä Amsterdamissa, niin pysy siellä ja älä tule tänne mainostamaan kamojasi. Koska et tänne kerran maksa verojasi, niin älä yritä selittää, miten meillä pitäisi asiat olla.
Tässä maassa enemmistö ei halua muuttaa/uudistaa päihdepolitiikkaa, mistä johtuu myös se, että muutosta EI OLE tapahtunut ja EI TULE tapahtumaan.
Oletko itse dokannut pääsi pehmeäksi jo alaikäisenä?Jos maksat muutaman euron veroja jostain säälittävästä kahdeksasta-neljään paskaduunistasi,niin ei vois vähempää kiinnostaa.ME ei jakseta katsella tollasia säälittäviä ja ruikuttavia läskejä pukarijunttituulipukujuoppohäviäjiä.Vituttaa maksaa veroja sun terveydenhuollosta ja mahdollisten kännissä tulleiden vahingonlaukausten koulunkäynnistä.Jos sä sotaa haluat,niin sodan sä saat.Jos riitti,niin rauhaa.:)
Oletko ollenkaan lukenut tätä(kään) ketjua? Sanoin aiemmin:
"Mm veljeni ja serkkuni lapsineen asuvat kuitenkin Suomessa ja haluan osaltani tehdä työtä sen eteen, että heillä on mahdollisuus kasvaa terveempään päihdekulttuuriin."
Tietenkin Suomessa asuu myös suuri määrä ystäviäni, heidän (lapsen)lapsiaan, heidän sisarustensa ja serkkujensa lapsia. Lisäksi olen edelleen Suomen kansalainen, ja aion palata kotimaahani itsekin kasvattamaan tenavan tai pari. Niin kauan kuin tilanne on tämä, niin sori, minä tulen sekä herättämään keskustelua että osallistumaan siihen aktiivisti. Niin tällä foorumilla, kuin muillakin, mukaanlukien yleiset ja poliittiset, tulevaisuudessa mahdollisesti myös verkon ulkopuolella olevat.
Huomaa, että Suomen kansalaisena minulla on oikeus osallistua isänmaani asioiden hoitoon sekä ilmaista niistä mielipiteeni. Minulla on myös oikeus (lue velvollisuus) äänestää sekä valtakunnan että EU:n tasolla ja tätä oikeutta käytän aktiivisesti. Koska olen suorittanut kansalaisvelvollisuuteni, minulla on sekä oikeus että kanttia arvostella tapaa, jolla isänmaani asioita hoidetaan.
Noin ohimennen, äänestitkö sinä?
"Terveempi päihdekulttuuri" ei tarkoita ollenkaan välttämättä kannabiksen laillistavaa kulttuuria. Se tarkoittaa kulttuuria, jossa
1) päihdevalistus ja -uutisointi (samoin kuin kaikki muu valistus ja uutisointi) on tasapuolista ja totuudenmukaista, jolloin ihmisillä on jonkinlainen mahdollisuus tehdä harkittuja valintoja
2) päihteiden suhteen nollatoleranssia joko noudatetaan tai sitten ei. Liikenteessä ja työaikana vaadin nollatoleranssia noudatettavaksi myös alkoholin suhteen, vapaa-ajan käyttö on ähdäkseni ihmisen oma asia - niin kauan kuin siitä ei koidu ympäristölle tai yhteiskunnalle haittaa tai vaaraa
3) lapselle/nuorelle ei yhtäältä selitetä kuinka epätoivottavaa on liiallinen päihteiden käyttö, toisaalta näytetä sitä "hassunhauskana" asiana
4) seitsemän ihmistä päivittäin ei menetä henkeään laillisen päihteen käytön seurauksena
5) kansalaisella on oikeus esittää vapaasti ajatuksensa ja mielipiteensä asiasta kuin asiasta, foorumilla kuin foorumilla, nimellään tai ilman tarvitsematta pelätä mielipiteenilmaisusta itselle, läheisille tai työnantajalle mahdollisesti kohdistuvia seuraamuksia. Tätä kutsutaan sananvapaudeksi.
Onko näissä tavoitteissa mielestäsi jotain huomauttamista? Jos, mitä?
Tajuatko sinä, että uuden ihmisen ensimmäinen reaktio vastaukseen "From Finland", on lähes poikkeuksetta "Finland, oh, wow, man, you guys drink a lot"? Suomi on valtavan hieno maa, onko tämä sinun mielestäsi toivottavaa?
En käytä "kamoja", käytän kannabista. Ainoa, jota mainostan on vapaasti saatavilla oleva, tieteellisesti pätevä informaatio. Suosittelen erittäin lämpimästi kriittisyyttä kaiken tarjotun informaation suhteen, sekä suosittelen kriittisyyttä päihteiden suhteen.
Huomaa, että "kriittisyys" ja "kielteisyys" eivät tarkoita Suomen kielessä ollenkaan samaa asiaa. Vaikka ne usein toisiinsa sekoitetaan.
Ehdotan, että päihdeinformaatio ja -uutisointi välittömästi muutetaan totuudenmukaiseksi. Esitän, että tätä jatketaan viisi vuotta ja sen jälkeen tutkitaan kansalaisten mielipiteet päihdepolitiikan muuttamisesta.
Oletko sinä valmis allekirjoittamaan eduskunnalle osoitetun addressin tästä aiheesta?
Päinvastoin, jokikinen huumeidenkäyttäjä ymmärtää aivan tasan tarkkaan, että huumeet on laissa kielletty. Valtaosa myöskin ymmärtää miksi.
Tiedätkö sinä, miksi kannabis on Suomen laissa kielletty?
Osaatko perustella miksi?
Sanot, että on "täysin ymmärrettävvä" napsia "muutama pullollinen" alkoholia "esim. saunan kera jne". Minusta tämä ei ole täysin ymmärrettävää, enkä tällä hetkellä ole tekemisissä ihmisten kanssa, joiden mielestä se olisi täysin ymmärrettävää.
Eli osaatko perustella minulle minkä vuoksi se on "täysin ymmärrettävvä"?
"muutosta EI OLE tapahtunut ja EI TULE tapahtumaan"
Jepjep. Tätä sinä ja tavallasi ajattelevat osaatte toistella. Se mitä ette osaa tehdä on kysymyksiin vastaaminen.
Riittääkö sinulla aivokapasiteetti esittää kysymyksiin perustellut vastaukset?
Huhuu ja herätyyyys....
MINÄ siis HUOM, MINÄ sanoin näin -Sanot, että on "täysin ymmärrettävvä" napsia "muutama pullollinen" alkoholia "esim. saunan kera jne". Minusta tämä ei ole täysin ymmärrettävää, enkä tällä hetkellä ole tekemisissä ihmisten kanssa, joiden mielestä se olisi täysin ymmärrettävää.-
Ps.Tällä palstalla on myös muita käyttäjiä kuin sinä ja minä vaikka omaatkin "multipersoonan"
Siis tämä oli lausumani
Nautin alkoholia tai no lähinnä olutta muutaman pullollisen esim. saunan kera jne.
Johon kaveri mulle vastasi.
Mielestäsi siis SUURINOSA Suomalaisista omaa alkoholistin tuntomerkit...niinkö?
Muutama bisse saunan kera tai silloin tällöin esim. kesäisin terassilla olut tai vaihtoehtoisesti lonkkua niin voi jestas sentään juoppojahan me ollaan suurinosa SUOMALAISISTA.
HERÄTYSSSSSSS...todellisuuteen.
Kuten eräs toinen kirjoittaja äskettäin sanoi, "Tällä palstalla on myös muita käyttäjiä kuin sinä ja minä".
Minä katsos kun en kysynyt sinulta. Kysyin nimimerkiltä Joo.
Minä tiedän ihan tarkkaan mitä sinä olet sanonut:
"Nautin alkoholia tai no lähinnä olutta" =
Nautin _sekä_ kevyitä _että_ väkeviä alkoholijuomia, _myös_ sekaisin
"muutaman pullollisen" =
useamman kuin kaksi kerta-annosta kerrallaan (kerta-annos = pullo olutta, 12cl viiniä, 4cl väkevää, jo 2 kerta-annosta aiheuttaa päihtymystilan)
"esim. saunan kera jne" =
_sekä_ saunailtoina (keskimäärin kerran viikossa) _että_ muulloin, eli yhteensä useammin kuin kerran viikossa
Josko jättäisit ihan todella sitä juomista vähän vähemmälle. Känni keran viikossa on raskasta sekä fysiikalle että psyykkeelle, useamman kerran viikossa luonnollisesti vielä rankempaa. Tällainen käyttö tekee ihmisestä hirvittävän itsekeskeisen ja pitkään jatkuneena häiritsee henkisiä toimintoja, mm. luetun ymmärtäminen kärsii.
SINÄ kippaat tuollaisia määriä viinaa ja MINUN pitäisi mennä hoitoon?
Äsken se ryypiskely tapahtui saunailtoina sekä muulloin. Nyt se onkin enää vain "silloin tällöin"?
Miksi sinä puolustelet alkoholinkäyttöäsi?
-Josko jättäisit ihan todella sitä juomista vähän vähemmälle. Känni keran viikossa on raskasta sekä fysiikalle että psyykkeelle, useamman kerran viikossa luonnollisesti vielä rankempaa. Tällainen käyttö tekee ihmisestä hirvittävän itsekeskeisen ja pitkään jatkuneena häiritsee henkisiä toimintoja, mm. luetun ymmärtäminen kärsii.-
Muutamasta olut pullosta?
Eihän tämä ollut mikään vitsipalsta vai enköhän osaa lukea....hih ei siis hik.
Pitäisiköhän minun alkaa juomaan se keskiverto oliko se nyt yli 24pulloo viikossa mikä on "kohtuukäytön raja"
, kun tuo muutama pullo on siis liikaa?????
Ps.Älä viitsi naurattaa enempää....mahaan jo koskee heeeeeh he.
Hei please... älä enää...kuolen nauruun.
Oletko koskaan miettinyt miksi ravintolat on keksitty?
Siksikö et "kaikki" juopot saisivat juoda viinaa.
On kyllä olemassa ns. "räkälöitä" se tosin on asia erikseen ja sieltä löydät kavereita, jotka kippaavat kaameita määriä viinaa...
"Pitäisiköhän minun alkaa juomaan se keskiverto oliko se nyt yli 24pulloo viikossa"
24 kerta-annosta viikossa on miehelle suurkulutuksen alaraja, ei kohtuukäytön keskiverto. Pystytkö vähentämään siihen?
Naiselle suurkulutuksen alaraja on 16 annosta viikossa.
("jo haitalliseksi katsotun päiväannoksen raja on vain yksi alkoholiannos eli osapuilleen yksi drinkki"
Prof. Kalervo Kiianmaa, Kansanterveyslaitos)
"kun tuo muutama pullo on siis liikaa"
Äsken se oli vielä muutama pullo kerralla. Nyt se onkin muutama pullo viikossa.
Ihan oikeasti, miksi vähättelet alkoholinkäyttöäsi?
Kohtuukäytön ensimmäinen edellytys on, että on käyttömääriensä ja -tapojensa suhteen rehellinen. Edes itselleen.
Ravintoloita ei ole "keksitty". Ne ovat kehittyneet ajan saatossa kestikievareista jne, jotka toimivat esiteollisessa yhteisössä usein kyläläisten kokoontumispaikkoina, majataloina jne.
Mikä on "ravintolan" ja "räkälän" ero?
Oletkos sinä miettinyt mitä sana "ravintola" noin ylipäänsä tarkoittaa?
Sanotaan nyt sitten vaikka näin.
Saunakaljoja saatan juoda joskus yhden joskus kaksi joskus en YHTÄÄN.
-("jo haitalliseksi katsotun päiväannoksen raja on vain yksi alkoholiannos eli osapuilleen yksi drinkki"-
Suolakin on haitallista jne. Herää todellisuuteen.
Mikäli niissä EI myytäisi alkoholia ollenkaan?
No, sittenhän sinulla ei pitäisi olla minkäänlaisia ongelmia ylivertaisten älynlahjojesi ja säihkyvän sanan säiläsi avulla seurata Väinämöisen perintöä ja laulaa minut suohon.
Mistä siis kiikastaa?
pystyssähän olisi tasan niin monta ravintolaa kuin asiakkaita riittäisi.
Minkä vuoksi sinä tarvitset niitä enemmän?
Ravintolaa.
Tuohon yhden kaljan logiikkaan vielä mietippä kuinka monta ihmistä Suomesta löytyy, jotka juovat esim. vähintään yhden oluen viikossa.
Minun veikkaukseni on et lähes miljoona tai enemmän ;)...
Noinhan jokainen alkoholisti sanoo.
Miksi vähättelet alkoholinkäyttöäsi?
Sinulla on kyllä huumeet jo tuhonneet aivosi ei voi mitään.
Minulla ei ole mitään tarvetta laulaa ketään suohon, koska tietääkseni olen netissä surffailemassa olosuhteiden pakosta ja tienaan elantoni näpyttelemällä koneen ääressä ja palkka juoksee jopa tälläkin hetkellä.
Tuohon yhden kaljan logiikkaan vielä mietippä kuinka monta ihmistä Suomesta löytyy, jotka juovat esim. vähintään yhden oluen viikossa.
Minun veikkaukseni on et lähes miljoona tai enemmän ;)...
Tietääkö sinun työnantajasi, että "olosuhteiden pakosta" hengaat keskustelupalstalla välkkyä esittämässä?
Hyväksyykö sinun työnantajasi sen?
Aiemmin sanoit, että "huume" = laiton päihde. Kysyin sinulta jo, miten "huumeet" minun aivoni tuhoaisivat kun en niitä käytä. Mites sen kanssa nyt oikein on?
Huhuu....savuapina kyllä kannabiksen vaikutus alkaa jo näkyä juttujesi perusteella.
Mitä työnantajaani tulee niin hän maksaa palkan menettämästäni vapaa-ajasta ja minä olen siihen tyytyväinen.
Tämä on siis taas tämä sama jankuttaja, jälleen eri nimimerkillä. Millähän pieteetillä sinä muita multipersooniksi syyttelet?
Vastauksen saat heti kun esität kysymyksen. Aivan kuten tähänkin asti. Vihje: kysymys päättyy kysymysmerkkiin (?), joka PC:n näppäimistöllä löytyy painamalla yhtaikaa ja .
Milloinkas sinä vastaat edes siihen ensimmäiseen kysymykseen?
Tästä tämä alkaa. Tämän jälkeen postailetkin tuota "kysymystä" tänne niin kauan kunnes joku tuon luvun sinulle esiin kaivaa tai muut lopettavat postailun kyllästyttyään sinun jankutukseesi.
Kieltolain Kannattajan Käsikirja, ohje 7:
"Mikäli kysymykseesi ei vastata, toista sitä kunnes keskustelukumppanisi kyllästyvät. Tämä on tehokas keino päihdekeskustelun lopettamiseen."
Kieltolain Kannattajan Käsikirja, ohje 1:
"Kun sinulta loppuvat kommentit kesken, siirry henkilökohtaisuuksiin. Näin saat vastaväittäjäsi menettämään malttinsa ja sitä kautta uskottavuutensa."
Ohje 2:
"Älä koskaan vastaa esitettyihin kysymyksiin vaan kierrä ne. Tätä kutsutaan 'saippuapalataktiikaksi'."
Kuten huomaat, löytyy se minunkin kirjahyllystäni.
Saisinko vastauksen tähän
Kirjoittanut: Suomalainen, 16.6.2004 klo 20.19
Tuohon yhden kaljan logiikkaan vielä mietippä? kuinka monta? ihmistä Suomesta löytyy?, jotka juovat esim?. vähintään yhden oluen viikossa.?
Minun veikkaukseni on et lähes miljoona tai enemmän ;)...
Riittääkö kyssät ;)
"Tästä tämä alkaa. Tämän jälkeen postailetkin tuota "kysymystä" tänne niin kauan kunnes joku tuon luvun sinulle esiin kaivaa tai muut lopettavat postailun kyllästyttyään sinun jankutukseesi."
QED
Nyt kun sen sitten löysit, voidaan kokeilla tuota teoriapuolta:
Kysymysmerkki kuuluu niinsanottujen 'välimerkkien' luokkaan. Välimerkkejä käytetään lauseiden ja virkkeiden lopussa erottamaan ne toisistaan.
Moi Lucas!
Onko nenänpää taas valkoisena?
Snorklaa vähemmän!
Mielestäsi sellainen henkilö joka nautti viikossa muutaman pullon olutta on alkoholisti ja juoppo.
Voin kertoa et sellaisia henkilöitä löytyy Suomesta vähintään noin miljoona.
Kylläpäs meitä on paljon ;)
Voihan siitä kysymyksestä tehdä väitteenkin. Meinaatkos pitkäänkin jatkaa tuota?
Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä...
"Mielestäsi sellainen henkilö joka nautti viikossa muutaman pullon olutta on alkoholisti ja juoppo."
En minä ole tuota mieltä.
Kuten sanoin, ota hiukka vähemmän niin se luetun ymmärtäminen alkaa sujua.
... jottet riemastu kun en heti vatsaa. Täytyy tässä välillä tiskata, mopata ja hakea tupakkia.
Miljoona ei muuten riitä. Ei lähellekään.
Ensin oli kauheaa, kun nautin muutaman oluen saunan kera.Mihis se kauheus hävis?
Tais todellisuus iskee päin kasvoja....miljoonan ihmisen voimalla.
Noin miljoona.....todellisuudessa paljon enemmän, mutten viitsinyt alkaa liiottelemaan.
Hyvä et olet sinäkin jo herännyt todellisuuteen ja tiedät miksi ulkoilmaterassit on kesäisin aika yleisiä.Ei sinne limppaa mennä juomaan tai no miksei sitäkin, mutta pääsääntöisesti jotain muuta :)
Kai sen noinkin voi ottaa. Minun mielestäni päihteiden, myös alkoholin, kohtuukäyttö on OK.
Edes siinä tavassa, jolla sinä vähättelet ja puolustelet omaa alkoholinkäyttöäsi ei ole mitään kauheaa. Äärettömän surullista vain.
Itseasiassa koen suht normaalina, jos juon muutaman oluen viikossa.Joskus saunan yhteydessä, joskus terassilla jne.
Siksi myös heitin tuon "miljoonat ihmiset", koska en koe sitä mitenkään epätavalliseksi, jos ihmiset käyvät oluella sillointällöin juovat saunan yhteydessä tai kuka mitenkin ja missäkin sen muutaman oluen.
Minun maailmani ei siihen kaadu sitä en tosin tiedä, jos jonkun toisen maailma siihen kaatuu, mutta siihen sanon et MITÄ SITTEN.
En mitenkään halua puolustella alkoholinkäyttöä enkä myöskään sitä suosittele, mutten toisaalta halua ketään syyllistää sen takia ,jos nyt joskus oluelle erehtyy.
Voisiko sitä vaikka kieteyttää et toiset juo sixpakin kaljaa ja toiset vetää kolme pulloo kossua siinä vissi ero.
"Itseasiassa koen suht normaalina, jos juon muutaman oluen viikossa"
Niin varmasti. Tai muutaman kerran viikossa muutaman oluen ja vähän kossua päälle. Niin se kokee heroinistikin suht normaalina muutaman piikin päivässä.
"En mitenkään halua puolustella alkoholinkäyttöä"
Miksi sitten puolustelet?
"jos jonkun toisen maailma siihen kaatuu, mutta siihen sanon et MITÄ SITTEN"
Addikti ajattelee just tällä tavoin. Mikään ei ole niin tärkeä kuin oma päihde ja sen saanti. Sen vuoksi uhrataan perhe, työpaikka, omaisuus...
"en toisaalta halua ketään syyllistää sen takia ,jos nyt joskus oluelle erehtyy"
En minäkään. En syyllistä myöskään sinua, mutta kehottaisin todella hakemaan apua ennenkuin on myöhäistä.
"toiset juo sixpakin kaljaa ja toiset vetää kolme pulloo kossua siinä vissi ero."
Ja se ero oli tarkkaan ottaen missä? Onko oluessa oleva etanoli jotenkin vähemmän haitallista kuin kossussa oleva etanoli?
Mikäli muutama olut viikossa on liikaa ja alkoholin puolustelua niin silloinhan todellakin voisin samaten juoda sen kolme pulloa kossua viikossa, kun se muutama kalja kerran on niin pahasta ;)
Tämä "miljoona" on jo toinen "heitto" tässä keskustelussa, joka ei mene edes maalin suuntaan. Tarkkuudessasi olisi parantamisen varaa.
Toisaalta, ensimmäinen, johon alkoholi vaikuttaa on koordinaatio. Seuraavana tulee kielellinen kyky, sen jälkeen ajattelu.
Menenpä tiskaamaan, kestänee puolisen tuntia. Mahdatko sillä välin löytää edes hieman realistisemman luvun?
En tosin tiskaamaan vaan kotiin "rankan" työpäivän jälkeen.Oli mukavaa viettää aikaa ja samalla tienata euroja :)
Huomennakin on terasseilla väkeä, jos aurinko paistaa ja siellähän ne kaikki "miljoonat" ihmiset juovat VIRVOITUSJUOMIA ;)
Pidättäydyn analysoinnista. Keskustelua seuranneet osannevat tehdä sen itsekin.
Loppukaneettina:
Tupakoin, olen siis nikotinisti. Pyydän huomaamaan: nikoti_nisti_.
Nisti asettaa substanssinsa saannin arkitehtävien edelle. Tämän keskustelun kuluessa kerroin minulla olevan arkitehtäviä. Ennen niiden suoritusta kunnon nistin tavoin kävin noutamassa substanssini ja nautin annokseni. Tämän viestin jälkeen aion jälleen mennä tupakille, vasta sitten tiskaan.
Miettikääpä tätä.
Ei se kannabis ole yhtään sen vaarattomampaa vaikka tupakkaa mollaisitkin.
Kyllähän minä tätä jatkan vaikka mailman tappiin.
Luin puheenvuorosi ketjusta uudelleen. Löysin viittauksia vastakeskustelijoiden älyyn sekä ilmoituksen kannabiksen laittomuudesta useampaan otteeseen. Tähän et ole vielä puuttunut.
Eli milläs tavalla kannabis tarkkaan ottaen on vaarallista?
-Kyllähän minä tätä jatkan vaikka mailman tappiin.-
Sehän on sinun ELÄMÄNTEHTÄVÄSI....
Mikäli hetkeksikään pysähtyisit ajattelemaan, olisi se myös sinun. Aiemmin keskustelussa kerroin miksi, mutta kun sinulla on näemmä mennyt se ohi:
Mm veljeni ja serkkuni lapsineen asuvat kuitenkin Suomessa ja haluan osaltani tehdä työtä sen eteen, että heillä on mahdollisuus kasvaa terveempään päihdekulttuuriin.
"Terveempi päihdekulttuuri" ei tarkoita ollenkaan välttämättä kannabiksen laillistavaa kulttuuria. Se tarkoittaa kulttuuria, jossa
1) päihdevalistus ja -uutisointi (samoin kuin kaikki muu valistus ja uutisointi) on tasapuolista ja totuudenmukaista, jolloin ihmisillä on jonkinlainen mahdollisuus tehdä harkittuja valintoja
2) päihteiden suhteen nollatoleranssia joko noudatetaan tai sitten ei. Liikenteessä ja työaikana vaadin nollatoleranssia noudatettavaksi myös alkoholin suhteen, vapaa-ajan käyttö on ähdäkseni ihmisen oma asia - niin kauan kuin siitä ei koidu ympäristölle tai yhteiskunnalle haittaa tai vaaraa
3) lapselle/nuorelle ei yhtäältä selitetä kuinka epätoivottavaa on liiallinen päihteiden käyttö, toisaalta näytetä sitä "hassunhauskana" asiana
4) seitsemän ihmistä päivittäin ei menetä henkeään laillisen päihteen käytön seurauksena
5) kansalaisella on oikeus esittää vapaasti ajatuksensa ja mielipiteensä asiasta kuin asiasta, foorumilla kuin foorumilla, nimellään tai ilman tarvitsematta pelätä mielipiteenilmaisusta itselle, läheisille tai työnantajalle mahdollisesti kohdistuvia seuraamuksia. Tätä kutsutaan sananvapaudeksi.
Onko näissä tavoitteissa mielestäsi jotain huomauttamista? Jos, mitä?
Luuletko saavuttavasi jokapäiväisellä kannabiksen palvomisella aikaan jotain?
Kannabis on edelleen laitonta Suomessa.
Se on laitonta myös huomenna,ylihuomenna,viikonpäästä,kuukauden päästä ja vuodenpäästä.
Sinua se vituttaa ja minua taasen hymyilyttää ;)...
Siirränpä tämän ns. "keskustelun" tuonne etusivulle. Löytänet ilman sen tarkempia ohjeita?
Ymmärrän kyllä ettei sulla oo välttämättä oikee lääkitys, mutta muista enskerralla mainita siitä lekurille.