Sak:n vaalirahoittamat demarit ajavat tupoa, että Sak:kin pääsisi taas esille. Näin demarit maksavat vaalirahoistaan Sak:lle.
SAK:n vaalirahoittamat demarit
1+8
26148
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Suomessa on pitkään johdettu työmarkkinoita tulopoliittisessa kokonaisratkaisussa eli TuPossa. Ensimmäinen sellainen, Liinamaa I, solmittiin vuonna 1969 valtakunnansovittelija Keijo Liinamaan johdolla.
Suomessa on harjoitettu kolmikantaan perustuvaa tulopolitiikkaa. Osapuolina ovat olleet työmarkkinoiden keskusjärjestöt, työnantajien ja -tekijöiden keskusjärjestöt sekä hallitus.
Tupoa sovittaessa pyritään yksimielisyyteen työmarkkinoita koskevasta ratkaisusta. Tupossa sovitaan palkoista, tulonjaosta ja sosiaalisista toimista. Tällöin liittokohtaiset työehtosopimukset (TES:t) sovitaan noudattaen Tupossa sovittuja reunaehtoja, "raameja".
Tulopolitiikka on ollut merkittävä tekijä sodan jälkeisessä Suomessa 1940-luvulta lähtien. Sillä on sovittu työehdoista työpaikoilla ja lisäksi sovittu useiden sosiaalipoliittisten uudistusten toteuttamisesta. Vaikeissa kiistatilanteissa on kuitenkin ajauduttu myös työtaisteluihin, joista merkittäviä ovat olleet esimerkiksi Kemin lakko vuonna 1948, yleislakko vuonna 1956 ja Metalliliiton lakko vuonna 1971. Lisäksi työnantajat ovat julistaneet joissakin tilanteissa työsulkuja, kuten esimerkiksi paperitehtaissa vuonna 2005.
Tulopoliittisista kysymyksistä sovittaessa on viime vuosikymmeninä ensisijaisesti pyritty keskitettyyn Tupoon, johon osallistuvat kaikki liitot. Toisinaan on myös jouduttu turvautumaan liittokohtaisiin tuloratkaisuihin. Yksittäiset työntekijä- ja työnantajajärjestöt päättävät itse osallistumisestaan Tupoon, ja Tupo katsotaan yleensä syntyneeksi vasta, kun riittävän suuri osa aloista, työnantajista ja työntekijöistä on sen piirissä.
(Edellä oleva on Wikipedian selvitys Tuposta)
Tupo on siis konaisratkaisu, jonka solmivat työnantaja- ja työntekijäjärjestöt hallituksen avustuksella. Hallitus tuo neuvottelupöytään esim. veroratkaisuja, jotta sopimus syntyy.
Kun kerran verorahoista neuvotellaan myös sovittaessa palkankorotuksista (tai palkkojen alennuksista) - pitäisikö tupo-pöytään tuoda myös yritystuet?
Yritykset saavat vuosittain noin 3 miljardin suorat yritystuet sekä lisäksi samanverran erilaisia verotukia. Yritysten saamat verotuet ovat suoraa tulonsiirtoa palkansaajilta yrityksille.
Pitäisikö yritystukia verorahoista jakaa myös pienyrityksille ja velkaisille yrityksille, jotka yrittävät sinnitellä velkapääomalla?
Pitääkö nykyistä tukien maksua jatkaa, vaikka se vääristää kilpailua.
Kun yritykset ovat saaneet kansainvälistymis- ja innovaatio- sekä muut tuet (noin 3 miljardia euroa vuodessa) onkin tuotanto sitten helppo siirtää halpatyövoiman maihin... ilman minkäänlaisia sanktioita.
EK:n vaalirahoittamat (x-miljoonilla) yritykset eivät aja tupoa. EK on purkanut tupo-organisaationsa ja ilmoittanut että sitä ei enää tarvita.
Mitähän tapahtuu, ellei tupoa tule? Vientiä harjoittavat yritykset ovat vaikeuksissa, kun voimakkaat ammattiliitot ryhtyvät vaatimaan 0-linjan sijaan palkankorotuksia, jotka lisäävät ostovoimaa. EK ei halua tupoa.
Suomi on vaikeuksissa, kun vienti ei vedä ja verokertymä vähenee, vähenee, vähenee....
EK haluaa, että sopimusoikeus siirretään liittotasolle ja työpaikkatasolle, jotta ammattiyhdistysliike murretaan. Ei ole kenenkään etujen mukaista se, että Suomen tuodaan työperäisiä maahanmuuttajia palkkoja polkemaan ja ammattiliittoja murtamaan. Suomessa työntekijöiden palkat ovat pieniä ja verot korkeita kun palkkaverotus on progressiivista.
SAK ei tarvitse mitään "esillepääsyä", eikä SAK:n harjoittama palkkapolitiikka ole sen mukaista. Jokainen itseään kunnioittava ja työntekoa arvostava työläinen ymmärtää järjestäytymisen merkityksen. Työntekijät ymmärtävät myös yhteiskuntarauhan merkityksen ja koko yhteiskunnan hyvinvointipalvelujen merkityksen - toisin kuin eräät "1 8:t".
Vääristäneet palkkarakenteet!
Niitä aletaan käyttää maltillisiin palkkaratkaisuihin, kuten joskus aiemminkin, hieman myöhemmin niitä aletaan käyttämään hyvin hyvin masltillisiin palkkaratkaisuihin, sellaisiin, jossa on miinusmerkkisiä "korotuksia" palkkoihin.
Verot taas ovat jo pitkälti tasaveroja Suomen progressiivinen verotus on viimeisen 15:sta vuoden aikana käytännössä romutettu varsinkin rikkaiden osalta ja siirrytty lähelle tasaveroja.
"veroista ja veronluonteisista maksuista on tasaveroja 93 prosenttia ja vain 7 prosenttia progressiivisia veroja."
Sitaatti-Varatoimitusjohtaja Pauli K Mattila, Keskuskauppakamari-
Kappas, se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
vääristäneet palkkarakenteet? Myös Sveitsissä toimii AY-liike joka on joku aika siten aloittanut toimet nostaa maan minimipalkka n.16:stä euroon tunnilta, Suomessa se on jotain 7 euron tietämissä.
Tupoa ei ole tehty vuosikausiin ja Suomi on menestynyt aivan hyvin. Nyt kun SAK on maksanut demarit hallitukseen, SAK toivoo saavansa enemmän vaikutusvaltaa. SAK on maksanut jo esim työministeri Ihalaisen ministeriksi asti.
Miten sen nyt ottaa, Suomi elää velaksi, on elänyt jo pitkään.
"Sillä aikaa kun luit tämän, noin minuutissa, Suomen velka kasvoi noin 16 000 eurolla."
http://velkakello.fi/
Onko se menestystä?
Francis Wheen seuraili aikanaan tilastoja ja kuvasi niitä kirjassaan "Kuinka humpuuki valloitti maailman", tähän tapaan:
"Vuoden 2000 toukokuussa kansaivälinen valuuttarahasto julkaisi raportin nimeltä "Maailmantalous 1900-luvulla" johon kuuluva käyrä-se oli painettu hyvin pienellä tekstillä, ehkä siinä toivossa, ettei kukaan huomaisi sitä-että vuosien 1950 ja 1973 välinen ajanjakso oli ylivoimaisesti 1900-luvun menestyksekkäin. Tälle aikakaudelle olivat luonteenomaisia pääoman kontrolloiminen, kiinteät vaihtokurssit, voimakkaat ammattiliitot, laaja julkinen sektori ja se, että hallituksen rooli kysynnän säätelyssä hyväksyttiin yleisesti. Todellisen bruttokansantuotteen keskimääräinen kasvu asukasta kohti oli kautta maailman 2,9 prosenttia-täsmälleen kaksi kertaa suurempi kuin sen jälkeinen keskiarvo."
Suomen velka oli käytännössä lähes olematon aina 1990-luvun alkuun asti, sitten muutettiin politiikkaa.
Ei voi muuta sanoa.
"Suomen velkapommi: taivaan tuuliin yli 2 000 000 000€/v
Suomen rajusti nouseva valtionvelka on veronmaksajille yhä raskaampi taakka hoitaa. Ensi vuonna valtionvelan korkomenot ovat ensimmäistä kertaa yli kaksi miljardia, arviolta 2,36 miljardia euroa. Valtiovarainministeriön tänään julkistaman talousarvioesityksen mukaan kulut nousevat tästä vuodesta peräti neljänneksen: 466 miljoonaa euroa."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/115011-suomen-velkapommi-taivaan-tuuliin-yli-2-000-000-000€v#comment-648820
tosiaan jonkun mielestä " Suomi on menestynyt aivan hyvin" ;-)
Suomi on menossa kohti Baltian maiden talouksia, Latviassa jo tehtin adressi jossa pyydettiin Ruotsia miehittämään maa.
"Ruotsi kiltti, miehitä meidät
Latviassa kerätään adressia maan liittämiseksi Ruotsiin
Latviassa kerätään nimiä varsin erikoiseen internetadressiin, jossa Ruotsilta vaaditaan Latvian miehittämistä. Adressin alullepanijoiden mukaan Latvian valtio on menettänyt olemassaolonsa perusteet ja joutaisi liitettäväksi Ruotsin kuningaskuntaan.
Adressin vetoomus on kirjoitettu kaksikielisenä, latviaksi ja englanniksi.
”Me allekirjoittaneet Latvian asukkaat vetoamme Ruotsiin, jotta tämä miehittäisi meidät. Mielestämme Latvian valtio on menettänyt olemassaolonsa perusteet”, tekstissä todetaan..."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6584132
pitäsi tehdä sama adressi jo mahdollisimman pian, ennen kuin ollan baltian maiden tasolla, ei siihen enään pitkää aikaa mene.
Tupoa vastaan minulla ei ole mitään,mutta vaalirahoitusta vastaan kylläkin.Vaalirahoitus on saatava tavalla tai toisella kielletyksi kaikilta työmarkkinaosapuolilta.On törkeää,miten EK,Sak,Mtk ym.järjestöt puuttuvat kokoajan mm. veropolitiikkaan.Kuka on heille suonut ulkoparlamentaarisen vaikuttamisen mahdollisuuden ja millä legitiimillä he toimivat.Meillä demokratia on käsitetty siinämielessä väärin,että noille tahoille on annettu ns.veto-oikeus moniin asioihin.Kansalaiset ihmettelevätkin pitääkö hallituksen nauttia EK:n,SAK:n ja MTK:n luottamusta.Lisäksi hallituksen pitää nauttia markkinoiden luottamusta,mikä sekin on mennyt täysin pertziilleen.Velkavankeudessa kun ollaan,niin valtakin on valunut muille kuin vaaleilla valituille politikoille.
kuka tätä maata oikeasti on johtanut ;-)
"Yle uutisoi, että valtioneuvoston kanslia on pestannut amerikkalaisen konsulttiyhtiö McKinsey&Companyn ideoimaan Suomelle seuraavaa hallitusohjelmaa.
Tiettävästi kyseessä on ensimmäinen kerta, kun Suomessa hallitusohjelmaan käytetään konsulttia. Yleensähän kai ajatellaan, että politiikan perustana on kansan tahto, jota edustaa vaaleissa valittu eduskunta ja sen pohjalta muodostettu hallitus. Eikä siis konsulttifirma.
http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/Kuka-tätä-maata-johtaa/3080
--
"On törkeää,miten EK,Sak,Mtk ym.järjestöt puuttuvat kokoajan mm. veropolitiikkaan.Kuka on heille suonut ulkoparlamentaarisen vaikuttamisen mahdollisuuden ja millä legitiimillä he toimivat."
Koko EU toimii suurelta oin ulkoparlamemtaarisen vaikutuksen alaisena, kai termi lobbaus on tuttu?
"EU:ssa on tunnetusti demokratiavaje. Tilanne antaa eri eturyhmien lobbausjärjestöille erittäin suuret mahdollisuudet vaikuttaa EU:n politiikkaan. Brysselissä toimiikin noin 10 000 lobbaria. Tärkeimmät etujärjestöt ovat suurteollisuuden järjestöjä. Kaikkein vaikutusvaltaisin ja samalla suurelle yleisölle tuntemattomin on European Roundtable of Industrialists, ERT, jossa ovat edustettuina tärkeimmät eurooppalaiset ylikansalliset yritykset. Suomesta mukana on Nokian pääjohtaja Jorma Ollila. ERT:n vaikutusvalta perustuu siihen, että sillä on suorat yhteydet komissaareihin ja muihin EU:n tärkeimpiin päättäjiin. Esimerkiksi ay- ja ympäristöliikkeen lobbausjärjestöt voivat vain unelmoida tällaisista suhteista."
http://www.rauhanpuolustajat.fi/pystykorvakirjat/kirjat/1997_1998/oyeurooppa.html
Mitä isot edellä, sitä pienet perässä.
ja valtionvelka, ne ovat tuleva hallitusmuoto ;-)
--Pitäähän täällä oll esillä joitain asiakeskustelujakin.
Jos politiikan perustana olisi kansan tahto, hallituksessa olisivat kaikki puolueet. Nyt hallituksella on takanaan 126 kansanedustajaa, tämäkö on kansan tahto? Oppositiossa on 74 kansanedustajaa, jotka heitä äänestäneet olisivat halunneet hallitukseen, mutta eivät saaneet.
Demokratia on hallitsemista keskustellen.
-John Stuart Mill, Vapaudesta
Demokratia on järjestelmä, joka varmistaa sen, ettei kansaa hallita paremmin kuin se ansaitsee.
-George Bernard Shaw
Demokratia on kansanhallintaa, kansan puolesta ja valtionjohto kansaa varten.
-Abraham Lincoln
Vahvin perustelu demokratiaa vastaan on viiden minuutin keskustelu keskivertoäänestäjän kanssa.
-Winston Churchill
Demokratia on huonoin valtiomuoto lukuun ottamatta kaikkia muita, joita on kokeiltu.
-Winston Churchill
Demokratia on paras kosto.
-Benazir Bhutto
http://fi.wikipedia.org/wiki/Demokratia
Mitä tekemistä on demokratialla sen asian kanssa kun ulkoparlamentaariset voimat sotkeutuvat koko ajan hallitustyöskentelyyn.
Olisko yksinkertaisempaa, että valitsisimme suoraan vaaleilla Lylyn ja Pukkisen.
Lopettaisimme eduskunnan turhana instituutiona.
tuosta McKinsey&Companyn, sekin on ulkopuolinen, vallan eri maastakin. Joissain maissa (esim. USA, Ruotsi, Ranska, Venäjä jne.) saa tuomioita siitä, että ottaa maan ulkopuolelta tulevaa rahaa poliittiseen ohjailuun ja poliittiseen toimintaan, Suomessa näytään jopa maksettavan siitä, että ulkomailta ohjataan Suomen politiikkaa ;-)
eduskunta olisi turhana hyvä lopettaa, virkamiehet sitten hoitaisivat lait valmiiksi, niin unionista tulevat kuin myös konsulttien lobbaamat.
EU:sta tulee niin typeriä lakeja.
Tämä olis hyvä ja toimiva ratkaisu., Kannatetaan!!
Mikä olisi hyvä ja toimiva ratkaisu?
häippäistääs EU:sta ja palattaisiin ETA- talousaluejärjestelmään.
Se EU ja Nato sellaisen tapahtua, vai kävisikö kuten Jugoslavialle?
"Perusteluna voi esittää vaikka sen, että ensimmäisessä EU:n perustuslakiluonnoksessa, joka on vuodelta 1994 (!), oli pykälä jäsenmaan eroamisesta. Siinä todettiin, että EU:sta eroava jäsenmaa otetaan eroamisen jälkeen suosituimmuusasemaan suhteessa unioniin.
Nykyisessä EU:n perustuslaissa eli Lissabonin sopimuksessa ei tuollaista lausumaa ole..."
http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/82397-eurosta-ja-eusta-eroamisessa-ei-ole-pelattavaa#comment-1127216