Olen viimeaikoina törmännyt yhä tihenevässä määrin keskusteluun suunnitellusta vanhenemisesta, joka siis on käsite yrityksen strategialle kontrolloida kulutustuotteidensa käyttöikää (tasapainottaakseen tuotteiden ostotiheyden ja asiakkaiden merkkiuskollisuuden).
Mielestäni on täysin järjenvastaista väittää, etteikö yritys muka saisi päättää itse tuotteensa elinikää. Jos asiakas ostaa 12 kk takuulla varustetun 700 e läppärin, hän tekee siinä itse tietoisen valinnan siitä, että hän saa 700 eurolla toimivan koneen vuodeksi. Jos hän maksaa ylimääräiset 70 euroa, hän saa sillä myyntiliikkeen tarjoaman lisävuoden takuulleen.
Tämä saattaa kuulostaa teistä vieraalta, mutta oma tavoitteeni yrittäjänä on herätellä keskustelua siitä, että uusi takuuajan normi olisi 6 kk, tai kenties ei takuuta ollenkaan? Tämä tietysti halventaisi tuotteiden hintoja kymmenillä prosenteilla. Mielestäni suuntaus on oikea, sillä nykyään takuuhuoltojen määrä on ollut jo pitkään laskussa, kun ihmiset ostavat mieluummin uuden tuotteen sen sijaan että veisivät vanhaa huoltoon.
Suunniteltu vanheneminen
28
566
Vastaukset
- Tuntematon Potilas
Mielestäni olet oikeilla raiteilla veikkoseni, mielumminhan ostaa uutta kun korjaa vanhaa, ja mikäs siinä jos vielä takuut poistettaisiin ja uutta saisi huomattavasti halvemmalla!
- id_withheld
Lyhyestä virsi kaunis. 100 vuotta kestäviä tuotteita voisi kuka tahansa valmistaa pikkurahalla, mutta sittenhän kaikki ostaisivat tuotteita vain todellisen tarpeensa mukaan, eikä se palvelisi yrittäjyyttä millään tavalla.
Ei ole mieltä valmistaa vaikka sata vuotta kestävää tietokonetta tai digikameraa, kun kehitys alalla on niin nopeaa. Minulla on ollut tietokoneita vuodesta 1984 eikä yksikään kokonainen kone ole hajonnut (yksittäisiä komponentteja on hajonnut, kuten kovalevyjä ja monitoreita). Aina kone on vaihdettu uuteen ennen hajoamista. Pari digikameraa on siirtynyt eläkkeelle toimivina, toinen runsaan viiden vuoden ja toinen neljän vuoden iässä (käyttö on ollut rinnakkaista).
- Nakertaa!!
Mr. id_wittheld, Kauheeta soopaa!! takuut kaikelle kahdeksikymmeneksiviideksi (25) vuodeksi ja hinnat alas. Jaksa ostaa joka rakkinetta monta kertaa vuodessa! vanhat ajat kunniaan, 80-luvun autot toimii vieläkin ongelmitta toisin, kuin uudet koslat jotka tarvitsevat akunkin tyhjennyttyä asiantuntijan apua! kiitos, kumarrus ja näkemiin. ( *raivokohtaus* )
- Van Hus
Korjautin keväällä 25 vuotta viatta palvelleen kesämökin Lohja-vesipumpun, 111€, pumpun särki pakkanen, kun veden tyhjennys unohtui viime syksynä.
Käytin huollossa 10 vuotta käyttämättä olleen Solo-moottorisahan, 60€, sahalla ikää 20 vuotta, sitten pätkin neljä mottia polttopuita.
Olen sitä mieltä, että vanhakin laite kannattaa korjata, etenkin, jos se on viatta palvellut vuosikausia.
- totuuden torvi
Mehän hukumme paskaan tätä menoa! Tavaroitten kuuluisi kestää paljon kauemmin.
- Ketuttaa ja potuttaa
Nykytuotteet on suunniteltu hajoamaan, jotta valmistajien kassavirta ei tyrehtyisi. Ostamanne tuete joko kokee ennenaikaisen vanhenemisen tai se hajoaa ... tässä tapauksessa uuden tuotteen ostaminen on kannattavaa... En kyllä käsitä, mikä ihme siinä voi olla, että kuluttajaa riistetään näin...?? Tuotteen kuuluisi kestää vuosikymmeniä, muutoin hukumme tuottamaamme romuun alta aikayksikön. Puhumattakaan resursseista, joita tuhlaamme ko. tuotteen valmistamiseen...
- Less is More!
Muistutan nyt kuitenkin Suomen Kansaa, kuinka tärkeää jokaisen meistä on kuluttajana palvella yrityksiä ja heidän hienoa rahapolitiikkaansa. Kuluttajien joustavuus ja nöyryys ovat tänä päivänä kovassa arvossa. Vain alistumalla aina enemmän ja enemmän voimme yhdessä selvitä tästä yritysten alati kiristyvästä rahakilpailusta ja sen seurauksista!
Onko maailmassa mitään hienompaa asiaa kuin yritysten välinen kilpailu - rahasta ja omaisuudesta? Ei ole, sitä on turha kyseenalaistaa! Tämän takia on ehdottoman tärkeää, että annatte yritysten tehdä ihan mitä lystäävät, ihan kuin tähänkin asti. Kapinaan nouseminen tuhoaisi tämän kaiken. Lahjoitatte vaikka sukukalleutenne yrityksille, jos he niin pyytävät - toimien samalla esimerkinnäyttäjinä muulle kansalle.
PS. Ja muistakaa maksaa itse postikulut lahjoituksestanne! - zharkk
Suksikaan v'ittuun suunniteltuhuijaus apinat. Seuraavaksi tulee sitten suunnitelmatalous jossa valtionyhtiöt valmistaa meille kaiken tarvitsemamme. Teitä sunniteltuhuijareita ei tarvita mihinkään, teidät ajetaan alas. Tulevaisuus on tuotteiden valmistuksessa toisenlainen.
Meidän ei ole pakko alistua mihinkään suunniteltuihin huijauksiin.- Tähtikartan tölläri
Meikä polkee samoilla linjoilla sun kanssas! Surullista, että nykymarkkinoilla ei varmaan muunlaisia tuotteita olekkaan... Vai oletteko huomanneet mitään eroa tuotteiden, jotka valmistettu 80-luvulla tai ennen ja tuotteiden 90-luvun jälkeen? 2000-luvulla tilanne on suorastaan pahentunut. Suuret valmistajat ovat entistä enemmän rahan ahneita :/
Jos tuote ei hajoa ajallaan, niin ainakin se on vanha ja päivittämätön ja kuluttaja jos haluaa uusia ominaisuuksia esim. puhelimeensa hänen on ostettava uusi... vaikkakin vanha olisi edelleen hyvässä hapessa. Sinulla on jotenkin konseptit sekaisin. Ns. suunniteltu vanheneminen on nimenomaan markkinajohtoista. Käsite on myös epätäsmällinen ja kattaa useita asioita:
1) Muodin vaihtumisen. Tämä on ehkä selkein, jolla pyritään saamaan kuluttaja vaihtamaan tuote ennen aikojaan. Hyvä esimerkki on, miten lähes kaikki elektroniikka vaihtui hopeasta mustaan noin vuonna 2007.
2) Käyttöiän optimointi. Tämä perustuu siihen faktaan, että asiakkaat haluavat vaihtaa tuotetta tietyin välein. Tuotteen käyttöikää ei kannata tehdä pidemmäksi, koska se maksaisi liikaa, kuluttaisi resursseja ja lisäksi vanhojen tuotteiden varaosien säilytys maksaa. Käyttöikää ei voi optimoida liian lyhyeksi, koska silloin asiakkaat pettyvät ja ostavat seuraavaksi toisen merkkisen laitteen.
3) Erilaiset turvatekijät. Jos tuotteen käyttö saattaa tietyn pisteen yli vaarantaa turvallisuuden tai omaisuuden, on syytä estää käyttö. Se kuuluista Epsonin printterin siru on tällainen. Tarkoitus on estää musteen valuminen pöydälle.
Nämä siis nimenomaan ovat markkinajohtoisia, ja niiden tarkoitus on toki maksimoida myynti, kuten kaiken liiketoiminnan tarkoitus. Suunnittelutaloutta sen sijaan muistuttaa se, jos valtio säätelee tuotteiden kestoikää ja asettaa erilaisia lakisääteisiä velvoitteita. En sano, että nämä kokonaan olisivat huono asia.
- vienhänminä
Ostin satasen alkometrin viime kesänä. Nyt lakkasi toimimasta, ohjeessa sanottiin, että pitää tuoda vuoden kuluttua kalibroitavaksi. Lienee järjestetty juttu ja jollakin pikku toimenpiteellä varmistettu, että asiakas varmasti muistaa tuoda kalibrointirahat liikkeeseen.
Niin eivät halua, että lähdet toimimattomalla alkometrilla kännissä ajamaan ja ajat jonkun lapsen yli.
- Tirlittan11
Lopettakaa hyvät ihmiset se onnen ostaminen ja tavaroiden haaliminen. Elämä menee ihan hukkaan roskan keskellä.
- id released
id_withheld, kuunteleppa nyt omia sanojasi :D
"mutta sittenhän kaikki ostaisivat tuotteita vain todellisen tarpeensa mukaan"
Ja sekö ei sinulle ja yrittäjäkavereillesi riitä? Toivottavasti olet niin saatanan onnellinen rahoinesi.
Me kaikki ollaan kuitenkin vain ihmisiä! - Muktar_M
Miksi teil pitää hyvä ideaa teidän takataskussa..? POIS paska tuote kauppasta!! miksi te ei taistele vastan? Onko teillä muna, onko te miehet lahjoittanut teidän kiveksent yrityksen omaisuus?
Minä itse ei osta uusia tavara, mä kerton ystävälle, kaupoissa paska autoja, paska telkkaria, paska kännykkää, pelkkä paska!
Jos te halutte saada jotai aikaan
Jos te halutte herättä ystävän,
miksi ei aloitta tänään? Takuu on eri kuin kestoikä. Takuun idea on korvata valmistusvirheet. Oletus on, että nämä ilmenevät melko pian. Suomessa on takuun lisäksi virhevastuu, eli kuluttajakaupassa myyjä vastaa oletetun käyttöiän, tämän katsotaan olevan ainakin n. 2,5 vuotta. Senkin kälkeen myyjä tai maahantuoja voi vastata vahingosta osin. Jossain neljän vuoden paikkeilla vastuu alkaa siirtyä kokonaan kuluttajalle, mutta näissä on paljon laitekohtaisia eroja.
Läppäri on tuote, jolle useimmat odottavat n. 3-5 vuoden käyttöikää, joten yksi vuosi käyttöiäksi on liian vähän, eikä kukaan oleta laitteen kestävän vain vuotta, vaikka siinä olisikin vuoden takuu. Hyvin lyhyen käyttöiän voi hyväksyä jollekin satunnaisesti käytetylle koneelle. Jos halpa porakone kestää yhden remontin, niin se on OK.
Mitebn se 70 euron lisämaksu muuttaa sitä laitetta? Valitseeko myykä jotenkin paremman laitteen, jos maksaa lisää? Näiden vakuutusten periaate olisi kattaa vahinkoja, jossa ne ovat OK. Kuitenkin usein tuntuu, että myyjä haluaa niillä kiertää lakisääteisiä velvoitteita vastata virheestä. Lisäksi, kun ottaa huomioon laajennetun kotivakuutuksen, niin ei kannata kovin paljoa tällaisesta vakuutuksesta maksaa. Vakuutus kattaa vain omavastuun eli runsaan sata euroa. Se kuitenkin saattaa maksaa parikin sataa.
Niin, haluat toki siirtää riskit kuluttajien harteille. Tämä ei ole hyväksyttävää. Kuluttajalle hankinta on usein aika kallis, eikä hän tuosta vain voi ostaa uutta, jos ostettu tuote on vaikka valmiiksi rikki pakettia avatessa (tätä "ei takuuta") tarkoittaisi.
Minusta selkeintä olisi viihde-elektroniikassa ym. siirtyä lakisääteiseen kahden vuoden takuuseen. Sen jälkeen kuluttaja voisi olla omillaan ellei kyse ole selkeästä valmistusviasta. Alle sadan euron tuotteissa voisi riittää vuoden takuu.- julius frost
Okaro, olet selvästi fiksu ihminen, mutta en ole ihan vakuuttunut siitä kenen puolesta puhut. Ehkä vähän kaikkien? Tunnut puolustavan suunniteltua vanhenemista melko hanakasti, joskin puolustat myös kuluttajaa.
No asiat riitelevät, eivät ihmiset... :)
On yleisesti tiedossa, että läppäreiden ja kännyköiden akkuihin lisätään piirejä, jotka heikentävät niiden tehoa 1-2 vuodessa dramaattisesti... On lukemattomia muitakin perusteluja siitä, missä yritykset näkevät ylimääräistä vaivaa sen eteen, että tuote saadaan epäkuntoon tietyn umpeuduttua, kuten hehkulamput, yms.. Painotan tässä kohtaa "nähdään ylimääräistä vaivaa".
Entäpä jos kännyköiden ja läppäreiden akuista jätettäisiin tämä tehoa heikentävä piiri pois? Entä jos kengät tehtäisiin vähemmällä kumimäärällä, kestävämmällä seoksella, ja eniten kuluviin kohtiin laitettaisiin viipale vaikkapa 1200 denierin nailonia?
Entä jos tulostimien valmistajat pakottaisivat käyttäjää ostamaan uuden mustetta keräävän sienen sen sijaan, että tulostin vain salamyhkäisesti lakkaa käynnistymästä salaisen piirin turvin tietyn sivumäärän jälkeen?
Entäpä tapaus 100 vuotta kestävä videonauhuri? Entä jos videonauhurista saataisiin ikuisesti pyörivä vain arkkitehtuurimuutoksilla, ilman että paino kasvaa? Ok, tekniikka on vanha, mutta suurin epäilyni aihe tässä esimerkissä onkin, että tuotteen kestävyys ja paino kulkisivat tiukasti käsi kädessä (minun nähdäkseni myös painavasta voidaan saada nopeasti hajoava, ja toisaalta myös kevyestä voidaan tehdä kestävä).
Tällöinhän tuotteet kestäisivät ilman ylimääräisiä kuluja. Tällöin myös tietysti yritysten tulokset romahtaisivat pidemmän päälle, mutta mielestäni saisivatkin romahtaa.
Minusta meidän pitäisi ihmislajina myöntää saavutuksemme (kuten kyky valmistaa kestäviä tuotteita ja kehittää niitä nopeasti) eikä vain yrittää ylläpitää tätä sairasta systeemiä, missä tuotteita vanhennetaan ennenaikaisesti ja keksintöjä pantataan...
...Systeemiä, missä uusi tekniikka tehdään ihan tahallaan epäyhteensopivaksi vanhan tekniikan kanssa (en sano että kaikki epäyhteensopivuus tekniikassa olisi tahallista, esim. prosessorien muotojen vaihteluista en halua väitellä [vaikka tämän luokan asiat rankasti arveluttavatkin], mutta epäyhteensopivuutta selvästi kuitenkin edesautetaan, esim. akkujen muodot muuttuvat kännyköissä kuluttajan kannalta täysin turhaan, jne.)
Minulla on mennyt niin moni laite rikki, vaikka olen pitänyt niitä kuin kakkaa kämmenellä, ja silti on hajonnut: kamerasta hajoaa linssin moottori, vaikkei sitä ikinä ole altistettu ulkoisille voimille, toisessa kamerassa salamasta tulee savua (ei voi olla kestävyyden merkki), kännykän laturiliitäntä meni rikki kevyessä käytössä, toisen kännykän mikrofoniliitäntä meni rikki (kuulokkeet enää toimii), ilmanpuhdistimen sähkömoottori meni juntturaan eikä voiteluainetta voi lisätä (??), nappikuulokkeita leviää käsiin jatkuvasti kuin linnunpaskaa sateella, jne..
Ja sitten jos ruvettais puhumaan autoista, niin tää keskustelu ei ikinä lakkaisi. Ei siis ruveta puhumaan autojen kestämättömyydestä, eihän? :)
Jos kamat tehtäisiin kestämään (vrt. armeijatyyliin vs. Biltema-tyyliin) niin näkisin, että materiaalikulujen ei olisi mikään pakko kasvaa yksittäisten tuotteiden näkökulmasta, ja varsinkin kun monilla ihmisillä on tapana pitää samoja kamoja niin kauan kun ne kestävät, niin materiaalikulut pitkässä juoksussa putoaisivat roimasti. Harva kuitenkaan heittää täysin ehjää kamaa kuitenkaan roskiin, vaan se laitetaan kierrätykseen, myydään kirpputoreilla, annetaan kaverille, tms.
Sitten meillä olisi kirpputorit täynnä kamaa ja kierrätyskeskukset myös kamaa pullollaan. Mutta ehkä sekin olisi parempi kuin että kaatopaikat ovat pullollaan rikkinäistä rojua mm. Ghanassa ja ties missä. :)
Tulipas pitkä viesti. Eli tiivistettynä näen, että...
- Myös vähemmällä materiaalimäärällä voidaan tehdä kestäviä tuotteita. Kyse on ennen kaikkea suunnittelusta.
- Kuluttamisen tiheys on arvokysymys, ja siten täysin meistä itsestämme kiinni. Ei ole olemassakaan sellaista tosiasiaa, että ihminen haluaa ostaa usein: Vain ne haluavat, jotka on manipuloitu siihen mainonnalla, yms..
- Vika on systeemissä. Rikki menevät, epäyhteensopivat tuotteet ja kehityksen hidastaminen panttaamalla keksintöjä eivät ole mikään lähtökohta yhtään millekään, vaan ne ovat oire sairaasta systeemistä. Pohjimmiltaan ihmisen ahneudella ja viekkaudella on tähän varmastikin suurin merkitys.
- Ratkaisua tähän kaikkeen on hyvin vaikea keksiä. Tarvittaisiin ainakin suuria kansannousuja, rahan vallasta vieroittautumista, ja ennen kaikkea tarvittaisiin hyviä johtajia. Sen päivän kun vielä näkisi. :) julius frost kirjoitti:
Okaro, olet selvästi fiksu ihminen, mutta en ole ihan vakuuttunut siitä kenen puolesta puhut. Ehkä vähän kaikkien? Tunnut puolustavan suunniteltua vanhenemista melko hanakasti, joskin puolustat myös kuluttajaa.
No asiat riitelevät, eivät ihmiset... :)
On yleisesti tiedossa, että läppäreiden ja kännyköiden akkuihin lisätään piirejä, jotka heikentävät niiden tehoa 1-2 vuodessa dramaattisesti... On lukemattomia muitakin perusteluja siitä, missä yritykset näkevät ylimääräistä vaivaa sen eteen, että tuote saadaan epäkuntoon tietyn umpeuduttua, kuten hehkulamput, yms.. Painotan tässä kohtaa "nähdään ylimääräistä vaivaa".
Entäpä jos kännyköiden ja läppäreiden akuista jätettäisiin tämä tehoa heikentävä piiri pois? Entä jos kengät tehtäisiin vähemmällä kumimäärällä, kestävämmällä seoksella, ja eniten kuluviin kohtiin laitettaisiin viipale vaikkapa 1200 denierin nailonia?
Entä jos tulostimien valmistajat pakottaisivat käyttäjää ostamaan uuden mustetta keräävän sienen sen sijaan, että tulostin vain salamyhkäisesti lakkaa käynnistymästä salaisen piirin turvin tietyn sivumäärän jälkeen?
Entäpä tapaus 100 vuotta kestävä videonauhuri? Entä jos videonauhurista saataisiin ikuisesti pyörivä vain arkkitehtuurimuutoksilla, ilman että paino kasvaa? Ok, tekniikka on vanha, mutta suurin epäilyni aihe tässä esimerkissä onkin, että tuotteen kestävyys ja paino kulkisivat tiukasti käsi kädessä (minun nähdäkseni myös painavasta voidaan saada nopeasti hajoava, ja toisaalta myös kevyestä voidaan tehdä kestävä).
Tällöinhän tuotteet kestäisivät ilman ylimääräisiä kuluja. Tällöin myös tietysti yritysten tulokset romahtaisivat pidemmän päälle, mutta mielestäni saisivatkin romahtaa.
Minusta meidän pitäisi ihmislajina myöntää saavutuksemme (kuten kyky valmistaa kestäviä tuotteita ja kehittää niitä nopeasti) eikä vain yrittää ylläpitää tätä sairasta systeemiä, missä tuotteita vanhennetaan ennenaikaisesti ja keksintöjä pantataan...
...Systeemiä, missä uusi tekniikka tehdään ihan tahallaan epäyhteensopivaksi vanhan tekniikan kanssa (en sano että kaikki epäyhteensopivuus tekniikassa olisi tahallista, esim. prosessorien muotojen vaihteluista en halua väitellä [vaikka tämän luokan asiat rankasti arveluttavatkin], mutta epäyhteensopivuutta selvästi kuitenkin edesautetaan, esim. akkujen muodot muuttuvat kännyköissä kuluttajan kannalta täysin turhaan, jne.)
Minulla on mennyt niin moni laite rikki, vaikka olen pitänyt niitä kuin kakkaa kämmenellä, ja silti on hajonnut: kamerasta hajoaa linssin moottori, vaikkei sitä ikinä ole altistettu ulkoisille voimille, toisessa kamerassa salamasta tulee savua (ei voi olla kestävyyden merkki), kännykän laturiliitäntä meni rikki kevyessä käytössä, toisen kännykän mikrofoniliitäntä meni rikki (kuulokkeet enää toimii), ilmanpuhdistimen sähkömoottori meni juntturaan eikä voiteluainetta voi lisätä (??), nappikuulokkeita leviää käsiin jatkuvasti kuin linnunpaskaa sateella, jne..
Ja sitten jos ruvettais puhumaan autoista, niin tää keskustelu ei ikinä lakkaisi. Ei siis ruveta puhumaan autojen kestämättömyydestä, eihän? :)
Jos kamat tehtäisiin kestämään (vrt. armeijatyyliin vs. Biltema-tyyliin) niin näkisin, että materiaalikulujen ei olisi mikään pakko kasvaa yksittäisten tuotteiden näkökulmasta, ja varsinkin kun monilla ihmisillä on tapana pitää samoja kamoja niin kauan kun ne kestävät, niin materiaalikulut pitkässä juoksussa putoaisivat roimasti. Harva kuitenkaan heittää täysin ehjää kamaa kuitenkaan roskiin, vaan se laitetaan kierrätykseen, myydään kirpputoreilla, annetaan kaverille, tms.
Sitten meillä olisi kirpputorit täynnä kamaa ja kierrätyskeskukset myös kamaa pullollaan. Mutta ehkä sekin olisi parempi kuin että kaatopaikat ovat pullollaan rikkinäistä rojua mm. Ghanassa ja ties missä. :)
Tulipas pitkä viesti. Eli tiivistettynä näen, että...
- Myös vähemmällä materiaalimäärällä voidaan tehdä kestäviä tuotteita. Kyse on ennen kaikkea suunnittelusta.
- Kuluttamisen tiheys on arvokysymys, ja siten täysin meistä itsestämme kiinni. Ei ole olemassakaan sellaista tosiasiaa, että ihminen haluaa ostaa usein: Vain ne haluavat, jotka on manipuloitu siihen mainonnalla, yms..
- Vika on systeemissä. Rikki menevät, epäyhteensopivat tuotteet ja kehityksen hidastaminen panttaamalla keksintöjä eivät ole mikään lähtökohta yhtään millekään, vaan ne ovat oire sairaasta systeemistä. Pohjimmiltaan ihmisen ahneudella ja viekkaudella on tähän varmastikin suurin merkitys.
- Ratkaisua tähän kaikkeen on hyvin vaikea keksiä. Tarvittaisiin ainakin suuria kansannousuja, rahan vallasta vieroittautumista, ja ennen kaikkea tarvittaisiin hyviä johtajia. Sen päivän kun vielä näkisi. :)Miksi oletat, että minun pitäisi olla jonkun puolella? Minä en aja kenenkään muun asiaa. Sen sijaan se, mitä vastaan olen on salaliittoteoriat. Suunuiteltu vanheneminen9on käsitteenä ongelmallinen, koska siihen kuuluu niin erilaisia asioita muodin muuttumisesta väitteisiin, että laitteet tehtäisiin huonoiksi vain, jotta niitä myytäisiin enemmän. Jälkimmäinen on hieman outo, jos sitä vähänkin miettii. Pikemminkin olisi syytä puhua käyttöiän optimoinnista. Tuotteita vaihdetaan tekniikan kehittymisen takia. Jos ihmiset vaihtavat kännykkää n. kolmen vuoden välein, ei oikein ole mieltä tehdä ainakaan jokaisesta kännykästä kymmentä vuotta kestävää.Tämä tulee kalliiksi ja saattaa kuluttaa enemmän luonnosvarojakin. Toki osalla käyttäjistä hajoaminen jouduttaa uusimista. Meillä talon pää TV:tä ei koskaan ole vaihdettu ehjänä - tai ei ainakaan väri-TV:tä.
Tuohon kännykän akkujuttuun en todellakaan usko - ainakaan yleisesti. Akut vain kuluvat käytössä ja kännykän akku joutuu koville, kovemmalle kuin vaikka digikameran akku, Siksi sen kestoikä on suhteellisen lyhyt. Kanatta muistaa, että jos kuluttajalla on huono kokemus laitteen kestävyydestä, hän ostaa seuraavalla kerralla erimerkkisen laitteen. Siksi ei kannata tehdä liian heikköja laitteita.
Hehkulamput on todella käsitelty moneen kertaan. Kestoiäksi voidaan laittaa suunnilleen mikä tahansa. Ongelma vain on, että kestoiän pidetessä sähkönkulutus suhteessa valovirtaan kasvaa. Tällöin sähkössä maksaa sen, mitä säästää lamppujen hinnassa, ja enemmänkin. Jos selvästi parempia hehkulamppuja voisi tehdä, olisi niitä tehty. Tämän osoittaa se, että parempia lamppuja (ainakin kestoiän suhteen) on tehty muilla tekniikoilla. Karkeasti jos kestoikä tuplataan, nousee sähkönkulutus 6 %. (Tosin, koska hehkulamput luokitellaan kulutuksen mukaan laskisi itseasiassa valovirta). On totta, että 1000 tuntia kestoksi standardoitiin hehkulamppukartellin toimesta. On myös totta, että tämä tehtiin ko. firmojen intressejä ajatellen. Tämä kuitenkaan ei tarkoita, että kyseessä olisi kuluttajan kannalta huono valinta. Kartelli kuitenkin purkaantui jo 1939.
Tiedätkö mitä military grade komponentit maksavat?
Mielenkiintoista, että puhut hehkulampuista ja videonauhureista, siis menneen ajan teknologiasta. Videonauhureiden käyttöaika oli n. 25 vuotta ja sinäkin aikana tapahtui paljon kehitystä. Siksi sata vuotta kestävä videonauhuri olisi idioottimainen. Videonauhuri sisälsi paljon herkkää teknologiaa. Teknarissa pyörivän kuvapään systeemiä haukuttiin useasti ja sen oletettiin olevan välivaihe.
Elektroniikkaa ei viedä kaatopaikalle, vaan se puretaan osiin ja materiaalit otetaan siitä irti. Näillä materiaaleilla on ihan rahallinen arvo. Videonauhurissa on aika merkittävästi kuparia, ja se on arvokasta. Tietokoneissa on paljon kultaa ym. arvometalleita (platina, palladium jne.) Toimivat tai korjattavissa olevat laitteet toki voidaan ensin tarkastaa tai kunnostaa ja sitten myydä. Videonauhureille vain yksinkertaisesti ei enää löydy kysyntää.
Jokainen toki voi käyttää 10 vuotta vanhaa tietokonetta jne Harva näin haluaa toimia vaan ihmiset haluavat uutta teknologiaa. Minusta tässä on malliesimerkki siitä, miten ihmisten naiivi ideaalisuus ja heidän käytännön tarpeensa ja halunsa ovat ristiriidassa. Ihmiset vastustavat ruuan tehotuotantoa ja samaan aikaan valittavat elintarvikkeiden kalleudesta.
Ei todellakaan tarvita mitään "kansannousuja".- kippis
okaro kirjoitti:
Miksi oletat, että minun pitäisi olla jonkun puolella? Minä en aja kenenkään muun asiaa. Sen sijaan se, mitä vastaan olen on salaliittoteoriat. Suunuiteltu vanheneminen9on käsitteenä ongelmallinen, koska siihen kuuluu niin erilaisia asioita muodin muuttumisesta väitteisiin, että laitteet tehtäisiin huonoiksi vain, jotta niitä myytäisiin enemmän. Jälkimmäinen on hieman outo, jos sitä vähänkin miettii. Pikemminkin olisi syytä puhua käyttöiän optimoinnista. Tuotteita vaihdetaan tekniikan kehittymisen takia. Jos ihmiset vaihtavat kännykkää n. kolmen vuoden välein, ei oikein ole mieltä tehdä ainakaan jokaisesta kännykästä kymmentä vuotta kestävää.Tämä tulee kalliiksi ja saattaa kuluttaa enemmän luonnosvarojakin. Toki osalla käyttäjistä hajoaminen jouduttaa uusimista. Meillä talon pää TV:tä ei koskaan ole vaihdettu ehjänä - tai ei ainakaan väri-TV:tä.
Tuohon kännykän akkujuttuun en todellakaan usko - ainakaan yleisesti. Akut vain kuluvat käytössä ja kännykän akku joutuu koville, kovemmalle kuin vaikka digikameran akku, Siksi sen kestoikä on suhteellisen lyhyt. Kanatta muistaa, että jos kuluttajalla on huono kokemus laitteen kestävyydestä, hän ostaa seuraavalla kerralla erimerkkisen laitteen. Siksi ei kannata tehdä liian heikköja laitteita.
Hehkulamput on todella käsitelty moneen kertaan. Kestoiäksi voidaan laittaa suunnilleen mikä tahansa. Ongelma vain on, että kestoiän pidetessä sähkönkulutus suhteessa valovirtaan kasvaa. Tällöin sähkössä maksaa sen, mitä säästää lamppujen hinnassa, ja enemmänkin. Jos selvästi parempia hehkulamppuja voisi tehdä, olisi niitä tehty. Tämän osoittaa se, että parempia lamppuja (ainakin kestoiän suhteen) on tehty muilla tekniikoilla. Karkeasti jos kestoikä tuplataan, nousee sähkönkulutus 6 %. (Tosin, koska hehkulamput luokitellaan kulutuksen mukaan laskisi itseasiassa valovirta). On totta, että 1000 tuntia kestoksi standardoitiin hehkulamppukartellin toimesta. On myös totta, että tämä tehtiin ko. firmojen intressejä ajatellen. Tämä kuitenkaan ei tarkoita, että kyseessä olisi kuluttajan kannalta huono valinta. Kartelli kuitenkin purkaantui jo 1939.
Tiedätkö mitä military grade komponentit maksavat?
Mielenkiintoista, että puhut hehkulampuista ja videonauhureista, siis menneen ajan teknologiasta. Videonauhureiden käyttöaika oli n. 25 vuotta ja sinäkin aikana tapahtui paljon kehitystä. Siksi sata vuotta kestävä videonauhuri olisi idioottimainen. Videonauhuri sisälsi paljon herkkää teknologiaa. Teknarissa pyörivän kuvapään systeemiä haukuttiin useasti ja sen oletettiin olevan välivaihe.
Elektroniikkaa ei viedä kaatopaikalle, vaan se puretaan osiin ja materiaalit otetaan siitä irti. Näillä materiaaleilla on ihan rahallinen arvo. Videonauhurissa on aika merkittävästi kuparia, ja se on arvokasta. Tietokoneissa on paljon kultaa ym. arvometalleita (platina, palladium jne.) Toimivat tai korjattavissa olevat laitteet toki voidaan ensin tarkastaa tai kunnostaa ja sitten myydä. Videonauhureille vain yksinkertaisesti ei enää löydy kysyntää.
Jokainen toki voi käyttää 10 vuotta vanhaa tietokonetta jne Harva näin haluaa toimia vaan ihmiset haluavat uutta teknologiaa. Minusta tässä on malliesimerkki siitä, miten ihmisten naiivi ideaalisuus ja heidän käytännön tarpeensa ja halunsa ovat ristiriidassa. Ihmiset vastustavat ruuan tehotuotantoa ja samaan aikaan valittavat elintarvikkeiden kalleudesta.
Ei todellakaan tarvita mitään "kansannousuja".:) Dokumentti suunnitellusta vanhenemisesta. Suosittelen kaikkia vilkaisemaan.
http://www.youtube.com/watch?v=9y_YT_DfOkg - julius frost
okaro kirjoitti:
Miksi oletat, että minun pitäisi olla jonkun puolella? Minä en aja kenenkään muun asiaa. Sen sijaan se, mitä vastaan olen on salaliittoteoriat. Suunuiteltu vanheneminen9on käsitteenä ongelmallinen, koska siihen kuuluu niin erilaisia asioita muodin muuttumisesta väitteisiin, että laitteet tehtäisiin huonoiksi vain, jotta niitä myytäisiin enemmän. Jälkimmäinen on hieman outo, jos sitä vähänkin miettii. Pikemminkin olisi syytä puhua käyttöiän optimoinnista. Tuotteita vaihdetaan tekniikan kehittymisen takia. Jos ihmiset vaihtavat kännykkää n. kolmen vuoden välein, ei oikein ole mieltä tehdä ainakaan jokaisesta kännykästä kymmentä vuotta kestävää.Tämä tulee kalliiksi ja saattaa kuluttaa enemmän luonnosvarojakin. Toki osalla käyttäjistä hajoaminen jouduttaa uusimista. Meillä talon pää TV:tä ei koskaan ole vaihdettu ehjänä - tai ei ainakaan väri-TV:tä.
Tuohon kännykän akkujuttuun en todellakaan usko - ainakaan yleisesti. Akut vain kuluvat käytössä ja kännykän akku joutuu koville, kovemmalle kuin vaikka digikameran akku, Siksi sen kestoikä on suhteellisen lyhyt. Kanatta muistaa, että jos kuluttajalla on huono kokemus laitteen kestävyydestä, hän ostaa seuraavalla kerralla erimerkkisen laitteen. Siksi ei kannata tehdä liian heikköja laitteita.
Hehkulamput on todella käsitelty moneen kertaan. Kestoiäksi voidaan laittaa suunnilleen mikä tahansa. Ongelma vain on, että kestoiän pidetessä sähkönkulutus suhteessa valovirtaan kasvaa. Tällöin sähkössä maksaa sen, mitä säästää lamppujen hinnassa, ja enemmänkin. Jos selvästi parempia hehkulamppuja voisi tehdä, olisi niitä tehty. Tämän osoittaa se, että parempia lamppuja (ainakin kestoiän suhteen) on tehty muilla tekniikoilla. Karkeasti jos kestoikä tuplataan, nousee sähkönkulutus 6 %. (Tosin, koska hehkulamput luokitellaan kulutuksen mukaan laskisi itseasiassa valovirta). On totta, että 1000 tuntia kestoksi standardoitiin hehkulamppukartellin toimesta. On myös totta, että tämä tehtiin ko. firmojen intressejä ajatellen. Tämä kuitenkaan ei tarkoita, että kyseessä olisi kuluttajan kannalta huono valinta. Kartelli kuitenkin purkaantui jo 1939.
Tiedätkö mitä military grade komponentit maksavat?
Mielenkiintoista, että puhut hehkulampuista ja videonauhureista, siis menneen ajan teknologiasta. Videonauhureiden käyttöaika oli n. 25 vuotta ja sinäkin aikana tapahtui paljon kehitystä. Siksi sata vuotta kestävä videonauhuri olisi idioottimainen. Videonauhuri sisälsi paljon herkkää teknologiaa. Teknarissa pyörivän kuvapään systeemiä haukuttiin useasti ja sen oletettiin olevan välivaihe.
Elektroniikkaa ei viedä kaatopaikalle, vaan se puretaan osiin ja materiaalit otetaan siitä irti. Näillä materiaaleilla on ihan rahallinen arvo. Videonauhurissa on aika merkittävästi kuparia, ja se on arvokasta. Tietokoneissa on paljon kultaa ym. arvometalleita (platina, palladium jne.) Toimivat tai korjattavissa olevat laitteet toki voidaan ensin tarkastaa tai kunnostaa ja sitten myydä. Videonauhureille vain yksinkertaisesti ei enää löydy kysyntää.
Jokainen toki voi käyttää 10 vuotta vanhaa tietokonetta jne Harva näin haluaa toimia vaan ihmiset haluavat uutta teknologiaa. Minusta tässä on malliesimerkki siitä, miten ihmisten naiivi ideaalisuus ja heidän käytännön tarpeensa ja halunsa ovat ristiriidassa. Ihmiset vastustavat ruuan tehotuotantoa ja samaan aikaan valittavat elintarvikkeiden kalleudesta.
Ei todellakaan tarvita mitään "kansannousuja".Olen osasta sanomistasi asioista samaa mieltä, osasta haluaisin kyllä nähdä lähteet, mutta jätetään ne asiat sikseen. Ainoa mistä olen 100 % eri mieltä on viimeinen lauseesi. Onneksi kansannousu on Suomessakin jo alkanut. :)
- Pääsiäispupu
Yksi suurimmista kusetuksista on paljastumassa ihmiskunnalle. Ja nyt sitä yritetään täällä korjata sivistyssanoin aloittamalla tällaisia keskusteluja. Eikö yhtään hävetä? Veikö kissa kielen?
Muktar sen sanoi, kulutustarvikeliikkeissä myydään pelkkää pashaa, ihan tietoisesti. Ja senhän itse ketjun aloittajanakin häpeilemättä toit ilmi. Tämän pashan on loputtava! Tehkää nyt hemmetti jotain!
Ottakaa pehmeä lasku todellisuuteen ja näyttäkää tätä ystävillenne, jos heistä yhtään välitätte. (Käytän sanaa pehmeä lasku, sillä oikea todellisuus on vielä vähän karmivampaa, suuniteltu vanheneminen on vain yksi pieni sivuoire tästä rahan palvonnasta.)
http://www.youtube.com/results?search_query=hehkulamppuhuijaus&aq=0&oq=hehkula
The truth is out there...
http://www.youtube.com/watch?v=4Z9WVZddH9w - Pääsiäispupu
None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free.
- Johan Wolfgang von Goethe 1749-1832 - planned_durability
Okaro, puheesi ovat vakuuttavia. Harmi vaan, että lopputulos on tässä meidän maailmassamme tällainen. (kuva Ghanasta, maailman kaatopaikasta)
http://www.howtogeek.com/wp-content/uploads/2009/08/ewaste.png
Jossain taisi kuitenkin mennä vikaan?- planned_durability
Kuvassa siis tietokoneista koostuvaa romuvuorta, jollaisia ko. maa alkaa olla pian pullollaan.
planned_durability kirjoitti:
Kuvassa siis tietokoneista koostuvaa romuvuorta, jollaisia ko. maa alkaa olla pian pullollaan.
Älytöntä rahan tuhlausta tuollainen. Tietokoneen komponenteilla on arvoa. Liekö kyseisen maan omia peruja nuo. kehitysmaissa asioita ei aina hoidata kovin hyvin.
- petosmaailma
okaro kirjoitti:
Älytöntä rahan tuhlausta tuollainen. Tietokoneen komponenteilla on arvoa. Liekö kyseisen maan omia peruja nuo. kehitysmaissa asioita ei aina hoidata kovin hyvin.
etkö okaro katsonut tuota ylen dokumenttia "hehkulamppuhuijaus" tuosta youtube linkistä? Dokkarissa tietokoneromu nimenomaan oli tuotu muualta maailmasta Ghanaan, laitteissa oli vielä entisten omistajien tunnistetarroja, esim. yliopistoistakin peräisin olevia koneita.
- Höhh h
okaro kirjoitti:
Älytöntä rahan tuhlausta tuollainen. Tietokoneen komponenteilla on arvoa. Liekö kyseisen maan omia peruja nuo. kehitysmaissa asioita ei aina hoidata kovin hyvin.
Vai vielä kehitysmaiden oma tietokoneläjä. Siellä päin onkin tapana ostaa aina uusi kone, kun vanhaan tulee pikku virhe. On ne kehitysmaan tyypit aika tuhlailevaa väkeä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 931702
Kolme miestä joukkoraiskasi nuoren naisen metsässä Helsingissä.
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011193871.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=pr2231397- 871321
Sunnuntai terveiset kaivatulle
Maa on vielä valkoinen vaikka vappu lähestyy, otetaan pitkästä aikaa pyhä terveiset kaivatullesi tähän ketjuun !!62985Aika usein mietin sitä
Että miksi juuri minä olen se jonka kanssa haluaisit vakavampaa? Mikä minusta voi tehdä sellaisen että koet niin syviä t46911- 47908
Miksei voitaisi vaan puhua asiat selväksi?
Minulla on ollut niin kova ikävä sinua, etten oikein edes löydä sanoja kuvaamaan sitä. Tuntuu kuin jokainen hetki ilman38898Eräästä kalastuksenvalvojasta leviää video !
Ennemmin tai myöhemmin tänne palstalle tulee videonpätkä, jossa kerrotaan paikallisesta "kalastuksen valvojasta". Ei si9854- 46832
IS Viikonloppu 26.-27.4.2025
Koviksen ovat laatineet Eki Vuokila ja piirrospuolista vastaa Lavonius, jolloin 2,5 vaikeusasteen ristikko on saatu aika35809