Canon EOS 1100D VS. Nikon D3100

Vain täysin toope maksaa ylihintaa kääntyvästä näytöstä!
D3100:ssa on enemmän ominaisuuksia kuin D90:ssä

cammera kirjoitti:

Vain täysin toope maksaa ylihintaa kääntyvästä näytöstä!
D3100:ssa on enemmän ominaisuuksia kuin D90:ssä

Kävin tänään testaamassa d3100:sta, ei sopinut käteen yhtään. 18-105 objektilla ikävän etupainoinen ja sormilla ei saanut kunnon kiinni joten ostin d90:sen, oli huomattavasti parempi käteen ja vain 80€ kalliimpi.

.. kirjoitti:

Kävin tänään testaamassa d3100:sta, ei sopinut käteen yhtään. 18-105 objektilla ikävän etupainoinen ja sormilla ei saanut kunnon kiinni joten ostin d90:sen, oli huomattavasti parempi käteen ja vain 80€ kalliimpi.

Lue lisää

Hankipa siihen D3100 tai mihin hyvänsä isoa putkea nokalle niin kyllähän paino siirtyy sinne suuntaan. Itse käytän D300s rungossa 18-200VR Nikkoria enkä ole huomannut sen kummempaa etupainoisuutta. Sinulla on väärä ote kamerasta jos tuollainen tunne ilmenee. Kokeile vaikka 300mm F2.8 putkella niin huomaat painon edelleen siirtyneen siihen toiseen päähän. Siksihän suuremmissa putkissa on se jalan kiinnike ja monessa vielä useampi kiinnityskohtamahdollisuus koska rungotkin ovat eri massaisia.

D90 oli tosi hyvä valinta olen käyttänyt sitä jo vuosia ja aina se vaan palvelee yhtä innokkaasti. Minä kun olen kahden rungon miehiä, yleensä toisessa yleislaajakulma ja toisessa tilanteesta riippuen makro tai pidempi putki. Olen inhonnut vauhdissa vaihtoa siitä asti kun tuuli kerran puhalsi pari roskaa ensimmäiseen digirunkooni D70. Silti joudun vaihtelemaan makron ja pitkän välillä aika ajoin.

Nikon D90 kirjoitti:

Hankipa siihen D3100 tai mihin hyvänsä isoa putkea nokalle niin kyllähän paino siirtyy sinne suuntaan. Itse käytän D300s rungossa 18-200VR Nikkoria enkä ole huomannut sen kummempaa etupainoisuutta. Sinulla on väärä ote kamerasta jos tuollainen tunne ilmenee. Kokeile vaikka 300mm F2.8 putkella niin huomaat painon edelleen siirtyneen siihen toiseen päähän. Siksihän suuremmissa putkissa on se jalan kiinnike ja monessa vielä useampi kiinnityskohtamahdollisuus koska rungotkin ovat eri massaisia.

D90 oli tosi hyvä valinta olen käyttänyt sitä jo vuosia ja aina se vaan palvelee yhtä innokkaasti. Minä kun olen kahden rungon miehiä, yleensä toisessa yleislaajakulma ja toisessa tilanteesta riippuen makro tai pidempi putki. Olen inhonnut vauhdissa vaihtoa siitä asti kun tuuli kerran puhalsi pari roskaa ensimmäiseen digirunkooni D70. Silti joudun vaihtelemaan makron ja pitkän välillä aika ajoin.

Lue lisää

Itse olen huomannut akku/pystyperäkahvasta olevan hyötyä kuvatessa painavien objektiivien kanssa ehkä johtuen vain siitä syystä
jotta kamerasta saa tukevamman otteen helpommin ja saattaa se
balansoida kameran rungon painoa suhteessa optiikkaan muutenkin.
Monissa ammattilaisrungoissahan kahva on kiinteästi rungonmuodossa.
Mutta ne kamerat maksavat ja painavatkin yleensä jo enempi.

Onko noista (huono laukku toinen turha suttu) enemmän haittaa kuin hyötyä?

Nikonilla ei ole mitään mallia nimeltä 1300d. Canon 1100D:n lähimmäksi kilpailijaksi on yleisesti katsottu Nikon D3100.

Kuvan laatu on jokseenkin samaa tasoa.

On kuitenkin muita tekijöitä, jotka nostavat Nikon D3100:n tästä kaksikosta aavistuksen etevämmäksi. Canon 1100D näyttää ja tuntuu selvästi halvemmalta kuin Canonin keskihintaiset järkkärit; Nikonilla vastaava ero ei ole aivan niin silmiinpistävä. Kumpikin kamera napsii toisestaan voittoja ominaisuuksien vertailun eri osa-alueilla. Erot ovat pieniä ja Nikonille noita ”osakilpailuvoittoja” kertyy jonkin verran enemmän.

Jos lähtisin valitsemaan itselleni kameraa tästä kaksikosta ”puhtaalta pöydältä”, ottaisin Nikonin. Parin-kolmen tonnin hintaluokassa heiluri saattaisi heilahtaa toisinkin päin. Valintaan saattaisi vaikuttaa sekin, onko jostakin lähipiiristä saatavilla edullisesti jomman kumman merkkistä käytettyä sälää (objektiiveja, salamalaitteita jne.).