Ensimäinen mieheni huorasi. Toinen mieheni oli juoppohullu ja vaimonsa hakkaaja. Kolmas mieheni oli holtiton tuhlari ja käytti taloudellisesti hyväkseen ja pakoitti minua allekirjoittamaan pankki vekseleitään.
Ensimäisestä liitosta minulla on kolme lasta, jotka ovat nyt jo perheellisiä.
Minä en ollut vielä uudestisyntynyt silloin kun erosin, joten uskonnolla ei ollut mitään tekemistä erojeni kamnssa. Vasta oltuani neljännen mieheni kanssa 5v avioliitossa sain kokea uudestisyntymän, ja se muuti kaiken.
Minulla on nyt hyvä puoliso. Entiset mieheni ovat uudelleen aviooituneet ja yksi heistä on kuollut.
Tuomitsetteko te minut, kun olen
kolmesti eronnut?
64
301
Vastaukset
- kohtalo kaverisi
Sinä et ole tehnyt mitään väärää, vaan sinulle on tehty vääryyttä.
Sinähän sait kokea uudestisyntymän vasta kaikkien näiden erojesi jälkeen, joten Jumalakin on sinnulle anteeksi antanut.
Jos joku ihminen syyttää sinua niin hän tekee syntiä.
Sillä minkä Jumala on anteeksi antanut ja armahtanut poikansa Jeesuksen Kristuksen kautta, niin ei siihen ole enää ihmisilläkään mitään lisäämistä, näin uskon!
Siunausta elämääsi! - Jumala ei tuomitse
koska se, mitä olet tehnyt tietämättämömyydestä, kuuluu
syntielämääsi, jossa olet elänyt, ennenkuin uudestisynnyit
ja sait armon ja anteeksiannon Jeesuksen Kristuksen
nimessä ja veressä.
Jumala yksin on Tuomari - ei kukaan ihminen - ja jos Hän
on sinut armahtanut ja sinulle anteeksiantanut - kenelläkään
ihmisellä ei ole oikeutta tuomita sinua ! En tuomitse. Eikä kukaan voi tuomita sinua. Jos tuomarina esiintyy, niin siinä tuomitsee vain itsensä silloin.
"Se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut."
Jumalan siunausta teille.- kolmesti eronnut
Kiitos ymmärtäväisestä asenteestasi Jari pekka!
Minun kohtaloni oli kai kulkea näin pitkä polku että viimeinkin sain pysähtyä Kristuksen jalkojen juureen ja viedä koko syntitaakkani hänelle saadakseni armahduksen ja uuden elämän? kolmesti eronnut kirjoitti:
Kiitos ymmärtäväisestä asenteestasi Jari pekka!
Minun kohtaloni oli kai kulkea näin pitkä polku että viimeinkin sain pysähtyä Kristuksen jalkojen juureen ja viedä koko syntitaakkani hänelle saadakseni armahduksen ja uuden elämän?Niin, niitä kohtaloita on monenlaisia. Jumala kutsuu kaikkia ja tahtoo, että kaikki pelastuisivat. Niitäkin on, jotka tulee Jeesuksen luo vaikka elämässä on kaikki inhimillisesti katsoen hyvin, mutta niitä on paljon, jotka tulee Jeesuksen luo vasta silloin, kun elämässä tulee suuria vastoinkäymisiä.
Ja jos rukoilee jonkun ystävän puolesta, jonka tahtoisi pelastuvan, niin aina ei välttämättä sillä ystävällä ala mennä paremmin, vaan asiat voivat näyttää menevän tosi huonoksi. Riippuu ihmisestä, että kuinka syvälle hänen pitää vajota, ennenkuin hän huutaa Jeesusta avukseen.
Käsitin, että sinunkin nämä vastoinkäymisesi jotenkin vaikuttivat siihen, että aloit etsiä Herraa.
Tuosta asenteesta sanoisin vielä, että joillain voi olla ihan luonnostaan erilaisia asenteita asioita kohtaan, mutta kaikkein tärkeintä on se että asennoidumme Jumalan Sanan mukaan ja olemme samaa mieltä Jumalan Sanan kanssa joskus jopa omaa mielipidettä vastaan. Minä olen joutunut luopumaan monista omista mielipiteistäni Jumalan Sanan hyväksi.
Jaak. 4:12
Yksi on lainsäätäjä ja tuomari, hän, joka voi pelastaa ja hukuttaa; mutta kuka olet sinä, joka tuomitset
Yksikään ihminen ei ole toisen tuomari, paitsi tietenkin käräjäoikeudessa.- ILOSANOMA!!!!!!!!
Avainsana on UUDESTISYNTYNYT. Jos olet hellari ja UUDESTISYNTYNYT
(joka muuten ei tarkoita käytännössä yhtään mitään), niin sinä voit tehdä ihan mitä vain mieleesi juolahtaa ja olet PYHÄ ja VIATON. Levitä tätä ilosanomaa kaikkialle niin jokaisesta voi tulla PYHÄ ja VIATON loppuiäkseen. MIKÄÄN EI MUUTA SINUA ENÄÄN SYNTISEKSI tuon kastelun jälkeen, vaan olet aina vain puhdas ja viaton. - tiis.Taina
Raamatussa ei ole mitään erivapauksia uskottomalle tai uskovalle tässä asiassa. Laki on yksiselittäinen kaikille pareille. On vain yksi hyväksyttävä syy eroon ja se on huorinteko. Ensimmäisestä miehestäsi olisit saanut erota mutta et toisesta etkä kolmannesta.
Tämänhän sinä tiesitkin etkä sitä kysynytkään. Kysyit vain : Tuomitsetteko te minut.
Sinulle on siis samanlaiset syntiset kuin itsekin olet ja me kaikki olemme, tärkeämpi, kuin mitä Jumalan lait ja järjestys on.
Vastaus kysymykseesi on meiltä jumalattomilta helluntailaisilta :Emme tuomitse
ja meidän joukkoon kelpaat. Joka ei kelpuuta tähän joukkoon niin tutustukoon tarkemmin helluntailaisiin, niin saa huomata ettei meillä muita juuri olekkaan kuin rikollisia ja laittomuuden tekijöitä.>>>Joka ei kelpuuta tähän joukkoon niin tutustukoon tarkemmin helluntailaisiin, niin saa huomata ettei meillä muita juuri olekkaan kuin rikollisia ja laittomuuden tekijöitä.
- kolmesti eronnut
Ai se on siis oikeudenmukaista ja jopa raamattullista, että mies saa pieksää vaimonsa ruhjeille ja mustelmille, heittää kahvinkeittimekin kiehuvana päälle. Heittää pensaa päälle ja sytyttää tuleen käskeä hypätä neljännen kerroksen parvekkeelta alas?
Kurkusta seinille nostelu, ja kaulaliinalla kuristaminen, kun vaimo ei jaksa, eikä suostu lähtemään harva se ilta kapakkaan mihen seuraksi?Pienen pojan jahtaaminen humalapäissään puukon kanssa ympäri asuntoa juosten ym.ym.
Uskon Jumalallala olevan oikeudenmukaisuutta, että ei Jumala vaadi olemaan yhtäkään ihmistä tuollaisen väärikäytön kohteena. Minä erosin muutaman sairaalareissun jäljestä. Pelkäsin miestäni jo lastenkin takia.
Jeesus sanoi, että "joka on synnitön, niin se heittäköön ensimäisen kiven." - Kiitti totuudesta
jaikal kirjoitti:
>>>Joka ei kelpuuta tähän joukkoon niin tutustukoon tarkemmin helluntailaisiin, niin saa huomata ettei meillä muita juuri olekkaan kuin rikollisia ja laittomuuden tekijöitä.
Pedofilia ja rikollisuus on vähimmäisvaatimus siis liityttäessä hellareihin. Hyvä tietää.
Kovia olet kokenut. Olet siitä huolimatta selvinnyt ja olet uskossa. Se on hyvin tehty.
Minä olen itse kokenut Jumalan armon Kristuksessa niin todellisena ja nostavana että en tuomitse yhtään ihmistä.
Olenhan itsekin tullut uskoon armosta Jumalan kutsun ansiosta. Olen itsekin saanut puhdistuksen synneistäni ainoastaan Jeesuksen veren voimassa. Minulla ei ole mitään omaa millä kerskata.
Jumala ei ole antanut uskovilleen tuomarin valtuuksia.
Jumala on antanut meille valtuudet kertoa armon evankeliumia. Tämä on uskovien tehtävä. Tätä valtuutta pyrin myös käyttämään. Tuomitsemiset jätän Hänelle jolla on valta tuomita ja jolle tuomio kuuluu.
http://www.jaikal.se/48683122
http://www.jaikal.se/48683125- tekopyhä paska
Siinä kans yksi ketku taas mainostaa omia sivujaan.
- Jeesus pelastaa.
Kun ottaa avioeron, sen jälkeen ei saa enää avioitua - näin Raamattu opettaa. Avioeron perusteeksi kelpaa ainoastaan huorinteko ja senkin Raamattu haluaa annettavan anteeksi.
Teit tekosi ennen uskoontuloasi tietämättömyydessä.
Sinua ei kukaan ihmienen voi tuomita ja niillä tuomioilla ei ole mitään arvoakaan.
Meidän kaikkien tuomitsija kerran on Herramme Jeesus Kristus>>>Kun ottaa avioeron, sen jälkeen ei saa enää avioitua - näin Raamattu opettaa.>Teit tekosi ennen uskoontuloasi tietämättömyydessä.
- kolmesti eronnut
Ensimäinen mieheni huorasi. Toinen mieheni oli juoppohullu ja vaimonsa hakkaaja. Kolmas mieheni oli holtiton tuhlari ja käytti taloudellisesti hyväkseen ja pakoitti minua allekirjoittamaan pankki vekseleitään.
Minä en ollut vielä uudestisyntynyt silloin kun erosin, joten uskonnolla ei ollut mitään tekemistä erojeni kamnssa. Vasta oltuani neljännen mieheni kanssa 5v avioliitossa sain kokea uudestisyntymän, ja se muuti kaiken.
Minulla on nyt hyvä puoliso.
Onko se mielestänne oikeudenmukaista ja jopa raamattullista, että mies saa pieksää vaimonsa ruhjeille ja mustelmille, heittää kahvinkeittimenkin kiehuvana päälle. Kaataa pensaa päälle, sytyttää tuleen, ja käskeä hypätä neljännen kerroksen parvekkeelta alas?
Kuristaa kaulaliinalla melkein kuoliaaksi, nostella kurkusta seinille, kun vaimo ei jaksa, eikä suostu lähtemään harva se ilta kapakkaan mihen seuraksi?Pienen pojan jahtaaminen humalapäissään puukon kanssa ympäri asuntoa juosten ym.ym.
Uskon Jumalallala olevan oikeudenmukaisuutta, että ei Jumala vaadi olemaan yhtäkään ihmistä tuollaisen väärikäytön kohteena.
Minä erosin muutaman sairaalareissun jälkeen, koska pelkäsin miestäni. Teinkö oikein, vai olisiko pitänyt odottaa sitä ratkaisevaa puukoniskua?
Jeesus sanoi, että "joka on synnitön, niin se heittäköön ensimäisen kiven."- jaikali
Kenenkään naisen ei pidä odottaa toista (puukon)iskua.
Voi lähteä ensimmäisen jälkeen, Mies on menettänyt oikeutensa vaimoon ensimmäisessä iskussa. Jos mies on lyönyt naista yhden kerran, hän tulee lyömään toisen ja kolmannen ja ........ kerran. Pahoinpitelevän miehen lupaukset kiltteydestä jatkossa eivät muuta miestä. Vain uskoon tulo voi muuttaa miehen käyttäytymisen niin että hän lakkaa pahoinpitelemästä naista. Uskoon tullutta miestä ei pidä jättää entisten pahoinpitelyjen tähden. Tulee odottaa ja todeta että muutos tosiaan on tapahtunut.
>>>Minä erosin muutaman sairaalareissun jälkeen, koska pelkäsin miestäni. Teinkö oikein, vai olisiko pitänyt odottaa sitä ratkaisevaa puukoniskua?
- Ei helluntailainen
Olet siis jo neljännen kerran naimisissa!!
Ei tulisi mieleenikään tuomita sinua!!
Säälin sinua!!
Sinulla on ollut kova ja rikkinäinen elämä!!
Kolmen epäonnistuneen avioliittosi jälkeen .. voitko enään luottaa neljänteen aviomieheesi?
Toivottavasti et kosta kokemasiasi pettymyksiäsi hänelle (kuten minun naiseni tekee suhteessamme, johon olen jo sen takia täysin kyllästynyt) !!
Hyvää jatkoa sinulle!!- kolmesti eronnut
En kosta mitään kenellekään. Toivon kaikkea hyvää edellisillekkin miehilleni kaikesta huolimatta ja siunaan heitä, paitsi että se pahoinpitelijä mies on jo kuollut, en tiedä vielä tänäkään päivänä että mihin hän kuoli, viinaanko vai johonkin sairauteen.
Olen onnellinen että viimeinkin löysin tavallisen ihmisen, jolla on elämänarvot kohdallaan. Olemme mieheni kanssa hyvät ja rakastavat elämän toverit toisillemme, olleet jo kohta 14v ja lapsenikin ovat onnellisia puolestani.
Ihmisten asia ei ole tuomita lähimäisiään, sillä jokainen on syntiä tehnyt ja Kristuksen kirkkautta vailla.
Jeesus ei tuominnut "syntistä naistakaan" vaan sanoi hänelle, että "missä ovat sinun tuomitsijasi," ja kun ketään ei näkynyt vaan kaikki olivat menneet pois, niin Jeesus sanoi; "en minäkään sinua tuomitse, mene, äläkä enää syntiä tee."
Mielestäni täällä on jokaisella oikeus tehdä omantuntonsa ja mukaan. Eihän keneltäkään ihmiseltä voi vaatia olemaan jonkun pahoinpitelyn tai hyväksikäytön kohteena.
Me emme ole yksin ihmisille, vaan myöskin Jumalalle vastuussa teoistamme. "Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon!"- kolmesti armahdettu
***"Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon!" ***
Hienoa, oikein sanottu!
- Joku roti sentään
Mitähän olisi tapahtunut jos nainen olisi jatkanut synnintekoa. Tuskin Jeesus olisi sanonut toisella kertaa tavatessa : Mene, äläkä enään syntiä tee.
- pelastettu armosta
Jeesus olisi antanut uudestaan anteeksi. jeesus tietää, että miten heikkoa tekoa me olemme.
- Joku roti sentään
pelastettu armosta kirjoitti:
Jeesus olisi antanut uudestaan anteeksi. jeesus tietää, että miten heikkoa tekoa me olemme.
Tuskin antaa. Jos jatkuvasti vain levittää jalkansa niin luulen että Jeesus sanoisi ennemminkin niin että: Mene pois sinä laittomuuden tekijä.
- syntinen velj*
Joku roti sentään kirjoitti:
Tuskin antaa. Jos jatkuvasti vain levittää jalkansa niin luulen että Jeesus sanoisi ennemminkin niin että: Mene pois sinä laittomuuden tekijä.
Ei se huoraus ole yhtään suurempi synti kuin esimerkiksi lähimäisestään pahan puhuminenkaan.
Se joka on synnitön, heittäköön tätä naista kivellä, mutta muut pysykööt vaiti! - Joku roti sentään
syntinen velj* kirjoitti:
Ei se huoraus ole yhtään suurempi synti kuin esimerkiksi lähimäisestään pahan puhuminenkaan.
Se joka on synnitön, heittäköön tätä naista kivellä, mutta muut pysykööt vaiti!Kyse oli Raamatun syntisestä naisesta ja siitä hyväksyykö Jeesus jatkuvaa synnintekoa, eikä tästä tämän ketjun aloittajasta.
- Kyllitätäisisis
NAISET RAKASTUVAT RENTTUIHIN!!
- Oma kokemus
Minä kun kerroin vähän samanlaisen tapauksen omasta elämästäni, niin uskovaisen vastaus oli " jos se on totta " eikä muuta.
Olen huomannut et uskovaisen kodin lapsi joka on ollu uskossa koko ikänsä, on aikalailla pihalla mitä "elämässä " tapahtuu , eikä helpolla usko perheväkivaltaa eikä
alkoholi ongelmia.
Ja helluntalaisiin älä mene, VARMASTI tuomitsevat. - Herra on armollinen
Ilman muuta minä ainakin tuomitsen sinut, mikäli minulla ylipäänsä on siihen valtaa.
Tuomitsen sinut vapaaksi kaikista menneistä murheista.
Ole vapaa niistä ja iloitse nykyisestä, hyvästä puolisostasi!
Sak. 7:9
"Näin sanoo Herra Sebaot: Tuomitkaa oikea tuomio, tehkää laupeus ja olkaa armahtavaiset kukin veljellenne,
Joh. 7:24
Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio."
Sananl. 17:15
Syyllisen syyttömäksi ja syyttömän syylliseksi tekijä ovat kumpikin Herralle kauhistus.
Raamattu ei kiellä tuomitsemasta, vaan kehottaa tuomitsemaan oikein. Maallisissa oikeusistuimissakin annetaan sekä vapauttavia että langettavia tuomioita.
Uskovaisille ei tosin kuulu tuomita ulkopuolisia eli uskomattomia missään asiassa. Heidät tuomitsee Jumala.
Kadotustuomion lausuminen on aina väärin. Siihen ei kenelläkään ole oikeutta.
1. Kor. 5:12
Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
Kysyjä hakee ilmeisesti palstalta oikeutta ´kysyessään "tuomitsetteko te minut, kun olen ...?"
Kysyjä on oman oikeustajuni ja esitettyjen todisteiden perusteella syytön ja saa vapauttavan tuomion.
Sivuhuomautuksena tulkoon sanotuksi, että keskustelupalsta ei ole minkään tason tuomioistuin, vaikka olen täällä nähnyt tuomittavan eri mieltä olevia jopa kadotukseen. - <<<<<<<<
murhaaja-miehistä. Kuinka monta naista ja lasta kuolee joka vuosi Suomessa perheväkivaltaan? Jämsäläinen kunnanvaltuutettu esim. Jos on SYNTI ottaa ero silloin kun 100% varmasti TIETÄÄ että aviomies on vaikkapa skitsofreenikko ja kertoo avoimesti että ensi yönä me kaikki kuolemme kun aikoo tappaa kaikki ja myös on yrittänyt esim. tappaa koko perheensä useasti, on tuomittu ja istunut linnassa, niin kuka jäisi? Sinä joka sanoit että "on vain yksi syy eli haureus hyljätä aviopuoliso" niin sanoppa nyt REHELLISESTI, ÄLÄ VALEHTELLE, että miten saisit yöllä nukuttua? Tai jos alkoholipsykoosissa oleva mies näkee harhoja, ja sitä ei saa hoitoon, ja alkaa pikkuvauvojasi ravistelemaan ja heittää bensaa päälle ja sytyttää tuleen, NIIN EIKÖ SE OLE OSALLISUUTTA TUON PAHAN MIEHEN TAPPOTÖIHIN SALLIA SE VIATTOMILLE LAPSILLE? Mieti sinä kaksi kertaa ennen kun alat antamaan ohjeitasi, jos et ole päivääkään elänyt sellaista perhehelvettiä mitä sadat tuhannet käy läpi joka päivä. Olen itse menettänyt elämäni kokonaan perhehelvetille kun synnyin sellaiseen perheeseen. Ne kustannukset on yhteiskunnalle miljoonia kun sitten näitä posttraumaattisia oireita hoidetaan eläkkeelläolevilta nuorilta . Tule omilla kasvoilasi mulle ja niille vammautuneille vaimoille ja lapsille sanomaan päinnaamaa että jää vaan, sellainen ohje on murhaan ja lapsenpahoinpitelyyn syyllistymistä ja hyväksymistä.
- ml213.
Merkittävin asia perheessä, jossa väkivalta on mukana, niin on puolisoiden muuttaa erilleen asumaan ja tästä tilanteesta alkaa ongelman selvittely. Siis väkivallan vaikutus tuoda esille eli yhteiselo väkivaltaisen puolison kanssa ei ole mahdolista ja siksi tälle väkivaltaiselle käyttäytymiselle on...t-e-h-t-ä-v-ä.......j-o-t-a-i-n..,- jotta yhteiselä olisi mahdolista.
Tavallaan väkivaltaisen puolison on pakko kohdata itsenä ja sen vaikutus läheisiinsä.
- nettiselaaja
Ketjun avaajalle tarjoan oman näkemykseni asiaan.
Omasta mielestäni, vaikka olisit eronnut kolmesta miehestä uskossa ollessasi, on mielestäni täysin hyväksyttävää.
Pahimmillaan aviovaimoaa, tai jopa omia lapsiaan pahoinpitelevä aviomies saattaa olla uskossa - ja jopa omassa seurakunnassa vanhimmiston jäsen.
Tällaisessa tapauksessa osaava aviomies hallitsee kyllä tilanteen käännön, ja aviovaimo saa kyllä kyllä kuraa päällensä koko eroamisprosessissa, etenkin seurakunnan osalta, ja päätyy samantien seurakunnan hylkäämäksi. (Olen tälalista saanut nähdä, joten on turha väittää että tällaista ei tapahdu).
Surullisena saa tälläkin nettisivustolla lukea kuinka tuomioita jaetaa sinne ja tänne, vetoamalla huoruuden sääntöön.
Itse en tällaisesta piittaa. Kyllä jokaisessa avioerossa on kasapäin asioita joita me sivulliset emme saa koskaan tietää, esim. valehteleminen ja perheväkivalta ns. uskovaisessa avioliitossa.
Jätän kaikille mietittäväksi tämän, että Isän valtakunta ei varmaankaan kuulu epäjumalien palvojille, riettaille ja irstaille, tai etenkään valehtelojoille. Näitä harrastava uskossa oleva aviomies on jo rikkonut monessa kohtaa Raamatun sanaa vastaan - joka lienee täysin rinnastettavissa huorintekoon.
Rauha kaikille avioeron läpikäyneille - ja hyvää jatkoa.- ml213.
Mutta, perheväkivaltaa tai alkoholismin vaikutusta ei tulisi sietää perheissä eli asialle ajoissa tulisi tehdä jotain ja se jotain on muuttaminen erilleen asumaan,- joka ei tarkoita avioeroa.
Tavallaan asianomainen ihminen joutuu kohtaamaa itsenä tilanteen muuttuessa ja hänet on pakotettu valitsemaan tiensä.Todellisuudessa,- harvoin puoliso muuttaa erilleen väkivaltaisesta puolisostaan ja anna näin mahdollisuutta muuttumiseen.
No, jokainen ymmärtänee, miten tämä erilleen muuttava ihminen tarvitsee tukea ratkaisussaan ja sen toteuttamisessa ja väitämpä, miten tämä tekijä on se ongelmallisin eli ihminen monasti jää yksin ongelmansa kanssa. - siunausta
ml213. kirjoitti:
Mutta, perheväkivaltaa tai alkoholismin vaikutusta ei tulisi sietää perheissä eli asialle ajoissa tulisi tehdä jotain ja se jotain on muuttaminen erilleen asumaan,- joka ei tarkoita avioeroa.
Tavallaan asianomainen ihminen joutuu kohtaamaa itsenä tilanteen muuttuessa ja hänet on pakotettu valitsemaan tiensä.Todellisuudessa,- harvoin puoliso muuttaa erilleen väkivaltaisesta puolisostaan ja anna näin mahdollisuutta muuttumiseen.
No, jokainen ymmärtänee, miten tämä erilleen muuttava ihminen tarvitsee tukea ratkaisussaan ja sen toteuttamisessa ja väitämpä, miten tämä tekijä on se ongelmallisin eli ihminen monasti jää yksin ongelmansa kanssa."-harvoin puoliso muuttaa erilleen väkivaltaisesta puolisostaan ja anna näin mahdollisuutta muuttumiseen."
Se että joku on niin hullu että heittää täysinäisellä kahvinkeittimellä, ja kuristaa kaulaliinalla yms.on täysin sellaisen tekijän vastuulla. Miksiköhän sinä tahdot väkivaltaista miestä ymmärtää, ikäänkuin uhri pelkällä olemassaolollaan provosoisi sellaisiin älyttömiin tekoihin?
Uhri ei ole millääntavoin syyllinen. Ja aloittaja kirjoitti olleensa sairaalassa. Miehellä on se aika ollut olla yksin.
Asia on niin että tuo miehellä ei ole ollut moraalista selkärankaa, ei älyä, ei näin ollen kapasiteettia muuttumiseen.
- <<<<<<<<
voi voi, kun joku antaa ohjeita, joita ei ole ikinä ITSE joutunut kohtaamaan. Olen koko elämäni katsonut vierestä kun isä hakkaa äitiä , ajoi äidin ulos kotoan keskellä yötä, ajoi meidät lapset pakoon jne. (en kerro kaikkia yksityiskohtia täällä), sitten ero, ja myöhemmin isälle uusi nainen, ja sellainen ihminen EI MUUTU! Säälittää katsoa vierestä miten sama kuvio toistuu. Väkivaltainen mies alkoholisti EI MUUTU itse, tämä on tutkimustulos, väkivalta raaistuu ajan kuluessa, ja lopulta kuolema uhrille.
Erilleen muuttamisen jälkeen kyllä mies todennäköisesti ottaa itse eron, joten sehän on täsmälleen sama asia kun "aviopuolison hylkääminen" ja haureuteen ajaminen vaimon taholta. eli uhri joutuu hylkäämään pahoinpitelijämiehen pelastaakseen lastensa hengen ja omansa.
Älä viitsi saivarrella että väkivaltaisella pitää antaa mahdolisuus muutumiseen hylkäämällä hänet. Meillä jokaisella on mahdollisuus parannukseen joka päivä, ei se ole muiden vastuulla eikä muista kiinni eikä riippuvaista.- ml213.
Kyllä kovan ja karskinkin miehen muuttuminen on mahdollista, jos ympäristö reagoi hänen kielteiseen käyttäytymiseen heti alusta alkaen. Juuri tuota hakkaamista ei tule hyväksyä ja sietää,- mutta,- kuten toit kotioloistakin esille, niin mponasti tätä jatkuu vuosia/vuosikymmeniä.
Mutta,- edellen väitän, miten perheenäidin on vaikea muuttaa pois väkivaltaiosen miehensä luota.....i-l-m-a-n.......... u-l-k-o-p-ü-o-l-i-s-t-a........... tukea ja apua. Monasti nämä psykopaatit osaavat asiat junailla näyttämään sitä, miten syy/osasyy on puolisossaankin.
Niin, kaikille ihmisille on annettava mahjdolloisuus muuttumiseen ja onneksi tähän saumaan on perustettu jo vertaistuki ryhmiä tms. eli niissä ohjataan väkivaltaisen ihmisen näkemään järkyttävä käyttäytymisensä. Mutta, tämäkin itsensä näkeminen ja katseleminen tulee lähteä itsestään.
PS.
Jos oikein ymmärsin viestiäsi, niin isällesi ei ole edes annettu mahdollisuutta muuttua ja näkemään itseään. Jos väkivaltainen mies kokee esim. 10 suhdetta, joissa jokainen nainen sanoo samat sanat ensimmäisen lyönnin jälkeen, miten on tasan kaksi eri tietä edestä tästä tilanteesta ja jos lyöminen jatkuu niin ihminen jää .....y-k-s-i-n.... ja tämä ihminen tiedostaa miksi on yksin.
Asian on niinkin huvuittava, miten monasti väkivaltaisella mihellä on tukijoita,- jopa työpaikalla ja suvussaan. J-o-k-a-i-s-e-n.... ihmisen tulisi tiedostaa näille ihmisille, miten ällöttävää käyttäytymistä on toisen ihmisen lyöminen ja etenkin naisen/puolisonsa.
Mutta, kun tällekkin käyttäytymiselle on tukijansa.Valitettavasti. - <<<<<<<<<<
ml213. kirjoitti:
Kyllä kovan ja karskinkin miehen muuttuminen on mahdollista, jos ympäristö reagoi hänen kielteiseen käyttäytymiseen heti alusta alkaen. Juuri tuota hakkaamista ei tule hyväksyä ja sietää,- mutta,- kuten toit kotioloistakin esille, niin mponasti tätä jatkuu vuosia/vuosikymmeniä.
Mutta,- edellen väitän, miten perheenäidin on vaikea muuttaa pois väkivaltaiosen miehensä luota.....i-l-m-a-n.......... u-l-k-o-p-ü-o-l-i-s-t-a........... tukea ja apua. Monasti nämä psykopaatit osaavat asiat junailla näyttämään sitä, miten syy/osasyy on puolisossaankin.
Niin, kaikille ihmisille on annettava mahjdolloisuus muuttumiseen ja onneksi tähän saumaan on perustettu jo vertaistuki ryhmiä tms. eli niissä ohjataan väkivaltaisen ihmisen näkemään järkyttävä käyttäytymisensä. Mutta, tämäkin itsensä näkeminen ja katseleminen tulee lähteä itsestään.
PS.
Jos oikein ymmärsin viestiäsi, niin isällesi ei ole edes annettu mahdollisuutta muuttua ja näkemään itseään. Jos väkivaltainen mies kokee esim. 10 suhdetta, joissa jokainen nainen sanoo samat sanat ensimmäisen lyönnin jälkeen, miten on tasan kaksi eri tietä edestä tästä tilanteesta ja jos lyöminen jatkuu niin ihminen jää .....y-k-s-i-n.... ja tämä ihminen tiedostaa miksi on yksin.
Asian on niinkin huvuittava, miten monasti väkivaltaisella mihellä on tukijoita,- jopa työpaikalla ja suvussaan. J-o-k-a-i-s-e-n.... ihmisen tulisi tiedostaa näille ihmisille, miten ällöttävää käyttäytymistä on toisen ihmisen lyöminen ja etenkin naisen/puolisonsa.
Mutta, kun tällekkin käyttäytymiselle on tukijansa.Valitettavasti.kuule ml213 isälläni on annettu samanlainen mahdollisuus muutua ja nähdä itsensä 70 vuoden ajan, niin kuin muillakin. Ei muutu. Me lapset ja äitini lähdimme useasti pakoon kotoamme mummin luo, ja asuimme pitkiäkin aikoja siellä, tämä oli erossa asumista, aina samat anteeksipyynöt, ja palasimme takaisin, ja sitten taas tappelu, ja lähtö aina uudestaan ja uudestaan. Sinä et ymmärrä yhtään mitään mistä puhut. Kyse on väkivallan syklistä johon osana kuluu anteeksi pyyntö ja takaisin ruinaaminen. Juuri tuohon anteeksipyynnön ansaan monet naiset sortuu, kun pitäisi olla tiukkana eikä ikinä enää palata. tulee antaa anteeksi, muta EI IKINÄ ANTAA UUTTA MAHDOLLISUUTA JATKAA SAMAA väkivallan kierrettä ja ELÄMÄÄ YHDESSÄ.
Tänä päivänä hän kontrolloi uutta naisystävänsä jopa millon hän saisi käydä wc:ssä tekemässä tarpeensa ja milloin ei.
- 239811
Kuule, tuntuu siltä että pidät itse itseäsi tuomiolla koska mietit asiaa. Mutta kerron mielipiteeni; et ole tehnyt väärää. Olet löytänyt nyt rakkauden, miksei Jumala haluaisi teidän toisianne saavan? Tottakai haluaa, rakkaus on luonnollista ja elämän ehto.
Ja jos mielessäsi pyörii että olet tehnyt virheitä, niin muista että virhekin voi olla hyödyksi kun siitä ottaa oppia ja kantaa vastuun. Olet rohkea kun olet lähtenyt väkivaltaisesta suhteesta, se on ainoa tapa millä voit itsellesi onnea löytää, ja sitä myöskin jakaa eteenpäin.
Sinulla on lupa rakastaa ja elää, itseasiassa sinulle on annettu elämä sitä varten! Käytä se, ja käytäkin hyvin - Surullinen sisko
Arvostettu ja kunnioitettu opettaja David Pawson kyllä opettaa, että ei saa erota jos eroaa, niin pitää sopia ja mennä yhteen. Mutta kun olet eronnut noin kauhean monta kertaa, niin on vaikea sanoa kenen kanssa sinun pitäisi mennä sitten yhteen? Ja kun sitten taas joutuisit eroamaan tästä nykyisestä. Hyvin surullista on, mutta näin Arvostettu David Pawson sanoi täällä Seinäjoella.
Kyllä se kaauheaa on. David Pawson on hyljännyt oman poikansakin,
kun erosi ja meni uudestaan naimisiin, eikä halunnut mennä yhteen
ensimmäisen vaimon kanssa. Näin Pawson itse sanoi.- ml213.
Niin, kuuluneeko David Pawson Jehovan todistaja puolueeseen. Heillehän on tyypillistä hylätä perhekuntaan/omaiset kuuluvat ihmisetkin, Raamatun tulkintojen takia.
Kyllä Raamatussa on omaisiin kuuluvat ihmiset eri asemassa kuin ulkopuoliset.
Muuten ajatelkaapa kohdallenne, jos/kun oma isä tai äiti hylkää oman lapsensa,- vaikka pohdinnan alla olevan aiheen takia tai muun. Jehovan todistajien piirissä tämä ongelma ja kärsimysten tuottaminen on yleisempää kuin muissa puoluissa.
Jos ihminen lähtee hylkäämislinjalle, niin silloin kaikki ihmiset tulevat hyljätyksi ja erilleen toisistaan. Jeesuksen opetus ohjaa asioita juuri päinvastaiseen suuntaan eli ihmiset löytävät toisensa. - "sara"
Onneksi David Pawson ei ole mikään Jumala, ehkä äärikarismaattinen, ja lakihenkinen opettaja, ei armokeskeinen.
- ml213.
"sara" kirjoitti:
Onneksi David Pawson ei ole mikään Jumala, ehkä äärikarismaattinen, ja lakihenkinen opettaja, ei armokeskeinen.
Se lie todellisuutta, miten monen opettajan kohdalla armo ja armahtavaisuus tai laupeus on harvinaista herkkua tänä aikana. Moni opettaja ei kertakaikkiaan näe/ymmärrä, miten Jumala lähetti Poikansa pelastamaan maailman/ihmisen,- ei tuomitsemaan ihmistä.
Tuohon liittyen, Raamatun ilmoitukset tuleekin nähdä, miten ihmisen .....t-u-l-i-s-i..... elää ja toimia ja käyttäytyä,- mutta totuus on,- ettei yksikään maailmaan syntynyt ihminen voi elää Raamatun opetuksien mukaan,- eli armo ja armossa vaeltaminen on se punainen lanka.
Mutta, sitäkään ei tule unohtaa, miten synti aina tuottaa ongelmia ihmiselle, olipa mistä synnistä/Jumalan tahdon rikkomisesta kysymys. Hahah.. Te ja teidän kristilliset avioliittonne!
Minun kaveripiiri koostuu nelikymppisistä sinkuista, joilla on enemmän kuin 4 pitempiaikaista suhdetta.
Kirkko vihkii eronneetkin............. mieti sitä!
- kerro mulle
ONKO DAWID PAWSON TODELLAKIN EONNUT??? Täh? Enpä ois uskonut, kun häntä mainosteteaan yhtenä maalman parhaimista Raamatun opettajista. Oisko vaimo tehny huorin, vai Pawson itse, että vaimo jätti?? Kertoaa jos tiedätte.
- tarkennus...
Jos viittaat surullinen sisko viestiin, niin siinä David hylkäsi oman poikansa. Poika erosi vaimostaan.
- Itserakas D P
tarkennus... kirjoitti:
Jos viittaat surullinen sisko viestiin, niin siinä David hylkäsi oman poikansa. Poika erosi vaimostaan.
No ompas sekopää perhe. Isä näyttää esimerkkiä eroamalla vaimostaan ja kun poika tekee saman, niin isä hylkää poikansa. Tuo Pawson on muuten karismaattinen helluntailainen ja kun olen sitä muutaman kerran tv 7:lta katsonut niin olen tullut vakuuttuneeksi ettei "sillä ole kaikki kotona". Ihan oksettava tyyppi.
Enpä tiennyt tuota erohommaa, no nyt tiedän. Se sopii oikein mainiosti hänen ylimieliseen olemukseensa. - Ei tietääkseni..
Itserakas D P kirjoitti:
No ompas sekopää perhe. Isä näyttää esimerkkiä eroamalla vaimostaan ja kun poika tekee saman, niin isä hylkää poikansa. Tuo Pawson on muuten karismaattinen helluntailainen ja kun olen sitä muutaman kerran tv 7:lta katsonut niin olen tullut vakuuttuneeksi ettei "sillä ole kaikki kotona". Ihan oksettava tyyppi.
Enpä tiennyt tuota erohommaa, no nyt tiedän. Se sopii oikein mainiosti hänen ylimieliseen olemukseensa.Mutta, missä on kerrottu David Pawsonin itse eronneen??
- mahdollisuus > 10 v!
... Enpä ketjua lukiessani voinut olla kirjoittamatta osan omasta tarinastani. Mieheni paljastui avioiduttuani psykopaatiksi (löysin diagnoosin!). Kaveri kyllä kertoi seurustellessamme JOTAIN menneisyydestään ja Jumalan muuttaneet hänet - ja minä pöhkö uskoin. Siitäkin huolimatta, että seurustellessammekin oli (syyttä!) sairaalloisen mustasukkainen ja väkivaltainen. Yli kymmenen vuotta annoin vähintään muutaman kerran kuukaudessa uuden mahdollisuuden. Tilaisuuksissa todisti, kuinka "rakasti" vaimoaan - ja tilaisuuksien jälkeen osoitti kaikkea muuta (usein hirveä mekkala, että olin katsonut jotakuta "sillä tavalla" (usein en ymmärtänyt edes sitä, KETÄ hän tarkoitti). Eräässäkin draamassa, jossa sanoi Jumalan puhuneen, että minulla oli suhde, sanoi "kokeilleensa"... Lopulta parin todella uhkaavan tilanteen jälkeen (joissa pelkäsin oman ja lasteni puolesta!) muutin erilleen. Myös minulle sanottiin, että pitäisi kokeilla terapiaa tms... Hyvänen aika! Johan tuota oli kokeiltu yli 10 vuotta! - Joku sanoikin, että psykopaatti ei muutu. Tuo on totta. Hyvien jaksojen jälkeen voi tulla monta kertaa pahempi. (Vrt. Saul!) Jumalalle kyllä on kaikki mahdollista, mutta tällainen ihminen harvoin antaa Jumalan muuttaa - Usein on kysymys siitä, että tällainen ihminen ei käyttäydy nk. normaalin ihmisen tavoin (koe nk. huonoa omaatuntoa tai kunnioita Pyhää). Siksi normaalit pelisäännöt eivät päde. - Kuten minunkin tapauksessani, tällainen henkilö löytää uuden nopeasti. Ei ollut edes avioero voimassa, kun löytyi jo mielitietty, sitten seuraava... Taustasta (kun sitä hieman selvitin) löytyi muutama ennen minua.
Ehkö olen monien mielestä nk. huono nainen. Mutta miten arvioidaan mies, joka väittää olevansa Herran mieleinen - ja samalla käyttäytyy väkivaltaisesti vaimoaan ja/tai lapsiaan kohtaan? Ja niinkun nettiselaaja kirjoitti osuvasti, saattaa olla jopa seurakunnassa vastuullisessa asemassa.
Siinä olen kyllä niiden kirjoittajien kanssa samaa mieltä, että tekijät tarvitsivat apua - Se on eri asia, ovatko he valmiita ottamaan sitä vastaan. Usein (niinkuin silloisessa seurakunnassani) asiat vaietaan - ja pahimmillaan opetus pönkittää tekijää (esimerkiksi nainen, joka yrittää pitää puoliaan voidaan leimata Iisebelin hengen vaivaamaksi ja/tai hänelle voidaan sanoa, että pitää alistua miehen tahtoon...) ts. meillä nk. uskovilla ja seurakunnilla on tässä mitä suurin vastuu!!! Olen tullut pohdinnoissani siihen tulokseen, että monet eivät lainkaan ymmärrä mistä on kyse, kun valitsevat puolisoaan. Kyllä sitä kaveria kannattaa katsoa aika tarkasti ja riittävän pitkään, ennen kuin lähtee vihille ja perustaa perheen. Tausta kannattaa selvittää ja sukuunkin on syytä tutustua aika tarkasti. Omituiset, tai liian voimakkaat ominaisuudet kumppanissa tulisi rekisteröidä ja mahdollinen rikkinäisyys tulisi myös huomioida. Mikäli kaveri on vasta uskoon tullut, tulisi usko koetella ja katsoa, miten tosissaan kaveri on, eikä minkään entisen juopporetkun, narkkarin tms. tyypin kanssa kannata lähteä lainkaan. Tiedän kyllä, että on joitain positiivisia poikkeuksiakin näiden suhteen, mutta pääsääntöisesti nämä tyypit ovat vastuuttomia ja monin tavoin vaarallisia. Kulttuurilliset eroavaisuudet, jos ne ovat liian voimakkaita, on myös syytä huomioida ja sanoisin, että ulkomaalaisen kanssa avioituminen kannattaa miettiä kahteen kertaan. Puolisoiden tulisi olla henkisesti mahdollisimman samalla tasolla, koska epätasapaino tässä asiassa johtaa kuiluun puolisoiden välillä. Arvomaailma tulisi kohdata perusasioissa ja yhteiset pyrkimykset / päämärät, mutta täydellisesti emme sovi koskaan yhteen ja monissa pienissä asioissa joudumme tekemään kompromisseja. On myös niitä täydentäviä asioita, joissa autamme toistemme heikkouksia, eli eroavaisuudet ovat vain hyödyksi.
Monesti asiat etenevät kuitenkin enemmän tunteiden kuin järjen ohjaamina ja tästä ei välttämättä aina seuraa hyvää ja kestävää suhdetta. Meillä on suuri vastuu näissä asioissa, koska kyse on kuitenkin elämän ikäisestä kumppanista. Sitä ei tulisi valita kevyin perustein, vaan tarkkaan harkiten ja kaikki edellä mainitsemani asiat tulisi huomioida, enkä läheskään kaikkea edes voinut kirjoittaa. Täydellisesti emme pysty mitään varmistamaan ja toisaalta on niinkin, että ihminen voi muuttuu, eikä sille sitten mitään voi. Olen kuitenkin havainnut joissain tapauksissa tietynlaista vastuuttomuutta puolison valinnassa ja tässä valinnassa mokaamisesta saa monesti maksaa kovan hinnan. Eräs tyttö rakastui päätä pahkaa juuri uskoon tulleeseen narkkariin ja avioitui. Seurakusena oli paljon isoja ongelmia ja lopulta avioero. Olisin voinut kertoa lopputuloksen jo etukäteen. Eräs nainen otti afrikkalaisen puolison ja vaikka moni varoitti häntä kulttuurillisista eroista, joita liittoon voi tulla, vei tuo ihana mies voiton. Sattui yhtä, jos toista, tuli ero ja voi sitä itkun määrää. Lapsesta saakka uskossa ollut poika, otti puolisokseen naisen, joka oli elänyt varsin kevyesti(tuli muuten uskoon minun kauttani) ja monet kiinnittivät huomiota tuon naisen flirttailevaan olemukseen / käytökseen. Nainen oli kuvan kaunis, joten poika oli ihan myyty, mutta tiesin kyllä etukäteen, että vaikeuksia tulee. Ongelmia tuli uskollisuuden kanssa ja nämä vaikeudet johtivat eroon. Tunnen erään naisen, joka avioitui miehen kanssa, joka minun ymmärrykseni mukaan oli avioon kelpaamaton. Minusta tuo liitto oli aivan järjetön ja se kesti paljon kauemmin kuin itse olin koskaan kuvitellut. Viisi vuotta ja ero. Tiedän kaksi tapausta, joissa ikäero oli todella suuri ja moni varoitteli, yritti puhua järkeä, mutta päätä pahkaa vain naimisiin. Molemmat suhteet ovat päättyneet. Yksi ”pöhkö” avioitui serkkunsa kanssa ja toinen ”pöhkö” maanisdepressiivisen miehen kanssa, vaikka tiesi asiasta. Molemmat saivat sen, mitä tilasivatkin(ero). Voisin jatkaa vaikka kuinka pitkään tätä listaamista, mutta ei se ole nyt tarkoitus. Tarkoitus oli tuoda esiin se, että meillä on vastuuta tässä asiassa.
Liikemiehenä tiedän erään yksinkertaisen totuuden. Voitto tehdään ostettaessa, ei myydessä. Mietin, että voisiko tätä logiikkaa soveltaa myös aviopuolison valinnassa. Katsokaa nyt hyvät ihmiset tarkasti se, kenen kanssa avioidutte. Miettikää vaikka päänne puhki ja seurustelkaa ehdottomasti riittävän pitkään. Oma näkemykseni on, että vuosi on lähes minimi aika, ennen kuin kannattaa edes kihlautua. Tutkikaa ja koetelkaa sitä puolisoa, keskustelkaa asioista, tutustukaa toisiinne oikein kunnolla, sukua myöden. Miettikää, että onko tämä nyt se puoliso, jonka kanssa haluan jakaa koko elämäni ja perustaa perheen. Onko sen ihmisen rinnalla hyvä olla, vai ei. Onko asioita jotka kenties vaivaavat heti alkuun, tai pelkäätkö jotain piirrettä, ominaisuutta, tai asiaa tuossa henkilössä ja hyväksytkö hänen menneisyytensä? Kysy itseltäsi, rakastanko tuota ihmistä koko sydämestäni ja olenko valmis viettämään hänen kanssaan seuraavat 60 vuotta. Tuo on kuulkaa pitkä aika ja jos olet tehnyt ”hyvän kaupan”, saat nauttia voitoista koko tuon 60 vuotta. Toinen vaihtoehto on se, että kärsit koko avioliiton, tai päädytte eroon. En tuomitse aloittajaa, enkä ketään muutkaan, mutta haluan sanoa, että meillä on sitä omaakin vastuuta tässä pelissä. Kaikkien hullujen matkaan ei kannata lähteä, koska hinta näistä valinnoista on liian kova. Se maksaa sen, että koko elämä voi mennä pilalle. Lopuksi rukoilkaa johdatusta ! ! !Kirjoitit niin että voisin antaa lapseni lukea tuon.
Aloittajalle: et ole sen kummempi kuin muutkaan, nykyaikana.auroraboreallis kirjoitti:
Kirjoitit niin että voisin antaa lapseni lukea tuon.
Aloittajalle: et ole sen kummempi kuin muutkaan, nykyaikana.Tässä tuomiosi: minun kaveripiiri koostuu n.40vuotiaista sinkuista, joista onnekkaimmilla on toinen liitto menossa, useimmilla .. no, mitä niitä laskemaan.
Mieti ennemmin sitä tahoa joka sinut on vihkinyt: kirkko eikö niin? Se taho vihkii sinut vaikka viidennenkin kerran. Ja totta kai vastuun sysää sinulle, mutta kuuleppa: vastuu on myös vihkijän.- ml213.
Valitettavasti ihmisen alitajunnassa oleviin asioihin,- jotka ohjaavat myös ihastumista, niin näiden asioiden muuttaminen on vaikeaa ilman kasvua. Eihän maailmassa olisi yhtään huonoa parisuhdetta, jos ihminen ihastumisvaiheessa tiedostaisi miksi, jokin sanaton piirre/tekijä reagoittaa häntä positiivisesti.
Jos ihminen järkeilee rakastumistaan,- niin todellisuudessa hän kieltää sisäisiä tunteitaan ja järkeillen valittu puoliso on sama käsite kuin sivullinen ihminen olisi valinnut hänelle puolisonsa.
Aito sydämestä tuleva ihastuminen mahdollistaa tunteiden näyttämisen ja elämisen ja siten voisi mieltää, miten vakka kantensa valitsee.
Mutta, se on luonnollista, miten yli 30 vuotta yhdessä eläneet puolisot tiedostavat paljon mikä on hyväksi ja mikä huonoksi puolisoa valittaessa,- mutta puuhun ei voi kiivetä takaperin. Aina on muistettava ja huomioitava, miten ymmärrys/näkeminen laajenee vain kasvun kautta,- ei tiedon.
Sama mielikuva kuin liukkaan kelin ajosuoritus ja siinä kehittyminen kasvun kautta,- ei tiedon/teorian.. ml213. kirjoitti:
Valitettavasti ihmisen alitajunnassa oleviin asioihin,- jotka ohjaavat myös ihastumista, niin näiden asioiden muuttaminen on vaikeaa ilman kasvua. Eihän maailmassa olisi yhtään huonoa parisuhdetta, jos ihminen ihastumisvaiheessa tiedostaisi miksi, jokin sanaton piirre/tekijä reagoittaa häntä positiivisesti.
Jos ihminen järkeilee rakastumistaan,- niin todellisuudessa hän kieltää sisäisiä tunteitaan ja järkeillen valittu puoliso on sama käsite kuin sivullinen ihminen olisi valinnut hänelle puolisonsa.
Aito sydämestä tuleva ihastuminen mahdollistaa tunteiden näyttämisen ja elämisen ja siten voisi mieltää, miten vakka kantensa valitsee.
Mutta, se on luonnollista, miten yli 30 vuotta yhdessä eläneet puolisot tiedostavat paljon mikä on hyväksi ja mikä huonoksi puolisoa valittaessa,- mutta puuhun ei voi kiivetä takaperin. Aina on muistettava ja huomioitava, miten ymmärrys/näkeminen laajenee vain kasvun kautta,- ei tiedon.
Sama mielikuva kuin liukkaan kelin ajosuoritus ja siinä kehittyminen kasvun kautta,- ei tiedon/teorian..Rakkaus on sokea, mutta olen silti sitä mieltä, että täytyy osata katsoa eteensä. Liian sokea ei saa olla ja jos on, niin silloin saa syyttää vain itseään siitä mitä tuleman pitää. Onhan siihen olemassa jokin mekanismi, joka saa naisen rakastumaan esim. alkoholistiin, tai rikolliseen, mutta järki hoi, älä jätä. Ei tätä elämää eletä PELKÄSTÄÄN tunteelle, ei edes rakkauden tunteella, tai sitten on ymmärretty jotain hyvin oleellista kokonaan väärin.
Psalmi50.15 kirjoitti:
Rakkaus on sokea, mutta olen silti sitä mieltä, että täytyy osata katsoa eteensä. Liian sokea ei saa olla ja jos on, niin silloin saa syyttää vain itseään siitä mitä tuleman pitää. Onhan siihen olemassa jokin mekanismi, joka saa naisen rakastumaan esim. alkoholistiin, tai rikolliseen, mutta järki hoi, älä jätä. Ei tätä elämää eletä PELKÄSTÄÄN tunteelle, ei edes rakkauden tunteella, tai sitten on ymmärretty jotain hyvin oleellista kokonaan väärin.
Joku taisi kirjoittaa täällä äskettäin että nuoret naiset rakastuvat renttuihin. Aika merkillistä mutta lienee totta. Mitä rentumpi, sitä mielenkiintoisempi mies on. Mutta tosiaan,
mitä sitten kun ensirakkaus on kylmennyt ja alkaa
se väistämätön arkinen todellisuus. Onko renttu vieläkin se sama söpö rakastettava kaveri? Toivottavasti rentusta tulee entistä rakastettavampi mutta todellisuus taitaa olla toista.
Hyvin sinä kirjoitit aiheesta. Kiitos ja siunausta.jaikal kirjoitti:
Joku taisi kirjoittaa täällä äskettäin että nuoret naiset rakastuvat renttuihin. Aika merkillistä mutta lienee totta. Mitä rentumpi, sitä mielenkiintoisempi mies on. Mutta tosiaan,
mitä sitten kun ensirakkaus on kylmennyt ja alkaa
se väistämätön arkinen todellisuus. Onko renttu vieläkin se sama söpö rakastettava kaveri? Toivottavasti rentusta tulee entistä rakastettavampi mutta todellisuus taitaa olla toista.
Hyvin sinä kirjoitit aiheesta. Kiitos ja siunausta.Kiva huomata, että sinäkin olet hengissä. Olen itse ollut niin kiireinen, etten ole jaksanut palstalla kirjoitella ja onhan sitä yritetty hiukan lomaillakin kesällä. Vaihdamme aina paikkakuntaa kesäksi, mutta onhan ne työt sielläkin. Kyllä nuoret naiset tarvitsisivat paljon ohjausta puolison valinnassa, mutta myös hyvän mallin kotoa. Jos isä suhde on hyvä ja perhe ehjä, niin harvoin nainen valitsee huonoa miestä. Jari Sarasvuo sanoi tästä asiasta, että isät, rakastakaa tyttäriänne niin paljon, ettei paska jätkä kelpaa. Rakastamisen lisäksi olisi hyvä keskustella asioista etukäteen ja ohjata silloin kun se on vielä mahdollista.
- ml213.
Psalmi50.15 kirjoitti:
Rakkaus on sokea, mutta olen silti sitä mieltä, että täytyy osata katsoa eteensä. Liian sokea ei saa olla ja jos on, niin silloin saa syyttää vain itseään siitä mitä tuleman pitää. Onhan siihen olemassa jokin mekanismi, joka saa naisen rakastumaan esim. alkoholistiin, tai rikolliseen, mutta järki hoi, älä jätä. Ei tätä elämää eletä PELKÄSTÄÄN tunteelle, ei edes rakkauden tunteella, tai sitten on ymmärretty jotain hyvin oleellista kokonaan väärin.
Seurusteluvaiheessa kukaan kolmesta miehestä ei ollut alkoholisteja, mutta avioliiton lopussa kaikilla oli jonkinasteinen alkoholisoituminen. Jos tarkkoja ollaan, niin alkoholisteilla on yllättävän paljon yhtäläisyttää persoonallisella tasolla ja merkittävin alemmuuden tunne, joka juuri ilmenee mielikuivissa ja sanattomassa viestinnässä.
Jos tarkkoja ollaan niin alkoholismin juuret ovat lapsuudessa ja persoonallisuuteen liittyvissä tekijöissä eli geneettisyydessä/kin. - modonna
jaikal kirjoitti:
Joku taisi kirjoittaa täällä äskettäin että nuoret naiset rakastuvat renttuihin. Aika merkillistä mutta lienee totta. Mitä rentumpi, sitä mielenkiintoisempi mies on. Mutta tosiaan,
mitä sitten kun ensirakkaus on kylmennyt ja alkaa
se väistämätön arkinen todellisuus. Onko renttu vieläkin se sama söpö rakastettava kaveri? Toivottavasti rentusta tulee entistä rakastettavampi mutta todellisuus taitaa olla toista.
Hyvin sinä kirjoitit aiheesta. Kiitos ja siunausta.Rakastuin itsekin renttuihin nuorena. Tajuan nyt että se johtui siitä, että oma isäni ei luonut minuun minkäänlaista suhdetta. Hän tuskin puhui minulle mitään. Kun joku renttu sitten tulee esittäen suuria tunteita ja sanoen rakastavansa tällätavoin kohdeltua nuorta naista, on nainen aivan myyty. Mitä muuta hän on janonnut ja haluakaa kuin rakkautta ja suuria tunteita, No niitä hän nyt rentun kyydissä taatusti saa kokea. Isän rakkauden puute saa rakastumaan renttuihin. Sitten nainen sairastuu itsekin juopon rinnalla. Koettaa saada hänet muuttumaan, haluaa uskoa lupauksiin jne. sanoohan mies että rakastaa. Lopulta nainen tajuaa (tai sitten ei) että rakaus näkyy teoissa ei sanoissa. Minulta meni 14 vuotta kun koetin uskoa renttuihin. Onneksi että Jumala avasi viimein silmäni.
- jaikal.se
Psalmi50.15 kirjoitti:
Kiva huomata, että sinäkin olet hengissä. Olen itse ollut niin kiireinen, etten ole jaksanut palstalla kirjoitella ja onhan sitä yritetty hiukan lomaillakin kesällä. Vaihdamme aina paikkakuntaa kesäksi, mutta onhan ne työt sielläkin. Kyllä nuoret naiset tarvitsisivat paljon ohjausta puolison valinnassa, mutta myös hyvän mallin kotoa. Jos isä suhde on hyvä ja perhe ehjä, niin harvoin nainen valitsee huonoa miestä. Jari Sarasvuo sanoi tästä asiasta, että isät, rakastakaa tyttäriänne niin paljon, ettei paska jätkä kelpaa. Rakastamisen lisäksi olisi hyvä keskustella asioista etukäteen ja ohjata silloin kun se on vielä mahdollista.
Hengissä ollaan ja lomalta ollaan kotiuduttu.
Mutta ei se hengissä selviytyminen ollut kuitenkaan itsestään selvää. Kyllä oli hengenlähtökin lähellä.
Oltiin lomamatkalla asuntovaunun kanssa Sveanmaalla.
Kaksi kertaa oli kolari lähellä. Sundsvallin ulkopuolella
perässämme ajanut rekka teki E -nelosella hengenvaarallisen ohituksen ohittaessaan minut.
Kuski ajoi keskiaidan toiselle puolelle vastaantulevan liikenteen ajokaistalle. Minä ihmettelin kovasti kuskin "rohkeutta". Rakkaa vastaan tuli henkilöauto. Minä jo uskoin joutuvani muutaman sekunnin kuluttua todistamaan kuolonkolaria. Keskiaidassa oli kuitenkin pieni katkos juuri oikeassa paikassa jolloin rekka käänsi siitä jyrkästi takaisin omalle ajokaistalleen. Näin tuo rekka välttyi viime tipassa törmäämästä vastaan tulevaan henkilöautoon. Jos poliisisetä olisi nähyt tuon ohituksen, rekkakuskilta olisi mennyt kortti kuivumaan pitkäksi ajaksi. Rekka oli Suomen rekisterissä kaiken lisäksi. Niin että sillä tavalla suomalaiset rekat ajaa Ruotsissa.
Toinen tillbuudi: Eräs henkilöauto lähti ohittamaan minua.
Se ajoi rinnalleni E -nelosella. Sitten kuski yhtäkkiä alkoi ohjaamaan autoaan minun kaistalle minun autoa kohti niin kuin meitä ja autoamme ei olisi ollut siinä lainkaan. Minä säikähdin ja ihmettelin että mitä túo nyt tekee. Päällehän se tulee. Väistin voimakkaasti oikealle ja vältyin saamasta tuota henkilöautoa kylkeeni. Tuo minua ohittava auto tuli kaistalleni minun autoni ajoreitille minun väistäessä syrjään. Koska meillä oli perässä asuntovaunu, törmäyksestä olisi voinut seurata pahempi rytinä. Mutta hengissä ollaan. Jumala varjeli tälläkin kertaa hulluilta.
Näyttää siltä että tällaisia kuskia on todellisuudessakin
http://www.youtube.com/watch?v=inpDJMGiCTM jaikal.se kirjoitti:
Hengissä ollaan ja lomalta ollaan kotiuduttu.
Mutta ei se hengissä selviytyminen ollut kuitenkaan itsestään selvää. Kyllä oli hengenlähtökin lähellä.
Oltiin lomamatkalla asuntovaunun kanssa Sveanmaalla.
Kaksi kertaa oli kolari lähellä. Sundsvallin ulkopuolella
perässämme ajanut rekka teki E -nelosella hengenvaarallisen ohituksen ohittaessaan minut.
Kuski ajoi keskiaidan toiselle puolelle vastaantulevan liikenteen ajokaistalle. Minä ihmettelin kovasti kuskin "rohkeutta". Rakkaa vastaan tuli henkilöauto. Minä jo uskoin joutuvani muutaman sekunnin kuluttua todistamaan kuolonkolaria. Keskiaidassa oli kuitenkin pieni katkos juuri oikeassa paikassa jolloin rekka käänsi siitä jyrkästi takaisin omalle ajokaistalleen. Näin tuo rekka välttyi viime tipassa törmäämästä vastaan tulevaan henkilöautoon. Jos poliisisetä olisi nähyt tuon ohituksen, rekkakuskilta olisi mennyt kortti kuivumaan pitkäksi ajaksi. Rekka oli Suomen rekisterissä kaiken lisäksi. Niin että sillä tavalla suomalaiset rekat ajaa Ruotsissa.
Toinen tillbuudi: Eräs henkilöauto lähti ohittamaan minua.
Se ajoi rinnalleni E -nelosella. Sitten kuski yhtäkkiä alkoi ohjaamaan autoaan minun kaistalle minun autoa kohti niin kuin meitä ja autoamme ei olisi ollut siinä lainkaan. Minä säikähdin ja ihmettelin että mitä túo nyt tekee. Päällehän se tulee. Väistin voimakkaasti oikealle ja vältyin saamasta tuota henkilöautoa kylkeeni. Tuo minua ohittava auto tuli kaistalleni minun autoni ajoreitille minun väistäessä syrjään. Koska meillä oli perässä asuntovaunu, törmäyksestä olisi voinut seurata pahempi rytinä. Mutta hengissä ollaan. Jumala varjeli tälläkin kertaa hulluilta.
Näyttää siltä että tällaisia kuskia on todellisuudessakin
http://www.youtube.com/watch?v=inpDJMGiCTMHyvä video : ) Vastasin sinun kysymykseesi omiin keskusteluihimme.
- ml213.
Aloittajalle. Muuten oletko koskaan pohtinut ihastumistasi eli miksi ihastut ihmiseen,- joka ongelmoittaa avioliiton. Väitämpä, miten toisaalla harvinaisempia on nämä ihmiset, jotka tuottavat ylimääräisiä ongelmia parisuhteeseen.
Tiedän tapauksen, jossa nainen on eronnut kolmesti alkoholisoituneesta miehestään eli tämä'n naisen ihastumisen aktivoi tekijät,- jotka liittyvät alkoholisoitumiseen.
Eli,- jos tämä nainen haluaisi varmistaa hyvän parisuhteen, niin hänen tulisi ensimmäiseksi käsitellä ihastumistaan ja kasvaa siinä eli muuttaa kasvun kautta tätä aluetta.
Tietänet, miten ihminen ei ihastu ja rakastu keneen tahansa,- vaan määrättyyn ihmiseen/viestintään. - Lila Grey
Voi hyvänen aika, kukapa sinut nyt tuomitsisi - olet ystävä rakas toiminut ihan oikein, eihän se sinun vikasi ole että miehesi olivat renttuja, etkä ollut vielä uskossakaan silloin.
Nyt olet kuitenkin onnellisessa avioliitossa ja teidän Herranne on Jeesus!!! Onnittelut ja Siunausta elämäänne!!! - Jymyhunaja
Onks tää menossa usealla palstalla? Provo!
- jymyhunaja
Todisteet adventistien palstalta
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10074368 - ykseronnud
Ei ole olemassa ryhmää "helluntalaiset, jotka tuomitsee". Mutta Jokaisessa kirkossa ja kirkon ulkopuolella On olemassa ihmisiä, jotka haluavat tuomita toisia. Miehestä erosin kun kuuluin helluntaiseurakuntaan (ja yhä kuulun) ja mieskin kuului. Miehen Juomisen takia, huoraamisen ja sen takia että mies käytti yhteiset talousrahat pelaamiseen. Mies siis ei elänyt enää siinä liitossa, joka oli solmittu vaan rikkoi sen huoraamalla. Näin katsoin avioliiton päättyneen. Anteeksi anto on aina Jumalan ensisijainen tahto, mutta jos ihminen ei muutu, on erottava. Uskon ettäJumalan tahto ei ole että syyttömän osapuolen mielenterveys menee toisen hylkäämisen ja väkivallan uhrina eläen. Myös lapset kärsivät enemmän jatkuvasta riitelystä, toisen juomisesta (jopa nälästä ruuan puutteessa) Käskyn päämäärähän on rakkaus. Kukaan ei ole minua moittinut ratkaisustani ja jos joku moittisi se on mulle aivan sama. Tiedän Jumalan edessä miten mun asiat on. Ymmärrän kyllä niitäkin jotka tuomitsee eronneita. Kun itsellä meni vielä hyvin avioliitossa ja mies oli raitis kauhistelin avioeroja itsekin. Ihminen ei opi myötätuntoa ja laupeutta kuin omien vastaoinkäymisten kautta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuja ei aluevaltuustoissa näy
Ei tunnu persuja paljon paikalliset asiat kiinnostavan, vaan ainoastaan ulkomaalaiset, joku Israel ja Trumpin fanitus.813908Päivän Riikka: Uudenkaupungin autotehdas hiljeni
Näin ne 100 000 uutta pysyvää ei-tempputyötä yksityiselle sektorille tämän hallituksen ansiosta syntyy. Työntekijöille j973287Riikka vie Suomen kohta ykköseksi työttömyyskisassa
Espanja: 10,5 % Suomi: 10,3 % Ruotsi: 9,3 % Kisa on tiukkaa, mutta Riikalla hyvä draivi päällä. Vasemmistolaisen päämin1172574Miten juhlitte ensi lauantaina?
Se on kalenteriin merkitty juhlapäiväksi, niin sitä kai kuuluu juhlia.1681764Mikä ihme teitä savolaisia tuossa
p*rs*reiässä niin kiinnostelee? Että siitä pitää päntönnään huutaa.201754Laita tunniste josta kaivattusi tietää sun kirjoittavan täällä
Joku yksilöity yhteinen juttu joka on sun ja kaivattusi välillä. Tuntomerkkinä esim. punainen pipopää, tonttu-ukko tai m761580Varusmiehen kuolema
Ei ollut vahinko, ei aiheuttanut vaaraa muille, eikä ollut rikos, mitä jää jäljelle? Oliko kyseessä oman käden kautta lä901553- 1071474
Kumpaan rahat, mummojen vaippoihin vai Nalle WahIroosille?
JOS siis sinä saisit päättää?11281- 551123