Kaatuuko hallitus ?

on apina olkapäällä poliittisesti, pyörät pyörivät jo sen eteen miten hänestä päästään siististi eroon.

Vakuuspaketin mahdollinen kaatuminen johtuu muiden maiden takinkäännöistä, ei Suomen. Suomi on hyvissä ajoin ilmoittanut muille euromaille, että ehtona Suomen mukanaololle on vakuuksien antaminen. Ei olisi siis pitänyt tulla kellekään yllätyksenä. Ongelma on poliittinen, koska muiden maiden edustajat eivät älynneet varautua siihen, että Suomen erityiskohtelusta nousisi kohu. Muut maat siis ilmeisesti ajattelivat suomalaisten ehdot ovat vain sanahelinää, josta tiukan paikan tullen luovutaan. Oikea menettely olisi ollut sellainen, missä Suomelle olisi alusta alkaen kerrottu, että mikään erikoiskohtelu ei tule kysymykseen. Näin Suomi olisi voinut jättäytyä paketista pois. Europakettia ovat siis kaatamassa muut maat eikä Suomi, joka on koko ajan informoinut muita maita ehdoistaan.

Veronkorotukset ovat valmisteverojen korotuksia ja pääosin ns. haittaveroja. Kyse on alkoholin, tupakan, makeisten ja virvoitusjuomien verottamisesta. Tämän lisäksi energiaveroja korotetaan. Näistä lämmityksessä käytetyn veron korotukset kohdistuvat pienituloisiin ehkä vaikuttavammin kuin muihin. Bensaverojen osalta pienituloiset säästyvät, koska pienituloisilla ei yleensä ole autoa ja muutenkin matkustelu on vähäistä. Polkupyörä kulkee kautamoottorilla ja veroa ei kohdisteta siihen. Bensaveron korotus aiheuttaa kyllä kustannusten nousua ja tuntuu siten välillisesti myös pienituloisten kukkarossa. Haittaverojen tavoitteena on suosia terveellisempiä elämäntapoja ja täten pienituloisille on vain eduksi, jos he tällä tavoin onnistuvat pääsemään irti epäterveellisistä tottumuksista.

Veronkorotuksiin kuuluu myös pääomaverojen korotus ja suurten perintöjen verotuksen korottaminen. Nämä kohdistuvat pääosin vain suurituloisiin. Näissä veroissa progressiota lisätään. Tuloveron progressio myös kasvaa, ellei tuloveroasteikkoon tehdä inflaatiotarkistusta. Sellainen ehdotuksesta jostain syytä kaiketi puuttuu, mitä Kokoomus on tainnut ehtiä protestoidakin.

Kuntien talouspaineen kasvattaminen on järkevää politiikkaa. Meille on syntynyt joukkoa omia Kreikkoja maan sisälle aivan liian paljon. Tälle taloudellisesti raskaalle epäkohdalle olisi korkea aika jo tehdä jotakin. Jos tällä politiikalla päästään tilanteeseen, missä kuntien taloudellinen itsemääräämisoikeus perustuslakia kunnioittaen kasvaa, ollaan tietysti oikealla tiellä. Nyt osa kunnista pyrkii tarjoamaan palveluita kuntalaisilleen muiden kuin omien veronmaksajiensa varoilla. Joissain tapauksissa kunnan omat verotulot ovat jopa pienemmät kuin muualta ryövätyt rahat. Sehän on aivan käsittämättömän epäreilu tilanne ja taloudellisesti täysin perustelematon.

mielipidepankki kirjoitti:

Vakuuspaketin mahdollinen kaatuminen johtuu muiden maiden takinkäännöistä, ei Suomen. Suomi on hyvissä ajoin ilmoittanut muille euromaille, että ehtona Suomen mukanaololle on vakuuksien antaminen. Ei olisi siis pitänyt tulla kellekään yllätyksenä. Ongelma on poliittinen, koska muiden maiden edustajat eivät älynneet varautua siihen, että Suomen erityiskohtelusta nousisi kohu. Muut maat siis ilmeisesti ajattelivat suomalaisten ehdot ovat vain sanahelinää, josta tiukan paikan tullen luovutaan. Oikea menettely olisi ollut sellainen, missä Suomelle olisi alusta alkaen kerrottu, että mikään erikoiskohtelu ei tule kysymykseen. Näin Suomi olisi voinut jättäytyä paketista pois. Europakettia ovat siis kaatamassa muut maat eikä Suomi, joka on koko ajan informoinut muita maita ehdoistaan.

Veronkorotukset ovat valmisteverojen korotuksia ja pääosin ns. haittaveroja. Kyse on alkoholin, tupakan, makeisten ja virvoitusjuomien verottamisesta. Tämän lisäksi energiaveroja korotetaan. Näistä lämmityksessä käytetyn veron korotukset kohdistuvat pienituloisiin ehkä vaikuttavammin kuin muihin. Bensaverojen osalta pienituloiset säästyvät, koska pienituloisilla ei yleensä ole autoa ja muutenkin matkustelu on vähäistä. Polkupyörä kulkee kautamoottorilla ja veroa ei kohdisteta siihen. Bensaveron korotus aiheuttaa kyllä kustannusten nousua ja tuntuu siten välillisesti myös pienituloisten kukkarossa. Haittaverojen tavoitteena on suosia terveellisempiä elämäntapoja ja täten pienituloisille on vain eduksi, jos he tällä tavoin onnistuvat pääsemään irti epäterveellisistä tottumuksista.

Veronkorotuksiin kuuluu myös pääomaverojen korotus ja suurten perintöjen verotuksen korottaminen. Nämä kohdistuvat pääosin vain suurituloisiin. Näissä veroissa progressiota lisätään. Tuloveron progressio myös kasvaa, ellei tuloveroasteikkoon tehdä inflaatiotarkistusta. Sellainen ehdotuksesta jostain syytä kaiketi puuttuu, mitä Kokoomus on tainnut ehtiä protestoidakin.

Kuntien talouspaineen kasvattaminen on järkevää politiikkaa. Meille on syntynyt joukkoa omia Kreikkoja maan sisälle aivan liian paljon. Tälle taloudellisesti raskaalle epäkohdalle olisi korkea aika jo tehdä jotakin. Jos tällä politiikalla päästään tilanteeseen, missä kuntien taloudellinen itsemääräämisoikeus perustuslakia kunnioittaen kasvaa, ollaan tietysti oikealla tiellä. Nyt osa kunnista pyrkii tarjoamaan palveluita kuntalaisilleen muiden kuin omien veronmaksajiensa varoilla. Joissain tapauksissa kunnan omat verotulot ovat jopa pienemmät kuin muualta ryövätyt rahat. Sehän on aivan käsittämättömän epäreilu tilanne ja taloudellisesti täysin perustelematon.

>>>Muut maat siis ilmeisesti ajattelivat suomalaisten ehdot ovat vain sanahelinää, josta tiukan paikan tullen luovutaan. Oikea menettely olisi ollut sellainen, missä Suomelle olisi alusta alkaen kerrottu, että mikään erikoiskohtelu ei tule kysymykseen. Näin Suomi olisi voinut jättäytyä paketista pois. >Bensaverojen osalta pienituloiset säästyvät, koska pienituloisilla ei yleensä ole autoa ja muutenkin matkustelu on vähäistä.>Kuntien talouspaineen kasvattaminen on järkevää politiikkaa.

mielipidepankki kirjoitti:

Vakuuspaketin mahdollinen kaatuminen johtuu muiden maiden takinkäännöistä, ei Suomen. Suomi on hyvissä ajoin ilmoittanut muille euromaille, että ehtona Suomen mukanaololle on vakuuksien antaminen. Ei olisi siis pitänyt tulla kellekään yllätyksenä. Ongelma on poliittinen, koska muiden maiden edustajat eivät älynneet varautua siihen, että Suomen erityiskohtelusta nousisi kohu. Muut maat siis ilmeisesti ajattelivat suomalaisten ehdot ovat vain sanahelinää, josta tiukan paikan tullen luovutaan. Oikea menettely olisi ollut sellainen, missä Suomelle olisi alusta alkaen kerrottu, että mikään erikoiskohtelu ei tule kysymykseen. Näin Suomi olisi voinut jättäytyä paketista pois. Europakettia ovat siis kaatamassa muut maat eikä Suomi, joka on koko ajan informoinut muita maita ehdoistaan.

Veronkorotukset ovat valmisteverojen korotuksia ja pääosin ns. haittaveroja. Kyse on alkoholin, tupakan, makeisten ja virvoitusjuomien verottamisesta. Tämän lisäksi energiaveroja korotetaan. Näistä lämmityksessä käytetyn veron korotukset kohdistuvat pienituloisiin ehkä vaikuttavammin kuin muihin. Bensaverojen osalta pienituloiset säästyvät, koska pienituloisilla ei yleensä ole autoa ja muutenkin matkustelu on vähäistä. Polkupyörä kulkee kautamoottorilla ja veroa ei kohdisteta siihen. Bensaveron korotus aiheuttaa kyllä kustannusten nousua ja tuntuu siten välillisesti myös pienituloisten kukkarossa. Haittaverojen tavoitteena on suosia terveellisempiä elämäntapoja ja täten pienituloisille on vain eduksi, jos he tällä tavoin onnistuvat pääsemään irti epäterveellisistä tottumuksista.

Veronkorotuksiin kuuluu myös pääomaverojen korotus ja suurten perintöjen verotuksen korottaminen. Nämä kohdistuvat pääosin vain suurituloisiin. Näissä veroissa progressiota lisätään. Tuloveron progressio myös kasvaa, ellei tuloveroasteikkoon tehdä inflaatiotarkistusta. Sellainen ehdotuksesta jostain syytä kaiketi puuttuu, mitä Kokoomus on tainnut ehtiä protestoidakin.

Kuntien talouspaineen kasvattaminen on järkevää politiikkaa. Meille on syntynyt joukkoa omia Kreikkoja maan sisälle aivan liian paljon. Tälle taloudellisesti raskaalle epäkohdalle olisi korkea aika jo tehdä jotakin. Jos tällä politiikalla päästään tilanteeseen, missä kuntien taloudellinen itsemääräämisoikeus perustuslakia kunnioittaen kasvaa, ollaan tietysti oikealla tiellä. Nyt osa kunnista pyrkii tarjoamaan palveluita kuntalaisilleen muiden kuin omien veronmaksajiensa varoilla. Joissain tapauksissa kunnan omat verotulot ovat jopa pienemmät kuin muualta ryövätyt rahat. Sehän on aivan käsittämättömän epäreilu tilanne ja taloudellisesti täysin perustelematon.

Suomen vakuussekoilutt ovat ihan SDP:n sisäpoliittisista syistä, tarkemmin vaalien alla puhutuista populistisista löpinöistä, johtuvaa. SDP:n lähti kannatuksen hupenemisen pelossa peesaamaan Persuja monessakin eri asiassa, tämä oli yksi niistä. Muut olivat maassa maan tavalla rasistiset sloganit ja puheet tasaverokehitykestä.

Nyt SDP on nostamassa juuri valmiste- ja muita välillisiä veroja, jotka siirtyvät hintoihin ja rasittavat suhteessa eniten pienituloisia, eli kiristävät todellista veroprogressiota alapäästä. Pääomaveron lievä progressio koskee niin pientä osaa tulonsaajista, ettei sillä ole mitän käytännön merkitystä kuin mielikuvissa, valtio ei niistä juuri saa tuloja. Sama suurten perintöjen osalla. Ne jotka niitä saavat osaavat kyllä verot kiertää ja tavallinen kansa ei tuollaisia veroja koskaan edes joudu maksamaan. Lopputulemana taitaa siinäkin valtio jäädä nuolemaan näppejään kun verosuunnittelu saa uutta puhtia ja veroa kartetaan uusin keinoin.

Kuntien talouspaineet koskevat eniten isoja kaupunkeja ja niiden lähikuntia, joissa palveluille on edelleen tarvetta. Syvällä maaseudullla pikkukunnissa kustannusrakenne on yleensä kunnossa, ja ylipäätään niillä ei ole merkitystä kuntatalouden kannalta. Helsinki tulee olemaan yksi suurimmista kärsijöistä, sillä sen tulolähteistä ainakin Helsinki Energian tuloutukset kuihtuvat vaadittuihin hiilestä poiistumisinvestointeihin, HKL tulee tarvitsemaan isoja investointeja lähiliikenteeseensä kun valtio ei maksa enää tukea jne. Siinä olet kyllä oikeassa, että on järkevää laittaa myös suuret kaupungit tiukkaan talouskuriin, mutta samalla se merkitsee ns Nurmijärvi-ilmiön voimistumista kun suuret kaupungit ei kykene tarjoamaan esim neuvolapalveluita tarpeeksi lapsiperheille.

mielipidepankki kirjoitti:

Vakuuspaketin mahdollinen kaatuminen johtuu muiden maiden takinkäännöistä, ei Suomen. Suomi on hyvissä ajoin ilmoittanut muille euromaille, että ehtona Suomen mukanaololle on vakuuksien antaminen. Ei olisi siis pitänyt tulla kellekään yllätyksenä. Ongelma on poliittinen, koska muiden maiden edustajat eivät älynneet varautua siihen, että Suomen erityiskohtelusta nousisi kohu. Muut maat siis ilmeisesti ajattelivat suomalaisten ehdot ovat vain sanahelinää, josta tiukan paikan tullen luovutaan. Oikea menettely olisi ollut sellainen, missä Suomelle olisi alusta alkaen kerrottu, että mikään erikoiskohtelu ei tule kysymykseen. Näin Suomi olisi voinut jättäytyä paketista pois. Europakettia ovat siis kaatamassa muut maat eikä Suomi, joka on koko ajan informoinut muita maita ehdoistaan.

Veronkorotukset ovat valmisteverojen korotuksia ja pääosin ns. haittaveroja. Kyse on alkoholin, tupakan, makeisten ja virvoitusjuomien verottamisesta. Tämän lisäksi energiaveroja korotetaan. Näistä lämmityksessä käytetyn veron korotukset kohdistuvat pienituloisiin ehkä vaikuttavammin kuin muihin. Bensaverojen osalta pienituloiset säästyvät, koska pienituloisilla ei yleensä ole autoa ja muutenkin matkustelu on vähäistä. Polkupyörä kulkee kautamoottorilla ja veroa ei kohdisteta siihen. Bensaveron korotus aiheuttaa kyllä kustannusten nousua ja tuntuu siten välillisesti myös pienituloisten kukkarossa. Haittaverojen tavoitteena on suosia terveellisempiä elämäntapoja ja täten pienituloisille on vain eduksi, jos he tällä tavoin onnistuvat pääsemään irti epäterveellisistä tottumuksista.

Veronkorotuksiin kuuluu myös pääomaverojen korotus ja suurten perintöjen verotuksen korottaminen. Nämä kohdistuvat pääosin vain suurituloisiin. Näissä veroissa progressiota lisätään. Tuloveron progressio myös kasvaa, ellei tuloveroasteikkoon tehdä inflaatiotarkistusta. Sellainen ehdotuksesta jostain syytä kaiketi puuttuu, mitä Kokoomus on tainnut ehtiä protestoidakin.

Kuntien talouspaineen kasvattaminen on järkevää politiikkaa. Meille on syntynyt joukkoa omia Kreikkoja maan sisälle aivan liian paljon. Tälle taloudellisesti raskaalle epäkohdalle olisi korkea aika jo tehdä jotakin. Jos tällä politiikalla päästään tilanteeseen, missä kuntien taloudellinen itsemääräämisoikeus perustuslakia kunnioittaen kasvaa, ollaan tietysti oikealla tiellä. Nyt osa kunnista pyrkii tarjoamaan palveluita kuntalaisilleen muiden kuin omien veronmaksajiensa varoilla. Joissain tapauksissa kunnan omat verotulot ovat jopa pienemmät kuin muualta ryövätyt rahat. Sehän on aivan käsittämättömän epäreilu tilanne ja taloudellisesti täysin perustelematon.

Kerro pankki, ketkä muut maat ilmoittivat vakuuksien menneen läpi lukuisissa Ylen uutisissa?

Valehteliko silloin Urpilainen vai joku vieras valtio?
heh heh

Demarti ajavat tasavero, siitä ei änkyttämällä pääse eroon. heh heh