Ranska ja Englanti haluavat Libyan öljyä halvalla hyökkäämällä maahan. Gaddafi oli kansallistamassa öljytuotantoa, jotta hänen kansansakin saisi jotain. Libyalaiset tulivat parhaiten toimeen Afrikassa ennen pommituksia ja islamistien hyökkäystä. Arabimaailma hyväksyi hyökkäyksen, koska libyalaiset elivät liian sosiaalisesti turvattua elämää, jossa oli naisillakin tasa-arvoinen asema. Idästä hyökänneet islamistit ydinjoukkonaan Irakissa ja Afganistanissa sotineet islamistit (Al-Qaida) kyrenialaisten tukemina pääsivät lännen ilmaherruuden avulla Tripoliin. Siksi jenkit eivät halua sekaantua isommin sotaan. Nyt on etenkin Englanti lähettynyt SAS maajoukkoja Libyaan. Tätäkö YK:n mandaatti tarkoitti? Englannilla on merkittävä historia siirtomaasodissa. Montako kuoli Intiassa, Buurisodisssa jne?
Paljon tulee veri virtaamaan, jotta puhdas öljy virtaa länteen tuprutettavaksi ilmakehään.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=26118
Paljon tulee veri virtaamaan, jotta puhdas öljy virtaa länteen tuprutettavaksi ilmakehään.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=26118
Vastaukset 8
Vanhimmat
Eurostoliitto on sairas valtioliitto. Siitä on pyrittävä nopeasti eroon.
http://www.verkkomedia.org/
Aivan käsittämätöntä anarkistiajattelua väittää Syyrian ja Libyan verisiä kansanmurhia kolonialismiksi, huhhuh olet kyllä sairas ihminen päästäsi, yhteiskuntakelvoton sosiopaatti, ilmoitin poliisille viestistäsi.
Tuhottiin Libya, että saatiin öljy?
Antaisitko omaisuutesi, kuten Laupias Samarialainen antoi?
Niin, eihän sitä tarvitse tämän päivän todellisuudessa elää.
Muiden kansojen luonnonvarojen riistolla elämisestä tämänpäivän todellisuudesta löytyy esimerkki lähempää. Venäjän Federaatio perustuu siihen, että yksi kansa ryöstää muiden kansojen luonnon varat ja hyötyy siitä ja pitää järjestelmää yllä vakivaltakoneistolla.
Venäjän Federaatio jatkaa Neuvostoliiton ryöstö ja terrorijärjestelmää. Neuvostoliiton kaaduttua vanhoja jäsenmaita vapautui ja samoin Neuvostoliiton riistosta vapautui miehityksen jälkeen alistettuja maita.
Kaikki ovat saavuttaneet paremman elintason. Baltianmaissa tehdyt laskelmat osoittavat riiston laajuuden: kyse on satojen miljardien taloudellisista vahingoista, jotka syntyivät kun tuotanto ohjattiin hyödyntämään vain Venäjää ja venäläisiä.
Ransakan ja Britanien siirtomaat sen sijaan myös hyötyivät siirtomaa hallinnosta. Luotiin perusteet teollisuudelle, luotiin koulutusjärjestelmiä, ja lakkautettiin ihmissyönti ja orjakauppa.
Neuvostoliiton riistosta ei hyötynyt kuin venäläiset.
Miksi siis Ranska tai Britania nyt toimisi toisin kuin aikoinaan: varsinkin kun siirtomaapolitiikaan ei ole edes aikomusta palata.
Ehkä kyse on vain rasistisesta horinasta: rasistille on mahdoton ajatus, että libyalaiset voisivat luoda perustuslaillisen demokratian.
Tätä mahdollisuutta vastustaville pitää siis jonkin sairaan logiikan mukaan antaa tukea: demokratian sijaan.
NINEL
Kyllä sinun ninel2010 pitäisi tutustua paremmin esimerkiksi Venäjän ja Neuvostoliiton
lakeihin ennen kuin alat jauhamaan tuollaista p.skaa.Demokraattinen kehitys Venäjällä,
"Neuvostoliitossa",Pohjois-Koreassa,Kuubassa jne. perustuu siihen,että vain valtio
omistaa monopolit eli hyödykkeiden tekijänoikeudet,joten yksilö ei voi riistää tällöin
kansallista omaisuutta.Juuri tätä monopolilakia rikkoi esimerkiksi Mihail Hodorkovski,
joten hän lusii loppuikänsä.
Hodorkovski myi siis Venäjän kansallisia öljymonopoleja britti-imperialisteille.Puhutta-
essa porvarien arvovallasta ja demokratiasta,Nato-maissa ei ole mitään demok-
raattista kehitystä,koska herrojen arvovalta perustuu muiden kansojen luonnonva-
rojen riistoon esimerkiksi Libyassa,Irakissa,Afganistanissa jne.
http://andrewgavinmarshall.com/2011/08/26/lies-war-and-empire-nato’s-“humanitarian-imperialism”-in-libya/
Tällaista on 'humanitaarinen imperialismi'. Se on puhdasta ryöstämistä mikä on psykopaattien mielipuuhaa.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=999
Sama asia suomeksi.