Tein työpaikallani pienen gallubin ja totesin ettei Niinistöllä olekkaan niin kovaa kannatusta kuin oikeistolaiset lehdet ja kokoomuksen valtaama YLE antaa ymmärtää. Kukaan kyselyyn osallistuneista ei ilmoittanut äänestävänsä niinistöä!?
Kukaan ei hallunut että maamme lopettaisi rauhanomaisen ja menestyksekkään puolueettomuuspolitiikkansa ja liittyisi sotilasliitto natoon.
Kukaan ei hallunut että maamme lopettaisi rauhanomaisen ja menestyksekkään puolueettomuuspolitiikkansa ja liittyisi sotilasliitto natoon.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Samaa olen itsekkin ihmetellyt? Missä on Niinistön kannattajat? Minä en ole törmännyt kuin yhteen eräässä salolaisessa räkälässä ja tuokin alkoi jo epäilemään jutustelumme jälkeen.
Minä pelkään että jotkut hurmoshenkiset hölmöt erehtyvät äänestämään puolueettomuuspolitiikkamme lopetamisen puolesta. Toivon todella että Suomi säilyttäisi edelleen hyvät napuruussuhteensa kaikiin ilmansuuntiin eikä liittyisi mihinkään sotilasliittoihin joka velvottaisi meitä irakinsodan kaltaisiin rikoksiin. Muistakaa George W. Bushin sanat ennen USA:n laitonta ja perusteetonta hyökkäystä Irakiin: Joka ei ole puolellamme, on meitä vastaan!
näyttää olevan sama kirjoittaja tällä ketjulla. ha hah
Mä itse en ole koskaan ollut vasemmistolainen, mutta pidän kokoomuslaisia aivan tampioina. Otteet on samanlaiset, kuin kommunisteilla vaaranvuosina Yrjö Leinon aikaan sotien jälkeen. Se on ihan sama, että mikä ja millainen on se tukimaa, varsinkin jos ne vääristelee asioita automaattisesti omiin tarkoitusperiin parhaiten sopivaksi ja täytyy muistaa kuitenkin, että se on vierasvalta.... jolla on omat intressinsä maailmanpolitiikassa. USA:ssa ilmeisesti melkein mitä vaan voi puhua, mutta ei ulko- ja turvallisuuspolitiikasta. Se on myös kumma juttu, että maa varustautuu niin kiivaasti, kun muut ovat varustelua Kylmän Sodan jälkeen vähentäneet. Tilanne on se, että he katsovat voivansa hyökätä jopa aseettomia siviileitä vastaan, hyvin varustetuilla F-35 koneilla. Mihin he varustautuvat? Jos he olisivat rehellisellä asialla, he valittaisivat, miksi heidän täytyy vastata Euroopan turvalisuudesta? He laittaisivat Euroopan vastaamaan itse itsestään turvallisuuden suhteen. Mutta hämävää on se, että he kantavat Euroopan puolustuksen taakkaa epäilyttävän suurella innolla... Puna-armeijakin tuollaisesta tulisi kateeliseksi...) Se on niin äitelää: "Vapauden ja Demokratian puolesta" vapautetaan ja toisaalta "vapautetaan" maita, kuin voittamaton Puna-armeija aikanaan.
Tiedän se on turhaa tästä Kokoomuslaisten kanssa keskustella, he ovat vakuuttuneita missiostaan. Vaikka Nato on ikään kuin Testattu vuodesta 1948 ja myönnän, että se on toiminut hyvin, täytyy korostaa, että tämä on imperfekti muodossa, eli mitä on tapahtunut.
Tosiasiallisesti Nato sitoo maiden armeijat ja harjoitetun ulko- ja turvallisuuspolitiikan niin tukevasti Yhdysvaltoihin, että on vain ajan kysymys milloin Yhdysvallat alkavat tätä käyttämään hyväkseen. Eurooppa on heille ihan hampaaton, jos he uhkaavat voimatoimin omia liittolaisiaan, mikäli eivät tottele heidän "missiotaan" ja muita.. Näin ei ole vielä onneksi tapahtunut, mutta tapahtuu ajan myötä suurella todennäkäisyydellä.
Tämä asia korostuu, kun ei olla enää Kylmässä Sodassa, eikä ole yhteistä Vihollista, eli Neuvostoliittoa. Kylmän Sodan aikana Jenkit halusivatkin olla reiluja, koska oli yhteinen vihollinen ja koska liittolaisia tarvittiin.
Sitä paitsi historiassa ei ole yhtään liittoutumaa jotka olisivat olleet ikuisia. Ne ovat kaikki olleet enemmän tai vähemmän väliaikaisia virityksiä. Nato on saanut tekohengitystä ja Nato uskovaiset puhuvat tyyliin vähän niin kuin näin " Nato on ikuinen ja pysyvä" Minä sanon, että se ei ole pysyvä olotila Euroopassa. Olen isänmaalinen, mutta pidän Euroopan tilannetta ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa ajatellen hyvinkin nöyryyttävänä ja edessä voi olla arvaamattomia reittejä ja kumpuja, pahimassa tapauksessa jyrkkiä rotkoja, joiden ansamaista vaikutusta suurentaa se, ettei valtiot, niiden poliitikot, sotilaat ja muut osaa edes arvailla tulevaa...
Me olemme sieltä täysin suojaamattomassa tilassa, siinä yksi syy lisää riskitekijäksi.
On tullut jopa sellainen mielikuva... myönnän että se on "vain" mielikuva, jotta Tämä Nato-henkinen Upseerien joukko menee kukkapuskilla onnittelemaan Yhdysvaltalaisia kollegoitaan, jos tilanne syystä jota emme välttämättä nyt havainnoi tekisivät Invaasion Suomeen. Puolustusvoimien tulee kyetä torjumaan vihollinen mistä ilmansuunnasta tahansa ja sen tulee olla tässä myös henkisesti vireä.Sieltäkin suunnasta, joka on epätodennäköinen, jopa sieltä mistä monet pitävät aggressiota mahdottomaksi tapahtuvan. Minusta ajatus, että Puolustusvoimat ovat ainoastaan Venäjää varten on mitä suurin oppi-virhe, koska tarkoin emme kykene tulevaisuuteen näkemään.