...on jotenkin ällöttävä?
Minä en voi sille mitään, olen sitten vanhanaikainen joo ehkä, en tajua näitä nykyajan mammoja. Että 65-vuotiaat mummot ottavat 30-vuotiaita nuoria miehiä. Mitä hittoa...!? En olisi etenkään jostain Katrista ikinä ajatellut jotain sellaista.
Jotenkin voin ajatella ehkä 10 vuodenkin ikäeron mutta että jotain 35 vuotta... mitä järkeä tässä enää on. Eikös 30v mies yleensä halua vielä lapsia ym. Mutta kun morsian on eläkeiässä jo. Minusta on hupaisa se näky, kun he menevät vaikka käsi kädessä. Näyttää pojalta ja äidiltä, jopa pojalta ja isoäidiltä.
JOOO näin ovat miehet tehneet vuosisatoja kyllä, että ottavat lapsenlapsen ikäisen naisen. Mutta naisilta olen odottanut jotain järkevyyttä hiukan enemmän.
Minä en voi sille mitään, olen sitten vanhanaikainen joo ehkä, en tajua näitä nykyajan mammoja. Että 65-vuotiaat mummot ottavat 30-vuotiaita nuoria miehiä. Mitä hittoa...!? En olisi etenkään jostain Katrista ikinä ajatellut jotain sellaista.
Jotenkin voin ajatella ehkä 10 vuodenkin ikäeron mutta että jotain 35 vuotta... mitä järkeä tässä enää on. Eikös 30v mies yleensä halua vielä lapsia ym. Mutta kun morsian on eläkeiässä jo. Minusta on hupaisa se näky, kun he menevät vaikka käsi kädessä. Näyttää pojalta ja äidiltä, jopa pojalta ja isoäidiltä.
JOOO näin ovat miehet tehneet vuosisatoja kyllä, että ottavat lapsenlapsen ikäisen naisen. Mutta naisilta olen odottanut jotain järkevyyttä hiukan enemmän.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Mihin pyrit?
Vaikea sanoa, kun eivät ole Seiskan blogaajia.
Ilmeisesti eivät kauhean kiihkeästi ole muutenkaan suhdettaan julkisuuteen tyrkyttäneet.
Ainakin siitä pitää antaa pisteet.
Eihän tuolla ikärakenteella enää sukua jatketa, mutta eiväthän muutkaan parisuhteet välttämättä suvunjatkamiseen tähtää.
Usein saa sen vaikutelman, että ihmisistä on tullut niin mukavuudenhaluisia, että raskautta vältellään kuin ruttoa. Onhan siitä lapsesta vaivaa ja naisten rinnatkin saattavat veltostua.
Katri-Helenan nykyisestä suhteesta en tiedä, eikä se minulle kuulukaan, mutta yleisesti ottaen aikuiset ihmiset voivat löytää toisistaan muutakin, kuin pelkästään sen, mistä murrosiän jälkeen unelmoidaan. Vaikka ikäero olisi suurikin, niin silti seura ja yhteiselo voi olla antoisaa.
Mutta kuten kaikissakin parisuhteissa: juttu voi mennä kiville.
Alun huuma ja uutuus kestää enimmillään muutaman kuukauden, ja sen jälkeen vasta suhteen vakavuus ja kestävyys punnitaan.
Melkoita kanttia tuollainen kyllä pariskunnalta vaatii. Se kun on takuuvarmaa juttu- ja juoru-ainesta. Eivätkä kommentoijat yleensä ole kaikein suvaisevaisinta sakkia.
Mitä se sulle kuuluu.
Hanki oma elämä.
ei kuulu kelekn
Siis miksi olis sallittua vain sellaiset suhteet että mies on huomattavasti vanhempi kuin nainen esim. just sen 30 vuotta? Kirjoitteletko täällä sellaisistakin suhteista samaan sävyyn? Katri on rohkea nainen.
Ihmisinä varmasti ovat ok molemmat ,mutta suhde on sairas.
Ai, että kun itse en voi hyväksyä, niin sairas sen täytyy olla?
Ei voi muuta sanoa, kuin että huh huh, tuollaista ahdasmielisyyttä!
Ihan sairasta. 2000 luvun puumailmiö. Etenkin kun on kyse oikeasti megapaljon vanhemmista naisista.
Nyt on kysymys yksityishenkilöstä ja hänen herjaamisesta, se on rikos ja sinä olet rikollinen.
Sinä imbesilli et ole yksityishenkilö, vaan onneton aivottoman nimimerkki.
Joo- onhan se tavallaan epäluonnollista ja samalla lievästi vastenmielistä...
Mutta...kun amor iskee nuolen...olet voimaton... !
Ei kuulu sinulle eikä minulle!
hauskaa kun joku täällä kysyy aivan normaalisti mielipiteitä jostain muusta kuin tuksusta tai martinasta niin sitten onkin yhtäkkiä, "ei tässä ole mitään vikaa, täähän on hieno asia ja ole hiljaa", mutta annas olla jos saman tekisi vaikka martina ni johan olisi sata kommenttia siitä mikä törkeistä törkein puuma on jne. ei tällä palstalla tarvitse kommentoida vain martinaa vaan tuksua vaan toivottavasti täällä juuri näin kommentoitaisiin jotain muitakin julkkuja. martinan ei tarvitse tehdä oikeastaan mitään, niin täällä on ala-arvoisia törkykommentteja heti. sen sijaan muita ei saa kommentoida vaikka olisi ihan ok mielipide. onpa naurettava palsta.
No höh höh, onhan noissa kommentoitavissakin eroja.
Katri-Helena on artisti, joka on ollut julkisuudessa (lähes) pelkästään laulajana. Muita juttuja törkymedioitten on tarvinnut kaivamalla kaivaa. Jos Katri-Helena haluaa olla julkisuudessa vain esiintyvänä taiteilijana, niin eikö ole kohtuullista, että myös kommentointi kohdistetaan tälle alueelle ja muu yksityiselämä jätetään rauhaan.
Martina, Esko, Johanna, Tauski jne. ovat aivan eri luokassa. He ovat itse levitelleet yksityiselämänsä ja parisuhteensa - osin esksielämänsäkin - kaikkien ihmeteltäviksi. Suurella osalla ainoat meriitit ovatkin juuri ja ainoastaan nuo julkisuustemput. Ainakin niin, että ilman sosiaalipornoaan monista ei muuten tiedettäisi juuri mitään.
Kaikkia asioita voidaan kommentoida. Mielluummin tietysti asiallisesti - niitä asiattomampiakin. Rajana voisi kuitenkin olla tuo julkun oma tiedotuslinja, paitsi, jos ovat syyllistyneet johonkin tuomittavaan tai rikolliseen. Edellä mainituista tyrkyistä löytyy yllin kyllin tuota hämärämpääkin puolta meidän herkuteltavaksemme.
Ei se taaskaan tuon ihmeellisempää ole.
Jaha, siellä herättiin. Nythän on sellainen tilanne että esim. juuri tässä kyseessä oleva Katri Helena on ollut fiksusti, ei ole pitänyt yleisöä naurunalaisena, ei ole porskuttanut dollarinkuvat silmissä kiiluen jne jne, eli on omalta puoleltaan hoitanut välttämättömän julkisuuspuolen hyvin, "asiallisesti" ja hyvän maun mukaisesti. Sekä tietenkin tehnyt jotain, eli laulanut ja esiintynyt!
Wannabe-julkkikset, jotka tyrkyttävät itseään jollain naurettavilla, tyhjillä, pinnallisilla ja eksibitionistisilla yrityksillä, ovat täysin eri maailmankaikkeudesta.
Jotenkin tuolla tavalla se menee, mutta ihmiset ovat kuitenkin vain ihmisiä. Puumailmiöstä voisi toki puhua noin yleiselläkin tasolla ottamatta Katri-Helenaa esimerkiksi, mutta kun tämä on juuri se juorupalsta niin jotakin henkilöä tässä pitäisi kommentoida.
Ottamatta nyt kuitenkaan kantaa mainittuun artistiin, olen yleisellä tasolla sitä mieltä, että itse en ottaisi seurustelukumppaniksi lapseni ikäistä henkilöä - en miestä enkä naista. Jos ihastus tällaiseen henkilöön syttyisi, en sallisi sen kehittyä rakkaudeksi. Ihminen pystyy tunteilleen aika paljon. Kaikkea ei ole pakko ottaa jota haluaa ja joka on saatavilla.
Puumailmiö jakaa mielipiteitä.
Ulkopuolisesta se voi tuntua luonnottomalta, ja sitä voi omalta osaltaan pyrkiä välttämäänkin. Mitään laitontahan siinä ei kuitenkaan ole. Ellei sellaiseksi - vähintään moraalisesti - lueta tapausta, jossa vanhempi osapuoli on jo heikko valvomaan etujaan ja liitto voidaan tulkita pelkäksi rahan nyhtämiseksi tai perinnön odotukseksi.
Jos molemmat osapuolet ovat henkisesti siinä vireessä, että kykenevät hallitsemaan elämäänsä, niin mitään varsinaista pahaa ilmiössä ei ole.
Tietysti mukana voi olla myös petosta, mutta jos se katsotaan esteeksi, niin voiko yksikään parisuhde enää sen jälkeen olla suvaittava? Petollisuutta ilmenee aina ikäeroista huolimatta.
Puumailmiön arvostelussa on kyse erilaisuuden arvostelusta; kyseenalaistetaan yksilön oikeus tehdä valintoja elämänsä suhteen. Kuin tatuoinnit, silikonit tai kansantanhuharrastus.
Niin kauan, kun Katri-Helena on julkisuuden henkilö (ja sitä hän mitä suurimmassa määrin on) on luvallista puida hänen tekemisiään palstalla, jonka otsikko on: 'kotimaiset jullkisjuorut'. Ja myös, jos hän ei olisi lainkaan esiintynyt tämän 'kalakaverinsa' rinnalla julkisuudessa, ymmärtäisin närkästyksen. Surkeimpia vastineita niin tässä, kuin monessa muussakin ketjussa ovat nämä kehoitukset hankkia oma elämä. Meillä jokaisella sellainen on, myös näillä kehoittajilla, ja silti syystä tai toisesta, haluamme joskus viihdyttää itseämme ah niin mukavalla ajanvietteellä: juoruamalla. Sallittakoon se meille.
Just näin, en paremmin osaisi sanoa. Minkä hemmetin takia muka vain Martinat ja Tuksut ovat vapaata riistaa? Katri-Helena nimenomaan on käsi kädessä poseerannut kameroille erittäin paljon nuoren miehensä kanssa. Tottakai täällä kuuluu muitakin kommentoida. Olen kurkkua myöden täynnä, kun täällä on tasan muutama joita kommentoidaan. Mara, Tuksu, Vesa K, ja Tauski. Lähes siinä ne ovat. Suomessa on satoja julkkuja.
Ja oma mielipiteeni vielä, kun kerran on julkkis ja juoru palsta.
En tajua pätkääkään miten eläkeläisikäinen mummeli on suhteessa kolmekymppisen miehen kanssa. En tajua tätä naista, enkä tätä miestä. Mutta se on vain minun mielipiteeni.
Tästäpä tulikin mielenkiintoisesti paljastava ketju.
K-H saa suojaa niiltä, jotka kunnioittavat ihmisen - julkkiksenkin - yksityisyyttä, jos hän itse ei ole sillä elämöinyt. Minusta tuo on oikein; miksi jahdata ihmistä, joka ei ilmiselvästi halua eikä tarvitse julkisuutta yksityisyytensä 'myynnillä', vaan joille riittävät pelkät ammatilliset meriitit.
Toisella puolella ovat ne, joilta puuttuu kirjoittelussaan moraalinen aspekti. Heille riittää, että on joku jota saa nokkia ja riepotella. Heille on tyypillistä, että tartutaan mihin vaan, ja yritetään vääntää se jotenkin sairaaksi tai inhoittavaksi. Nettimaailman haaskalintuja parhaimmillaan.
Kolmantena ehkä jonkinlainen sekasikiöryhmä, joka - jäätyään ahdinkoon Martinan sosiaaliporno-julkisuutta puolustaessaan - nyt pyrkii ilkkumaan oikeasti menestyvän artistin yksityiselämän tonkimisella.
Pata ja kattila-osasto heittää taas överiksi. Kysymys on siitä, että julkkisjuorupalstalla on lupa kommentoida kaikkea sitä, mitä julkisuuden henkilö julkisuudessa tekee. Ei kukaan ole mennyt stalkkaamaan Katri-Helenaa hänen yksityiselämänsä puolelle. Keskustelemme ilman viha ja inhoa niistä ajatuksista, mitä hänen nykyinen suhteensa herättää meissä. Koetetaan pysyä asiallisina.
En pysty estämään keskustelua, enkä ole niin tyhmä, että sitä edes ehdottaisin. Se ei kuitenkaan estä minuakin sanomasta omaa mielipidettäni.
Eikö julkkisjuorupalstalla ole sallittua esittää mielipiteensä, jos itsestä tuntuu, että juoruilu ei ole sopivassa suhteessa kohteen 'syyllisyyteen'? Makuasioitahan nuo ovat ja jokaisella omat filtterinsä.
Oos patakattila ihan rauhassa, nää ei vaan kestä neutraaleja totuuksia ja räksyttelee henkensä pitimiksi. Jaksa noita kaikkia tässä lukeakaan.
Patajakattila voisi vähän nostaa kanttaan, ja päästää höyryjä ulos muuallakin kuin täällä, missä keskestellaan otsikon mukaisesta aiheesta mielipiteitämme ilmaisten. On melko ylilyöntiä väittää, että joku 'nokkii ja riepottelee', 'tarttuu mihin vaan ja vääntää sen sairaaksi tai inhottavaksi. Sananvapauden nimissä, jos kyseessä oleva suhde herättää inhoa, sen voi myös sanoa. Patakattila myös kutsuu meitä keskustelijoita nettimaailman haaskalinnuiksi ilman minkäänlaista perustelua. Miten lehdistä väliitynyt Katri-Helenan julkisten esiintymisten kommentointi on verrattavissa haaskalinnun ruumiiden tonkimiseen?
Suosittelen sen kannen pitämistä koholla jonkin aikaa, että kaikki höyry pääsee ulos.
Olisiko nyt niin että kukaan ei oikein usko/ ymmärrä arvostellä tätä meidän leidiä
Hänellä on ollut uskomaton elämä ja surua varmaan enemmän kun meillä keskiverto taviksilla. En tajua miksi jonkun elämää pitää täällä riepotella ja miksi siitä pitää tehdä joku musikaali minulla ainakin meni maku Katriin olisi antanut menneiden olla ja miksi antoi luvan sen musikaalin tekoon olisi pitänyt omana tietonaan kaikki nuoruuden töppäilyt, Ja nyt on ottanut nuoren miehen pitäisi senkin omana tietonaan en voi sille mitään että tietty kuva tulee vanhemmasta naisesta ja nuoresta miehestä. Meneekö niin huonosti että julkisuutta pitää saada keinolla millä hyvänsä
Kaikkea hyvää Katrille sinivalkoiselle äänelle jos se poikanen on hyvä niin siitä vaan.
Minusta taas on sokeutta väittää, ettei tällä palstalla ole tapana nokkia, riepotella ja tarttua mihin vaan ja vääntää se sairaaksi ja inhottavaksi. Kaikki eivät tuohon osallistu, mutta aivan riittävästi löytyy niitä, jotka tuon sektorin huolella hoitavat.
Tuskin tästä yksimielisyyteen päästään, mutta selitän kuitenkin vielä oman pointtini:
Esimerkiksi joku martina tai tuksu on kokonaisvaltainen, koko persoonansa viimeistä vakoa myöten markkinointiin (ehkä se yksi on jäänyt vielä hyödyntämättä?) pistänyt tuote; brändi. Koska kaikki on tuotteistettu, on kuluttajalla myös oikeus arvostella pakettia kokonaisuudessaan. Myös niitä monimutkaisia parisuhdekiemuroita joilla nämä tyrkyt brändiään rakentavat.
Eli lähes kaikenlainen kommentointi on moraalisesti sallittua.
Taas joku k-h on rakentanut brändinsä puhtaasti musiikillisiin ansioihinsa nojaten. Vaikka k-h on tuote, niin kuluttajalla ei ole moraalista oikeutta arvostella häntä tuotteena muusta kuin mitä hän on tuotteistanut.
Jos julkkis käyttäytyy jotenkin moraalittomasti, hän toki on piikittelynsä ansainnut. Katri-Helenaa ei kahden aikuisen parisuhteestaan voi moraalittomuudesta syyttää.
kun väitän, että juuri sinä olet suuna päänä arvostelemassa vanhempia miehiä nuoremmista naisista, vaikka nämä naiset itse ovat useimmiten vain rahastamassa.
Selvä kiihkofeministi.
Enempää tuskin voisit erehtyä, mutta erehtyminen on inhimillistä.
Kyllä minuakin epäilyttää, jos 20-30v nainen seurustelee jonkun 80v dementikon kanssa. Varsinkin, jos vanhuksella on vielä rahaa pumpattavaksi.
Sama tietysti myös nuori mies ja vanha avuton nainen yhdistelmällä.
Eikä kai homous tai lesbouskaan ihmistä hairahtamasta estä, eikä henkilöstä takuuvarmasti rehellistä ja kunnon ihmistä tee.
Minusta noissa epäsuhtaisissa suhteissa tärkeää on se, että molemmat ovat ajantasalla missä mennään. Eli ettei kumpikaan vedätä, eikä pysty vedättämään toista. Kun tuo on linjassa, niin onko kellään oikeasti oikeutta arvostella kenenkään aikuisen valintoja.
No joo, tuon pääsee kiertämään sillä, että sananvapauden nimissä kertookin vain mielipiteensä: Hei K-H mua oksettaa sun suhteesi!
Minusta tuokaan ei - noin henkilöitynä ja julkisella foorumilla - ole kovinkaan nättiä käytöstä.
En osaa laskeutua tasollesi kattila.
miks banaanit on tertussa_?????? eiköhän se ole tertun oma asia.
"eikös 30v mies yleensä halua vielä lapsia ym."
sä varmaan ymmärrät homoja taidat olla itsekin.
kukaan ei ole vielä saanut siittiötä kasvamaan PASKAS, eli mitäs sitten HOMOT niiq eräski tumma ihoinen kansanedustaja.
mukavaa tietää että teini vuosieni runkku fantasia katri-helena on puuma.
kaikkee onnee suhteeseen.
KRISTITYN VASTUU......... ON VASTUSTA HOMOUTTA.
"Että 65-vuotiaat mummot ottavat 30-vuotiaita nuoria miehiä."
Miten niin OTTAVAT? Ei miehiä niin vain väkisin oteta!!
huhhuu. mä en kestä jut tätä keskustelua. onhan noita suhteita toisinki päin. vaikka freza bändin solisti ja niiten manageri. samat 30 vuotta ikäeroo. kyllä noita löytyy molemmin päin. ja mitä tää kenellekkään kuuluu.
K-H:n poju tykkää oikeesti vanhemmista naisista. Ja juuri noin paljon kuin K-H. Enempää en kerro.
Ja kypsempihän tuo Katrin nykyinen on kuin Ex-miehensä Panu Rajala.