Kataisen pojankloppi on vauhdissa. Tulisi kuitenkin muistaa, että jäsenyys maksaa puolesta miljardista miljardiin. Siitä tulee taas lisää veroja maksettavaksi rehellisille veronmaksajille. Siksi aioin äänestää veronalentajapuoluetta Keskustaa, se on viisain vaihtoehto!
NATO maksaa liikaa
A. Anttila
10142
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tänään klo 21 TV1 kannatata katsoa, miten kukin pärjää keskustelsusa !
Keskustellussa ilmeni, että
1) porvarilliset puolueet äänestävät europarlamentissa jotain aivan muuta kuin mitä väittävät edustavansa Suomessa.
2) sosialidemokraateilla on puoluekuri ja he kannattavat EUn laajentamista yhä uusiin asiakysymyksiin, mikä merkitsee kansallisen päätöksenteon kaventumista.
3) Kokoomuksen puheenjohtaja on nukkunut yön yli niin kuin Keskustan entinen puheenjohtaja ja tullut siihen tulokseen, että Nato-jäsenyydestä voidaan keskustella uudestaan vasta vuoden 2006 presidentin vaalien ja 2007 eduskuntavaalien jälkeen, minkä vuoksi tosiasiassa hän ei kannatakaan Nato-jäsenyyttä niin kuin vielä viime sunnuntaina, neljä päivää sitten, vaan on samalla kannalla kuin kaikki muutkin.
4) Vaikka Eija-Riitta Korhola on filosofi niin ainakaan hän ei Paavo Lipposen mielestä tiedä, että EUn kristillinen perintö säilyi koskemattomimpana keskiajan nimenomaan islamilaisessa maailmassa.
Katainen ehti jo muuttaa mielipiteensä. Nukkui yön yli, eikä vaatinut Nato-jäsenyyttä seuraavassa televisoesiintymisessään.
Kokoomuksen linja on taas yhtä epäselvä kuin ennenkin.
Hyvä, Kataisen toissapäiväistä Nato-kantaa ehditty kirjat kokoomuksen ohjelmaan.
Eilinen Nato-kannanotto olisi ollut vaikeampi ja edellyttänyt ehkä asiakirjaväärennöstä toissapäiväisen korvatakseen.
ja palasi kiltisti kansalliseen ruotuun muiden suomalaisten puolueiden joukkoon.
Turha oli sekin ihastusta ja haltioitumista aiheuttanut "profilointi".
Olisiko Ilkka Kanerva edes viitsinyt profiloitua koko kysymysellä Risto EJ Penttilän ärhäkkyydellä?
Elinkeinoelämän valtuuskunnan turvallisuuspoliittiseen selontekoon ensi syksyyn tähtävä Nato-kampanja on jo nyt mennyt poskelleen.
Risto EJ Penttilä on epäonnistunut Kokoomuksen vakuuttamisessa Nato-jäsenyyden tarpeelisuudesta.
Palataan asiaan vuoden 2006 presidentin vaaleissa ja vuoden 2007 eduskuntavaaleissa.
Kokoomus varmaan katselee presidenttiehdokkaan, joka täyttää kaikki transatlanttiset vaatimukset ja saa aikaan sen, ettei porvarillista presidentitehdokasta keskustan kanssa taaskaan saada aikaiseksi.
Kun Halonen voittaa vaalit siksi, etteivät kokoomuslaiset taaskaan äänestä keskustan ehdokasta, on tietenkin selvä, että Halosen-Tuomiojan ulkopoliittinen linja voittaa vuoden 2006 presidentinvaalit.
Akavalaisten ja OAJn puolueeksi kokoomus on harvinaisen pihalla reaalipolitiikasta, vaikka juuri suomalais-kansallisen sivistysihanteen vuoksi puolueen pitäisi olla erityisen valaistunut valistaja.
Ilmeisesti tässä on käynyt niin, että Kataisen sunnuntaina Seinäjoella pitämä puhe on väärennety ja että Kataiselle oli annettu väärennetty linjapuhepaperi.
...(khihihi..)
Aivan täysin hatusta temmattuja lukuja viitsii A. Anttila esittää. Puolustusministeriö päätyi 30-50 miljoonaa euroa vuodessa, joka tosin on varmasti vähän alakanttiin, mutta miljardeista puhuminen on nyt aivan soopaa.
Propaganda on aina propagandaa, mutta jokin tolkku pitäisi olla mukana siinäkin hommassa.
Noissa luvuissa oli pääasiassa esikuntatyön ja välittömien kustannusten osuus.
Niissä ei otettu kantaa välilliseen puolustuspoliittiseen velvoitteeseen.
Naton suunnittelunormi on noin 2%:ia kansantulosta (se on nyt noin 1,4%:ia kansantulosta + asevelvollisuuden tilinpitämätön arvo). Kun siirrytään palkka-armeijaan kustannus voisi tosiasiassa kaksinkertaistua.
Kalustoa hankittaisiin enemmän tai uudempaa, asevelvollisuus surkastuisi ja Suomi osallistuisi transatlanttisesti enemmän Yhdysvaltain rinnalla kansainvälisiin tehtäviin eri koalitioissa.