Espoon piispaksi ehdolla oleva Kalervo Salo puhuu jonkun verran asiaakin Espoon seurakuntasanomissa. Artikkeli sivuaa melkoista joukkoa tämän palstan aiheista...
http://www.esse.fi/images/stories/pdf_arkisto/2011/verkkoesse34.pdf (sivu 10)
"Taistelu Raamatun tulkinnasta jatkuu"
15
152
Vastaukset
- jb.
Tuo linkki paljasti mukavasti sen että papit eivät ole tajunneet Raamatusta yhtään mitään.
Raamattu on edelleenkin täysin sopusointuinen ja tieteen kanssa ristiriidaton teos. Jos papit eivät osaa lukea ja ymmärtää sitä niin se on heidän häpeänsä.
Aikasiddonainenhan Raamattu on. Juutalaisuus uskontomuotona lakkasi kristillisen seurakunnan myötä jolla vakiintui nopeasti täysin muotomenoton palvontatapa jota oli helppoa soveltaa kaikissa erilaisissa kulttuureissa joihin kristillisyys levisi.
Ja tuolloin käytössä olleet moraaliohjeet ovat sikäli aikasidonnaisia että se mikä silloin oli kristityillä käytössä pätee tänäkin päivänä.
Kenelläkään kirkonmiehellä ei ole mitään oikeutta mennä muuttelemaan Raamatun moraalinormeja tai muitakaan normeja vain sen vuoksi että ympärillämme oleva maailma on turmellut itsensä täydellisesti evoluutio-opetuksen vuoksi.
Homojen kohdalla tilanne on säälittävä. Jokainen järkevä ihminen tietää että ulostusaukko on ulostamista varten eikä se ole mikään vagina.
Evoluutioteorian järjettömyyksien ottaminen väkipakolla osaksi lääketiedettä on pilannut homoilta mahdollisuuden hakeutua helposti eheytyshoitoon ja on myös vaarantanut heidän terveytensä kuten rajut sukupuolitautitilastot osoittavat. Kymmenkertainen kuppariski ja satakertainen hiv-riski heteroihin verrattuna puhuvat puolestaan osoittaen Raamatun sanan homojen palkasta paikkansapitäväksi ja näin myös tältä osin Raamatun moderniksi ja ajan tasalla olevaksi oppaaksi.
Jos kirkko olisi pitäynyt Raamatun terveessä ja luotettavassa sanassa niin homoilla olisi paljon helpompaa.- facepalm...
"Raamattu on edelleenkin täysin sopusointuinen"
http://www.project-reason.org/bibleContra_big.pdf - O'ou
jb on ihan kuin tuo kuvan muija juliste kourassa:
WE'RE RIGHT! O'ou kirjoitti:
jb on ihan kuin tuo kuvan muija juliste kourassa:
WE'RE RIGHT!Pahinta tuossa kuvassa on, että siinä oleva nainen muistuttaa ulkoisesti äitiäni :-)
- asianharrastaja
Asiaa puhuu minunkin mielestäni. Samanlaista olen kuullut enemmänkin sekä kirkon että körttien suunnasta. Vähemmistö on kyllä hiukan toista mieltä ja äkkiväärimmät heistä häärivät tällä palstalla.
- asianharrastaja
Salon puheisiin liitän tässä kokemukseni Boyerin kirjasta "Ja ihminen loi jumalat", jota on minulle usein tarjoiltu tieteellisenä selityksenä uskontojen synnylle. Sain sen loppuun luetuksi tänään.
Olen kauan sitten todennut, että minusta uskontojen synnylle voidaan rakentaa uskottavaksi mahdollinen evoluutioselitys juuri niinkuin Boyer tekeekin; nojaamalla ihmisen ajattelumalleista tehtyihin käyttäytymistieteen löydöksiin. Juoni on vähän sama kuin Darwinilla lajien synnyn selittäminen eliöiden muoto-opin logiikalla. Ero on, että mentaaliset skeemat, joita Boyer käyttää, ovat jokseenkin epämääräisiä ja pehmeitä kuvioita Linnén luokkiin verrattuina.
Kuten Darwinin seuraajilla, Boyerillakin voisi olla kaksi muuta todisterakennetta, joiden yhteensopivuus muotojen kanssa ylentäisi spekulaation vankaksi teoriaksi. Valitettavasti "sanat eivät fossiloidu eivätkä teot tartu luolien seiniin", joten yksi lähde on kokonaan tyhjä. Kolmas eli DNA-vastine löytyisi aivojen neuronikuvioiden yksityiskohdista, jotka ainakin tähän saakka ovat pysyneet lhmisen lukutaidon tuolla puolen. Niinpä mielestäni Boyerilla ei vielä ole muuta kuin kasassa pysyvä hypoteesi, jota en halua väittää vääräksi enkä uskoa oikeaksi.
Tasapuolisuuden vuoksi Boyer käsittelee kaikkia uskontoja ja uskomuksia yhtenä möhkäleenä, mutta ei niitä kirjassa esitellessään malta olla yhtä tasapuolinen. Esi-isille uhrattavat porsaat ja kuviteltu näkymätön elin, joka öisin irtoaa ihmisestä pahatekoretkille, ovat paljon keskeisemmässä roolissa kuin kristinuskon oppi, josta useimmin nousevat esiin kirjaimellisesti tulkitut kolmiyhteys ja syntiinlankeemus.
Mietin lukiessani, mitähän kommentoitavaa Boyer olisi löytänyt Salon puheenvuorosta, ja kukahan ottaisi tutkiakseen hänen tapaansa nykylänsimaalaisten uskontojen ja uskomusten syntyä.- O'ou
"Tasapuolisuuden vuoksi Boyer käsittelee kaikkia uskontoja ja uskomuksia yhtenä möhkäleenä, mutta ei niitä kirjassa esitellessään malta olla yhtä tasapuolinen. Esi-isille uhrattavat porsaat ja kuviteltu näkymätön elin, joka öisin irtoaa ihmisestä pahatekoretkille, ovat paljon keskeisemmässä roolissa kuin kristinuskon oppi, josta useimmin nousevat esiin kirjaimellisesti tulkitut kolmiyhteys ja syntiinlankeemus."
Taitaapa Boyerilla olla tässä taka- ajatus. Nimittäin suuri osa kirjan lukijoista kumminkin on kristittyjä. On huomattavasti helpompi lukijan käsitellä kirjassa kuvattuja asioita jonkin vieraan uskonnon kautta, ikäänkuin ulkopuolisena. Jos hän puhuisi pääosin kristinuskon uskomuksista ja seremonioista, niin suuri osa kristityistä lukijoista olisi välittömästi "karvat pysytyssä" huutamassa naama punaisena EI SE NOIN MENE! - asianharrastaja
O'ou kirjoitti:
"Tasapuolisuuden vuoksi Boyer käsittelee kaikkia uskontoja ja uskomuksia yhtenä möhkäleenä, mutta ei niitä kirjassa esitellessään malta olla yhtä tasapuolinen. Esi-isille uhrattavat porsaat ja kuviteltu näkymätön elin, joka öisin irtoaa ihmisestä pahatekoretkille, ovat paljon keskeisemmässä roolissa kuin kristinuskon oppi, josta useimmin nousevat esiin kirjaimellisesti tulkitut kolmiyhteys ja syntiinlankeemus."
Taitaapa Boyerilla olla tässä taka- ajatus. Nimittäin suuri osa kirjan lukijoista kumminkin on kristittyjä. On huomattavasti helpompi lukijan käsitellä kirjassa kuvattuja asioita jonkin vieraan uskonnon kautta, ikäänkuin ulkopuolisena. Jos hän puhuisi pääosin kristinuskon uskomuksista ja seremonioista, niin suuri osa kristityistä lukijoista olisi välittömästi "karvat pysytyssä" huutamassa naama punaisena EI SE NOIN MENE!Nyt hän sensijaan otti riskin reaktiosta, että tuossa vain kurmootetaan alkukantaisten pakanain taikauskoja eikä koko asian oikeastaan koske kristinuskoa ollenkaan.
- puuöljy
"Esi-isille uhrattavat porsaat ja kuviteltu näkymätön elin, joka öisin irtoaa ihmisestä pahatekoretkille, ovat paljon keskeisemmässä roolissa kuin kristinuskon oppi, josta useimmin nousevat esiin kirjaimellisesti tulkitut kolmiyhteys ja syntiinlankeemus."
Boyer myös korostaa, että ihmiset uskovat monesti hyvinkin eri lailla mitä virallinen oppi opettaa. Esimerkiksi kristityt harrastavat myös uhritoimituksia (tosin uhrit ovat vaatimattomia, muistoesineitä, rahaa) ja uskovat patsaiden omaavan salaperäisiä voimia. Ristinmerkillä uskotaan olevan voimia, joiden avulla pahan voi voittaa. Rituaalit kuuluvat myös kristinuskon harjoittamiseen (ristinmerkki, siunauskaavat, rukoilukaavat), vaikka ei Raamatussa juuri neuvota niin toimimaan eikä virallinen oppi väitä niiden tehoavan. Myös pahan uskovan monesti henkilöityvän saatanaan ja riivaajiinkin edelleen uskotaan.
Tällainen uskonnollisuus on edelleen Suomessakin ainakin 5% ihmisistä tapa uskoa. Itsekin ateistina edelleenkin löydän itseni noista "Jumalan varoitus" ajatuksista. Intuitio toimii eri lailla kuin mitä järki lopulta sanoo.- asianharrastaja
Olen ennenkin sanonut, että kaikki maailman uskonnot ja uskomukset ovat ihmisten muotoilemia ja vääristämiä, ja esimerkkisi ovat tästä vain uusi osoitus. Toiveeni, että niiden takana on muutakin kuin evoluution luonnonvalinta ei silti tällä tule todistetuksi mahdottomaksi; sehän on itsekin uskomus.
Boyer määritteli uskonnon olemukselle neljä pääluokkaa (selitys, järjestys, lohtu ja harha). Itselleni on osannut omia niistä yhtään enkä myöskään pääosaa hänen kuvaamistaan uskonnon piirteistä. Hyvin (ja puuduttavan pitkäveteisesti) hän todisti, että ihminen luo itse suuren osan jumala-kuvistaan ja uskontomenoistaan, mutta senhän tiesin jo ennestään.
Onkohan se varmaa, että ihmisen intuitio on ihan joka kerta väärässä ja järki oikeassa? - puuöljy
asianharrastaja kirjoitti:
Olen ennenkin sanonut, että kaikki maailman uskonnot ja uskomukset ovat ihmisten muotoilemia ja vääristämiä, ja esimerkkisi ovat tästä vain uusi osoitus. Toiveeni, että niiden takana on muutakin kuin evoluution luonnonvalinta ei silti tällä tule todistetuksi mahdottomaksi; sehän on itsekin uskomus.
Boyer määritteli uskonnon olemukselle neljä pääluokkaa (selitys, järjestys, lohtu ja harha). Itselleni on osannut omia niistä yhtään enkä myöskään pääosaa hänen kuvaamistaan uskonnon piirteistä. Hyvin (ja puuduttavan pitkäveteisesti) hän todisti, että ihminen luo itse suuren osan jumala-kuvistaan ja uskontomenoistaan, mutta senhän tiesin jo ennestään.
Onkohan se varmaa, että ihmisen intuitio on ihan joka kerta väärässä ja järki oikeassa?"Onkohan se varmaa, että ihmisen intuitio on ihan joka kerta väärässä ja järki oikeassa? "
Joidenkin asioiden suhteen kannattaa olla yhdeksän kertaa väärässä ja kerran oikeassa. Mutta jos on aikaa ja mahdollisuuksia selvittää totuus, annettakoon järjelle viimeinen sana. - asianharrastaja
puuöljy kirjoitti:
"Onkohan se varmaa, että ihmisen intuitio on ihan joka kerta väärässä ja järki oikeassa? "
Joidenkin asioiden suhteen kannattaa olla yhdeksän kertaa väärässä ja kerran oikeassa. Mutta jos on aikaa ja mahdollisuuksia selvittää totuus, annettakoon järjelle viimeinen sana.Asioissa, joissa järki pärjää, pidän minäkin sitä intuitiota parempana.
"Mutta jos on aikaa ja mahdollisuuksia selvittää totuus, annettakoon järjelle viimeinen sana."
Ilmeisesti varauduit tuolla "mahdollisuuksia"-sanalla siihen, ettei kaikkia ihmisille merkittäviä asioita voi edes järjellä selvittää, vaan on pakko nojata muuhun. - pekka-
asianharrastaja kirjoitti:
Asioissa, joissa järki pärjää, pidän minäkin sitä intuitiota parempana.
"Mutta jos on aikaa ja mahdollisuuksia selvittää totuus, annettakoon järjelle viimeinen sana."
Ilmeisesti varauduit tuolla "mahdollisuuksia"-sanalla siihen, ettei kaikkia ihmisille merkittäviä asioita voi edes järjellä selvittää, vaan on pakko nojata muuhun.Ihan mielenkiinnosta, mitkähän ovat noita _ihmiselle merkittäviä asioita_, josta kirjoitit?
Jatkona tietysti kysymys siitä, miksi ne ovat ihmiselle merkittäviä. - asianharrastaja
pekka- kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta, mitkähän ovat noita _ihmiselle merkittäviä asioita_, josta kirjoitit?
Jatkona tietysti kysymys siitä, miksi ne ovat ihmiselle merkittäviä.Rakastuminen, parisuhde, elämän suuret suuntaratkaisut, omat ja yhteiskunnan arvot, henkilökohtaiset päämäärät, moraaliset kannaotot, elämän tarkoitus,..
Ne ovat ihmisille merkittäviä siksi, että ne tuntuvat hänestä merkittäviltä. Monilla niistä on toki myös suuri taloudellinen, terveydellinen tai muu konkreettinen merkitys.
- jb
Ihan kiva että evoluutiokeskustelijat ilmaisevat tässä ketjussa viisautensa. Hahhaahhahh
Ihan noin toopeiksi en heitä kyllä uskonut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 123169
- 181801
Muistatko vielä viime kesän "sutinat"?
Kohtalo vai mikä lie järjesti, että törmäiltii jatkuvasti toisiimme. Ihan uskomatonta, koska eihän me mitään ikinä sovit191632En tullut, koska käytit päätäsi.
Ja koska ihmiset pilaavat sillä mahdollisuudet, kaikki mikä toimii vaatii oman lähestymistapani. Kun levittää punaisia m321545- 731543
- 231511
- 281350
Miten lasketaan?
Ompa ollut valtava ihmismassa taas Folkkaajia liikenteessä. Miten noin 2200 lipunostaneesta muodostuu 11000 kävijää?.91334Hyvää Huomenta Rakas Neiti
Hyvää Huomenta Nainen🤗 Kaikkea hyvää toivon sinun päivääsi😘 Näin toivoo mies111274Kulta, sovitetaanko joku ilta avainta lukkoon?
Musta tuntuu että me ollaan pari. Olisi ihana saada asialle sinetöinti viemällä suhde päätyyn asti. ❤️ Rakastan sua ikui341252