Liukuako jäisellä tiellä kitkarenkailla ojan pohjalle vai lipsutellako sulalla tiellä nastarenkailla?
Kuunnellako hirveää nastojen rouskutusta ja rapinaa vai tinkiäkö jääpidosta?
Älkää kinastelko vaan kertokaa kummat ovat paremmat?
Kuunnellako hirveää nastojen rouskutusta ja rapinaa vai tinkiäkö jääpidosta?
Älkää kinastelko vaan kertokaa kummat ovat paremmat?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Minkä takia tätä samaa asiaa jankutetaan vuodesta toiseen? - On päivänselvää, että jäisellä pinnalla nastarenkaat ovat pitävämmät kuin kitkat. Loskakelillä on aivan sama, kumpia renkaita käyttää, koska käytännössä eroja ei ole. Ja sitten on erikseen ne olosuhteet, jolloin on ihan sama kumpia renkaita käyttää, koska kumpikin rengastyyppi pitää erittäin huonosti tai ei ollenkaan.
Loppujen lopuksi kyse on siitä, millaisilla renkailla haluaa ajaa. Ajaako mukavammilla kitkoilla vai haluaako pitävämmät (ja turvallisemmat) nastarenkaat.
Kysymys nyt siitä, missä päin Suomea asut.
Kitkarenkaat sopivat pakkasella lumisille teille, mutta esim pk-seudulla ovat nastoitetut paremmat. Kostealla jäällä olet kuin luistimilla kitkojen kanssa.
niin nämä nastafanaatikot kertovat sinulle totuuden, ainakin sen oman totuutensa. Mr. oikeat talvirenkaat tuntuu olevan maan johtava asiantuntija mitä tulee talvirenkaisiin. Kaveri tuskin on metriäkään ajanut kitkarenkailla, mutta tietää silti mistä puhuu.
olin ehdoton nastojen kannattaja aiemmin, mutta köyhänä kun ostaa käytetyn kulkuneuvon ajaa niillä kumeilla mitä mukana sattuu tulemaan. Nyt olen ajanut kaksi talvea kitkoilla ja olen varsin positiivisesti yllättynt. Toki peilijäisellätiellä nollakelissä saa luistella ja liikkeellelähtö an "hauskaa" mutta si siinä kelissä nastoillakaan kivaa ole. Jos nyt menisin rengaskauppaan en todellakaaan tietäisi kummat ostaisin. (luultavasti kitkat)
Ottakaa huomioon renkaita valitessanne peltikorjaamojen taksat.
Eli kannattaa valita pitävät ja turvalliset nastarenkaat.
ollut yllätys, että oikeat talvirenkaat kommentoi tätäkin keskustelua. Mitkä mahtaa olla mr. oikeat talvirenkaat omat kokemukset kitkarenkaista, vai onko niitä ollenkaan? Moni on monta talvea ajanut kitkarenkailla ja tuskin ovat tunteneet oloaan epäturvalliseksi missään vaiheessa.
Onhan se turvallista olla ojan pohjalla, sinne niillä lepuuttajilla joutuu.
Nastarenkailla sentäs pysytään tiellä.
Tarjolla on vain huonoja tai erittäin huonoja vaihtoehtoja ja kinastelu koskee lähinnä sitä, että kummat on kumpia.
Jos haluaa nauttia talviautoilusta, niin onkin parasta karistaa koko talvi jaloista ja suunnata lämpimämmän ilmanalan maihin. Vaikkapa Meksikonlahden rannoilla voi murehtia sitä, riittääkö ilmastointilaitteessa teho, sen sijaan että joutuisi miettimään jäähdytysnesteen pakkaskestoa.
Köyhä menee talven sellaisilla renkailla, kun sattuu käytetyn auton mukana saamaan. Nyt kesällä tuli auton mukana kitkat, ja niillä mennään ensi talvi. Kokemukseni mukaan kitkoilla kyllä pärjää, mutta vauhdit on sovitettava entistä tarkemmin kelien mukaan. Tietysti näille joillekin höyrypäille mikään ei riitä turvalliseen ajamiseen, ei vaikka alle laitettaisiin jäärata-ajoon tarkoitetut piikkirenkaat!
Puhut vähän, mutta asiaa!
Tuo vauhdin sovittaminen vallitseviin keliolosuhteisiin pätee kaikkiin autoihin jotka ovat kulussa renkaista piittaamatta. Kyllä meidän talvessa pärjää vaikka kesäkumeilla kun osaa sovittaa nopeuden oikein ja pitää takarontissa hiekkasäkin pahempia paikkoja silmälläpitäen.
Kymmenenä talvena on ollut alla nastoitetut kitkarenkaat. Ei ole tarvinnut kinastella ...
Itse ajanut, nyt jo 6 kitkarengas sarjaa loppuun. Välissä ollut vaihdossa tulleita nastarenkaita ja kakkosautossa myös nastat alla, eli kokemusta molemmista ja vuotuinen ajomäärä kun vaihtelee 30 ja 50 tkm välillä niin kelejäkin on sattunut kohdalle.
Valinta, kun taas hankinta oli ajankohtainen kallistui kitkojen puoleen. Perusteluna käytännön tilanteissa olematon pitoero ja se että kitkat voi laittaa huoletta ajoissa alle.
Nyky nastarenkaat on lähentyneet kokoajan kitkarenkaita ja näin ollen nastojen merkitys on pienentynyt ja ongelmat nastojen kanssa kasvaneet. Pehmeämmässä kumissa on vaikeaa saada nastaa toimimaan kunnolla.
Toki tietyissä tilanteissa nasta antaa hieman enemmän pitoa, mutta kokemuksen perusteella silloin täytyy muutenkin ajaa kieli keskellä suuta oli alla sitten mitä hyvänsä.
Enemmänkin olen todennut, sama rengas eri autoissa voi tuntua hyvinkin erilaiselle. Eli toisten kehuma rengas voi omassa autossa käyttäytyä huonosti. Tästä omakohtaisia kokemuksia, toisten kehuma Michelin oli hirveän uraherkkä ja samassa autossa Nokialainen toimi ilman vetelyitä. Pidossa ei noiden välillä ollut juurikaan eroja, mutta toinen vain tuntui sopivan paremmin alle.
Olis mielenkiintoinen testiehdotus rengasvalmistajille:
Otetaan vaikka 5 kpl "nastaspedejä" ja 5 kpl "kitkaspedejä" eli henkeen ja vereen tietyn rengastyypin kannattajaa. Viedään ne lappiin testaamaa SOKKONA kuten esim TM testaa renkaita. Testaajalle ei ilmoitettais onko nastat vai kitkat alla. Ja eikun radalle ajamaan. Joutuis ajamaan testejä läpi samoissa keleissä jolloin tietyt muuttujat jäis pois.
Luultavasti tulisi mielenkiintoisia tuloksia ja kokemuksia. Itse olisin valmis samantien näihin testeihin menemään
On tullut juuri tämmöistä testiä ajettua useampana talvena.
Johtopäätös: kierrosajat parempia nastoilla, kitkoilla mukavuus parempi ja tarkkuus parempi lumella.
Nastarengas ehdottomasti turvallisempi mutta kitkoillakin pärjää.
En jaksa kirjoittaa enempää mutta nämä on useasti testattuja.
Mitenkäs kun pitäisi nähdäkin jotain, eihän sitä voi sokkona ajaa.
Ennen liikenteeseen lähtöähän pitää tarkistaa renkaiden kunto.
Kyllähän se sokkona ajaminen onnistuu. Pahimmassa sumussa pitää vaan avata auton ovi ja koettaa jalalla liikkuuko auto.
Nastarenkailla saadaan ympäristötuhojen lisäksi aikaan myös henkilövahinkoja.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090214314949_uu.shtml
"Mies löi toista nastarenkaalla päähän"
Olen ajanut pelkästään kitkoilla 24 vuotta ympäri vuoden. Ei mitään ongelmaa. Olen kuullut satoja varoituksia siitä, miten vaaralliset renkaat minulla on autossani ja varsinkin kuulema kesällä. Varoittelijoilla ei itsellään ole kokemusta kitkoista. Joillekin kitka sopii joillekin ei. Itse ostin juuri eilen uudet. Goodyear Ultra Grip Ice 338,80€ alle laitettuna peltivanteille töineen. Ei paha?? 175/65 R14
Taas tänne tulee joku älypää elvistelemään hienoilla rengaskaupoillaan, mutta jättää kertomatta MISTÄ hän ne hankki? Aina sama juttu... on se uskomatonta.
Mitä hyötyä on tänne kertoa ostetun sarjan hintoja, jos ei kerro että MISTÄ? Onko se joku valtiosalaisuus?
Onko tuossa yhtälössä liikaa tekijöitä? Siis: Milloin, mikä merkki, mikä malli, mikä koko, mistä, mihin hintaan, ja sisältyikö asennus.
Esim. 9.9.2011 Nokian Hakka Green 195/55R16 91H XL Ypäjän rengas-spedeltä 559€/sarja allelaittettuna. (nopeusluokasta ja kantavuudesta saa lisäpisteitä)
Onpa vaikeaa.
Kerro mistä sait töineen noin halvalla. Voin ajella vähän pitemmänkin matkan, jotta saan renkaat sopuhintaan ja heti vanteille. Itsekin etsinyt samaa Goodyearia, mutta pyytävät ahneuksissaan 400 euroa ja ylikin pelkistä renkaista. Koko 185/65 14. Muiden kokemuksista viisastuneena en tilaa renkaita ja asennuta niitä vanteille jälkeenpäin.
Mene sivulle verkkopartner.fi tässä linkki
http://verkkopartner.fi/category/2/auton-renkaat
Yli 300€ Tilaukset toimitetaan Rahtivapaasti! Matkahuolto – Bussipaketti tai Itella – Economy toimitustavalla
Yli 350€ Tilaukset toimitetaan Rahtivapaasti kaikilla toimitustavoilla.
Toimitus oli nopea vajaa 3vrk. Asennus kotipaikkani huoltamolla 35€ alla oleville peltivanteille.
Anteeksi, että en maininnut hankintapaikkaa, koska ajattelin mainonnan olevan sopimatonta tällä foorumilla.
Mene sivulle verkkopartner.fi tässä linkki
http://verkkopartner.fi/category/2/auton-renkaat
Yli 300€ Tilaukset toimitetaan Rahtivapaasti! Matkahuolto – Bussipaketti tai Itella – Economy toimitustavalla
Yli 350€ Tilaukset toimitetaan Rahtivapaasti kaikilla toimitustavoilla.
Toimitus oli nopea vajaa 3vrk. Asennus kotipaikkani huoltamolla 35€ alla oleville peltivanteille.
Anteeksi, että en maininnut hankintapaikkaa, koska ajattelin mainonnan olevan sopimatonta tällä foorumilla. Mainostaa, että suomen halvin???
Kiitos tiedosta ja linkistä. Ajattelin ostaa vaihtelun vuoksi Goodyearin Ultra Grip Ice -kitkat, jotka kuulemma ovat paremmat kuin Nokian kitkat. Nokian kitkat on nyt, mutta jääpidoltaan jo niin kehnot, jotta uudet on saatava. Vain 4 mm pintaa jäljellä, joten jäisessä ylämäessä niissä ei ollut enää vetopitoa. Jarrutuspitoa niissä ihme kyllä oli aika hyvin. Vaan eipä ole iloa, jos rengas toimii vain osittain.
Olipa kitkat tai nastat, niin noin kulahteneilla renkailla (4 mm pinta) ei tee talvella enää mitään. Vaihtakaa uusiin, jos sattuu olemaan yhtä kuluneet pinnat.
Viimeisimmässä TM talvirengastestissä taas todettiin että nastat pitää armotta paremmin jäällä ja taas lumella ja sohjolla ei ole eroa. Ja tärkeää että renkaat eivät ole vuosia vanhat tai loppuun kuluneet: http://www.talvirenkaat.com/tm-tekniikan-maailma-talvirengastesti-2010.html
TM testasi myös, että kuluneina kitka on parempi jäällä väistössä.
Niin autoilu EI ole pelkästään jäällä ajamista. Ajoturvallisuuteen vaikuttaa mm. tilannenopeus, ajokokemus. Väärä tilannenopues on suurin syy onnettomuuksien syntymiseen.
Rengastestithänj sen kertoo. TM:n rengastestissä paras nastarengas sai 8,7 pistettä ja paras kitkarengas 7,6 pistettä.
Tuulilasin testissä paras nastarengas sai jäällä 9 pistettä ja paras kitkarengas 7 pistettä, mutta lumella molemmat 9 pistettä.
Tällä palstalla et kysymykseesi vastausta saa - iänikuinen nasta/kitka vääntö jatkuu vappuun asti.
Viime vuoden yhdistetyn nasta- ja kitkarengastestin voitti Goodyearin kitkarengas. Oli se hienoa lukea lehden sivulta "Talvirengastestin voittaja: Goodyearin kitkarengas". Nastarengas tuli hyvänä kakkosena.
Pohjoismaiset kitkat on velttoja. Siksi vaihdoin 10 tkm ajetut michelinin kitkat contin nastoihin. Rengasäänet eivät juurikaan lisääntyneet. Auto vuoden vanha takavetoinen saksalainen.