Mietimme tässä liikekiinteistön rakentamista ja vuokraamista. Onko niin, että lainan lyhennys ei vähennä yrityksen verotettavaa tuloa, ainoastaan korko? Vuokrameno vähentää verotettavaa tuloa.
Jos näin on, niin kannattaisi vuokrata kiinteistö. Avoimessa yhtiössä vero% laskee huomattavasti.
Jos näin on, niin kannattaisi vuokrata kiinteistö. Avoimessa yhtiössä vero% laskee huomattavasti.
Vastaukset 4
Vanhimmat
No ei tietenkään saa vähentää lainanlyhennyksiä. Eihän ne ole koskaan eikä missään vähennyskelpoisia.
Kiinteistöstä tehdään tietenkin normaalit poistot. Poistojen suuruus riippuu siitä missä käytössä kiinteistö on.
Lainan lyhennyshän ei ole kulu, koska joka lyhennyksellä kiinteistö on enemmän sinun. Pitäisikö mielestäsi verovähennys saada siitäkin kun velaton omaisuus kasvaa?
Yrityksen tuotanto-omaisuuden hankintaan käytetty raha on kuitenkin pois tuloista, ja kysyjänkin huoli lienee siis se, että lainanlyhennykset huomioon ottaen yritystoimintaa saatettaisiin verottaa sellaistenkin tulojen edestä, joita sille ei reaalisesti ole jäänyt käteen. Tällöin verojen jälkeen voisi käteen jäävä tili olla miiinusmerkkinen, mikä ei tietenkään voi olla oikein.
Kuten sanottua, tuo lainanlyhennys vähennetään käytännössä poiston kautta. Siksi poistoja on tärkeää käyttää, jos laillista, samaan tahtiin kuin lyhentää lainaa. Jos poistot menee käyttämään nopeammassa tahdissa kuin maksaa lainat, silloin voi siis käydä niin että yritykselle jää lainanlyhennyksiä maksettavaksi, mutta ei ole poistoja tehtäväksi, joilla 'vähentää' sen lainanlyhennyksen edestä tuloja.
Tulorahoituksella kertakönttänä hankkiminen voi olla ongelmallisempi tilanne. Tätä voisi joku asiantuntevampi pohtia. Jos olisi jostain syystä valmis käyttämään vaikka 50 000 vuosituloksesta 45 000 tuotanto-omaisuuserän hankkimiseen tuolla omalla rahalla, eikä siitä saisi vähentää poistonakaan kuin esimekiksi 25%, jäisi käteen 16 250, jota verotettaisiin 38 750 edestä. 24 prosentin pääomaverolla 16 250 verotettuna kuin se olisi 38750 jäisi tuolloin käteen 6 950. Tuota voinee toki lieventää erilaisin varauksin, mutta silti aika paukku.
Tässä siis pakotetaan tekemään investointi verollisella rahalla, joka on siis kaikkea oikeudenmukaisuutta vastaan. Onhan vain ja ainoastaan käteen jäävän tuloksen verottaminen oikein.
Olisiko tarkoituksella näin pankkien tukemiseksi, koska investoinnit kannattaa tämän vuoksi hyvin usein tehdä pankkirahoituksella, jonka takaisinmaksu saadaan hyvin jakautumaan poistojen tahtiin, ja jolloin kokonaisuutena nähden se on kannattavampaa ja joskus jopa ainoa vaihtoehto, vaikka se raha onkin korollista eli kalliimpaa.
sorry vaan nyt en oilenkaan tajua. Samat verothan 50.000 euron tuloksesta on maksettava, on sitten 45.000 käyttöomaisuus hankittu omalla tai vieraalla pääomalla.
Tarkoitankin että jos vaikka vuonna 2012 teit 50 tonnia tulosta ja ostit omalla rahalla sinä vuonna könttänä maksaen 45 tonnisen tuotanto-omaisuus erän, sulle jäi 5000 tulosta, jota verotetaan kuin 50 tonnia, koska et voi mitenkään vähentää tuota 45 tonnia sinä yhtenä vuonna. Mikä on siis epätodellisen karseaa.
Sitä vastoin vaikka kymmenvuotisen 45 tonnin pakkinlainan lyhennyksen vuodelta 2012 saat helposti 'vähennettyä' 4500 eken 10% poistona, sekä koron kuluna, jolloin sinua verotetaan 'oikein' 45 500 euron tuloksen edestä. Eli verotussysteemi suosii isojen investointien tekemistä pankkilainalla, toisin sanoen toimii erääntyylisenä pankkitukena.