Täytynee varmaan viikonloppuna lähettää sähköpostia Saksan ja Hollannin pääministereille ja valtionvarain ministereille ja kertoa millainen patologinen valehtelija Urpiainen oikeastaan on.
Kevään vaalikampanjan aikana heittona tehty vaalilupaus Kreikka takauksista on nyt koko Euroopan ongelma.
Mitään perustettahan Urpiainen ei ole asiassaan esittänyt. Miten takaus on välttämätön ja miten se tukee koko EURO-alueen talousvakautta. Miten se sopii Suomen tähänastiseen vastuulliseen EU-politiikkaan. Ja miten sen paremmuutta voidaan perustella vaikapa nykyiseen tiukoin ehdoin annettavaan tukeen ja tiukennettuun valvontaan. Mitä lisä etua saadaan koko EUn tasolla.
No, on aika ilmeistä, että Jutta Urpiainen ei ole koskaan mitään todellista harkintaa tehnyt. Olisi perustelut voitu jo moneen kertaan esittää.
On selvää, että tarkoitus oli vain estää Jyrki Kataisen osallistumisen kevään neuvotteluin riittävän avoimin valtuuksin. Suomi ei päässyt nyt muokkaamaan valvonta ja arvio toimia ja mahdollisten tulevien tukijärjestelmien kehityksestä. Mutta ehkä Jutta sai kalstettua jokusen ääänen lisää Demareille.
Nyt sitten sekoillaan kansainvälisen sopimusen synnystä. Jutta sekoilee jälleen. Sopimus oikeus ei tunne menetelmää, että kirjataan pöytäkirjaan toivettakoskeva lauseke ja riennetään kotimaahan kehuskelemaan sopimuksen synnystä.
Sopimus joka syrjisi muita Eu-maita ja ennen kaikkea Kreikan muita velkojia, eli pankkeja. Kymmeniä kertoja suuremmat velkojat jäisivät Suomen takausten ulkopuolelle ja syrjinnän kohteeksi. No, laitonhan sellainen sopimus on jo syntyessään. Sen nyt tajuu nuijempikin ihminen: muttei jostain systä Urpiainen.
Homma selittyy Suomen Sosiaalidemokraattien oikeuperinteellä. Fassaadipäätösten taakse voidaan vetäytyä ja uhata joukkovoimalla ja kostolla jos joku yrittää vaatia omia oikeuksiaan.
Kaikissa muissa pohjoismaissa fasaadipäätökset ovat kiellettyjä. Eli päätöksessä pitää olla kirjattuna kaikki perustelut ja sopimus ja lan kohdat joihin vedotaan. Eli takaus sopimuksessa olisi pitänyt olla muiden Eu.maiden ja rahoituslaitosten suostumus.
Nyt uskoteltiin, että pelkä tiedoksianto olisi antanut myös suostumuksen.
Joten ehkä muiden EUmaiden on hyvä tietää, että Jutta on huijannut Suomen kansaa siinä missä EUtakin. Ja Jutalla ei ole koko kansan tukea asiallaan.
Rehellisyyden vaatiminen on nyt EUn johtajien tärkein ase Urpiaisen kaltaisia öykkäreitä vastaan.
NINEL
Kevään vaalikampanjan aikana heittona tehty vaalilupaus Kreikka takauksista on nyt koko Euroopan ongelma.
Mitään perustettahan Urpiainen ei ole asiassaan esittänyt. Miten takaus on välttämätön ja miten se tukee koko EURO-alueen talousvakautta. Miten se sopii Suomen tähänastiseen vastuulliseen EU-politiikkaan. Ja miten sen paremmuutta voidaan perustella vaikapa nykyiseen tiukoin ehdoin annettavaan tukeen ja tiukennettuun valvontaan. Mitä lisä etua saadaan koko EUn tasolla.
No, on aika ilmeistä, että Jutta Urpiainen ei ole koskaan mitään todellista harkintaa tehnyt. Olisi perustelut voitu jo moneen kertaan esittää.
On selvää, että tarkoitus oli vain estää Jyrki Kataisen osallistumisen kevään neuvotteluin riittävän avoimin valtuuksin. Suomi ei päässyt nyt muokkaamaan valvonta ja arvio toimia ja mahdollisten tulevien tukijärjestelmien kehityksestä. Mutta ehkä Jutta sai kalstettua jokusen ääänen lisää Demareille.
Nyt sitten sekoillaan kansainvälisen sopimusen synnystä. Jutta sekoilee jälleen. Sopimus oikeus ei tunne menetelmää, että kirjataan pöytäkirjaan toivettakoskeva lauseke ja riennetään kotimaahan kehuskelemaan sopimuksen synnystä.
Sopimus joka syrjisi muita Eu-maita ja ennen kaikkea Kreikan muita velkojia, eli pankkeja. Kymmeniä kertoja suuremmat velkojat jäisivät Suomen takausten ulkopuolelle ja syrjinnän kohteeksi. No, laitonhan sellainen sopimus on jo syntyessään. Sen nyt tajuu nuijempikin ihminen: muttei jostain systä Urpiainen.
Homma selittyy Suomen Sosiaalidemokraattien oikeuperinteellä. Fassaadipäätösten taakse voidaan vetäytyä ja uhata joukkovoimalla ja kostolla jos joku yrittää vaatia omia oikeuksiaan.
Kaikissa muissa pohjoismaissa fasaadipäätökset ovat kiellettyjä. Eli päätöksessä pitää olla kirjattuna kaikki perustelut ja sopimus ja lan kohdat joihin vedotaan. Eli takaus sopimuksessa olisi pitänyt olla muiden Eu.maiden ja rahoituslaitosten suostumus.
Nyt uskoteltiin, että pelkä tiedoksianto olisi antanut myös suostumuksen.
Joten ehkä muiden EUmaiden on hyvä tietää, että Jutta on huijannut Suomen kansaa siinä missä EUtakin. Ja Jutalla ei ole koko kansan tukea asiallaan.
Rehellisyyden vaatiminen on nyt EUn johtajien tärkein ase Urpiaisen kaltaisia öykkäreitä vastaan.
NINEL
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.