Euroopan neuvoston pakkoruotsivaroitus ihmetytti nettikommentoijia
Euroopan neuvosto varoittaa, että ruotsin kielen asema Suomen toisena virallisena kielenä on vaarassa pidemmällä tähtäimellä. Nettikommentoijat ovat käyneet vilkkaan keskustelun ruotsin kielen tarpeellisuudesta. Moni kommentoija ihmettelee Euroopan neuvon puuttumista kielikysymykseen.
Nimimerkki Janne ei pidä keinotekoisesta asetelmasta.
"Kysymys kuuluu, miksi ruotsilla pitäisi olla nykyinen keinotekoisen korostettu asema Suomessa?"
Nimimerkki Hur miettii suomen ja ruotsin kielten painotuksia.
"Ilmeisesti Euroopan neuvoston mukaan suomen kielen asema Ruotsissa on hyvissä kantimissa verrattuna ruotsin asemaan Suomessa, kun kommentointia tästä ei kuulu."
Nimimerkki Resursseja muualle arvioisi ihan jotain muuta.
"Suosittelisin ennemmin arvioimaan ruotsin kielen opetuksen tarvetta ja järkevyyttä, sekä asemaa virallisena kielenä. Onko järkevää paukuttaa jokaisen koululaisen päähän kieltä, jota valtava enemmistö ei joko a) koskaan tarvitse tai b) jos tarvitseekin, ei pysty käyttämään kieltä tasolla, jolla siitä olisi oikeasti mitään hyötyä, vaan kommunikoi mielummin" englanniksi?"
Nimimerkki Ilkka ei pidä neuvoston käskyttämisestä.
"Ja nyt kun jossain neuvostossa aivastetaan niin Suomessa hypätään. Kysytään vain, että kuinka korkealle. Enemmistö taitaa vielä toistaiseksi puhua suomea äidinkielenään niin miksi taasen on enemmistön taivuttava vähemmistön ehtoihin?"
Nimimerkki verika ei toivo komentoa Euroopasta päin.
"Mielestäni Suomen yksi, kaksi tai kolmikielisyys on täysin Suomen valtion ja kansalaisten sisäinen asia johon Euroopan neuvostolla ei pitäisi olla nokan koputtamista. Suoritetaan kielestä kansanäänestys ja toimitaan sen perusteella."
Nimimerkki närppes epäilee tämän olevan tilaustyön.
"Tää nyt ei tietenkään ole mitenkään tilaustyö näin vaalien alla, eiköstä juu...."
YLE Uutiset
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/04/euroopan_neuvoston_pakkoruotsivaroitus_ihmetytti_nettikommentoijia_2512359.html
Euroopan neuvosto varoittaa, että ruotsin kielen asema Suomen toisena virallisena kielenä on vaarassa pidemmällä tähtäimellä. Nettikommentoijat ovat käyneet vilkkaan keskustelun ruotsin kielen tarpeellisuudesta. Moni kommentoija ihmettelee Euroopan neuvon puuttumista kielikysymykseen.
Nimimerkki Janne ei pidä keinotekoisesta asetelmasta.
"Kysymys kuuluu, miksi ruotsilla pitäisi olla nykyinen keinotekoisen korostettu asema Suomessa?"
Nimimerkki Hur miettii suomen ja ruotsin kielten painotuksia.
"Ilmeisesti Euroopan neuvoston mukaan suomen kielen asema Ruotsissa on hyvissä kantimissa verrattuna ruotsin asemaan Suomessa, kun kommentointia tästä ei kuulu."
Nimimerkki Resursseja muualle arvioisi ihan jotain muuta.
"Suosittelisin ennemmin arvioimaan ruotsin kielen opetuksen tarvetta ja järkevyyttä, sekä asemaa virallisena kielenä. Onko järkevää paukuttaa jokaisen koululaisen päähän kieltä, jota valtava enemmistö ei joko a) koskaan tarvitse tai b) jos tarvitseekin, ei pysty käyttämään kieltä tasolla, jolla siitä olisi oikeasti mitään hyötyä, vaan kommunikoi mielummin" englanniksi?"
Nimimerkki Ilkka ei pidä neuvoston käskyttämisestä.
"Ja nyt kun jossain neuvostossa aivastetaan niin Suomessa hypätään. Kysytään vain, että kuinka korkealle. Enemmistö taitaa vielä toistaiseksi puhua suomea äidinkielenään niin miksi taasen on enemmistön taivuttava vähemmistön ehtoihin?"
Nimimerkki verika ei toivo komentoa Euroopasta päin.
"Mielestäni Suomen yksi, kaksi tai kolmikielisyys on täysin Suomen valtion ja kansalaisten sisäinen asia johon Euroopan neuvostolla ei pitäisi olla nokan koputtamista. Suoritetaan kielestä kansanäänestys ja toimitaan sen perusteella."
Nimimerkki närppes epäilee tämän olevan tilaustyön.
"Tää nyt ei tietenkään ole mitenkään tilaustyö näin vaalien alla, eiköstä juu...."
YLE Uutiset
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/04/euroopan_neuvoston_pakkoruotsivaroitus_ihmetytti_nettikommentoijia_2512359.html
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kukapas se siellä Euroopan Neuvoston Suomen valtuuskunnassa häärii ellei itse RKP:n kummipoika Kimmo Sasi! Kimmo lähettelee ohjeita itselleen Suomeen jotta saisi enemmän pontta puheilleen. Se on Euroopapan Neuvoston tahto!!!
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/kvtoimielimet/kvtoimielin-ensv01/index.htx?subpage=jasenet
Näihin aikoihin keskustelu kävi kiihkeänä, ja taisi olla prinssi Bildt´illä myös sanansa sanottavana kieliasioista. Tilaustyöhän se oli.
Ei ole Euroopan neuvoston Suomea edustavien suomalaisuusaste kovinkaan korkea. Taitaa olla, että Suomea on valittu edustamaan naapurimaan ihannoijat.
Historia
Edustustopäälliköt Strasbourgissa
Suomi liittyi Euroopan neuvostoon 5.5.1989
Dieter Vitzthum, suurlähettiläs 1989-1991
Holger Rotkirch, suurlähettiläs 1991-1994
Tom Grönberg, suurlähettiläs 1994-1998
Erkki Kourula, suurlähettiläs 1998-2002
Ann-Marie Nyroos, suurlähettiläs 2002-2007
Irma Ertman, suurlähettiläs 2007-
Tällainen jengikö se lähettelee nootteja Sasille Suomeen, että pitäisi aloittaa pakkoruotsin opiskelu jo esikoulussa?
Edustustopäälliköt Strasbourgissa
Suomi liittyi Euroopan neuvostoon 5.5.1989
Dieter Vitzthum, suurlähettiläs 1989-1991
Holger Rotkirch, suurlähettiläs 1991-1994
Tom Grönberg, suurlähettiläs 1994-1998
Erkki Kourula, suurlähettiläs 1998-2002
Ann-Marie Nyroos, suurlähettiläs 2002-2007
Irma Ertman, suurlähettiläs 2007-
Eihän RKP turhaan onnnistunut valtavalla ponnistuksella saamaan sitä meppiään läpi.
Tuo meppi on keskittynyt Ahneidenmaan etujen ajamiseen ja tottakai suomalaisten pakkoruotsittaminen on hänen työnsä kärjessä.
Suomen kielipolitiikkaa ja vähemmistöjen kielellisten oikeuksien kohtelua ohjaa lukuisat lait ja kansainväliset sopimukset. Jos sopimuksia rikotaan niin noottia pukkaa.
Sopii tutustua lainsäädäntöön ettei tarvitse ihmetellä ja varsinkaan syyttää RKP:tä mistään tilaustyöstä.
KIELILAINSÄÄDÄNTÖ
Kansainvälisoikeudelliset velvoitteet ja kansainvälinen vertailu
http://www.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline; filename=2wt2m3t1dxz.pdf&SSURIsscontext=Satellite Server&blobwhere=1243790047918&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf
Tässä linkki aiheeseen laajemmin.
http://www.om.fi/6523.htm
"Suomen kielipolitiikkaa ja vähemmistöjen kielellisten oikeuksien kohtelua ohjaa lukuisat lait ja kansainväliset sopimukset. Jos sopimuksia rikotaan niin noottia pukkaa."
Ja annapa linkki kansainväliseen sopimukseen, jossa:
- vaaditaan koko kansa opiskelemaan pakolla 5% vähemmistökieltä
- vaaditaan jokaiseen valtion virkaan todistus 5% vähemmistökielen osaamisesta
- vaaditaan kuntaan vähemmistökieliset kyltit, jos vähemmistökielisiä on 3000 kunnan koosta riippumatta
Sitä ei löydy koska Suomenkielipolitiikka on rasimia, suomenkielisiä kohtaan.!
Ruotsinkielen suojelua suomenkielisten osallta ei voida ei voi vaatia , millään tekosyyllä ja niitä on, Kielellinen ja kultturinen, ei käy, ruotsinkieli on valloitajien kieli eikä kuulu alkuperäiseen Suomenkielpalettiin Saame kuuluu. Kultturelliset, sama syy valtaeliitti joutui käyttämään asiakirjoissaan silloista ruotsinkieltä ihan pakosta. Kansainvälisyys , portti muihin kieliin, uskomatonta soopaa, kun Ruotsin valtio panostaa muihin nk. Universaaleihin kieliin eikä ole tippaakaan valmis suomenruotsinkielisä tukemaanomilla varoillaan, portti teoria on niin typerä , ettei semmoista voi keksiä edes Hoopo-Akademiin tutkija, vai voiko..?
Sitä paaitsi EU on määritellyt vähemmistön rajaksi 20% suomenruotsinkieliset eivät ole edes vähemmistö tässä maassa.!
Eilen joku antoi linkin, jossa Stan Saanila tenttasi "historioitsijoita" siitä, kummat tulivat ensin, suomalaiset vai ..
No tietty siinä sivuttiin että ns. suomalaiset eli ugrit vai oliko se apinat, tulivat jo jäiden siirtyessä, MUTTA ruotsalaiset, he tulivat jo......
No miksi, joo - Ruotsissa oli liikaa väkeä ja NÄLÄNHÄTÄ. MUTTA, ruotsalaiset toivat mukanansa kotieläimiä (boskap) ja siirtyivät Suomen viljaville maille.
Niin että toivat sikoja mukanansa.