JÄLLEEN PEDOFIILIT OIKEUTEEN!!!

Se on varmaan niitä ruotsinkielisiä rauhansanalaisia, ei siis vl.

Se pieni ero! kirjoitti:

Se on varmaan niitä ruotsinkielisiä rauhansanalaisia, ei siis vl.

Lestadiolaisuuden suunta joka on valtavirtaa Amerikassa. Siellä vanhoiliset vähmmistönä. Täällä toisinpäin.

>Joten veikkaisinpa mekein että hyväksitäytetyt ja hyväksikäytäjät ovat jääneet lestadilaisuuden hajaantuessa molemille puolille ja hyväksikäytön alkulähteet syyt ja mahdollistavat opilliset rakenteet ovat tasan samat. <

Mitäs veikkaisit helluntalaisten, ateistien,nimellisten kirkkouskovaisten ym. hyväksikäyttäjien alkulähteiksi ja opillisiksi rakenteiksi,jotka aiheuttavat hyväksikäyttöä.
Logiikkasi mukaan nämä lähteet on löydyttävä muistakin ryhmistä,koska hyväksikäyttöä on kaikissa ryhmissä.
Ihan mielenkiinnosta kuulisin.

non kirjoitti:

>Joten veikkaisinpa mekein että hyväksitäytetyt ja hyväksikäytäjät ovat jääneet lestadilaisuuden hajaantuessa molemille puolille ja hyväksikäytön alkulähteet syyt ja mahdollistavat opilliset rakenteet ovat tasan samat. <

Mitäs veikkaisit helluntalaisten, ateistien,nimellisten kirkkouskovaisten ym. hyväksikäyttäjien alkulähteiksi ja opillisiksi rakenteiksi,jotka aiheuttavat hyväksikäyttöä.
Logiikkasi mukaan nämä lähteet on löydyttävä muistakin ryhmistä,koska hyväksikäyttöä on kaikissa ryhmissä.
Ihan mielenkiinnosta kuulisin.

"Mitäs veikkaisit helluntalaisten, ateistien,nimellisten kirkkouskovaisten ym. hyväksikäyttäjien alkulähteiksi ja opillisiksi rakenteiksi,jotka aiheuttavat hyväksikäyttöä."

Ei tarvise vekata mikä tahansa ahdasmielinen uskonto joka sisältää tiukan ja ahdasmielisen seksuaalinormiston on opillinen rakenne joka altistaa hyväksiköytälle. Tutkimuskissa on todettu vuosikymenten ajan uskonnon ja hyväksikäytön välinen korrelaatio. Miään aasinsillalla taas ei tutkimusten mukaan voida poissulkea hyväksikäytön mahdollisuutta. Myös tiukka fundamentalistinen ateimi voi sisältää tiukan ja kontrolloivan seksuaalimoraalin ja muutoinkin mailmankatsomuksen joka altistaa / mahdollistaa hyväksikäytön.

""Logiikkasi mukaan nämä lähteet on löydyttävä muistakin ryhmistä,koska hyväksikäyttöä on kaikissa ryhmissä.
Ihan mielenkiinnosta kuulisin.""

Kannataisiko lukea tuosta aiheesta tehntyjä tutkimuksia. muualal voidaan puhua muusta mutta nyt puhutaan lestadiolaisuudesta. Ja se mikä minusta on edeleenkin kummallista on se että lestadiolaisuudessa voidaan puhua avoimen tuomitsevasti ja moralisoivasti kakista muista mutta sitten kun puhutaan tämän asian salaamisesta peitelemisestä ja kieltämisestä lestadiolaisuudessa kaivetaan esille tuo martyyrikortti. Autaako se lestadiolaisuudessa hyväksikäytetyä lasta kun itse asia sivutetaan täysin.

UPDATE_7899535 kirjoitti:

"Mitäs veikkaisit helluntalaisten, ateistien,nimellisten kirkkouskovaisten ym. hyväksikäyttäjien alkulähteiksi ja opillisiksi rakenteiksi,jotka aiheuttavat hyväksikäyttöä."

Ei tarvise vekata mikä tahansa ahdasmielinen uskonto joka sisältää tiukan ja ahdasmielisen seksuaalinormiston on opillinen rakenne joka altistaa hyväksiköytälle. Tutkimuskissa on todettu vuosikymenten ajan uskonnon ja hyväksikäytön välinen korrelaatio. Miään aasinsillalla taas ei tutkimusten mukaan voida poissulkea hyväksikäytön mahdollisuutta. Myös tiukka fundamentalistinen ateimi voi sisältää tiukan ja kontrolloivan seksuaalimoraalin ja muutoinkin mailmankatsomuksen joka altistaa / mahdollistaa hyväksikäytön.

""Logiikkasi mukaan nämä lähteet on löydyttävä muistakin ryhmistä,koska hyväksikäyttöä on kaikissa ryhmissä.
Ihan mielenkiinnosta kuulisin.""

Kannataisiko lukea tuosta aiheesta tehntyjä tutkimuksia. muualal voidaan puhua muusta mutta nyt puhutaan lestadiolaisuudesta. Ja se mikä minusta on edeleenkin kummallista on se että lestadiolaisuudessa voidaan puhua avoimen tuomitsevasti ja moralisoivasti kakista muista mutta sitten kun puhutaan tämän asian salaamisesta peitelemisestä ja kieltämisestä lestadiolaisuudessa kaivetaan esille tuo martyyrikortti. Autaako se lestadiolaisuudessa hyväksikäytetyä lasta kun itse asia sivutetaan täysin.

"Myös tiukka fundamentalistinen ateimi voi sisältää tiukan ja kontrolloivan seksuaalimoraalin ja muutoinkin mailmankatsomuksen joka altistaa / mahdollistaa hyväksikäytön."

Ei ole olemassa tiukkaa fundamentalistista ateismia. Miten olla fundamentalistisen uskonnoton? Fundamentalistisen välinpitämätön uskonnoista ja jumalista? Huvittava ajatus.

4+14 kirjoitti:

"Myös tiukka fundamentalistinen ateimi voi sisältää tiukan ja kontrolloivan seksuaalimoraalin ja muutoinkin mailmankatsomuksen joka altistaa / mahdollistaa hyväksikäytön."

Ei ole olemassa tiukkaa fundamentalistista ateismia. Miten olla fundamentalistisen uskonnoton? Fundamentalistisen välinpitämätön uskonnoista ja jumalista? Huvittava ajatus.

Tottakai on olemassa fundamentalista ateismia. Sehän tarkoittaa vain, että henkilö kieltää kaikenlaisten jumalien olemassaolon myös läheisiltään.

UPDATE_7899535 kirjoitti:

"Mitäs veikkaisit helluntalaisten, ateistien,nimellisten kirkkouskovaisten ym. hyväksikäyttäjien alkulähteiksi ja opillisiksi rakenteiksi,jotka aiheuttavat hyväksikäyttöä."

Ei tarvise vekata mikä tahansa ahdasmielinen uskonto joka sisältää tiukan ja ahdasmielisen seksuaalinormiston on opillinen rakenne joka altistaa hyväksiköytälle. Tutkimuskissa on todettu vuosikymenten ajan uskonnon ja hyväksikäytön välinen korrelaatio. Miään aasinsillalla taas ei tutkimusten mukaan voida poissulkea hyväksikäytön mahdollisuutta. Myös tiukka fundamentalistinen ateimi voi sisältää tiukan ja kontrolloivan seksuaalimoraalin ja muutoinkin mailmankatsomuksen joka altistaa / mahdollistaa hyväksikäytön.

""Logiikkasi mukaan nämä lähteet on löydyttävä muistakin ryhmistä,koska hyväksikäyttöä on kaikissa ryhmissä.
Ihan mielenkiinnosta kuulisin.""

Kannataisiko lukea tuosta aiheesta tehntyjä tutkimuksia. muualal voidaan puhua muusta mutta nyt puhutaan lestadiolaisuudesta. Ja se mikä minusta on edeleenkin kummallista on se että lestadiolaisuudessa voidaan puhua avoimen tuomitsevasti ja moralisoivasti kakista muista mutta sitten kun puhutaan tämän asian salaamisesta peitelemisestä ja kieltämisestä lestadiolaisuudessa kaivetaan esille tuo martyyrikortti. Autaako se lestadiolaisuudessa hyväksikäytetyä lasta kun itse asia sivutetaan täysin.

"Myös tiukka fundamentalistinen ateimi voi sisältää tiukan ja kontrolloivan seksuaalimoraalin ja muutoinkin mailmankatsomuksen joka altistaa / mahdollistaa hyväksikäytön."

Suurin pedofiileistä on uskonnollisesti täysin välinpitämättömiä ihmisiä, ei "fundamentalistikristittyjä" eikä "fundamentalistiateisteja". Sinulla on kovasti selityksiä, joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa ja joiden ainoa tarkoitus on yrittää nostattaa omaa heikkoa egoasi.

Yhtenä aamuna katsoin ohjelman, jossa haastateltiin 1600-luvun seksuaalirikoksia tutkinutta henkilöä. Haastattelija (nainen) kysyi, että oliko aikakaudessa jotain (ahdasmielinen seksuaalimoraali), joka olisi altistanut erityisesti seksuaalirikoksille. Tutkija (mies) vastasi, että seksuaalirikosten syy 1600-luvulla oli sama kuin nykyäänkin, Väinö Linnan teoksesta poimittu toteamus "kivekset eivät kysy". Hän sanoi, että joissain tapauksissa avioeron ja uudelleenavioitumisen mahdollisuus olisivat voineet vähentää seksuaalirikoksia. Tämä päti tutkijan mukaan kuitenkin vain osaan tapauksista.

Aikakaudelta oli tuhansia seksuaalirikoksia, joissa oli sekaannuttu eläimiin. Tutkijan mukaan tämä saattoi johtua kahdesta syystä. Ensinnäkin Ruotsin valtio asetti pääpainon seksuaalirikollisuuden kitkemisessä eläimiin sekaantumisen kitkemiseen. Toiseksi eläimiin sekaantumisia saattoi esiintyä silloin nykyistä enemmän, koska ihmiset elivät eläinten keskellä ja eläimet saattoivat isännän näkökulmasta olla hierarkiassa palvelusväkeä korkeammalla.

Homoseksuaalisuutta tutkija ei löytänyt 1600-luvun Suomesta. Kaivamalla kaivaen hän löysi 200 vuoden ajalta vain kolme rikosta, jossa oli tullut tuomio homoseksistä. Tutkija piti tietoa yllättävänä, sillä homouden harjoittaminen oli silloin rikos. Vaikka pääpaino seksuaalirikosten torjunnassa oli eläimiin sekaantumisessa (zoofilia), tutkijan mukaan olisi homotapauksia pitänyt olla enemmänkin. Hän arveli, että tapauksia saatettiin katsoa läpi sormien. Mutta lisäksi hänen johtopäätöksensä oli, että seksuaalisuus on sidoksissa aikakauteen. Tutkijan mukaan ei välttämättä ole niin, että homoja olisi aina vaikkapa 5 % väestöstä, vaan ympäröivä yhteiskunta vaikuttaa siihen, miten paljon homoja on.

Tulos on kiintoisa. Olen itsekin suuresti epäillyt, että onko homous kuitenkaan niin vahvasti perittyä kuin nykyään väitetään. Henri Charrieren kirjassa Vanki nimeltä Papillon kerrotaan, miten miehet (naisten puuttuessa) alkoivat vankilassa homoiksi, muodostaen eräänlaisia homoperheitä. Kiinassa homous on (naisten puuttuessa selektiivisen syntyvyyden vuoksi) länsimaita yleisempää. Ehkä homous ei kuitenkaan ole vain perittyä, vaan perinnöllisten ja ympäristötekijöiden summa.

Tutkija mainitsi, että 1600-luvullakin oli rikoksia, joita pidetään nykyäänkin rikoksina, kuten lasten seksuaalinen hyväksikäyttö. Oli myös rikoksia, joita nykyään ei pidetä rikoksina, kuten onania.

Oma käsitykseni on, että "tiukka ahdasmielinen seksuaalimoraali" ei vaikuta ihmisen seksuaalisten kieroumien kehittymiseen, kuten pedofiliaan tai zoofiliaan. Niissä kyse on psykososiaalisen kehityksen häiriöistä.

Pedofiili on useimmiten normaaliälyinen, mutta henkisesti jollain tavalla jälkeenjäänyt, koska tuntee seksuaalista vetoa lapsia kohtaan. Osa tuntee seksuaalista vetoa vain lapsia kohtaan, osa sekä lapsia että aikuisia kohtaan. Pedofiileissä voi olla homo-, hetero- ja bi-seksuaaleja. Osalla hyväksikäyttäjistä ei ole varsinaista seksuaalista vetoa lapsia kohtaan, vaan he saavat sadistista nautintoa lapsen satuttamisesta.

Hyväksikäyttö rikollisuutta esiintyy aivan kaikissa paikoissa missä on nuoria ja vanhempia ihmisiä niinkuin urheiluseura, liikuntajärjestö, Ei yksistään uskonnoissa.

1600-luvusta yms. kirjoitti:

"Myös tiukka fundamentalistinen ateimi voi sisältää tiukan ja kontrolloivan seksuaalimoraalin ja muutoinkin mailmankatsomuksen joka altistaa / mahdollistaa hyväksikäytön."

Suurin pedofiileistä on uskonnollisesti täysin välinpitämättömiä ihmisiä, ei "fundamentalistikristittyjä" eikä "fundamentalistiateisteja". Sinulla on kovasti selityksiä, joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa ja joiden ainoa tarkoitus on yrittää nostattaa omaa heikkoa egoasi.

Yhtenä aamuna katsoin ohjelman, jossa haastateltiin 1600-luvun seksuaalirikoksia tutkinutta henkilöä. Haastattelija (nainen) kysyi, että oliko aikakaudessa jotain (ahdasmielinen seksuaalimoraali), joka olisi altistanut erityisesti seksuaalirikoksille. Tutkija (mies) vastasi, että seksuaalirikosten syy 1600-luvulla oli sama kuin nykyäänkin, Väinö Linnan teoksesta poimittu toteamus "kivekset eivät kysy". Hän sanoi, että joissain tapauksissa avioeron ja uudelleenavioitumisen mahdollisuus olisivat voineet vähentää seksuaalirikoksia. Tämä päti tutkijan mukaan kuitenkin vain osaan tapauksista.

Aikakaudelta oli tuhansia seksuaalirikoksia, joissa oli sekaannuttu eläimiin. Tutkijan mukaan tämä saattoi johtua kahdesta syystä. Ensinnäkin Ruotsin valtio asetti pääpainon seksuaalirikollisuuden kitkemisessä eläimiin sekaantumisen kitkemiseen. Toiseksi eläimiin sekaantumisia saattoi esiintyä silloin nykyistä enemmän, koska ihmiset elivät eläinten keskellä ja eläimet saattoivat isännän näkökulmasta olla hierarkiassa palvelusväkeä korkeammalla.

Homoseksuaalisuutta tutkija ei löytänyt 1600-luvun Suomesta. Kaivamalla kaivaen hän löysi 200 vuoden ajalta vain kolme rikosta, jossa oli tullut tuomio homoseksistä. Tutkija piti tietoa yllättävänä, sillä homouden harjoittaminen oli silloin rikos. Vaikka pääpaino seksuaalirikosten torjunnassa oli eläimiin sekaantumisessa (zoofilia), tutkijan mukaan olisi homotapauksia pitänyt olla enemmänkin. Hän arveli, että tapauksia saatettiin katsoa läpi sormien. Mutta lisäksi hänen johtopäätöksensä oli, että seksuaalisuus on sidoksissa aikakauteen. Tutkijan mukaan ei välttämättä ole niin, että homoja olisi aina vaikkapa 5 % väestöstä, vaan ympäröivä yhteiskunta vaikuttaa siihen, miten paljon homoja on.

Tulos on kiintoisa. Olen itsekin suuresti epäillyt, että onko homous kuitenkaan niin vahvasti perittyä kuin nykyään väitetään. Henri Charrieren kirjassa Vanki nimeltä Papillon kerrotaan, miten miehet (naisten puuttuessa) alkoivat vankilassa homoiksi, muodostaen eräänlaisia homoperheitä. Kiinassa homous on (naisten puuttuessa selektiivisen syntyvyyden vuoksi) länsimaita yleisempää. Ehkä homous ei kuitenkaan ole vain perittyä, vaan perinnöllisten ja ympäristötekijöiden summa.

Tutkija mainitsi, että 1600-luvullakin oli rikoksia, joita pidetään nykyäänkin rikoksina, kuten lasten seksuaalinen hyväksikäyttö. Oli myös rikoksia, joita nykyään ei pidetä rikoksina, kuten onania.

Oma käsitykseni on, että "tiukka ahdasmielinen seksuaalimoraali" ei vaikuta ihmisen seksuaalisten kieroumien kehittymiseen, kuten pedofiliaan tai zoofiliaan. Niissä kyse on psykososiaalisen kehityksen häiriöistä.

Pedofiili on useimmiten normaaliälyinen, mutta henkisesti jollain tavalla jälkeenjäänyt, koska tuntee seksuaalista vetoa lapsia kohtaan. Osa tuntee seksuaalista vetoa vain lapsia kohtaan, osa sekä lapsia että aikuisia kohtaan. Pedofiileissä voi olla homo-, hetero- ja bi-seksuaaleja. Osalla hyväksikäyttäjistä ei ole varsinaista seksuaalista vetoa lapsia kohtaan, vaan he saavat sadistista nautintoa lapsen satuttamisesta.

Suurin pedofiileistä on uskonnollisesti täysin välinpitämättömiä ihmisiä, ei "fundamentalistikristittyjä" eikä "fundamentalistiateisteja". Sinulla on kovasti selityksiä, joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa ja joiden ainoa tarkoitus on yrittää nostattaa omaa heikkoa egoasi.

Ai minullako. Ihmetelen jos yrität löytää tuolle väiteeleni todistetita homoseksuaalisuutta käsitelevistä tukimuksesta. Väite ei ole minun väite vaan perustuu mm 1986 tehtyyn tukimukseen ja vast ikään ympäri mailmaa valmistunesiin nimenomaan pedofiiliaa käsiteleviin tukimuksiin.

Alttius ei tarkoita sitä ettei pedofiiliaa olisi muuallakin. Sitä on kaikialla enkä ole sitä faktaa kieltänyt tietääkseni misään vaiheessa.

Joten sano mitä sanot tuo asia on kakissa pedofiiliaa käsitelevissä tukimuksissa todettu sen jälkeen kun asiaa on alettu tukia ilmiön oiealla nimellä eli käytänössä jostain 60 luvulta alkaen.

Asiaa kirjotat hyshys! oma suljettu piiri on kaiken tämän aiheuttama ja koko vl.porukka on syypää tähän salailun ja peittelyn kulttuuriin. Porukka on kun sopulí lauma joka tekee just niinkun sen kierot johtat käsikirjottaa vaikka porukassa on varmasti fiksuja ihmisiä niin eivät uskalla nousta väärtyyttä vastaan...
Ok onhan heitä nyt muutamia tullut esiin VIHDOINKIN vaan mitä on seurannut!
He ovatkin "reppanoita" ynm.....

kiitos Ilola kiitos Alaranta ynm.. Painetta tarvitaan ja sitä mikä on aina puuttunut KRIITTINEN KESKUSETLU se on tervettä pitää uskaltaa kyseenalaistaa aina ja kaikkialla.

Se joka oli synnitön heitäkööt ensimäisen kiven - näkee kyllä rikan toisen silmässä muttei omassaan. Olet oikeassa vain siihen asti että jos pidetään kiini siitä että Jeesus oli synitön silloin myös niin ettei rikka voi olla Kristuksen silämässä.. Ja toisekseen Jeesuksen juuret linevät Jumalan poikana myös Jumalaiset - vain kuinka..

Sitten toisaalta jos puhutaan lestadiolaisuudessta puhutaan ihmisen rakentamasta uskomusjärjestelmästä jossa on enemmän ja vähemmän epäterveitä piirteitä. Voidaanko mitään lestadiolaisuuden haaraa pitää kristillisenä liikeenä - en ole lainkaan varma.

Lestadiolaisuuden haarasta riipumatta opilliset rakenteet asenteet ja arvomailma ovat kokonaisuudesaan amentaneet juurensa tasan yhdestä opillisesta lähteestä. Lestadiolaisuus on lähtenyt vinoutumaan niin kuin seurakunnat yleenäkin siitä ihmisten vallankäytöstä. Ihmisten vallan halun takia kyseineen herätysliike on jakaantunut eritäin monta kertaa.

Nostat esille myös sen lestadiolaisen viestikapulauskon ja viet sen aina Jeesuksen ajalle asti. Jumalan valtkunta kuitenkaan ei ole siten kuin lestadiolaisuus opetaa täällä ajassa.. Se ei ole tuon joukon sisällä vaan meidän keskellämme. Ja siinäkin lestadiolaisuus on menyt harhaan että on ominut itseleen "ainoan oikean totuuden" jota se vrajelee eritän kyseenalaisillakin keinoilla.

Ja sitten on vielä se että tuskin mikään muu uskonnollinen yhteisö on niin sisäsiitosita. Lähes kaiki lestadiolaiset ovat sukua toisileen. Eikä rauhan sanan erkaantumisesta ole niin kauaa ettei hyvinkin lähisukulaisia löytyisi kumaltakin puolen rajaa.

Joten juurret voidaan käsittää monellakin tavalla ajatelen kuitenkin että sukulaisuusuhteet ja juuret joissa mahdollisesti on perinnöllistä ja sukupolevasta toiseen periytyvää hyväksiköyttä tekijä - uhri - uhrista seuraava tekijä ketjujen alkupera voi olla lähtöisin tasan samoista juurista.

KUn lapisa on käytety hyväksi kumalle puolelle hyväksikäytetyt lapset joutuivat hoitokokousissa.. Tai mahdollistiko hotokokouset sen että lasten hyvksikäyttö jäi tunnustamattomaksi ongelmaksi. Ja sitten ovielä se että hoitokokusten periine eläää sekä rauhansanassa että vanhoilislestadiolaisuudessa... joten ryhä kuri ja valakäyttö on tasan samoista juurista.

Ymärrän ettei sinusta ole tärkeää se että yhtään lasta ei joutuisi hyväksikäytetyksi tärkeintä on se että sitä ei tapahdu ainakaan "meidän joukossa" ketä sitten olet edutavinaankin.

Haisevia sontakasoja puidaan tuomioistuimissa, eikä puolusteluksi riitä että
kyllä luultavasti muissakin ryhmissä tehdään rikoksia.

Jokainen pedofiili uskonnoton sekä uskontokuntiin kuuluvat istumaan loppuiäkseen.

Ottakaa hihhulit Raamattu kouraan ja lukekaa viettelyksistä. Markus 9:42-48
Matteus 18:6-10.

Tutkihan vähän asiaa , ennenkuin annat Melperi tommosen lausunnon.

Ymmärrän kyllä. että haluaa kieltää taustaryhmältään kaiken kielteisen.
Luulen , että oikeesti tiedät kyllä enemmän , kuin annat ymmärtää.....

Ei siinä suuria salapoliisilahjoja tarvita, sinukin lahjasi oletan siihen riittävän .