Vakuutusturvan kanssa on menty ihan metsään. Omavastuu nousi ja nyt myös lapsella on omavastuu 100e. Miten tota enää markkinoi uusille harrastajille? Osuus jäsenmaksusta jo 55e!! mikä on tosi kohtuuton pala pienille seuroille ja koko ajan ehdot huonontuu. Juujuu, halpaa on moneen muuhun lajiin verrattuna, mutta voiko hinta jatkuvasti nousta ja ehtoja muuttaa kun sopimus joskus vuosia sitten tehty, missä on raja. Ja vakuutus vielä pakollinen, miten suuntausta voi vastustaa kun ei vaihtoehtoa?? Tuskin valitus judoliitolle tai vakuutusyhtiölle edistää mitään.
Vakuutus kiristyy
pinna kiristyy
9212
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jaahas. Dextrassa käynti maksaa juuri tuon satasen verran. Eli normaalivammoihin siitä ei ole enää mitään hyötyä. Toivottavasti vakuutuksen hyöty näkyy edes vakavissa tapauksissa, vai onko ehdoissa jotain pienellä präntättyä?
Niin ja nousuvauhti on ollut tosi huimaa. Muistaakseni tämä järjestelmä tuli käyttöön 2008 ja silloin maksu taisi olla 34 € tai 40 € en ole ihan varma, kun siinä oli joku erilainen jaksotus ensimmäisenä vuonna.
Joka tapauksessa maksu on noussut nyt 15 € eli 37,5% (jos laskee siitä 40 €:sta). Se on aika rankka korotus kolmessa vuodessa. Varsinkin kun vakuutusten hinnat ovat tammikuusta 2008 tammikuuhun 2010 nousseet vain 10,7%. (tilastokeskuksen indeksistä haettu tieto). Lisäksi ilmeisesti korvaavuus on heikentynyt, mitä en itse ollut huomannut.
Nyt kyllä olisi liiton syytä kilpailuttaa vakuutusta uudestaan. Itse ajatus on ihan hyvä eli kaikilla on vakuutus ja lisenssi, mutta jossain se raja tuossa hinnassa menee. Nyt jo on ollut ongelmia muksujudokoiden kirjaamisessa rekisteriin. Jossain vaiheessa seurat alkavat kikkailemaan peruskursseilla niin, että aloittavat ne joskus tammikuussa perivät maksun, mutta ilmoittavat jäsenet rekisteriin vasta uudella kaudella ja täyttävät vasta sitten vyökoelapun.
Vakuutusyhtiöt eivät tee liiketoimintaa tappiolla. Eli vakuutusmaksut kontra maksetut korvaukset eivät ole olleet tasapainossa. Ilmeisesti (ja näin olen kuullut judoliiton edustajien kertovankin) alkuperäiset laskelmat silloin muutama vuosi sitten eivät ole toteutuneet lähinnä siksi, että seurojen jäsenmäärä putosi lisenssiuudistuksen myötä. Nämä peruskurssi/muksujudokikkailut ovat varmaan yksi syy ja ilmeisestui myös se että joillain seuroilla oli aikanaan haamujäseniä ilmoitettuna. Liitto tietysti syyttää seuroja kikkailusta, mutta itse sanoisin ettei myöskään lisenssiuudistuksen suunnittelijoilla mennyt ihan kaikki putkeen, kun laskenta perustui vääriksi osoittautuneisiin perusteisiin. Porsaanreikiä ei ymmärretty ottaa huomioon suunnittelussa. Vai runnottinko uudistus läpi tahallaan optimistisilla alkuhinnoilla? Edelleen olen kuitenkin sitä mieltä, että uudistus sinänsä oli hyvä, koska kisaajamäärä on kasvanut kansallisissa kisoissa.
Vakuutukset on turhia, mieluummin olisin vaan loukkaantumatta
Sitten kannattaa harkita satubalettia ja ottaa sielläkin varovaisesti...
Ei vakuutukset ole turhia, vaan kysyin, missä on raja jatkuvalle hinnankorotukselle ja ehtojen kiristämiselle. Kotivaakutuksen kilpailuttaisin heti, jos tohon tyyliin jatkuvasti nousisi. Mutta nyt ei ole vaihtoehtoja. Jos harrastat judoa, pitää olla liiton jäsen ja maksaa, mitä vaan pyytävät ja yhtiön sanelee ehdot. Milläs tätä kutsuttiinkaan...
On tietysti silkkaa väärinkäytöstä mutta jotkut judokat pistävät judon ulkopuolella tapahtuneita loukkaantumisia vakuuutuksen piikkiin joka nostaa vuosittaisia kuluja.
Seuraava maksu minimissään 63 €...
ja liitto kaavailee maksun nostoa 75-95 e !!!
Laitetaan vaan pikkumuksut, jotka käy kerran viikossa opettelemassa judonalkeita maksamaan aikuisten kilpaileminen!