Onko konkurssi todellakin sellainen valttikortti, jolla rakennusfirma voi paeta virhevastuuta?
Eikös konkurssipesä ole edelleen vastuussa, mutta tietysti maksukyvytön eli korvauksien saaminen on mahdotonta.
Mutta joku IHMINEN on aina vastuussa. Tahallinen konkurssi sekä varojen piilottaminen on rikos. Rikoslaissa on määrätty rangaistuksia ja ne tuomitaan ihmiselle. Silloin ei enää ole kyse yrityksen maksukyvystä, vaan tuomitun maksukyvystä. Lisäksi vankeus voi kutsua.
Pääsee kivimies kohta kiven sisään. :D
Eikös konkurssipesä ole edelleen vastuussa, mutta tietysti maksukyvytön eli korvauksien saaminen on mahdotonta.
Mutta joku IHMINEN on aina vastuussa. Tahallinen konkurssi sekä varojen piilottaminen on rikos. Rikoslaissa on määrätty rangaistuksia ja ne tuomitaan ihmiselle. Silloin ei enää ole kyse yrityksen maksukyvystä, vaan tuomitun maksukyvystä. Lisäksi vankeus voi kutsua.
Pääsee kivimies kohta kiven sisään. :D
Vastaukset 10
Vanhimmat
Konkurssi ei lähtökohtaisesti ole rikos. Sekään ei ole rikos että yritys ei pysty vastaamaan taloudellisista vastuistaan. Rikos tulee kuvaan silloin, jos konkurssipesästä on nostettu varoja laittomasti omiin tai toisten kuluihin. Vain hyvin harva suomalainen yrittäjä syyllistyy rikokseen konkurssin uhatessa. Tuskin edes tässä tapauksessa.
Perustetaan kaksi firmaa...
1. Toiseen työkalut / muut tarvikkeet (tietojärjestelmät / työkalut)
2. Työsuorituksia tekevä firma
nro 2. vuokraa työkalut (kaikki mitä firman pyörittämiseen tarvitaan) firmasta nro 1.
Jos tulee robleemaa niin nro2. konkurssiin ja työkalut sekä tarvitta muut asiat säilyy koskemattomana... ONNEKSI etukäteen EI tarvitse kenellekkään työstä maksaa... eihän ? heh..
hetken kuluttua uusi firma ja vanhat kuviot.... Eikä kukaan mahda mitään....
> hetken kuluttua uusi firma ja vanhat kuviot....
Ei kyllä sama henkilö heti uutta firmaa perusta. Mutta tietysti jos vaimo perustaa, tms... Muutaman kerran voi tehdä.
Lähtökohtaisesti konkurssi lakkauttaa yrityksen olemassaolon ja se tarkoittaa yleensä myös vastuiden lakkaamista. Kysymys ei kuitenkaan ole ihan yksiselitteinen ja jokainen yritysmuoto soveltaa hieman eri säännöksiä.
Toiminimen, avoin yhtiön ja kommandiittiyhtiön vastuur eivät lakkaa yrityksen konkurssiin, sillä noissa yhtiöissä vastuunalaiset yhtiömiehet ovat henkilökohtaisessa vastuussa yrityksen veloista - ja siten ilmeisesti myös virhevastuista.
Osakeyhtiön konkurssissa velat siirtyvät osakkaille vain mahdollisten takausvastuiden kautta tai "takaisinsaantina pesään". Takaisinsaanti pesään tarkoittaa tilannetta, jossa osakkaiden katsotaan ottaneen pesästä ennen konkurssia "oikeudettomia tulonsiirtoja". Myös tahallisista tai törkeän tuottamuksellisista virheistä voisi ajatella kanteella saatavaksi jotain vastuita suiirtymään osakkaille tai toimitusjohtajalle, mutta nuo kanteetovat varsin hankalia. Osakeyhtiöllä pitäisi myös olla vastuuvakuutus, jollaisesat on mahdollisuus saada jotain virhevastuiden kattamiseen. Tietäääkseni vastuuvakuutuksen ottamisen laiminlyönti voisi olla peruste "tahallisuudelle tai törkeälle tuottamukselle", jolla vastuuta voisi yrittää vyöryttää yrityksen toimitusjohtajalle.
Asia on tosiaan niin laaja, että tuossa vain muutamia "hakusanoja", joilla asiaa voitte lisäselvittää.
". Osakeyhtiöllä pitäisi myös olla vastuuvakuutus, jollaisesat on mahdollisuus saada jotain virhevastuiden kattamiseen. Tietäääkseni vastuuvakuutuksen ottamisen laiminlyönti voisi olla peruste "tahallisuudelle tai törkeälle tuottamukselle", jolla vastuuta voisi yrittää vyöryttää yrityksen toimitusjohtajalle."
Korvataanko noista vastuuvakuutuksista muka rakennusvirheitä??????? Eikös ne ole sitä varten että jos sattuu vahinkoa kolmannen osapuolen omaisuudelle? Ei niistä ainakaan suunnitteluvirheitä korvata.
Täytyy tosiaan tunnustaa, että perusmuotoinen vastuuvakuutus ei likimainkaan aina kata rakennus- tai suunnitteluvirheitä, mutta mahdollista on niistä saada korvaustakin joiltain osin. Varsinaiset tuotevastuu, konsulttivastuu yms. vakuutukset obkin sitten jo laajennuksia tuohon perusvastuuvakuutukseen.
"konsulttivastuu yms. vakuutukset obkin sitten jo laajennuksia tuohon perusvastuuvakuutukseen."
Eivät nuokaan suunnitteluvirheitä korvaa. Yleisten sopimusehtojen mukaan konsultti (tässä tapauksessa suunnittelija) on vastuussa asiakkaalleen konsulttipalkkioon asti, ei sen enempää. Jos pahasti tyrii, pitää palkkio palauttaa.
Kuitenkin konsultti voi saada palkkionsa vakuutus yhtiöltä. Vakuutusmaksut ovat niin suuret, että sellaista ei kannata ottaa, ellei konsulttisopimuksen arvo ole huomattava, yleensä yli 20% liikevaihdosta. Pienissä kohteissa omavastuu on niin suuri, että vakuutuksesta ei ole hyötyä.
Taas totta, mutta vain osittain. Korvauskatto on yleensä KSE:n mukainen, mutta sen saa kyllä sovittua suuremmaksikin. Myös omavastuu on neuvottelukysymys. Periaatteessa voisi vaikka kilpailuvaltin tuosta suunnittelija rakentaa - takuutyötä (vakuutusyhtiön takuuvakuutus). Muuan tuttu inssi otti tuon käytännön sen jälkeen, kun siltä meinasi mennä firma alta yhden betoniholvin "notkahdettua".
Asia on näin että jos vahinkoja on aiheutettu tuottamuksellisesti joutuvat yrityksen esim osakeyhtiön hallituksen jäsenet henkilökohtaisesti vastuuseen aiheutetuista vahingoista.
Tuokaa 100 km rautalankaa