5 metriä ennen suojatietähän ei saa pysköidä, mutta jos joku on rikkonut lakia ja pysköinyt (siis ei pysähtynyt, vaan pysäköinyt) esim 3 metrin päähän ennen suojatietä, niin pitääkö silloin autolla ajaessa pysähtyä suojatien eteen?
Suojatien eteen pysähtyminen
joku vaan
34261
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Osaatko ihan itse päätellä?
(vihje:tai peittää)
32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
taitaa olla mopoautoilija, joka ei kursseja ole käynyt. VAROKAA!
Nyt jäämme mielenkiinnolla odottamaan miten kauan menee aikaa siihen että suuri mestari Rotta ilmestyy viisastelemaan tästä lempiaiheestaan...
Ainoa joka tuossa tekee virheen, on pysähtyjä, vaikka pysäköity auto muodostaisi näköesteen, koska liikenteen sujuvuus on kaiken A ja O. Tämä siitä riippumatta, että jalankulkija ei uskaltaisi astua suojatielle, joten siinähän sitten odottaa suojatien vieressä.
Taidat olla melkoinen järjen jättiläinen??!!!
Niin, harjoittelen vasta.
Joo o, pitää.
Jos et pysähdy, niin voi rapsahtaa sakot. Tuolle törpölle pysäköijälle, joka koko sopan on aloittanut, ne ei sitä tikettiä saa kirjoitettua tai hinautettua kiusaksi sitä jonnekkin varikolle...
No ei tarvitse pysähtyä siihen suojatien eteen, Riittää, että et pysähtymättä ohita sitä 3 metrin päähän parkkeerattua autoa, kuten laki edellyttää.
"Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa."
Ei ole väliä onko pysähtynyt tai pysäköinyt) alle 5 metrin päähän suojatiestä. Ei saa ohittaa pysähtymättä jos on alle 5 m.
Hyvä nimimerkki.
Onko siis väliä, onko pysähtynyt alle viiden metrin päähän suojatiesta vai ei? Ensin väität, ettei ole väliä, sitten väität että on...
Joka tapauksessa edellisen kirjoittajan pointti näyttäisi menneen iloisesti ohi. Suojatien eteen ei pidä pysähtyä, vaan sen pysähtyneen ajoneuvon eteen. Siis lain mukaan näin.
Ei ole väliä onko pysähtynty vai pysäköinyt, siitähän oli kyse. Vain tietyllä ajatusmallilla varustettu henkilö saattaa ymmärtää jotain muuta.
Vai että sen pysähtyneen ajoneuvon eteen. Saatan kenties pysähtyä sen rinnalle mutta että sen eteeen.... Kaikkea hauskaa se taas rotta tarinoi.
> Ei ole väliä onko pysähtynty vai pysäköinyt
No ei varmaankaan, kun kaikki pysäköidyt ovat pysähtyneitä.
Se tietty ajatusmalli oli ilmeisesti peruslogiikka. Vai oliko tuo yksinäinen sulkumerkki jotenkin logiikan muuttava merkintätapa? Minä luulin sitä kirjoitusvirheeksi.
Siinä olet oikeassa, ettei The_Mouse -nimimerkillä (tutun oloinen) kirjoittava huomioinut pysähtyneitä. Käytti varmaan termiä "parkissa" hieman laajempana...
Mutta kaikki pysähtyneet eivät ole pysäköityjä.
Onko pakko tarpeettomasti pysähtyä siihen suojatienreunaan?
Jos jono edellä ei pääse etenemään niin silloin
pitää jättää se 5 metriä väliä suojatiehen jolloin
toistakaistaa ajavien ei tarvitse pysähtyä turhaan.
Miten tyhmää on odottaa edes että jotkut vain huvikseen pysähtyisi
suojatien eteen SEN TAKIA että joku on turhaan jäänyt
parkkiin siihen suojatien eteen.
Ymmärtäkää tuo taas väärin kun että pässit mitään muutakaan tajua.
Vaikka väliä olisi se 5 metriä mutta siinä on vaikka linja-auto niin se
peittää näkyvyyden suojatielle eli on siinä silloinkin hiljennettävä tai
sitten tiedettävä että auto pysähtyy 5 metrin matkalla.
Kyllä. Jos suojatien eteen on pysähtynyt auto, niin sitä ei saa ohittaa pysähtymättä. Ei ole mitään merkitystä sillä, miksi se on pysähtynyt.
Ajattele asiaa ihan turvallisuudenkin näkökulmasta.
Kiva aiheuttaa haittaa, sitä voi tehdä monella tavalla eikä kukaan
voi puuttua asiaan, tahallisesti tai tahattomasti.
Näistä asioista täällä enimmäkseen kirjoitellaan ne aiheet
lukee tämän vastauksen rivien välissä!
Miksi suojatien päälle pitää pysähtyä ennen kiertoliittymään menoa
vaikka mitään muuta syytä ei ole kuin tapa tehdä niin.
Ei tule mieleen se kevytliikenne jonka sillä teolla
estää pääsemästä suojatien yli.
Miksi risteyksissä sattuu rajuja kolareita, siksi kun ei katsota oikealla
ja vasemmalle risteykseen ajaessa. Meinaan kun ajaetaan ihan vihreillä
niin on syytä katsoa silloinkin, suurin osa ei paljoa katsele.
Nämä on niitä ajotapoja, huonoja sellaisia.
Lain kirjaimen mukaan sama velvollisuus koskee vaikka siinä suojatien edessä olisi mopo tai polkupyörä - nekin ovat ajoneuvoja.
Joo, rollaattori ja potkukelkka samoin. Tai leikkitraktori.
Mutta junan saat ohittaa pysähtymättä, jos joku sellaisen on onnistunut suojatien viereen pysäyttämään (raitiovaunu on erikseen mainittu).
Potkukelkka, leikkitraktori ja rollaattori eivät ole ajoneuvoja, joten olet väärässä - kuten tavallista.
Eivätkö?
> Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
>
> 1) ajoneuvolla maalla kulkemaan tarkoitettua laitetta, joka ei kulje kiskoilla;
Eikö potkukelkkaa ole tarkoitettu kulkemaan maalla, vai kulkeeko se kiskoilla? Entäpä se rollaattori?
Joo, leikkitraktori oli vitsi (et varmaan arvannut), mutta teknisesti sekin tuohon kategoriaan kuuluu. Sitä en tiedä, voiko sellaista oikein erikseen "pysäyttää".
Jos vaikkapa rollaattori olisi ajoneuvo, sitä olisi sitten kuljetettava ajoneuvon paikalla liikenteessä. Jalkakäytävälle esim. ei olisi asiaa.
Rollaattorin, pyörätuolin, rullaluistinten, rullasuksien jne. käyttäjä on jalankulkija, ei ajoneuvon kuljettaja:
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/turvatieto/saantopakki/jalankulkijaI.php
Minä en koskaan pysähdy suojatien eteen se on aivan typerää ja turhaa... tekevät itsensä naurettaviksi jotka näin tekevät. Painan kaasua vaan entistä enemmän jos joku on pysähtyneenä siinä.......
Se on 540€ arvoinen suoritus (3t€/kk tuloilla), jos kukaan ei jää alle ja sattuu wirkavalta näkemään.
Tuollainen summa on mulle kyllä ihan taskurahaa ja sitäpaitsi sain juuri lähes 400 euron sakot ylinopeudesta (ylinopeus kaupunkialueella 27 km / h ja liikenteen vaarantamisesta ) eli ei tuosta voi noin paljoa tulla sakkoja, ja kyllä, tuloni ovat jotakuinkin tuota luokkaa
Virkavalta voisikin siirtyä tähän valvontaan, olisi paljon tuottavampaa kuin puskassa kyttääminen. Tuota pysähtymättä ohi-suoritusta näkee erittäin paljon, kaikista liikenneryhmistä, bussit, taksit, virulaiset aina, ja normaalit yksityisautoilijat. Joskus olen nähnyt kuorma-auton pysähtyvän.
Joo muttaku se on niin hankala automatisoida...
"5 metriä ennen suojatietähän ei saa pysköidä, mutta jos joku on rikkonut lakia ja pysköinyt (siis ei pysähtynyt, vaan pysäköinyt) esim 3 metrin päähän ennen suojatietä, niin pitääkö silloin autolla ajaessa pysähtyä suojatien eteen?"
HOH-HOIJAA!!! En oikein tiedä, itkeäkö vai nauraa tällaiselle kysymykselle. Kysymyksen esittäjä on aivan ilmiselvä (-pöljä) liikennelakitieteenylioppilas, jolle on IHAN YKSI LYSTI JALANKULKIJOIDEN TURVALLISUUS. Hän haluaa vain tietää, että SAAKO LAIN MUKAAN ajaa pysähtymättä. Hänen aivosolunsa on täytetty SÄÄNNÖILLÄ JA LAKIPYKÄLILLÄ. Hän ajaa robottimaisesti näitä sääntöjä noudattaen. HÄNEN MIELESSÄÄN EI KÄY, että KANNATTAISIKOHAN PYSÄHTYÄ ennen suojatietä SEN VUOKSI, JOS SIELTÄ SATTUISI TULEMAAN VAIKKA PIENI LAPSI, JOKA ON NIIN PIENI ETTEI SITÄ AUTON YLI NÄE.
Kyllä suomalainen on JUNTTI liikenteessä! Täysi PAHVIAIVO.
Lex näyttää taas edustavan sitä pöljyyden tasoa, jonka pitää toitottaa julki tuollainen itsestäänselvyys, jonka kaikki muut kyllä tajuavat.
Kysymyshän on ihan järkevä sikäli, että jos 3 metriä ennen suojatietä pysähtyneen auton ohi selvästi näkee, ettei ketään ole suojatietä ylittämässä, niin täytyykö kuitenkin pysähtyä vain lain vaatimuksen perusteeella?
Turvallisuutta siis ei mitenkään vaaranneta, mutta onko noudatettava lain kirjainta vai lain henkeä?
Itse olisin kyllä mieluummin aloittajan kaltainen pöljä kuin Lex:n kaltainen moralisti-pöljä!
Lain kirjainta.
Sama hommahan on stop-merkin kanssa, pyörän pitää pysähtyä, oli siitä hyötyä näkemisen kannalta tai ei ja vaikka siitä stoppi viivan kohdalta ei sitten näkisikään mitään...
Tarina sakon saaneesta kuorkkikuskista, joka sakon saatuaan teki uuden kierroksen kyttäyspaikkaan ja löi lukkojarrutuksen risteykseen ja kysyi vallesmannilta oliks ny hyvä?
Lain henkeä.
Itse tulen talvella STOP-merkillä merkittyyn risteykseen aina hiljaa madellen 2-vaihde silmässä. Siinä ehtii hyvin katsoa tuleeko ketään kummastakaan suunnasta ja sitten on paljon turvallisempaa ylittää risteys kun saa ripeämmin vauhdin ylös kuin täysin pysähdyksistä.
Turvallisuus ensin, sitten sujuvuus, sitten järkevyys - vasta näiden jälkeen lain kirjain!
Tuo järkevyys pitää sisällään sen, että huomioi virkavallan paikallaolon, jolloin on sitten järkevää noudattaa vain sitä lain kirjainta.
Menee aika vaikeaksi, jos stopin takaa tullessa pitää skannata vielä valvovaa viranomaistakin. Liikennetilanteessa on yleensä ihan tarpeeksi havainnoitavaa. Siksi pysähdyn, vaikka se todellakin hidastaa lähtöä ja haittaa muuta liikennettä.
Niin jos jono edellä ei etene ja suojatie tulee kohdallesi niin ehdottomasti
siihen pitää jättää vähintään 5 metriä väliä suojatiehen.
Siksi että pysähtymisesi ei aiheuta vaaraa kevyelleliikenteelle.
Tämä on sellainen asia joka vaatii uutta totuttelua
taas huonoihin ajotapoihin. Yleensäkin uutta voi oppia liikenteessäkin
mikä jouduttaa kaikkien etenemistä ja ennen kaikkea jos vielä turvallisuutta
parannetaan.
Vinkki vastaukseeni liittyen että kun ajatte vihreillä risteyksessä niin
katsokaa jo ajoissa jos vaan voi että risteäväätietä ole lähestymässä
poikkeavalla tavalla jokin ajoneuvo. Mutta siis viimeistään kun kaistoja kohta ylitetään niin vilkaisu että tie on vapaa, taajaman risteyskolarit on tosi
rajuja usein vaikka nopeudet on aika alhaisia ja kun osua on
kylkeen useinkin niin vammautumisen riski on jo aika suuri.
Ps ihan kokemuksella tulee faktaa teille henkilöltä joka viettää aikaa
usein kolaripaikoilla!
pitää. PÄSSI!!!
Kaikkein paras on vaan kun pössytetään reilusti vaan suojatien eteen pysähtyneiden/pysäköityjen autojen ja muiden kulkuneuvojen ohi. Ei sitä ennätä pysähtelemään turhaan. Jos tosiaan ei näe että onko sieltä tulossa jalankulkija vai ei , niin OK, sitten voi pysähtyä, muttei muuten. Asia loppuun käsitelty.