Tätä on peräänkuulutettu varmasti ennekin, mutta täällä kun pyörii kitkarenkaiden puolestapuhujia jo aika lailla, ja välillä kovinkin värikkäin argumentein, niin laittakaapa taas aina kun kehutte olevanne tyytyväinen kitkarenkaiden käyttäjä, että mikä merkki ja malli teillä on käytössänne ja/tai suosituksenne. Olisi ihan oikeasti mielenkiintoista kuulla. Miksi usein asiallisetkin kommentit ja analyysit ovat niin epätarkkoja? Merkit ja mallit, koot ja keliolosuhteet, sekä leveyspiirit sinne kommentteihin mukaan!
Kitkarenkaitakin kun on ihan joka lähtöön, huonoja, erittäin huonoja, aivan surkeita, hengenvaarallisia ja ehkä pari ihan jollain tasolla toimivaakin, niin saataisiin vähän tarkempaa tietoa, että nouseeko sieltä joku yksi tai kaksi ylitse muiden.
Kyllä me kaikki ollaan jo ne testit luettu. Mä ainakain haluaisin kuulla suomalaisilta kitkojen käyttäjiltä täällä suomi24:ssä, että mikä kitkarengas tuolla teillä on esim. kahtenä viime talvena toiminut ja mikä ei. Saattaisin jopa sellaiset nastojeni rinnalle hankkia kokeiluun.
Olisi mukava jos tällä alkavalla talvikaudella saisi vähän järkevämpää keskustelua aiheesta, niiltä joilla on kykyä. Nuo puheet "rouhimista" ja "lepuuttajista" on vaan niin sairaan aivovammasta luettavaa, mutta kun aivoavammat on pysyviä, ja hoitokodeissa ja mielisairaaloissa ilmeisesti hyvät nettiyhteydet, niin eipä niiltä voi oikein välttyä.
Kitkarenkaitakin kun on ihan joka lähtöön, huonoja, erittäin huonoja, aivan surkeita, hengenvaarallisia ja ehkä pari ihan jollain tasolla toimivaakin, niin saataisiin vähän tarkempaa tietoa, että nouseeko sieltä joku yksi tai kaksi ylitse muiden.
Kyllä me kaikki ollaan jo ne testit luettu. Mä ainakain haluaisin kuulla suomalaisilta kitkojen käyttäjiltä täällä suomi24:ssä, että mikä kitkarengas tuolla teillä on esim. kahtenä viime talvena toiminut ja mikä ei. Saattaisin jopa sellaiset nastojeni rinnalle hankkia kokeiluun.
Olisi mukava jos tällä alkavalla talvikaudella saisi vähän järkevämpää keskustelua aiheesta, niiltä joilla on kykyä. Nuo puheet "rouhimista" ja "lepuuttajista" on vaan niin sairaan aivovammasta luettavaa, mutta kun aivoavammat on pysyviä, ja hoitokodeissa ja mielisairaaloissa ilmeisesti hyvät nettiyhteydet, niin eipä niiltä voi oikein välttyä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Yleensä ottaen kaikki ktkat ovat p e r s e e s t ä.
Argumenttejä löytyy. Sekä vieraita että omia. Julkisia ja salaisia.
Tästä aiheesta ei kannata enempää kenenkään kirjoittaa, kaiken kattava vastaus on annettu.
Kitkat vuodesta 2004. Ensin Nokian Hakkapeliitta Q (185/65R15) jotka tulivat kolme vuotta vanhan käytettynä ostetun auton (Focus mk.1) mukana. Kaksi renkaista oli lähes uudenveroisia, kaksi ajettu lähes minimirajaan asti kuluneiksi. Silti olivat erittäin hiljaiset ja hyvin pitävät peilijäätä lukuunottamatta. Hyvin liukkallakin renkaat varoittivat pidon vähenemisestä selvästi ennen luiston alkua, mihin testien mukaan kitkarenkaat harvoin pystyvät. Yhtään vaaratilannetta ei tullut. Alkutalvi 2004-2005 meni ongelmitta, mutta vaihdoin kevättalvella kuluneen parin sisäänajettuihin samanlaisiin Hakkapeliitta Q:hin. Tällä rengassarjalla ajettiin turvallisesti kuusi talvea ja vielä syystalvi marraskuuhun 2010. Noina kuutena talvena oli ehkä 2-3 päivää/talvi, jolloin poikkeuksellisen liukkaan kelin takia oli ennakoitava ajamista vähän tavallista enemmän. Sama ennakointi olisi vaadittu silloin ilman muuta nastarenkaillakin. Kun vanhoista nokialaisista alkoi pinta käydä vähiin, alle vaihtuivat toiset kitkat. Nyt talvirenkaina Continental VikingContact5 (185/65R15). Näistä on kokemusta vasta viime talvesta, mutta kokemukset ovat yhtä postitiiviset kuin edellisistäkin kitkarenkaista. Testeissähän näitä Conteja on kehuttu erityisesti lumella ja ja talvisissa olosuhteissa, mutta kyllä nämä tuntuvat toimivan hyvin asfaltilla ja märälläkin.
Saisi varmaan oikeamman käsityksen renkaista jos olisi auto millä ajelee, voortihan ei ole autoksi luokiteltava, lähinnä vastaa lenksuja nokkakärryjä.
Focus on tämän hetken autoista yksi niitä harvoja, joiden ohjaus ja ajettavuus on parempi kuin useissa kalliimmissa ns. premiumautoissa. Focuksen, kuten myös Mondeon ohjausta ja alustaa on sanottu tunnokkaammaksi ja tarkemmaksi kuin esim. Mercedes-Benzin, BMW:n, Jaguarin, ym. premiunkiesien vastaavia. Aika hyvin perusautoilta, jotka ovat kymmeniä tuhansia euroja halvempia kuin ökymerkit.
Jos maailman laajuisesti kehutulla ohjauksella ja ajettavuudella ei saa renkaista oikeaa tuntumaa, niin sen tähden ei kannata siirtyä ökymerkkeihin ja testata niillä. Siinä vain pettyy.
Juu ei minulla ole Focusta.
Taas näyttää menevän keskustelut aivan höpöksi. Aluksi esitetään asiallinen kysymys ja sitten nekin kommentoivat, jotka eivät asiasta tiedä mitään. Minulla on kokemusta pääasiassa vain nastarenkaista. Niissäkin on hyviä, mutta myös todella huonoja. Kitkoista minulla on vähäinen kokemus vanhan 86-mallisen Golfin alla. Renkaat olivat Nokian ja kokoa 175/70/13. Pito niissä oli tavallisella talvikelillä nastarenkaiden luokkaa, peilijäällä selkeästi huonompi.
Ensi talvena sitten ajetaan taas kitkoilla. Sellaiset nokialaiset kun tulivat ostamani Daewoo Evandan mukana. Ovat hyväkuntoiset, enkä lainkaan pelkää lähteä niillä tulevaan talveen, vaikka asunkin täällä pohjoisemmassa Suomessa, jossa lunta ja jäätä riittää.
Olen ajanut kitkoilla ympärivuoden 01.10.1987 alkaen. Mihinkään ongelmiin, kolareihin , ulosajoihin en ole joutunut. Edellisen olivat brigestone, on ollut myös nokiaa, micheliniä ja nyt uudempana goodyear ultra grip ice
Tämä on minulle ollut paras ja luotettavin vaihtoehto. Jollekin joku toinen vaihtoehto sopii kenties paremmin. Suurimmat kitkojen epäilijät ja moittijat tämän 24 vuotisen kitkojeni aikana ovat olleet sellaiset, joilla ei ole ollut minkäänlaista kokemusta kitkarenkaista. Älä osta kitkaa, mikäli siltä tuntuu. päätä itse.
Aivan turha esittää hyviä "ominaisuuksia" kitkoista kun niitä ei ole. Kitkat ovat edelleenkin aivan p e r s e e s t ä! Aivan kuten tuolla aiemmin jo mainittiin.
Niin tuossahan juuri joku kirjoitti, että on ajannut vuosikymmeniä kitkoilla, mutta samalla hän mainitsi, että jollekin joku toinen vaihtoehto on parempi. Hän myös totesi, että ÄLÄ OSTA kitkaa, jos siltä tuntuu. Lukekaa niitä viestiä loppuun saakkaa. Eli, jos kitkarenkaat ovat mielestäsi perseestä, niin älä osta ja aja niillä. Toiselle ne taas sopivat ja hän ajaa.
Osta nuo renkaat http://www.huuto.net/kohteet/-bridgestone-blizzak-nordic-vanteilla--225_55-r17--ei-hv/190956493
Eihän noissa näkynyt olevan nastoja lainkaan, sittenhän niillä ei tee mitään kun veneilykausikin on kohta ohi. Ja rumat vanteet jotka ei käy mihinkään.
Kuka hullu ostaa renkaat, jotka jyrsivät ja joissa on ylimääräistä painoa? Nastat kuluttavat tietä ja lompakkoa. Tulee kalliiksi pitää nastarenkaita, kun niiden aiheuttaman jyrsinnän joutuvat maksamaan nekin, joilla ei nastoja ole. Kauheat kulut joka vuosi, kun teitä päällystetään uudelleen. Se näkyy veroissa ja kasvaneena polttoaineen hintana. Ajatelkaa edes astmaatikkoja.
Nastarenkaat painavatkin helvet**ti ja haraavat ajossa vastaan, ja se lisää bensan kulutusta. Päästöt lisääntyvät! Saastuttaminen ja vierintävastus pitää minimoida! Kitkoilla pääsee 1 litra vähemällä 100 km matkalla ja silloin saastuttaa vähemmän ilmaa. Se nyt vaan on tyhmää ja ajattelematonta ostaa jyrsimet. Intiaanitkin ajelee kitkoilla.
olen ajanut kitkoilla 13 vuotta aloitin Brigstonella ja sitten continentalilla ja nyt ostin nokian Hakkapeliitta R renkaat, asun keski suomessa ja ajelen niin lapissa kuin etelässäkin ja olen pärjännyt kitkoilla hyvin, mutta sehän ei tarkoita sitä että kaikki pärjäisi siksi on myös olemassa nastarenkaita.
Semmosia mustia ja pyöreitä mulla on ollut. Joskus valkosella viirulla ulkoreunassa. 30v aikana joskus lipsunut kiihdyttäessä tai jarrutus mennyt pitkäksi. Kyllä sen kelin oppii ajan kanssa arvioimaan. Yleensä. Yöllä kun pakkanen yllättäen laskee pitkää taivalta ajaessa niin voi yllättää pahastikin
Ekat kitkat minulla -90 luvun puolivälissä Blizzakit, niiden pito ihan ok, mutta rengas oli käytökseltään erittäin kaksijakoinen. Pitoa riitti niin kauan kun riitti ja sitten ei ollut ollenkaan.
Seuraavana kitkarenkaina oli Nokian Q joissa ominaisuudet jo paljon paremmat ja nämä jo varottelivat hieman pidon menettämisestä.
Kaksitalvea on alla ollut Nokian rsi:t ja ne on mielestäni pidon puolesta jo varsin miellyttävät, eli varoittaa pidon menettämisestä ja palautuu luistosta pehmeästi. Negatiivisenä puolena rsi renkaissa on märän kelin "lätinä" vedätettäessä eli ei niin hiljainen kaikilla keleillä.
Yhden vaihdon mukana tuli Michelinin x-ice kitkat joilla ajoin myös kaksi talvea. Näidenkin renkaiden pito ihan ok, mutta silloisen auton alla ne olivat uraherkät.
Nyt lähdössä kolmas talvi Nokian R kitkoilla, ne toimii mielestäni talvikeleillä hyvin, mutta asfaltti, varsinkaan märkä sellainen ei ole sen vahvuuksia.
Yksi syy Nokialaisen valintaan on sen kantavuus, saan alle 10mm kapeammat renkaat kuin muilta merkeiltä ja tuo kapeampi on myös melkein 100€ halvempi.
Autoina on kaiken moista, riisikuppia, ranskista ja nyt alla isohko tilatötterö.
Vuodessa on kilometrejä tullut 30 - 50 tkm ja työn puolesta olen liikkeellä lähes jokapäivä.
Nykyään olen renkailla ajanut kaksi talvea, koska ominaisuudet heikkenee aikalailla kun pintaa on enään viitisen milliä jäjellä. Toki onhan niillä jo silloin ajettukin melkein 50tkm.
Väliin on mahtunut vaihdossa tulleita nastarenkaita ja tälläkin hetkellä kakkosautossa ja matkailuautossa on nastarenkaat, joten niidenkin ominaisuuksista on kokemusta. Suurinosa kilometreistä tulee päijäthämeessä pääteillä, mutta myös pohjanmaa kuuluu vakioreiteille ja lapissakin tulee aina joskus käytyä.
Itse tykkään että kitkat voi laitta huoletta ajoissa alle ja myös ajaa keväällä ilman kiirettä pois ottamisesta, myös vaikutuksella rengas meluun on minun tapauksessa merkitystä.