Juuri nyt ohjelma

kylmästi useimmat suhtautu lapsiuhreihinsa. Toisaalta se kenen aborttireissua siinä seurattiin, ei halunnu nähdä lasta ultran ruudussa koska sitten ei ois voinu tappaa sitä! Ja jos lapsi ois liikkunu vähänkään enemmän ei ois myöskään voinu tehä sitä, koska oli jo niin pitkällä että tunsi ne liikkeet.. Eli kun sekin akka ois pakotettu kattoon lastaan niin lapsen henki ois säästyny!? No jokkut sentään itki siinä mutta ehkä monet saatto porata vaan omaa tilannettaan tms. eikä lasta abortin jälkeen.

liian kova paikka jollekin traumavingulle taas tääkin :D

"eipä lisänny
ymmärrystä. Samanlaisia täältäkin tuttuja verukkeita seliselitteli..
kylmiä ja oksettavia akkoja. Hyh."

Voi nyyh, olipa taas NIIN "asiattomasti" sanottu XD

Kai se itkettää jos sitä ei halua tehdä, mutta siihen pakotetaan? En tiedä, mutta oma aborttini oli ainakin suuri helpotus. Eikä todellakaan itkettänyt.

pari takana kirjoitti:

Kai se itkettää jos sitä ei halua tehdä, mutta siihen pakotetaan? En tiedä, mutta oma aborttini oli ainakin suuri helpotus. Eikä todellakaan itkettänyt.

vahvasti toiminnassa vieläkin?
Eihän muut voi nähdä monetko kyyneleet on vuotanu noidenkaan kieltäjien yön pimeimpinä hetkinä.. tai sitten sitä inhimillisyyttä ei vain ole, mitä meillä normaaleilla tunteet ja sydämen omaavilla ihmisillä, jotka itkee/itkisi kuolleita lapsiaan ja heidän menettämäänsä elämää.

että vaikka sulla on harhakuvitelma 'poistettavista solumöykyistä' monet muut on biologistieteellisesti sivistyneitä, ja ihan ilman mitään päähän pinttyneitä uskis-hihhulointi stereotypioita.

yritä ymmrätää kirjoitti:

että vaikka sulla on harhakuvitelma 'poistettavista solumöykyistä' monet muut on biologistieteellisesti sivistyneitä, ja ihan ilman mitään päähän pinttyneitä uskis-hihhulointi stereotypioita.

Tota jos sinä olet biologis-tieteellisesti sivistynyt, niin varmaan luit tuosta kantasolulinkistä tiede-lehdestä, että juuri tiede ei pidä alkion elämää verrattavissa ihmiselämään koska siltä puuttuu koko hermojärjestelmä. Se ei siis tunne kipuja kuten ihminen.

Ylä-Börsä Bros. kirjoitti:

Tota jos sinä olet biologis-tieteellisesti sivistynyt, niin varmaan luit tuosta kantasolulinkistä tiede-lehdestä, että juuri tiede ei pidä alkion elämää verrattavissa ihmiselämään koska siltä puuttuu koko hermojärjestelmä. Se ei siis tunne kipuja kuten ihminen.

hermojenko puuttuminen tekis siitä jonkun tieteellisen lähteen mukaan epäihmisen?! Aikuinen, jolla on synnynnäinen hermovika eikä tunne kipua ym., ei ole sitten myöskään ihminen?

ai se kirjoitti:

hermojenko puuttuminen tekis siitä jonkun tieteellisen lähteen mukaan epäihmisen?! Aikuinen, jolla on synnynnäinen hermovika eikä tunne kipua ym., ei ole sitten myöskään ihminen?

"Aikuinen, jolla on synnynnäinen hermovika eikä tunne kipua ym., ei ole sitten myöskään ihminen? "

No ei kovin pitkään. Sulla ei ilmeisesti ole toi fysiologia oikein hallussa? Hermosto on koko ihmisenä toimimisen perusta, koska se vastaa keskeisimpien ja muidenkin elintoimintojen säätelystä. Ilman hermojärjestelmää ei ihminen yksinkertaisesti voi olla hengissä. Ei ihminen voi kehittyä ihmiseksi eikä siis aikuiseksikaan ilman hermojärjestelmää.

Kyllä voisi sanoa, että hermojen puuttuminen tekee todella epäihmisen.

Veljekset Ylä-Börsä kirjoitti:

"Aikuinen, jolla on synnynnäinen hermovika eikä tunne kipua ym., ei ole sitten myöskään ihminen? "

No ei kovin pitkään. Sulla ei ilmeisesti ole toi fysiologia oikein hallussa? Hermosto on koko ihmisenä toimimisen perusta, koska se vastaa keskeisimpien ja muidenkin elintoimintojen säätelystä. Ilman hermojärjestelmää ei ihminen yksinkertaisesti voi olla hengissä. Ei ihminen voi kehittyä ihmiseksi eikä siis aikuiseksikaan ilman hermojärjestelmää.

Kyllä voisi sanoa, että hermojen puuttuminen tekee todella epäihmisen.

sellasta hermovikaa ei voi olla olemassakaan ettei tuntis kipua ym. mitä ääreishermosto tuntee? Nyt ei ollu kyse mistään elintärkeitä toimintoja ylläpitävistä hermoista, jotka muuten on olemassa jo abortin uhreillakin, mites se sydänkään muuten vois sykkiä jo rv5 1..

eli sun mukaan kirjoitti:

sellasta hermovikaa ei voi olla olemassakaan ettei tuntis kipua ym. mitä ääreishermosto tuntee? Nyt ei ollu kyse mistään elintärkeitä toimintoja ylläpitävistä hermoista, jotka muuten on olemassa jo abortin uhreillakin, mites se sydänkään muuten vois sykkiä jo rv5 1..

Elähän ny eksy aiheesta. On kyse alkiosta eikä täysikäisestä ihmisestä. Sinä miellät ne samaksi, mutta eivät mitenkään ole verrattavissa, vaikka kuinka tunteilisi. Autonominen hermosto ei riitä tekemään ihmistä, koska impulssit on refleksinnomaisia. Kipua ei alkio tunne, eikä ajattele eikä pysty olemaan tietoinen autonomisella hermostolla. Se on alkeellinen mekanismi, ei ihminen. Siksi sitä sanotaan alkioksi. Näin lääketieteen valossa. Sympaattinen hermosto riitä ihmisyyden osoittajaksi. Jos mennään pitemmälle tässä ajatuksessa niin spermakin on ihminen. Siittiöllä on hermoreseptorit, eli se on sinusta ajatteleva tunteva yksilö? Nämähän ovat toki vain määrittelykysymyksiä ja rajanvetoja ties mihin.

Sammakon koipikin toimii, vaikka aivoton sammakko olisi kuollut. Kana juoksee, vaikka sen pää olisi katkaistu. Kai sinäkin sen myönnät, että ilman päätä ei ihmistäkään voi olla olemassa.

Eri asia on kun puhutaan kehittyneemmästä sikiöstä. Mut tässä puhuttiin alkiosta. Aivokuoleman määritelmän mukaan ihminen on kuollut, kun hänen aivotoimintansa on loppunut ja omatoiminen hengityksensä lakannut. Alkiolla em eivät ole alkaneetkaan. Voiko alkio siis olla elävä ihminen, koska elävä ihminen määritellään em tavalla? Tässäpä mietittävää.

Ylä-Börsä Bros. kirjoitti:

Elähän ny eksy aiheesta. On kyse alkiosta eikä täysikäisestä ihmisestä. Sinä miellät ne samaksi, mutta eivät mitenkään ole verrattavissa, vaikka kuinka tunteilisi. Autonominen hermosto ei riitä tekemään ihmistä, koska impulssit on refleksinnomaisia. Kipua ei alkio tunne, eikä ajattele eikä pysty olemaan tietoinen autonomisella hermostolla. Se on alkeellinen mekanismi, ei ihminen. Siksi sitä sanotaan alkioksi. Näin lääketieteen valossa. Sympaattinen hermosto riitä ihmisyyden osoittajaksi. Jos mennään pitemmälle tässä ajatuksessa niin spermakin on ihminen. Siittiöllä on hermoreseptorit, eli se on sinusta ajatteleva tunteva yksilö? Nämähän ovat toki vain määrittelykysymyksiä ja rajanvetoja ties mihin.

Sammakon koipikin toimii, vaikka aivoton sammakko olisi kuollut. Kana juoksee, vaikka sen pää olisi katkaistu. Kai sinäkin sen myönnät, että ilman päätä ei ihmistäkään voi olla olemassa.

Eri asia on kun puhutaan kehittyneemmästä sikiöstä. Mut tässä puhuttiin alkiosta. Aivokuoleman määritelmän mukaan ihminen on kuollut, kun hänen aivotoimintansa on loppunut ja omatoiminen hengityksensä lakannut. Alkiolla em eivät ole alkaneetkaan. Voiko alkio siis olla elävä ihminen, koska elävä ihminen määritellään em tavalla? Tässäpä mietittävää.

missään väittäny että alkio ois _täysi-ikäinen_ ihminen. Ihminen se tietenkin on, siitä et pääse vaan mihinkään. Vaikka kuinka alkeelliseks väännettäs.

"Autonominen hermosto ei riitä tekemään ihmistä, koska impulssit on refleksinnomaisia."

Se on ihan sun mieleipitees mikä riittää.

"Jos mennään pitemmälle tässä ajatuksessa niin spermakin on ihminen."

Lääketieteen ja biologian valossa sukusolut ei ole ihmisyksilöitä, toisin kuin alkio. En myöskään oo väittäny että alkio ajattelis mitään joten jotain siittiöiden ajatuksia on nyt ihan turha saivarrella. Tietenkään kaikki millä on jotain hermoja ei oo ihmisiä! Mutta ihmisellä ei kaiken ikäsenä oo jokalaista hermostoo, tai ei oo vielä täysin kehittyny.

"Kai sinäkin sen myönnät, että ilman päätä ei ihmistäkään voi olla olemassa."

Elävää ihmistä ei oo sitten enää, ainakaan kehossa. Menee nyt aiheen ohikin jo, mutta luin että joskus oli tehty tutkimus, jossa giljotiinilla telotettavan oli käsketty räpyttää silmiä niin kauan kun pystyy kaulan katkasun jälkeen, ja näin se oli sit tehny vielä 11 kertaa! Eli oliko se ihminen vielä vähän aikaa olemassa ja elossa siinä päässään joka tajus ja näki karun tilanteensa niin kauan kun vielä hapekasta verta kiersi, vai oliko se jotain refleksiä..

"Aivokuoleman määritelmän mukaan ihminen on kuollut, kun hänen aivotoimintansa on loppunut ja omatoiminen hengityksensä lakannut."

Tuskin kuolintodistusta ennen kirjotetaan ennenkun sydän lakkaa lyömästä eikä veri kierrä?

"Alkiolla em eivät ole alkaneetkaan."

Mutta sille on tulossa ne kaikki, toisin kun aivokuolleelle.

enhän mä kirjoitti:

missään väittäny että alkio ois _täysi-ikäinen_ ihminen. Ihminen se tietenkin on, siitä et pääse vaan mihinkään. Vaikka kuinka alkeelliseks väännettäs.

"Autonominen hermosto ei riitä tekemään ihmistä, koska impulssit on refleksinnomaisia."

Se on ihan sun mieleipitees mikä riittää.

"Jos mennään pitemmälle tässä ajatuksessa niin spermakin on ihminen."

Lääketieteen ja biologian valossa sukusolut ei ole ihmisyksilöitä, toisin kuin alkio. En myöskään oo väittäny että alkio ajattelis mitään joten jotain siittiöiden ajatuksia on nyt ihan turha saivarrella. Tietenkään kaikki millä on jotain hermoja ei oo ihmisiä! Mutta ihmisellä ei kaiken ikäsenä oo jokalaista hermostoo, tai ei oo vielä täysin kehittyny.

"Kai sinäkin sen myönnät, että ilman päätä ei ihmistäkään voi olla olemassa."

Elävää ihmistä ei oo sitten enää, ainakaan kehossa. Menee nyt aiheen ohikin jo, mutta luin että joskus oli tehty tutkimus, jossa giljotiinilla telotettavan oli käsketty räpyttää silmiä niin kauan kun pystyy kaulan katkasun jälkeen, ja näin se oli sit tehny vielä 11 kertaa! Eli oliko se ihminen vielä vähän aikaa olemassa ja elossa siinä päässään joka tajus ja näki karun tilanteensa niin kauan kun vielä hapekasta verta kiersi, vai oliko se jotain refleksiä..

"Aivokuoleman määritelmän mukaan ihminen on kuollut, kun hänen aivotoimintansa on loppunut ja omatoiminen hengityksensä lakannut."

Tuskin kuolintodistusta ennen kirjotetaan ennenkun sydän lakkaa lyömästä eikä veri kierrä?

"Alkiolla em eivät ole alkaneetkaan."

Mutta sille on tulossa ne kaikki, toisin kun aivokuolleelle.

"Mutta sille on tulossa ne kaikki, toisin kun aivokuolleelle."

Tämä on tietenkin aivan tosi. Ne tulevat todennäköisesti, jos raskaus saa jatkua. Ensimmäisellä kolmanneksella tosin alkio on vaikutuksille kaikkein altistunein ja suuri osaa alkioista kuolee joka tapauksessa, useimmiten naisen tietämättä. Jokaiset kuukautiset on siis "lapsenmurha", koska äiti on voinut aiheuttaa keskenmenon omilla elintavoillaan. Alkioita kehity sikiöasteellekaan jokaisessa tapauksessa, vaan luonto (elintavat, ympäristömyrkyt jne) tekee valinnan. Abortissa, hedelmöityshoidossa, ja muissa toimenpiteissä valinnan tekee ihminen. Myös monisikiöraskauksissa (hed.hoidot) abortoidaan osa alkioista. Kaikissa tapauksissa ihminen tavallaan auttaa luontoa tiettyyn kehityssuuntaan, ohjailee prosessia. Eri asia on sitten puhua varsinaisesta sikiöstä mitä pidemmälle raskaus etenee, tilanne muuttuu.

Jos nyt kuitenkin käsitellään alkion kehityshetkeä ja niitä toimintoja mitä sillä on ole, eikä siihen mitä myöhemmin tulee. Jos otamme argumentiksi sen, mikä on "mahdollista" tulevaisuudessa, pitäisi ehkäisy kieltää, ja jokaiselle mällille tai siittiölle antaa munasolu hedelmöitettäväksi, koska niin tärkeitä ihmisen alkuja ei saa menettää - siittiöistä ja niiden hermoreseptoreista kun tulisi vaikka mitä, jos ne saisivat kehittyä. Jokaisessa kortsullisessa siittiöitä voi tuhoutua kymmenen tulevaa Nobel-mitalistia. Kuka haluaa tunnustaa murhannensa 10 Nobelistia? Sitä kun ei tiedä, siittiöiden tulevia kehitysmahdollisuuksia. Myös hedelmöityshoidot pitäisi kieltää koska niin paljon alkioita ja niiden tulevaisuuksia ja elämänuria tuhotaan. Kyllä se raja on lääketieteessä vedetty johonkin, ja joihinkin tosiseikkoihin perustuvan tietämyksen perusteella.

Y-B. Bros. kirjoitti:

"Mutta sille on tulossa ne kaikki, toisin kun aivokuolleelle."

Tämä on tietenkin aivan tosi. Ne tulevat todennäköisesti, jos raskaus saa jatkua. Ensimmäisellä kolmanneksella tosin alkio on vaikutuksille kaikkein altistunein ja suuri osaa alkioista kuolee joka tapauksessa, useimmiten naisen tietämättä. Jokaiset kuukautiset on siis "lapsenmurha", koska äiti on voinut aiheuttaa keskenmenon omilla elintavoillaan. Alkioita kehity sikiöasteellekaan jokaisessa tapauksessa, vaan luonto (elintavat, ympäristömyrkyt jne) tekee valinnan. Abortissa, hedelmöityshoidossa, ja muissa toimenpiteissä valinnan tekee ihminen. Myös monisikiöraskauksissa (hed.hoidot) abortoidaan osa alkioista. Kaikissa tapauksissa ihminen tavallaan auttaa luontoa tiettyyn kehityssuuntaan, ohjailee prosessia. Eri asia on sitten puhua varsinaisesta sikiöstä mitä pidemmälle raskaus etenee, tilanne muuttuu.

Jos nyt kuitenkin käsitellään alkion kehityshetkeä ja niitä toimintoja mitä sillä on ole, eikä siihen mitä myöhemmin tulee. Jos otamme argumentiksi sen, mikä on "mahdollista" tulevaisuudessa, pitäisi ehkäisy kieltää, ja jokaiselle mällille tai siittiölle antaa munasolu hedelmöitettäväksi, koska niin tärkeitä ihmisen alkuja ei saa menettää - siittiöistä ja niiden hermoreseptoreista kun tulisi vaikka mitä, jos ne saisivat kehittyä. Jokaisessa kortsullisessa siittiöitä voi tuhoutua kymmenen tulevaa Nobel-mitalistia. Kuka haluaa tunnustaa murhannensa 10 Nobelistia? Sitä kun ei tiedä, siittiöiden tulevia kehitysmahdollisuuksia. Myös hedelmöityshoidot pitäisi kieltää koska niin paljon alkioita ja niiden tulevaisuuksia ja elämänuria tuhotaan. Kyllä se raja on lääketieteessä vedetty johonkin, ja joihinkin tosiseikkoihin perustuvan tietämyksen perusteella.

kun raskaus todetaan ja rv6 eteenpäin jos ultrassa kaikki näkyy olevan normaalia, on enää 2% mahdollisuus keskenmenolle.

"Jokaiset kuukautiset on siis "lapsenmurha", koska äiti on voinut aiheuttaa keskenmenon omilla elintavoillaan. "

No tuskin niitä ihan normaaleilla elintavoilla varsinkaan voi aiheuttaa, muutenhan vääränlaiset elintavat ois erinomanen ehkäsykin.

"pitäisi ehkäisy kieltää, ja jokaiselle mällille tai siittiölle antaa munasolu hedelmöitettäväksi,"

Miks? Miks sukusoluille pitäs antaa jotain oikeuksia? Mitään ihmistä ei oo olemassa koskaan kun käytetään hedelmöityksen estäviä ehkäsyjä, eikä tiedä tulisko sittenkään vaikkei niitä käytettäiskään. Enin osa sukusoluista kuolee luonnostaan kuitenkin kun ei varsinkaan kaikille siittiöille riitä munasoluja. Mällin siittiöistäkin tosin vaan pieni osa on hedelmöityskykysiä.

Ylä-Börsä Bros. kirjoitti:

Elähän ny eksy aiheesta. On kyse alkiosta eikä täysikäisestä ihmisestä. Sinä miellät ne samaksi, mutta eivät mitenkään ole verrattavissa, vaikka kuinka tunteilisi. Autonominen hermosto ei riitä tekemään ihmistä, koska impulssit on refleksinnomaisia. Kipua ei alkio tunne, eikä ajattele eikä pysty olemaan tietoinen autonomisella hermostolla. Se on alkeellinen mekanismi, ei ihminen. Siksi sitä sanotaan alkioksi. Näin lääketieteen valossa. Sympaattinen hermosto riitä ihmisyyden osoittajaksi. Jos mennään pitemmälle tässä ajatuksessa niin spermakin on ihminen. Siittiöllä on hermoreseptorit, eli se on sinusta ajatteleva tunteva yksilö? Nämähän ovat toki vain määrittelykysymyksiä ja rajanvetoja ties mihin.

Sammakon koipikin toimii, vaikka aivoton sammakko olisi kuollut. Kana juoksee, vaikka sen pää olisi katkaistu. Kai sinäkin sen myönnät, että ilman päätä ei ihmistäkään voi olla olemassa.

Eri asia on kun puhutaan kehittyneemmästä sikiöstä. Mut tässä puhuttiin alkiosta. Aivokuoleman määritelmän mukaan ihminen on kuollut, kun hänen aivotoimintansa on loppunut ja omatoiminen hengityksensä lakannut. Alkiolla em eivät ole alkaneetkaan. Voiko alkio siis olla elävä ihminen, koska elävä ihminen määritellään em tavalla? Tässäpä mietittävää.

Kiitos Ylä-Börsä, asiaa!

"Aivokuoleman määritelmän mukaan ihminen on kuollut, kun hänen aivotoimintansa on loppunut ja omatoiminen hengityksensä lakannut. Alkiolla em eivät ole alkaneetkaan."

Tää oli tosi mielenkiintoinen vertaus.

siinä vaiheessa kirjoitti:

kun raskaus todetaan ja rv6 eteenpäin jos ultrassa kaikki näkyy olevan normaalia, on enää 2% mahdollisuus keskenmenolle.

"Jokaiset kuukautiset on siis "lapsenmurha", koska äiti on voinut aiheuttaa keskenmenon omilla elintavoillaan. "

No tuskin niitä ihan normaaleilla elintavoilla varsinkaan voi aiheuttaa, muutenhan vääränlaiset elintavat ois erinomanen ehkäsykin.

"pitäisi ehkäisy kieltää, ja jokaiselle mällille tai siittiölle antaa munasolu hedelmöitettäväksi,"

Miks? Miks sukusoluille pitäs antaa jotain oikeuksia? Mitään ihmistä ei oo olemassa koskaan kun käytetään hedelmöityksen estäviä ehkäsyjä, eikä tiedä tulisko sittenkään vaikkei niitä käytettäiskään. Enin osa sukusoluista kuolee luonnostaan kuitenkin kun ei varsinkaan kaikille siittiöille riitä munasoluja. Mällin siittiöistäkin tosin vaan pieni osa on hedelmöityskykysiä.

"Miks? Miks sukusoluille pitäs antaa jotain oikeuksia? Mitään ihmistä ei oo olemassa koskaan kun käytetään hedelmöityksen estäviä ehkäsyjä, eikä tiedä tulisko sittenkään vaikkei niitä käytettäiskään. Enin osa sukusoluista kuolee luonnostaan kuitenkin kun ei varsinkaan kaikille siittiöille riitä munasoluja. Mällin siittiöistäkin tosin vaan pieni osa on hedelmöityskykysiä. "

Ja ne ihmiset, jotka eivät pidä alkiota samana ihmisenä kuin kehittynyttä ihmistä voisivat käyttää ihan samoja perusteluja kuin mitä sinä käytät tässä... eli:

Miks? Miks alkioille pitäs antaa jotain oikeuksia? Mitään ihmistä ei oo olemassa koskaan kun käytetään ehkäsyjä/abortteja, eikä tiedä tulisko sittenkään vaikkei niitä käytettäiskään. Enin osa sukusoluista ja alkioista kuolee luonnostaan kuitenkin kun ei varsinkaan kaikille siittiöille riitä munasoluja. Mällin siittiöistäkin tosin vaan pieni osa on hedelmöityskykysiä.

bvbv kirjoitti:

"Miks? Miks sukusoluille pitäs antaa jotain oikeuksia? Mitään ihmistä ei oo olemassa koskaan kun käytetään hedelmöityksen estäviä ehkäsyjä, eikä tiedä tulisko sittenkään vaikkei niitä käytettäiskään. Enin osa sukusoluista kuolee luonnostaan kuitenkin kun ei varsinkaan kaikille siittiöille riitä munasoluja. Mällin siittiöistäkin tosin vaan pieni osa on hedelmöityskykysiä. "

Ja ne ihmiset, jotka eivät pidä alkiota samana ihmisenä kuin kehittynyttä ihmistä voisivat käyttää ihan samoja perusteluja kuin mitä sinä käytät tässä... eli:

Miks? Miks alkioille pitäs antaa jotain oikeuksia? Mitään ihmistä ei oo olemassa koskaan kun käytetään ehkäsyjä/abortteja, eikä tiedä tulisko sittenkään vaikkei niitä käytettäiskään. Enin osa sukusoluista ja alkioista kuolee luonnostaan kuitenkin kun ei varsinkaan kaikille siittiöille riitä munasoluja. Mällin siittiöistäkin tosin vaan pieni osa on hedelmöityskykysiä.

no kun ei nyt vaan vois käyttää, vaikka sitähän sinä et kykene myöntämään / tajuamaan.

mmmkk kirjoitti:

Kiitos Ylä-Börsä, asiaa!

"Aivokuoleman määritelmän mukaan ihminen on kuollut, kun hänen aivotoimintansa on loppunut ja omatoiminen hengityksensä lakannut. Alkiolla em eivät ole alkaneetkaan."

Tää oli tosi mielenkiintoinen vertaus.

peesailee omia hölinöitään....

ikäväähän se ois myöntää että oma lapsihan siinä abortissa tuli tapettua.. syntymätön lapsikin ON elävä ihminen. Ei voi TULLA sellaseks mikä jo ON. Syntymätön lapsi on elinkelpoinen, kun hänen annetaan olla siellä ympäristössä missä luonnostaan siinä iässä kuuluukin olla. Lepsulaki ei muuta näitä tosiasioita miksikään. Keskenmenossa lapsi yleensä ei ole ollut elinkelpoinen ja kuollut lunnostaan, ei tapettuna. Tästä ei seuraa mm. syyllisyystraumaa eikä sitä voi katua myöhemmin, kuten tahallista tappamista.

joo,... kirjoitti:

ikäväähän se ois myöntää että oma lapsihan siinä abortissa tuli tapettua.. syntymätön lapsikin ON elävä ihminen. Ei voi TULLA sellaseks mikä jo ON. Syntymätön lapsi on elinkelpoinen, kun hänen annetaan olla siellä ympäristössä missä luonnostaan siinä iässä kuuluukin olla. Lepsulaki ei muuta näitä tosiasioita miksikään. Keskenmenossa lapsi yleensä ei ole ollut elinkelpoinen ja kuollut lunnostaan, ei tapettuna. Tästä ei seuraa mm. syyllisyystraumaa eikä sitä voi katua myöhemmin, kuten tahallista tappamista.

Vai että lepsulaki? Menepä sinä ajamaan uutta, parempaa lakialotetta, jos joudat tältä päivystämiseltä täällä palstalla. Minä lähden lenkille. :)

jos ennätät kirjoitti:

Vai että lepsulaki? Menepä sinä ajamaan uutta, parempaa lakialotetta, jos joudat tältä päivystämiseltä täällä palstalla. Minä lähden lenkille. :)

on pian mahdollista :)

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2520143/kansalaiset-paasevat-pian-tekemaan-lakialoitteita

onneks sekin kirjoitti:

on pian mahdollista :)

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2520143/kansalaiset-paasevat-pian-tekemaan-lakialoitteita

Hienoa! Siitä sitten vain etsimään 50 000 Suomen kansalaista, jotka ovat kanssasi yhtä mieltä siitä, että abortit pitää lailla kieltää ja laitonta yrittäneet jättää verilammikkoihinsa kuolemaan, ja ovat vieläpä valmiita allekirjoittamaan vetoomuksesi. Onnea yritykseesi. Saanet varmaan ihan kivasti tehdä hommia että saat sen 50 000 varmennettua allekirjoitusta kuuden kuukauden sisällä ;D Ehkä tämäkin palsta rauhoittuu vähäksi aikaa sitten.

henkilö X kirjoitti:

Hienoa! Siitä sitten vain etsimään 50 000 Suomen kansalaista, jotka ovat kanssasi yhtä mieltä siitä, että abortit pitää lailla kieltää ja laitonta yrittäneet jättää verilammikkoihinsa kuolemaan, ja ovat vieläpä valmiita allekirjoittamaan vetoomuksesi. Onnea yritykseesi. Saanet varmaan ihan kivasti tehdä hommia että saat sen 50 000 varmennettua allekirjoitusta kuuden kuukauden sisällä ;D Ehkä tämäkin palsta rauhoittuu vähäksi aikaa sitten.

"laitonta yrittäneet jättää verilammikkoihinsa kuolemaan"

Kukahan tässä nyt sellaseen oli jotain lakia hakemassa?

Eiköhän ne löydy helpostikin joiden mielestä mm. 'sosiaaliset syyt' voidaan jättää nykyajan tuhakkeina jo synkän historian kellastuville sivuille.. :)

lapsellista kärjiste kirjoitti:

"laitonta yrittäneet jättää verilammikkoihinsa kuolemaan"

Kukahan tässä nyt sellaseen oli jotain lakia hakemassa?

Eiköhän ne löydy helpostikin joiden mielestä mm. 'sosiaaliset syyt' voidaan jättää nykyajan tuhakkeina jo synkän historian kellastuville sivuille.. :)

"Kukahan tässä nyt sellaseen oli jotain lakia hakemassa?"

No miten ajattelit sitten huolehtia siitä, ettei laittomat abortit jälleen kerran rasittaisi yhteiskunnan kukkaroa niin paljoa, että mieluummin sallitaan lailliset steriiliabortit? Vai miksi niistä laittomista aborteista aikanaan haluttiin eroon?

"Eiköhän ne löydy helpostikin joiden mielestä mm. 'sosiaaliset syyt' voidaan jättää nykyajan tuhakkeina jo synkän historian kellastuville sivuille.. :)"

Hienoa! Maltatko alkaa hommiin sitten ihan oikeasti, vaikka se merkitsisikin sitä, että aikaasi ei riittäisi tälle palstalle enää niin paljoa?

Joko olet perustanut sen sensuurivapaan palstasi muuten? Jos et niin miksi et?

henkilö X kirjoitti:

"Kukahan tässä nyt sellaseen oli jotain lakia hakemassa?"

No miten ajattelit sitten huolehtia siitä, ettei laittomat abortit jälleen kerran rasittaisi yhteiskunnan kukkaroa niin paljoa, että mieluummin sallitaan lailliset steriiliabortit? Vai miksi niistä laittomista aborteista aikanaan haluttiin eroon?

"Eiköhän ne löydy helpostikin joiden mielestä mm. 'sosiaaliset syyt' voidaan jättää nykyajan tuhakkeina jo synkän historian kellastuville sivuille.. :)"

Hienoa! Maltatko alkaa hommiin sitten ihan oikeasti, vaikka se merkitsisikin sitä, että aikaasi ei riittäisi tälle palstalle enää niin paljoa?

Joko olet perustanut sen sensuurivapaan palstasi muuten? Jos et niin miksi et?

että enää nykyajan hyvinvoinnin ja yltäkylläsyyden keskellä jotain sekopäisimpiä marginaaleja lukuunottamatta monetkin ois niin epätoivosia että ryhtys vaarantaa omaakin henkeensä ja rikkoon lakia?

"Maltatko alkaa hommiin sitten ihan oikeasti, vaikka se merkitsisikin sitä, että aikaasi ei riittäisi tälle palstalle enää niin paljoa?"

Luultavasti mun ei edes tarvi kun kirjottaa nimi listaan, kun pro-lifen väki kerkee perustaa jo sellasen :)

"Joko olet perustanut sen sensuurivapaan palstasi muuten?"

Se on kerran jo kokeiltu, tuskimpa sinne toisellakaan kertaa ketään tulis (ainakaan paria vakinälvijää kummempia..).

miksi luulet kirjoitti:

että enää nykyajan hyvinvoinnin ja yltäkylläsyyden keskellä jotain sekopäisimpiä marginaaleja lukuunottamatta monetkin ois niin epätoivosia että ryhtys vaarantaa omaakin henkeensä ja rikkoon lakia?

"Maltatko alkaa hommiin sitten ihan oikeasti, vaikka se merkitsisikin sitä, että aikaasi ei riittäisi tälle palstalle enää niin paljoa?"

Luultavasti mun ei edes tarvi kun kirjottaa nimi listaan, kun pro-lifen väki kerkee perustaa jo sellasen :)

"Joko olet perustanut sen sensuurivapaan palstasi muuten?"

Se on kerran jo kokeiltu, tuskimpa sinne toisellakaan kertaa ketään tulis (ainakaan paria vakinälvijää kummempia..).

Monikohan pitää äitiyspäivä- tai työttömyysrahoilla elämistä yltäkylläisyytenä? Mutta juu, useimmat varmaan pyrkisivät lailliseen aborttiin johonkin naapurimaistamme, ja oletettavasti Suomessa alkaisi kukoistamaan ns. "mustan pörssin nappikauppa" l. keskeytyslääkkeitä tiskin alta...

"Luultavasti mun ei edes tarvi kun kirjottaa nimi listaan, kun pro-lifen väki kerkee perustaa jo sellasen :)"

Ja Pro Life väen varaanko olet valmis jättämään sen, että tosiaan 50 000 allekirjoitusta tulee kuuden kuukauden kuluessa kerätyksi? Meinaan vaan, että ainakaan Pro Life Suomen allekirjoituskehotukset eivät ole tähän mennessä päässeet lähellekään noita lukemia...

Muutama vuosi sitten sen sivuilla kehotettiin allekirjoittamaan kansainvälinen vetoomus YK:lle syntymättömien lasten suojelemiseksi. Runsaassa kolmessa kuukaudessa kyseisen vetoomuksen oli Suomesta allekirjoittanut peräti 12 henkilöä.

>Allekirjoita vetoomus YK:lle syntymättömien lasten suojelemiseksi
(9.10.2008)>
Lähde: ProLife Suomi, vanhoja uutisia. (Suoraa linkkiä en voi laittaa, sillä se avaa sivulle, joka sisältää aborttikuvia)

>Mrs. Calculator
19.1.2009 11:28
Mainittakoon, että suomenkielisen vetoomuksen on allekirjoittanut 12 henkilöä.>
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6729139#comment-35342918-view

Toisena esimerkkinä maittakoon ProLife Suomen sivuilla 9.11. 2010 julkistettu kehotus allekirjoittaa "Nettiadressi elämän puolesta". Tuo adressi on tähän mennessä kerännyt näköjään päätähuimaavat 111 allekirjoitusta.

http://www.adressit.com/emme_aanesta_aborttia_kannattavia

Näissäkin äänestyksissä on ollut vain ip-varmennus siitä, ettei sama henkilö allekirjoita sitä useampaan kertaan. Lakialoitteen tekemiseen puolestaan vaadittaisiin siis se 50 000 ääntä kuuden kuukauden kuluessa kerättynä sähköisellä henkilökortilla tai pankkitunnuksilla varmennettuna. Lisäksi kaikkien allekirjoittaneiden tulisi olla äänioikeutettuja Suomen kansalaisia.

Näillä meriiteillä minä en uskaltaisi luvata, että Pro Life porukat täällä saisivat aikaan minkään sortin lakialoitetta aiheesta. Uskaltaisitko sinä jättää näin tähdellisen asian vain oman allekirjoituksesi varaan mitään muuta asian eteen tekemättä?

"tuskimpa sinne toisellakaan kertaa ketään tulis (ainakaan paria vakinälvijää kummempia..)"

Joista toinen olisit kai sinä? ;D.

henkilö X kirjoitti:

Monikohan pitää äitiyspäivä- tai työttömyysrahoilla elämistä yltäkylläisyytenä? Mutta juu, useimmat varmaan pyrkisivät lailliseen aborttiin johonkin naapurimaistamme, ja oletettavasti Suomessa alkaisi kukoistamaan ns. "mustan pörssin nappikauppa" l. keskeytyslääkkeitä tiskin alta...

"Luultavasti mun ei edes tarvi kun kirjottaa nimi listaan, kun pro-lifen väki kerkee perustaa jo sellasen :)"

Ja Pro Life väen varaanko olet valmis jättämään sen, että tosiaan 50 000 allekirjoitusta tulee kuuden kuukauden kuluessa kerätyksi? Meinaan vaan, että ainakaan Pro Life Suomen allekirjoituskehotukset eivät ole tähän mennessä päässeet lähellekään noita lukemia...

Muutama vuosi sitten sen sivuilla kehotettiin allekirjoittamaan kansainvälinen vetoomus YK:lle syntymättömien lasten suojelemiseksi. Runsaassa kolmessa kuukaudessa kyseisen vetoomuksen oli Suomesta allekirjoittanut peräti 12 henkilöä.

>Allekirjoita vetoomus YK:lle syntymättömien lasten suojelemiseksi
(9.10.2008)>
Lähde: ProLife Suomi, vanhoja uutisia. (Suoraa linkkiä en voi laittaa, sillä se avaa sivulle, joka sisältää aborttikuvia)

>Mrs. Calculator
19.1.2009 11:28
Mainittakoon, että suomenkielisen vetoomuksen on allekirjoittanut 12 henkilöä.>
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6729139#comment-35342918-view

Toisena esimerkkinä maittakoon ProLife Suomen sivuilla 9.11. 2010 julkistettu kehotus allekirjoittaa "Nettiadressi elämän puolesta". Tuo adressi on tähän mennessä kerännyt näköjään päätähuimaavat 111 allekirjoitusta.

http://www.adressit.com/emme_aanesta_aborttia_kannattavia

Näissäkin äänestyksissä on ollut vain ip-varmennus siitä, ettei sama henkilö allekirjoita sitä useampaan kertaan. Lakialoitteen tekemiseen puolestaan vaadittaisiin siis se 50 000 ääntä kuuden kuukauden kuluessa kerättynä sähköisellä henkilökortilla tai pankkitunnuksilla varmennettuna. Lisäksi kaikkien allekirjoittaneiden tulisi olla äänioikeutettuja Suomen kansalaisia.

Näillä meriiteillä minä en uskaltaisi luvata, että Pro Life porukat täällä saisivat aikaan minkään sortin lakialoitetta aiheesta. Uskaltaisitko sinä jättää näin tähdellisen asian vain oman allekirjoituksesi varaan mitään muuta asian eteen tekemättä?

"tuskimpa sinne toisellakaan kertaa ketään tulis (ainakaan paria vakinälvijää kummempia..)"

Joista toinen olisit kai sinä? ;D.

pitäs laittaa paljon näkyvämmälle paikalle ja mainostaa enemmän. En määkään oo edes tienny tollasista joskus aiemmin..

"Joista toinen olisit kai sinä? ;D. "

Heko heko.. just tollasten takia sitä on ihan turha perustaakaan ;D

lapsellista kärjiste kirjoitti:

"laitonta yrittäneet jättää verilammikkoihinsa kuolemaan"

Kukahan tässä nyt sellaseen oli jotain lakia hakemassa?

Eiköhän ne löydy helpostikin joiden mielestä mm. 'sosiaaliset syyt' voidaan jättää nykyajan tuhakkeina jo synkän historian kellastuville sivuille.. :)

Tiätkö mullon semmoinen fiilis vaan kovasti siltä, että jos joku lakialoite tehdään aborttien kieltämisen puolesta, niin välittömästi lähtee nimilistat kiertämään kaikkien naisten ja suurimman osaa miestenkin keskuudessa abortin täydellisen vapauttamisen tai lain säilyttämisen puolesta, joihin tulee tuhatkertaisesti enemmän nimiä kuin johonkin äärikonservatiivien pakkosynnytyslakialoitteeseen verrattuna. Kaikki poliittiset puolueet (krisseleita lukuunottamatta) ja puoluejärjestöt, naisjärjestöt, konservatiivifundisten syrjimät homoperheet ja sateenkaariyhdistykset, syrjityt naiset, ateistit, lastensuojelualan ihmiset, ammattiyhdistysliike ja feministit sekä opiskelijajärjestöt ja yhdistykset aktoivoituu välittömästi. :) Ajatellaan tätäkin asiaa realistisesti.

Ennustaja :) kirjoitti:

Tiätkö mullon semmoinen fiilis vaan kovasti siltä, että jos joku lakialoite tehdään aborttien kieltämisen puolesta, niin välittömästi lähtee nimilistat kiertämään kaikkien naisten ja suurimman osaa miestenkin keskuudessa abortin täydellisen vapauttamisen tai lain säilyttämisen puolesta, joihin tulee tuhatkertaisesti enemmän nimiä kuin johonkin äärikonservatiivien pakkosynnytyslakialoitteeseen verrattuna. Kaikki poliittiset puolueet (krisseleita lukuunottamatta) ja puoluejärjestöt, naisjärjestöt, konservatiivifundisten syrjimät homoperheet ja sateenkaariyhdistykset, syrjityt naiset, ateistit, lastensuojelualan ihmiset, ammattiyhdistysliike ja feministit sekä opiskelijajärjestöt ja yhdistykset aktoivoituu välittömästi. :) Ajatellaan tätäkin asiaa realistisesti.

illuusiokuplassa on hyvä kelluskella :D

Ihan varmaan enemmistöö liikuttas jonku ääri-itsekkään vähemmistön hinkuamiset ja sellaset "oikeudet" jota ne ite ei tuu koskaan tarviin :D useimmat kun edelleen antaa lastensa jatkaa elämää ja niidenkin pitää heille kuuluvat ihmisoikeutensa. Mitään syytähän niillä ei ois kieltää näitä oikeuksia muidenkaan lapsilta ja äänestää sortolain jatkamisen saati jonkun vielä väärämielisemmän puolesta :) Kenenkään muun ei tartte aktivoitua sellaseen kun korkeitaan joidenkin kiihkoimpien pro-choice feministien. Ihan realistisesti aatellen :)

kauanko vielä jatkaa tota jankuttavaa syyttelypaskaas? :)

aattelitko kirjoitti:

kauanko vielä jatkaa tota jankuttavaa syyttelypaskaas? :)

Mistä ihmeen syyttelypaskasta puhut? Mitä asiatonta kysymyksissäni oli? Miksi sinulta ei saa kysyä, että mitä olisit itse valmis tekemään saadaksesi lakialoiteadressille enemmän näkyvyyttä? Miksi sinulta ei saanut kysyä, että etkö itse sitten kirjoittaisikaan sellaiselle sensuurivapaalle aborttipalstalle ollenkaan, jos sellaisen joku perustaisi? Miksi ilmoitit viestini poistoon?

henkilö X kirjoitti:

Mistä ihmeen syyttelypaskasta puhut? Mitä asiatonta kysymyksissäni oli? Miksi sinulta ei saa kysyä, että mitä olisit itse valmis tekemään saadaksesi lakialoiteadressille enemmän näkyvyyttä? Miksi sinulta ei saanut kysyä, että etkö itse sitten kirjoittaisikaan sellaiselle sensuurivapaalle aborttipalstalle ollenkaan, jos sellaisen joku perustaisi? Miksi ilmoitit viestini poistoon?

väitit että mä se palsta ois sitä varten että mä saisin vaan nimitellä siellä kaikkia ;) täysin valheellisia mutusyytöksiä.

äskenhän.. kirjoitti:

väitit että mä se palsta ois sitä varten että mä saisin vaan nimitellä siellä kaikkia ;) täysin valheellisia mutusyytöksiä.

siis näin:
väitit että se palsta ois sitä varten että mä saisin vaan nimitellä siellä kaikkia

Ohhoh! Nyt tuosta välistä on sinun viestisi poistunut! Se ei ole sitten minun ansiotani.

Siis aivan liian herkkähermoista porukkaa täällä taaskin on liikkeellä.

piti sitten kitistä poistoon vastaus tästäkin :D on se herkkänahkojen touhua...

Eli miten mä voisin TULLA vielä sen lisäks palstalle kun siellä JO sen perustaneena olisin :D oli taas tääkin looginen huomio palstan rääkyraasulle ihan liikaa :DDD

haaveiden kirjoitti:

illuusiokuplassa on hyvä kelluskella :D

Ihan varmaan enemmistöö liikuttas jonku ääri-itsekkään vähemmistön hinkuamiset ja sellaset "oikeudet" jota ne ite ei tuu koskaan tarviin :D useimmat kun edelleen antaa lastensa jatkaa elämää ja niidenkin pitää heille kuuluvat ihmisoikeutensa. Mitään syytähän niillä ei ois kieltää näitä oikeuksia muidenkaan lapsilta ja äänestää sortolain jatkamisen saati jonkun vielä väärämielisemmän puolesta :) Kenenkään muun ei tartte aktivoitua sellaseen kun korkeitaan joidenkin kiihkoimpien pro-choice feministien. Ihan realistisesti aatellen :)

1) Laki on kuitenkin laki ja realiteettina lakitekstissä Suomen laissa tällä hetkellä.

2) Abortin kieltävää lakia ei ole tällä hetkellä olemassa. Kumpi näistä on illusio ja kumpi todellisuutta? Oletko koskaan miettinyt miksi yleensä laki on Pohjoismaissa näin liberaali kuin se on?

Ymmärrän kyllä kuinka ahdistavaa on tunne siitä, että haluaisi hallita ja muuttaa asioita jotka eivät mene oman mielen mukaan. Samoin ymmärrän senkin, että ei tahdo aina käsittää, että toiset eivät ajattele suinkaan kuten itse ajattelee. Itse edustaa vain sitä yhtä ääntä suuressa äänten meressä. Mutta siksi on olemassa tutkijoita, jotka tutkii ihmisten käyttäytymistä, todellisuutta ja mielipiteitä.

Hutkijatar kirjoitti:

1) Laki on kuitenkin laki ja realiteettina lakitekstissä Suomen laissa tällä hetkellä.

2) Abortin kieltävää lakia ei ole tällä hetkellä olemassa. Kumpi näistä on illusio ja kumpi todellisuutta? Oletko koskaan miettinyt miksi yleensä laki on Pohjoismaissa näin liberaali kuin se on?

Ymmärrän kyllä kuinka ahdistavaa on tunne siitä, että haluaisi hallita ja muuttaa asioita jotka eivät mene oman mielen mukaan. Samoin ymmärrän senkin, että ei tahdo aina käsittää, että toiset eivät ajattele suinkaan kuten itse ajattelee. Itse edustaa vain sitä yhtä ääntä suuressa äänten meressä. Mutta siksi on olemassa tutkijoita, jotka tutkii ihmisten käyttäytymistä, todellisuutta ja mielipiteitä.

Kyllä se mun käsittääkseni kieltää sen yli rv20 ja viimestään rv24 jälkeen. Se kieltää sen periaatteessa myös jos mitään haluamista kummempaa syytä ei ole, eli kieltää sen pelkästä naisen pyynnöstä.

Jos aisiat on nyt niin miten haluat, niin mistä sinä olet niin ahdistunut että sitä pitää purkaa täällä? Monet ei hyväksy abortteja turhilla mukavuussyillä, etkä voi sille mitään.

"Eli aikaisemmin mainitsemasi "lepsulaki" onkin nyt ihan jees ja hyvä juttu, koska se "kieltää abortin"!!?"

Missähän mä taas niin sanoin?? Oikastiin vaan valheesi kun väitit ettei se kiellä aborttia. Se kun ei edelleenkään oo mikään vapaa, vaikka kuinka haluisit ja oli surkee käytäntö mitä vaan.

Älä sentään heittäydy lapselliselle nälvintälijalle kun virheistäs huomautetaan ja argumenttien köyhyys osotetaan.

"Silloin kyllä ahdistaisi jos sellainen pakkolisääntymislaki olisi. "

Ahdistavat ajat on ennemmin tai myöhemmin sunkaltasille edessä. Sitä ennen voit leijua siinä vapaan tappamisen ikuisuuden utopiassasi.

"mutta veikkaan, että nettipalstalla huutaminen tekee asialle korkeintaan hallaa ja vie vain aikaa täysin turhaan. "

Miks sä sit teet näin?

vetelee mutuja kirjoitti:

"Eli aikaisemmin mainitsemasi "lepsulaki" onkin nyt ihan jees ja hyvä juttu, koska se "kieltää abortin"!!?"

Missähän mä taas niin sanoin?? Oikastiin vaan valheesi kun väitit ettei se kiellä aborttia. Se kun ei edelleenkään oo mikään vapaa, vaikka kuinka haluisit ja oli surkee käytäntö mitä vaan.

Älä sentään heittäydy lapselliselle nälvintälijalle kun virheistäs huomautetaan ja argumenttien köyhyys osotetaan.

"Silloin kyllä ahdistaisi jos sellainen pakkolisääntymislaki olisi. "

Ahdistavat ajat on ennemmin tai myöhemmin sunkaltasille edessä. Sitä ennen voit leijua siinä vapaan tappamisen ikuisuuden utopiassasi.

"mutta veikkaan, että nettipalstalla huutaminen tekee asialle korkeintaan hallaa ja vie vain aikaa täysin turhaan. "

Miks sä sit teet näin?

Jos jätetään nyt se aborttilain käsittely siihen, että kaikki lukijat tietävät kyllä sen sisällön mutta tämä kiinnitti huomioni:

"Ahdistavat ajat on ennemmin tai myöhemmin sunkaltasille edessä."

Mitä tarkoitat tällä? Kiinnostaa tietää. :) Miksit toivot ahdistavia aikoja kellekään? Parantuuko oma olosi sitten siitä kun muilla alkaa ahdistaa vai miksi odotat jotain ahdistusaikoja?

Hutkijatar kirjoitti:

Jos jätetään nyt se aborttilain käsittely siihen, että kaikki lukijat tietävät kyllä sen sisällön mutta tämä kiinnitti huomioni:

"Ahdistavat ajat on ennemmin tai myöhemmin sunkaltasille edessä."

Mitä tarkoitat tällä? Kiinnostaa tietää. :) Miksit toivot ahdistavia aikoja kellekään? Parantuuko oma olosi sitten siitä kun muilla alkaa ahdistaa vai miksi odotat jotain ahdistusaikoja?

Itsehän sanoit näin

""Silloin kyllä ahdistaisi jos sellainen pakkolisääntymislaki olisi."

ja sitten vastasin siihen. Mikä tässä nyt meni ohi?
Sille ei voi tietenkään mitään jos lapsille kuuluvien ihmisoikeukisen toteutuminen ahdistaa joitain.

vetelee mutuja kirjoitti:

"Eli aikaisemmin mainitsemasi "lepsulaki" onkin nyt ihan jees ja hyvä juttu, koska se "kieltää abortin"!!?"

Missähän mä taas niin sanoin?? Oikastiin vaan valheesi kun väitit ettei se kiellä aborttia. Se kun ei edelleenkään oo mikään vapaa, vaikka kuinka haluisit ja oli surkee käytäntö mitä vaan.

Älä sentään heittäydy lapselliselle nälvintälijalle kun virheistäs huomautetaan ja argumenttien köyhyys osotetaan.

"Silloin kyllä ahdistaisi jos sellainen pakkolisääntymislaki olisi. "

Ahdistavat ajat on ennemmin tai myöhemmin sunkaltasille edessä. Sitä ennen voit leijua siinä vapaan tappamisen ikuisuuden utopiassasi.

"mutta veikkaan, että nettipalstalla huutaminen tekee asialle korkeintaan hallaa ja vie vain aikaa täysin turhaan. "

Miks sä sit teet näin?

Hei vielä unohtui!! tämä kohta ihmetyttää minua:

"Miks sä sit teet näin?" Siis huutelen nettipalstalla vai mitä?

En kai minä tee mitään hallaa aborttioikeuden puolustamiselle nettikirjoittelulla, eihän lakeja laadita suomi24.fi:ssa eikä kenenkään aborttipäätöksiin mikään nettikirjoittelu vaikuta. Ja huutanuthan minä en ole vaan käyttäydyn asiallisesti. Minä olen aborttioikeuden puolustaja ja kannatan nykyistä lakia ja raskausviikkorajoja. Olen siis asioiden tilaan täysin tyytyväinen. Eikö ole mukavaa, että on ihmisiä jotka on ihan tyytyväisiä ja onnellisia?

unohtu jo? kirjoitti:

Itsehän sanoit näin

""Silloin kyllä ahdistaisi jos sellainen pakkolisääntymislaki olisi."

ja sitten vastasin siihen. Mikä tässä nyt meni ohi?
Sille ei voi tietenkään mitään jos lapsille kuuluvien ihmisoikeukisen toteutuminen ahdistaa joitain.

MIksi ihmeessä kuvittelet että olisi tulossakaan lakia joka kieltäisi abortin kokonaan?
Kun maailmallakin jo pyritään purkaamaan aborttikieltolakeja, esim Liechtensteinissa.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/liechtensteinissa-aanestetaan-abortin-sallimisesta-/art-1288414211202.html

Mielenkiintoista on myös tämä pieni lause artikkelissa "YK on useasti vedonnut Liechtensteiniin abortin laillistamiseksi."
Onko YK sitten täynnä pahansuopaa aborttiväkeä... ?

unohtu jo? kirjoitti:

Itsehän sanoit näin

""Silloin kyllä ahdistaisi jos sellainen pakkolisääntymislaki olisi."

ja sitten vastasin siihen. Mikä tässä nyt meni ohi?
Sille ei voi tietenkään mitään jos lapsille kuuluvien ihmisoikeukisen toteutuminen ahdistaa joitain.

"Itsehän sanoit näin

""Silloin kyllä ahdistaisi jos sellainen pakkolisääntymislaki olisi."

ja sitten vastasin siihen. Mikä tässä nyt meni ohi?
Sille ei voi tietenkään mitään jos lapsille kuuluvien ihmisoikeukisen toteutuminen ahdistaa joitain. ""

No onneksi tiedän, että demokratiassa ei pakkolakeja tehdä, ja ääriryhmien jutut on marginaalia. Siksi mieleni on ihan rauhallinen. :)

Hutkijatar kirjoitti:

"Itsehän sanoit näin

""Silloin kyllä ahdistaisi jos sellainen pakkolisääntymislaki olisi."

ja sitten vastasin siihen. Mikä tässä nyt meni ohi?
Sille ei voi tietenkään mitään jos lapsille kuuluvien ihmisoikeukisen toteutuminen ahdistaa joitain. ""

No onneksi tiedän, että demokratiassa ei pakkolakeja tehdä, ja ääriryhmien jutut on marginaalia. Siksi mieleni on ihan rauhallinen. :)

sitten :) ennemmin tai myöhemmin oikeus voittaa ja tiettyjen ihmisryhmien sorto loppuu.

Hutkijatar kirjoitti:

Hei vielä unohtui!! tämä kohta ihmetyttää minua:

"Miks sä sit teet näin?" Siis huutelen nettipalstalla vai mitä?

En kai minä tee mitään hallaa aborttioikeuden puolustamiselle nettikirjoittelulla, eihän lakeja laadita suomi24.fi:ssa eikä kenenkään aborttipäätöksiin mikään nettikirjoittelu vaikuta. Ja huutanuthan minä en ole vaan käyttäydyn asiallisesti. Minä olen aborttioikeuden puolustaja ja kannatan nykyistä lakia ja raskausviikkorajoja. Olen siis asioiden tilaan täysin tyytyväinen. Eikö ole mukavaa, että on ihmisiä jotka on ihan tyytyväisiä ja onnellisia?

eipä mulla tänne hirveesti asiaa ois jos oisin kaikkeen tyytyväinen eikä muiden eriävät (ei-hyväksyvät) mielipiteetkään liikuttas mitenkään...

MIksi? kirjoitti:

MIksi ihmeessä kuvittelet että olisi tulossakaan lakia joka kieltäisi abortin kokonaan?
Kun maailmallakin jo pyritään purkaamaan aborttikieltolakeja, esim Liechtensteinissa.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/liechtensteinissa-aanestetaan-abortin-sallimisesta-/art-1288414211202.html

Mielenkiintoista on myös tämä pieni lause artikkelissa "YK on useasti vedonnut Liechtensteiniin abortin laillistamiseksi."
Onko YK sitten täynnä pahansuopaa aborttiväkeä... ?

totaalikieltoja on halunnu?? Jos nyt ensin vaikka pois ne 'sosiaaliset' turhakkeet.. sitten ikä, lapsiluku ym. mukavuudet jne. Ja onhan se suuntaus ollu monin paikoin ihan päinvastastakin.

kuka tässä nyt kirjoitti:

totaalikieltoja on halunnu?? Jos nyt ensin vaikka pois ne 'sosiaaliset' turhakkeet.. sitten ikä, lapsiluku ym. mukavuudet jne. Ja onhan se suuntaus ollu monin paikoin ihan päinvastastakin.

Siellä Liechtensteinissa nyt näköjään halutaan juuri näillä "turhilla" syillä aborttia...
Mitä mieltä sinä siitä olet, ja miten tämä antaisi aihetta ajatella että Suomessa esim tulisi lähiaikoina lakialoitetta joka kieltäisi abortteja muuta kuin trveydellisillä syillä?
Ja kun sinulle ei edes riitä että on terveydellinen syy, pitäisi olla kuolemanvakava...

Mutta siis kirjoitti:

Siellä Liechtensteinissa nyt näköjään halutaan juuri näillä "turhilla" syillä aborttia...
Mitä mieltä sinä siitä olet, ja miten tämä antaisi aihetta ajatella että Suomessa esim tulisi lähiaikoina lakialoitetta joka kieltäisi abortteja muuta kuin trveydellisillä syillä?
Ja kun sinulle ei edes riitä että on terveydellinen syy, pitäisi olla kuolemanvakava...

liikuttaa mitä jossain kärpäsen p*skan kokosessa valtiossa yritetään nyt hinkua?

No hei... Etkö sä huomannut jo edellä olevasta keskustelusta, että koko ohjelma oli salaliittoteoriaa siitä kuinka sitä suomen suurinta tabua pyritään piilottelemaan, eli aktiivinen teko, jolla pyritään kääntämään kiinnostus pois siitä suurimmasta tabusta.

Eli jos, kuten epäilen, Suomen todella suurin tabu on jonkun merkki miehen -kuten Kekkosen tai Mannerheimin- perverssio, niin kyseinen ohjelmahan olisi ihan sama kuin kuvitteellinen ohjelma joka olisi tehty "dokumenttina" esimerkiksi Kekkosen varsin tavallisista hetero suhteista...

1977* kirjoitti:

No hei... Etkö sä huomannut jo edellä olevasta keskustelusta, että koko ohjelma oli salaliittoteoriaa siitä kuinka sitä suomen suurinta tabua pyritään piilottelemaan, eli aktiivinen teko, jolla pyritään kääntämään kiinnostus pois siitä suurimmasta tabusta.

Eli jos, kuten epäilen, Suomen todella suurin tabu on jonkun merkki miehen -kuten Kekkosen tai Mannerheimin- perverssio, niin kyseinen ohjelmahan olisi ihan sama kuin kuvitteellinen ohjelma joka olisi tehty "dokumenttina" esimerkiksi Kekkosen varsin tavallisista hetero suhteista...

Tämä on mielestäni totta. Todellisista tabuista ei koskaan puhuta, se on kiellettyä. Siitähän tabussa on kyse. Abortistahan keskustellaan hyvinkin vilkkaasti. Jäi kuitenkin kiinnostamaan, mistä Kekkos-perversiosta on kyse. Mannerheimin perversioista on kyllä juteltu sen nukkefilmin tekemisen tiimoilta mutta Kekkosesta en tiedä minäkään. Kyseessä taitaa olla tod. vaiettu salaisuus. Henkilökultti johtaa juuri tällaiseen. Saimmehan juuri nähdä, mitä on vaiettu kuoliaaksi Nokia Missiossa, ja joka vasta nyt tuli esille.

Y-B. Bros kirjoitti:

Tämä on mielestäni totta. Todellisista tabuista ei koskaan puhuta, se on kiellettyä. Siitähän tabussa on kyse. Abortistahan keskustellaan hyvinkin vilkkaasti. Jäi kuitenkin kiinnostamaan, mistä Kekkos-perversiosta on kyse. Mannerheimin perversioista on kyllä juteltu sen nukkefilmin tekemisen tiimoilta mutta Kekkosesta en tiedä minäkään. Kyseessä taitaa olla tod. vaiettu salaisuus. Henkilökultti johtaa juuri tällaiseen. Saimmehan juuri nähdä, mitä on vaiettu kuoliaaksi Nokia Missiossa, ja joka vasta nyt tuli esille.

Kekkos perverssio on täysin keksitty.

Hietin vain aikoinani, että suomen suurin tabu on varmastikin jonkun merkkimiehen -Kekkosen tai Mannerheimin- seksuaalinen perverssio. Tätä pidin suomen suurimpana tabuna juuri siksi, etten minä ollut kuullut niistä puhuttavan hiiskaustakaan ja asiayhteys oli tietenkin se,e ttä joku väitti abortin olevan suomen suurin tabu ja siitä olen kuullyut minäkin "sisäpiireihin kuulumattomana" erittäin paljon erilaista kesksutelua...

Vähän myöhemmin, luin minäkin Mannerheimilla ilmeisesti oikeasti olleesta outoudesta ja siksi äskeiseenkin laitoin Kekkosen enemmän esille, koska se on vielä suurempi tabu, koska siitä en ole edelleenkään kuullut mitään.

Eihän kyseisellä suurmiehellä varmasti oikeasti ole mitään perverssioita ollut...

Suoraan sanottuna minut itseni yllätti kovastikin, että suomessa on pyörinyt ja pyörii edelleen tuollaisia uskontokultteja, Oiva esimerkki siis, ne on ehkä valtauskontomme sisällä niin vaikea asia, että ei niistä paljoa ole huudeltu... Kuten yllättää, että maasssa jossa lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on näin avoimen keskustelun alla ja niin laajasti tuomittu, pullahtaa julkisuuteen yhtäkkiä tietoa, että kirkkojen sisällä on tiedetty pitkään hyväksikäytöistä, eikä asioille ole tehty mitään...

Miten minä olen käsittänyt, niin kai tämä väittää kuitenkin suomen suurimmaksi tabuksi sitä alkioiden/sikiöiden kohtaloa, kun siitä kuulema ei keskustella tarpeeksi asia yhteydessä, eikä siitä saa puhua.

En tiedä miten paljon kyseisessä dokumentissa käsiteltiin sitä, että alkio kuolee. vai keskityttiinkö siinäkin täysin epäoleelliseen asiaan, eli ihmisoikeudet omaavan naisen tuntemuksiin ja kokemuksiin asian tiimoilla...

Mutta mehän voisimme nyt tämän vastustajan mieliksi kesksutella siitä, että alkio tai sikiö todellakin kuolee.

Tiesitkö, että abortissa kuolee sikiö tai alkio?

Miltä sinusta tuntuu kun abortissa kuolee sikiö tai alkio?

Miten uskot alkion tai sikiön kokevan itse kun se kuolee abortissa?

Eikö mielestäsi ole oleellista raskauden keskeytyksessä, että alkio tai sikiö kuolee?

Kumpaa tapaa kuolla itse suosittelisit alkiolle tai sikiölle; myrkyttämsitä vai silpomista?

1977* kirjoitti:

Kekkos perverssio on täysin keksitty.

Hietin vain aikoinani, että suomen suurin tabu on varmastikin jonkun merkkimiehen -Kekkosen tai Mannerheimin- seksuaalinen perverssio. Tätä pidin suomen suurimpana tabuna juuri siksi, etten minä ollut kuullut niistä puhuttavan hiiskaustakaan ja asiayhteys oli tietenkin se,e ttä joku väitti abortin olevan suomen suurin tabu ja siitä olen kuullyut minäkin "sisäpiireihin kuulumattomana" erittäin paljon erilaista kesksutelua...

Vähän myöhemmin, luin minäkin Mannerheimilla ilmeisesti oikeasti olleesta outoudesta ja siksi äskeiseenkin laitoin Kekkosen enemmän esille, koska se on vielä suurempi tabu, koska siitä en ole edelleenkään kuullut mitään.

Eihän kyseisellä suurmiehellä varmasti oikeasti ole mitään perverssioita ollut...

Suoraan sanottuna minut itseni yllätti kovastikin, että suomessa on pyörinyt ja pyörii edelleen tuollaisia uskontokultteja, Oiva esimerkki siis, ne on ehkä valtauskontomme sisällä niin vaikea asia, että ei niistä paljoa ole huudeltu... Kuten yllättää, että maasssa jossa lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on näin avoimen keskustelun alla ja niin laajasti tuomittu, pullahtaa julkisuuteen yhtäkkiä tietoa, että kirkkojen sisällä on tiedetty pitkään hyväksikäytöistä, eikä asioille ole tehty mitään...

Ahaaaaaa... kiitti selvennyksestä =) Noo, ei sitä tiedä mitä kaikkea vielä saamme kuulla Kekkosesta. Hänen naisjuttunsa eivät liene mitään perversioita, vaan ihan tavallisia syrjähyppyjä ja naissuhteita.

1977* kirjoitti:

Miten minä olen käsittänyt, niin kai tämä väittää kuitenkin suomen suurimmaksi tabuksi sitä alkioiden/sikiöiden kohtaloa, kun siitä kuulema ei keskustella tarpeeksi asia yhteydessä, eikä siitä saa puhua.

En tiedä miten paljon kyseisessä dokumentissa käsiteltiin sitä, että alkio kuolee. vai keskityttiinkö siinäkin täysin epäoleelliseen asiaan, eli ihmisoikeudet omaavan naisen tuntemuksiin ja kokemuksiin asian tiimoilla...

Mutta mehän voisimme nyt tämän vastustajan mieliksi kesksutella siitä, että alkio tai sikiö todellakin kuolee.

Tiesitkö, että abortissa kuolee sikiö tai alkio?

Miltä sinusta tuntuu kun abortissa kuolee sikiö tai alkio?

Miten uskot alkion tai sikiön kokevan itse kun se kuolee abortissa?

Eikö mielestäsi ole oleellista raskauden keskeytyksessä, että alkio tai sikiö kuolee?

Kumpaa tapaa kuolla itse suosittelisit alkiolle tai sikiölle; myrkyttämsitä vai silpomista?

Taas minusta tuntuu siltä, että joku on kitissyt asiallisen viestini poistoon tästä välistä... Mutta ehkä vain abortin vastustajilla on nykyisin oikeus käyttää sellaisia termejä kuin "perätön syytös" tai "törkyvalhe"... Näemmä minun käyttämänäni tällaiset termit, jopa kysymysmuodossa, olivat liikaa.

Mutta juu, esitit hyviä kysymyksiä :)

"Tiesitkö, että abortissa kuolee sikiö tai alkio?"

Tiesin.

"Miltä sinusta tuntuu kun abortissa kuolee sikiö tai alkio?"

Koska ei ole kyse omasta abortistani, niin eipä tunnu juuri miltään. Jos itse tekisin abortin, niin juuri tuo olisi se pointti koko hommassa: että se alkio/sikiö kuolee, eli minun ei tarvitse raskautta jatkaa.

"Miten uskot alkion tai sikiön kokevan itse kun se kuolee abortissa?"

En usko sen kokevan yhtikäs mitään. Siinä vaiheessa ei minusta abortteja tarvitsisi edes tehdä, kun varsinaiset kokemukset olisivat mahdollisia muutoin kuin vakavista terveydellisistä syistä.

"Eikö mielestäsi ole oleellista raskauden keskeytyksessä, että alkio tai sikiö kuolee?"

Minusta oleellisinta on se, että sen naisen raskaus ei jatku. Tätä taas ei saavuteta nykyisin muutoin kuin alkion/sikiön kuolemisen kautta joten kyllä se on aika oleellinen tekijä.

"Kumpaa tapaa kuolla itse suosittelisit alkiolle tai sikiölle; myrkyttämsitä vai silpomista?"

En näkisi kerrassaan minkään valtakunnan hyötyä suositella alkiolle/sikiölle yhtikäs mitään ;)

henkilö X kirjoitti:

Taas minusta tuntuu siltä, että joku on kitissyt asiallisen viestini poistoon tästä välistä... Mutta ehkä vain abortin vastustajilla on nykyisin oikeus käyttää sellaisia termejä kuin "perätön syytös" tai "törkyvalhe"... Näemmä minun käyttämänäni tällaiset termit, jopa kysymysmuodossa, olivat liikaa.

Mutta juu, esitit hyviä kysymyksiä :)

"Tiesitkö, että abortissa kuolee sikiö tai alkio?"

Tiesin.

"Miltä sinusta tuntuu kun abortissa kuolee sikiö tai alkio?"

Koska ei ole kyse omasta abortistani, niin eipä tunnu juuri miltään. Jos itse tekisin abortin, niin juuri tuo olisi se pointti koko hommassa: että se alkio/sikiö kuolee, eli minun ei tarvitse raskautta jatkaa.

"Miten uskot alkion tai sikiön kokevan itse kun se kuolee abortissa?"

En usko sen kokevan yhtikäs mitään. Siinä vaiheessa ei minusta abortteja tarvitsisi edes tehdä, kun varsinaiset kokemukset olisivat mahdollisia muutoin kuin vakavista terveydellisistä syistä.

"Eikö mielestäsi ole oleellista raskauden keskeytyksessä, että alkio tai sikiö kuolee?"

Minusta oleellisinta on se, että sen naisen raskaus ei jatku. Tätä taas ei saavuteta nykyisin muutoin kuin alkion/sikiön kuolemisen kautta joten kyllä se on aika oleellinen tekijä.

"Kumpaa tapaa kuolla itse suosittelisit alkiolle tai sikiölle; myrkyttämsitä vai silpomista?"

En näkisi kerrassaan minkään valtakunnan hyötyä suositella alkiolle/sikiölle yhtikäs mitään ;)

Tekstistä poimittua:

"Miten uskot alkion tai sikiön kokevan itse kun se kuolee abortissa?"

Toisessa ketjussa kyllä tämä henkilö, jolle vastaat ja joka tämän kysymyspatterin esitti sanoi itse kuitenkin, että alkio ei tunne mitään, koska sillä ei ole mitään elimiä eikä hermostoa, joten sitä voidaan surutta pitää jäätyneenä tai niitä voidaan manipuloida kun esitin tämän saman kyssän tuosta pakkaskärsimyksestä. Eli ei kai semmoinen voi kokea mitään, millä ei hermostoa tai aivojakaan ole. Pitkälle kehittynyt raskaus voi ollakin sitten eri juttu, en osaa sanoa kun en ole perehtynyt siihen asiaan tarpeeksi.

Alkiopuheenvuoro kirjoitti:

Tekstistä poimittua:

"Miten uskot alkion tai sikiön kokevan itse kun se kuolee abortissa?"

Toisessa ketjussa kyllä tämä henkilö, jolle vastaat ja joka tämän kysymyspatterin esitti sanoi itse kuitenkin, että alkio ei tunne mitään, koska sillä ei ole mitään elimiä eikä hermostoa, joten sitä voidaan surutta pitää jäätyneenä tai niitä voidaan manipuloida kun esitin tämän saman kyssän tuosta pakkaskärsimyksestä. Eli ei kai semmoinen voi kokea mitään, millä ei hermostoa tai aivojakaan ole. Pitkälle kehittynyt raskaus voi ollakin sitten eri juttu, en osaa sanoa kun en ole perehtynyt siihen asiaan tarpeeksi.

Mutta entäpä jos Suomen suurin tabu onkin juuri se pointti, että alkio/sikiö kykenee tuntemaan kipua. Se on niin vaiettu salaisuus, ettei sitä kukaan tieteellistä tekstiä koskaan lukenut edes tiedä olevan olemassa. Entä jos tiede on itse salaliiton emo-organisaatio?

Vertaan omaan intressiini, eli eläinsuojeluun. Entä jos Suomen suuri tabu onkin, että eläimet eivät kykene tuntemaan tai kokemaan mitään? Mä vastustan eläinten hyväksi käyttöä perustuen siihen, että minulle vain sitkeästi väitetään, että eläimet ovat tuntemaan kykeneviä olentoja. Eläinsuojelu asiat ovat aina vain enemmän ja enemmän pinnalla, eli miedän joukkomme vain kasvaa, ihmisä jotka kuvittelevat eläinten kykenevän tuntemaan... Entä jos kaikki onkin suurta salaliitto teoriaa, johon osallisena on myös omat lemmikkieläimeni, jotka esittävät varsin taidokkaasti kykenevänsä muka tuntemaan? Entä jos kaikki eläinetologian tutkimukset ovat väärennöksiä, joilla vain pyritään peittämään sitä faktaa, että eläimet eivät kykene tuntemaan?

Entä jos kaikki sikiön hermostoja tutkivat tutkimukset ovatkin vain suurta kusetusta tässä salaliitossa alkioita ja sikiöitä vastaan?

Juu, tämä salaiitto nyt kuitenkin väittää, että aivoissa tarvitsee olla hermoyhteydet kehittyneet ihan aivokuoreen, jossa kokemisen keskukset sijaitsevat, ennenkuin mitään voidaan kokea... Ja ne yhteydet ovat valmiina noin 25 vuotiaalla ihmisellä lopullisesti, joitain ensimmäisiä yksinkertaisia yhteyksiä kuulema kehittyy jo viimeisellä raskauskolmanneksella.

1977* kirjoitti:

Mutta entäpä jos Suomen suurin tabu onkin juuri se pointti, että alkio/sikiö kykenee tuntemaan kipua. Se on niin vaiettu salaisuus, ettei sitä kukaan tieteellistä tekstiä koskaan lukenut edes tiedä olevan olemassa. Entä jos tiede on itse salaliiton emo-organisaatio?

Vertaan omaan intressiini, eli eläinsuojeluun. Entä jos Suomen suuri tabu onkin, että eläimet eivät kykene tuntemaan tai kokemaan mitään? Mä vastustan eläinten hyväksi käyttöä perustuen siihen, että minulle vain sitkeästi väitetään, että eläimet ovat tuntemaan kykeneviä olentoja. Eläinsuojelu asiat ovat aina vain enemmän ja enemmän pinnalla, eli miedän joukkomme vain kasvaa, ihmisä jotka kuvittelevat eläinten kykenevän tuntemaan... Entä jos kaikki onkin suurta salaliitto teoriaa, johon osallisena on myös omat lemmikkieläimeni, jotka esittävät varsin taidokkaasti kykenevänsä muka tuntemaan? Entä jos kaikki eläinetologian tutkimukset ovat väärennöksiä, joilla vain pyritään peittämään sitä faktaa, että eläimet eivät kykene tuntemaan?

Entä jos kaikki sikiön hermostoja tutkivat tutkimukset ovatkin vain suurta kusetusta tässä salaliitossa alkioita ja sikiöitä vastaan?

Juu, tämä salaiitto nyt kuitenkin väittää, että aivoissa tarvitsee olla hermoyhteydet kehittyneet ihan aivokuoreen, jossa kokemisen keskukset sijaitsevat, ennenkuin mitään voidaan kokea... Ja ne yhteydet ovat valmiina noin 25 vuotiaalla ihmisellä lopullisesti, joitain ensimmäisiä yksinkertaisia yhteyksiä kuulema kehittyy jo viimeisellä raskauskolmanneksella.

Olen aivan samaa mieltä kanssasi. Tyydyn nyt vaan aplodeeraamaan ja nyökyttelen täällä, kun pää rupeaa olemaan tyhjää täynnä tähän aikaan illasta.