"On syytä pitää mielessä myös se, että saamelaisten perustuslaillinen oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin koskee koko maata. "
http://www.yle.fi/alueet/lappi/2011/09/verkkouutiset_quotsaamen_kielet_uhanalaisiaquot_2867099.html
Herää kysymys, että kun pakkoruotsia perustellaan surujen perustuslaillisilla oikeuksilla, niin eikö samalla perusteella pitäisi olla pakkosaame jokaisella koululaisella?
http://www.yle.fi/alueet/lappi/2011/09/verkkouutiset_quotsaamen_kielet_uhanalaisiaquot_2867099.html
Herää kysymys, että kun pakkoruotsia perustellaan surujen perustuslaillisilla oikeuksilla, niin eikö samalla perusteella pitäisi olla pakkosaame jokaisella koululaisella?
Vastaukset 50
Vanhimmat
Ei pakkoruotsia perustella perustuslailla vaan meidän oikeuttamme palveluihin ja yhdenvertaiseen kohteluun perustellaan perustuslailla!
Saamelaisilla on alueellisesti aivan samat oikeudet äidinkielisiin yhteiskunnallisiin palveluihin kuin meilläkin.
Pakkoruotsi on väline ei itsetarkoitus. Saamenkielen taitoisille on Rovaniemen yliopistossa jopa jopa koulutuskiintiöitäkin.
Suomenruotsalaisten ja saamenkielisten kieleliset oikeudet yhteiskuntaan nähden ovat käytännössä 1:1.
Meitä on lähes 300 000 ja saamenkielisiä on 1832 joten palvelujen tarve ei ole 1:1 vaikka oikeus niihin sitä onkin.
on oikeus ja tarve palveluihin koko maassa, mutta suomenkielisillä ei. Läyryä jotain Ankdum....
"Meitä on lähes 300 000 ja saamenkielisiä on 1832 joten palvelujen tarve ei ole 1:1 vaikka oikeus niihin sitä onkin."
Kielisten lukumäärällä ei ole mitään merkitystä.
Jos vaikka saamenkielisiä onkin vain promille, on heidän tarpeensa 100%!!!
Perustuslaki ei ota kantaa kuinka se hoidetaan. Ehdotan että hoidatte hommanne itse (ruotsinkieliset palvelut) Niinkuin nykyaikana teette, puhutte keskenänne .;-) Siitä on hyvä alkaa. Myös perustuslakia voidaan muutttaa, paremmin nykyaikaa vastaavaksi. Palveluntarve on vain yritys nöyryyyttää suomenkielisiä jotka halaa opiskella muita kieliä ilman pakko tai virkamiesruotsin taakkaa.
Ei meillä ole yhtäläinen oikeus palveluihin koko maassa! Sen sijaan Perusopetuslaki ja siihen sisältyvä oppivelvollisuus on yhtäläinen koko maassa.
"Milloin minulla on oikeus saada palvelua suomeksi tai ruotsiksi?
Oikeus palveluun suomeksi tai ruotsiksi riippuu siitä, minkäkielisellä alueella olet. Kunta on kielilain perusyksikkö. Yksikielinen kunta toimii yksikielisesti, kaksikielinen kunta kahdella kielellä. Valtion keskushallintoviranomaiset ovat aina kaksikielisiä. Sen sijaan niiden alue- ja paikallishallinnon yksiköt ovat yksikielisiä, jos niiden virka-alueeseen kuuluu vain samankielisiä kuntia."
http://www.om.fi/Etusivu/Perussaannoksia/Kielilaki/Useinkysyttya#tarkemmin
Lue tarkkaan! Suomenkielisillä on täsmälleen samat oikeudet, mikä koskee ruotsia koskee myös suomea ja päin vastoin. Oikeus palveluihin on sidoksissa minkä kielinen kunta on.
"Lue tarkkaan! Suomenkielisillä on täsmälleen samat oikeudet, mikä koskee ruotsia koskee myös suomea ja päin vastoin. Oikeus palveluihin on sidoksissa minkä kielinen kunta on."
Lahti on suomenkielinen, mutta siellä (400/100 000) ruotsinkielistä opetusta. Mites Ahvenanmaa??????????????????? Saako lapseni siellä opetusta suomenkielellä. Kaksikielisyyshän on rikkaus. Onko sinusta tullut dementikko??
Eivätkö suomenkieliset saa Lahdessa suomenkiellistä koulutusta?
Nefe: "Ehdotan että hoidatte hommanne itse"
Sopiiko että meidät samalla vapautetaan velvollisuudesta maksaa veroja? Miksi yhteiskunnan pitäisi tarjota palveluja vain sinulle eikä meille?
Pitäisikö sinun jostain syystä olla etuoikeutettu meihin nähden? Miksi niin? Millä perusteilla?
Tulisko teitä suomenkielisiä siis syrjiä positiivisesti? Miksi sinulle ei käy että olemme tasa-arvoisia ja että yhteiskunta kohtelee meitä yhdenveroisesti?
Palveluiden järjestäminen lain mainitsemilla ehdoilla on velvollisuus mutta mikään laki ei estä kuntaa tarjoamasta parempaa palvelua kuin mitä laki edellyttää.
Kielilaki asettaa vähemmäisvaatimukset ei suinkaan rajaa niitä.
Lahden ruotsinkielinen koulu on saatu aikaiseksi kiitos vahempien aktiivisuuden.
"Lahden Ruotsinkielinen koulu sijaitsee Lahden keskustassa Lotilan koulun vieressä. Se on lähellä rautatieasemaa ja linja-autollakin sinne pääsee helposti.
Ruotsinkielinen koulu on yksi Lahden kaupungin peruskouluista. Se palvelee myös ympäristökunnissa asuvia ruotsinkielisiä oppilaita."
http://www.edu.lahti.fi/ruotsinkielinen/
Miksi minua vaaditaan palvelemaan teitä, vaikka en itse vaadi mitään teiltä?
Minä olen omassa työssäni palvellut niin suomen- kuin ruotsinkielisiä koko työurani ajan. Ei minulla ole ollut mahdollisuutta valita kumman kielisiä palvelen. Ties vaikka olisin palvellut sinua?
Jokaisella työllä on omat osaamis- ja pätevyysvaatimuksensa. Monissa tehtävissä vaaditaan taitoa palvella sekä suomeksi että ruotsiksi ja se vaatimus koskee kyllä yhtä lailla niin suomen- kuin ruotisinkinkielisiäkin.
Kyllähän sinäkin odotat saavasi suomenkielistä palvelua viranomaiselta vai etkö muka? Voisitko kuvitella asioivasi Verovirastossa tai poliisilaitoksella ruotsiksi?
Ei ole kyse mistään yksittäisten henkilöiden velvollisuudesta palvella toinen toisiaan vaan yhteiskunnan velvollisuudesta tarjota lakisääteisiä äidinkielisiä palveluja suomalaisille.
Eläköön pakkoruotsi ja ruotsinkieliset palvelut vaikka itärajalla!
"Meitä on lähes 300 000 ja saamenkielisiä on 1832 joten palvelujen tarve ei ole 1:1 vaikka oikeus niihin sitä onkin."
Vaikka teitä onkin liki 5 000 000, niin se ei kuitenkaan liity tähän asiaan.
Ei minun tietääkseni itärajan kunnissa ole mitään ruotsinkielisiä palveluja, ei ainakaan laki sellaisia edellytä. Onko sellaista muka? Alue on yksikielisesti suomenkielistä aluetta joten ruotsinkielisiä palveluja kuntalaisille ei siellä tarvitse järjestää. Eihän siellä ole ruotsinkielisiäkään!
Rajaviranomaiset ja -vartijat ovat poikkeus, heidän joukostaan tulee tarvittaessa löytyä sitä ruotsin kielen taitoa ja ruotsinkielistä palvelua koska kyse on valtion viranomaisesta.
"Ei minun tietääkseni itärajan kunnissa ole mitään ruotsinkielisiä palveluja, ei ainakaan laki sellaisia edellytä. "
Miksi pakkoruotsia sitten jatkuvasti perustellaan sillä, että teitä pitää palvella ruotsiksi? Virkkusen mielestä ruotsi on paljon tärkeämpi kuin venäjä, myös Itä-Suomessa.
"Rajaviranomaiset ja -vartijat ovat poikkeus, heidän joukostaan tulee tarvittaessa löytyä sitä ruotsin kielen taitoa ja ruotsinkielistä palvelua koska kyse on valtion viranomaisesta."
Niin, Venäjän vastaisen rajan vartijoiden ei tarvitse osata sanaakaan venäjää, mutta ruotsia on pakko osata. Voiko järjettömämpää enää ollakaan.
"Niin, Venäjän vastaisen rajan vartijoiden ei tarvitse osata sanaakaan venäjää, mutta ruotsia on pakko osata. Voiko järjettömämpää enää ollakaan."
Tulli, rajavartijat ja poliisi ovat valtion palveluksessa joten heillä on suomen ja ruotsin suhteen laissa erikseen määrätyt kielitaitovaatimukset.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030424
http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/03_muut_asiakirjat/92682/92683_fi.pdf
Mitä taas venäjän kielen taitoon tulee niin aivan satavamasti sieltä itärajan tullista ja rajanylityspaikoilta löytyy myös niitä venäjän kielen taitoisia ja sekin perustuu lakiin.
"7 §
Valtion henkilöstön muiden kielten taitoa koskevat kelpoisuusvaatimukset
Valtion viranomaisten henkilöstölle voidaan asettaa muiden kielten taitoa koskevia kelpoisuusvaatimuksia työtehtävien sitä edellyttäessä ministeriön asetuksella, jollei niitä lain nojalla aseteta valtioneuvoston asetuksella."
http://www.om.fi/Etusivu/Julkaisut/Esitteet/Kielilaki/Virkamiestenkielitaito
"Pakkoruotsi on väline ei itsetarkoitus. "
Väline pienen vähemmistön nostaminen 90 % valtaväestön tasolle, mikä on vastoin demokratiaa.
"Meitä on lähes 300 000"
Kuinka monta pakkosaamen opiskelijaa tarvitaan saamenkielisiin palveluihin?
"Oikeus palveluihin on sidoksissa minkä kielinen kunta on."
Oikeus palveluihin tulee olla sidoksissa siihen, kuinka paljon kieltä puhuvia on, aivan kuten kunnan kaksikielisyyskin on sidoksissa siihen, kuinka paljon kieltä puhuvia kunnassa on. Jos kunnassa on 5 % suruja, mutta surut vaativat 100 %:lta kunnassa ruotsin osaamista, voisivat surut yhtä hyvin omalla logiikallaan vaatia, että kaikkien Suomen kuntien tulisi olla kaksikielisiä.
"Sopiiko että meidät samalla vapautetaan velvollisuudesta maksaa veroja?"
Suomenkieliset tulee vapauttaa veroista, jos ruotsinkielisiä palveluja ei toteuteta mahdollisimman kustannustehokkaasti = mahdollisimman vähän pakkoruotsia.
"Miksi sinulle ei käy että olemme tasa-arvoisia ja että yhteiskunta kohtelee meitä yhdenveroisesti?"
Suomenruotsalainen paljasti, että heille tasa-arvo on sitä, että
5 % = 50 % eli
90 % = 50 % eli
1 suru = 17 suomenkielistä.
"Ei minun tietääkseni itärajan kunnissa ole mitään ruotsinkielisiä palveluja, ei ainakaan laki sellaisia edellytä. Onko sellaista muka? Alue on yksikielisesti suomenkielistä aluetta joten ruotsinkielisiä palveluja kuntalaisille ei siellä tarvitse järjestää. Eihän siellä ole ruotsinkielisiäkään!"
Ankdam ei tunne kielilainsäädäntöä. Pakkoruotsi koskee koko maata sekä kielitaitovaatimuksissa että palveluissa. Vaatimukset ovat vain hieman erilaiset yksikieliselle ja kaksikieliselle valtion viranomaiselle.
Ankdam perustelee lakia lailla, mikä on kehäpäätelmä, johon sorrutaan, kun ei pystytä perustelemaan eikä oikeuttamaan lakia.
"Jokaisella työllä on omat osaamis- ja pätevyysvaatimuksensa. Monissa tehtävissä vaaditaan taitoa palvella sekä suomeksi että ruotsiksi ja se vaatimus koskee kyllä yhtä lailla niin suomen- kuin ruotisinkinkielisiäkin."
ANKDAM PUHUI ITSENSÄ PUSSIIN.
Hän vaatii, että jokaisella työllä on omat osaamis- ja pätevyysvaatimuksensa. Niin minäkin. Suomen kielilainsäädäntöä pitääkin muuttaa siten, että jokaisella työllä on omat osaamis- ja pätevyysvaatimuksensa. Tällä hetkellä kielitaitovaatimukset eivät ole työtehtäväkohtaisia vaan:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030424#P6
"Miksi pakkoruotsia sitten jatkuvasti perustellaan sillä, että teitä pitää palvella ruotsiksi? Virkkusen mielestä ruotsi on paljon tärkeämpi kuin venäjä, myös Itä-Suomessa."
Mutta jokuhan voi muuttaa Pohjois-Karjalasta Närpiöön, joten kaikki on ruotsitettava.
"Pakkoruotsi koskee koko maata sekä kielitaitovaatimuksissa että palveluissa."
Pakkoruotsi ei ole mikään kunnallinen palvelu!
Meillä on perusopetuslaki joka säätää että jokaisessa Suomen peruskoulussa tulee opettaa samat asiat eli peruskoulun opetussuunnitelma on valtakunnallinen mutta sillä ei ole mitään suoranaista tekemistä kielilain kanssa.
http://www.ruovesi.fi/sivistys/perusop.htm
Itärajan kunnissa ei ole minkäänlaista velvollisuutta järjestää ruotsinkielisiä paveluja, itärajan kunnat ovat kaikki yksikielisesti suomenkielisiä.
Minä ymmärrän sen niin että tasa-arvo ja yhdenvertaisuus tarkoittavat että sinä olet 100% ja minä olen 100%.
Eikä vain saame kieli, vaan myös saamekulttuuri on opettaava suomalaisille jo koulussa; poronhoidon aakkoset, kodanrakennus, nahanparkitseminen, joiut...
Kaikki nämä tärkeitä taitoja. Eikö joku vielä mukamas osaa ?
Mistäs nyt tuulee, kun arkkisveko puolustaa saamen kieltä?!
Tietysti taustalla on se, että samalla hän puolustaa pakkoruotsitusta. Ja maksaa velkaa, koska saamelaisjärjestöt tekivät yhteistyöytä RKP:n kanssa Lapissa viime vaaleissa.
Svekoajattelu näyttää härskiytensä taas kerrran. Muka pääväestön pitäisi palvella saamelaisiakin omalla kielellään joka puolella maata!
Nuo surusvekot pitävät todella suomalaisia ali-ihmisinä, joden tehtävä on vain palvella etuoikeutettuja vähemmistöjä.
Nefe: "Mistäs nyt tuulee, kun arkkisveko puolustaa saamen kieltä?!"
Arkkisveko puolustaa vähemmistöjen oikeuksia eikä öykkäröi kuten sinä.
"Muka pääväestön pitäisi palvella saamelaisiakin omalla kielellään joka puolella maata!"
Kuka sellaista on väittänyt että saamelaisia pitää palvella omalla kielellään joka puolella maata?? Etkö osaa lukea?
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20031086
Kai saamelaisten palveluun omalla kielellään kaikkialla Suomessa on ihan yhtä pitävät perusteet, kun teidän ruotsalaistenkin?
On toki ja määrätyin edellytyksin saamen kielisellä onkin äidinkielsiin palvleuihin oikeus kaikkialla maassa, aivan kuten meilläkin.
Koko maan kattavaa oikeus omakielisiin palveluihin koskee lähinnä valtion viranomaisen kanssa asiointia.
Kunnallisissa palveluissa määrää äidinkielisten palveluiden tarjonnasta ja saamisesta kuntien rajat ja kunnan kielisyys.
PS
Mutta pakkoruotsilla ei ole rajoja.
Jos me puolustamme saamenkielisten oikeudet se johtuu kyllä siitä että itse vähemmistöasessa tiedämme miten tärkeä palvelut omalla kielellä on esim. sairaaloissa, vanhainkodeissa, poliisilaitoksissa, kouluissa. Saamelaisilta tämä oikeus on viety liian kauan koko Pohjolassa.
"Mites Ahvenanmaa???????????????????"
Nå, hade Finland hållt så hårt om Åland då på 10-20-talen så hade det ju inte varit några problem. Sverige ville ha Åland och Ålänningarna ville tillhöra Sverige, men Finland höll tjurskalligt om Åland. Sedan så bestämde man att Åland skulle få tillhöra Finland om Åland fick hållas enspråkigt för att bevara landskapets kultur. Finnars eget fel alltså
Kun perussuomalaiset pääsevät valtaan poistetaan pakkoruotsi ja kaikki muutkin RKP:n mädännäiset etuudet kaikista laieista ja asetuksista.
Tälle pelleilyllä laitetaan nyt piste.
Miten niin KUN perussuomalaiset pääsevät valtaan??
Persuthan olisivat päässeet valtaan mutta eivät halunneet valtaa!!
"Persuthan olisivat päässeet valtaan mutta eivät halunneet valtaa!!"
Älä viitsi tätä vanhaa virttä. Tiedät ihan hyvin, että Katainen vaati täydellistä sitoutumista Kataisen fantastiseen europolitiikkaan (mm. Kreikan lainojen pitämiseen hyvänä bisneksenä). Kuitenkin on nyt jo nähny, että persut ovat olleet alusta asti oikessa Kreikan suhteen. Mikä olisi persujen tilanne nyt, jos he hallituksen linjan mukaisesti olisivat pakotettuja puolustumaan kaikkea eurotukihömppää?
Sorry, en ymmärtänyt että tarkoitit " persujen valtaan pääsemisellä" yksipuoluejärjestelmää. No sitä joudumme varmasti vielä odottamaan.
Ankka ei nyt tajunnut, että Kokoomus laittoi tarkoituksella sellaiset ehdot, että persut eivät voisi mennä hallitukseen.
Vähän sama kuin jos RKP haluttaisiin jättää pois hallituksesta ja sanottaisiin, että RKP:n voi äänestää kaksi kertaa vastaan, mutta sen jälkeen RKP:n pitää hallituksen mukana vaatia maata yksikieliseksi.
Ånkkå ei nyt tajunnut etteivät persut olisi hyväksyneet mitään ehtoja koska niillä ei ollut munaa eikä habaa mennä hallitukseen.
Hallituksessa viimeistään olisi paljastunut että puole ja sen agenda on tyhjää täynnä.
Ei kukaan saa kaikkia vaatimuksiaan läpi kun hallituksesta ja hallitusohjelmasta neuvotellaan. Politiikassa tarvitaan kavereita, jos ei niitä ole niin vaikea se on ajaa yhtään mitään.
Oppositio on maan asioiden hoidossa yhtä tyhjän kanssa, sieltä voi vain huudella olevansa eri mieltä - ei muuta.
Ihmetyttää ettei PERUSsuomalaisille ollut mikään muu tärkeätä kuin EU ja sen vastustaminen. Mielestäni puolueen tulisi myös olla jonkun asian puolesta, edes yhden!!
"Ihmetyttää ettei PERUSsuomalaisille ollut mikään muu tärkeätä kuin EU ja sen vastustaminen. Mielestäni puolueen tulisi myös olla jonkun asian puolesta, edes yhden!!"
Siinähän oli jo yksi asia: itsenäisyyden puolesta.
Ankdam ei ilmeisesti tiedä, että Suomen lait sanelee nykyään suurimmaksi osaksi EU eikä Suomi.
Saamen kielilaki on hyvä malli siitä, miten ruotsinkieliset palvelut voidaan totetuttaa = ei yksilöitä koskevia kielitaitovaatimuksia, vaan vain viranomaisia koskevia kielitaitovaatimuksia, sekä vain siellä missä asuu ruotsinkielisiä - muualla ruotsinkieliset palvelut voidaan JO TÄLLÄ HETKELLÄ LAIN MUKAAN toteuttaa tulkkauksella.
Esimerkki nykyisen kielilainsäädännön hulluudesta:
yksikielisen valtion viranomaisen ei tarvitse palvellla ruotsiksi (tulkkaus riittää), mutta yksikielisen valtion viranomaisen työntekijöiltä vaaditaan ruotsin osaamista.
Voiko törkeämpää enää olla, kuin väittää nykytilannetta järkeväksi tai demokraattiseksi, suomenruotsalaiset!?
Pyyhitkö
parseesi aina vessassakäynnin jälkeen, nettinatsiifenno?
Se kuuluu perussivistykseen.
Huomatkaa se olennaisin ero:
1) Saamen kielilaki
"Lain soveltamisala
Viranomaisia, joihin tätä lakia sovelletaan, ovat:"
http://www.finlex.fi/fi/laki/smur/2003/20031086
2) Suomen ja ruotsin kieltä koskeva ns. kielitaitolaki:
"Valtion henkilöstöltä, jolta edellytetään säädettynä kelpoisuusvaatimuksena korkeakoulututkintoa, vaaditaan - - "
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030424#P6
Ensimmäisessä vaaditaan viranomaiselta kielitaitoa, toisessa vaaditaan henkilöstöltä kielitaitoa.
"Yleinen väärinkäsitys
Yleinen väärinkäsitys on, että kielilaki tai kielitaitolaki edellyttäisi kaikilta julkishallinnon virkamiehiltä suomen ja ruotsin taitoa. Todellisuudessa riittää että viranomaisissa on riittävästi molempia kieliä osaavia niissä tehtävissä, joissa kielitaitoa tarvitaan. Valtion viranomaisten kielitaitovaatimukset koskevat pääsääntöisesti virkoja, joihin vaaditaan korkeakoulututkinto tai joihin liittyy julkisen vallan itsenäistä käyttöä. Kuntien henkilöstön kielitaitovaatimukset kunnat asettavat itse."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kielitaitolaki#Yleinen_v.C3.A4.C3.A4rink.C3.A4sitys
Miksei saamen kieltä ole kielilaissa?
Saamelaisilla on perustuslain mukaan alkuperäiskansana oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Saamelaisilla on kotiseutualueellaan itsehallinto kieltään ja kulttuuriaan koskevissa asioissa sen mukaan kuin laissa säädetään. Tätä itsehallintoa toteuttaa saamelaiskäräjät. Saamelaisten oikeudesta käyttää omaa kieltään viranomaisissa on oma lakinsa.
http://www.om.fi/Etusivu/Perussaannoksia/Kielilaki/Useinkysyttya#saame
Huomatkaa se olennaisin ero:
1) Saamen kielilaki
"Lain soveltamisala
Viranomaisia, joihin tätä lakia sovelletaan, ovat:"
http://www.finlex.fi/fi/laki/smur/2003/20031086
2) Suomen ja ruotsin kieltä koskeva ns. kielitaitolaki:
"Valtion henkilöstöltä, jolta edellytetään säädettynä kelpoisuusvaatimuksena korkeakoulututkintoa, vaaditaan - - "
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030424#P6
Ensimmäisessä, saamen kielilaissa vaaditaan viranomaisilta kielitaitoa, toisessa, ns. kielitaitolaissa, vaaditaan työntekijöiltä kielitaitoa, vaikka vaatimus ei koskekaan jokaista työtekijää, koskee se kokonaisia ihmisryhmiä ja voi koskea jopa koko henkilökuntaa.
Ankdam tuo kommentissaan vain esille, että näin ei kiellain mukaan tarvitsisi olla. Kielilakia ei tarvitse muuttaa, mutta ns. kielitaitolaki pitää poistaa, jotta ruotsin taidon vaatimus ei koske kansalaisia vaan julkisyhteisöjä.
Kyllä venäjän kieli pitää pian saada pakolliseksi koko maassa koska venäläisethän omistavat maata jo enemmän kuin ruotsinkieliset..
Ja somalian kieli myös, koska väestöstä suuri osa puhuu vain somaliaa.
Kiva katsoa miten käy kun virkoihin aletaan valita henkilöitä sillä perusteella että on x-kielinen. Jää monia päteviä ihmisiä valitsematta......
Ai niin, näinhän tapahtuu jo ruotsinkielisten ja saamenkielisten alueella!
Kyllä saamelaisten on saatava vähintään samanlaiset oikeudet kuin suomenruotsalaisillakin on. Kaikki vähemmistöjä on kohdeltava yhtä hyvin.
Mitkä oikeudet saamenkielisiltä puuttuvat verrattuna ruotsinkielisiin?
"Mitkä oikeudet saamenkielisiltä puuttuvat verrattuna ruotsinkielisiin?"
Saamenkielisiltä puuttuu oikeus päästä nauttimaan niistä eduista, mitkä koituisivat heille enemmistön ja toisen vähemmistön pakkosaamesta sekä niistä eduista, mitkä heille lankeaisivat korkeakoulututkinnon suorittaneilta vaadittavan saamentaidon seurauksena. Saamenkieliset pääsisivät entistä helpommin miehittämään korkeita valtion virkoja kampeamalla saamea taitamattomat suomen- ja ruotsinkieliset vastaehdokkaat hakijajonosta, ja jos saamelaisia olisi enemmän, he helposti miehittäisivät koko valtion hallinnon. 5 ja 0,27 miljoonan väestöosien edustajat jäisivät enimmäkseen nuolemaan näppejään. Siksi kerrankin suomen- ja ruotsinkieliset ulvoisivat yksissä tuumin kurkut suorina tilanteen kohtuuttomuutta ja hullunkurisuutta vastaan.
Ankka olisi ilmeisesti tyytyväinen, jos ruotsinkielisille annettaisiin samat oikeudet kuin saamenkielisillä on nyt? Minustakin tämä olisi oikea ratkaisu: vähemmistökielille yhtäläinen asema.