Puna-yle, hesari ja iltalehti ovat oudon hiljaa Guzeniinan koulutuksista.
Heeh,,"itseoppinut ylioppilas" ,,"itseoppinut toimittaja".
Totuus = Guzeniinalla on ainoastaan peruskoulu suoritettuna loppuun saakka.
Heeh,,"itseoppinut ylioppilas" ,,"itseoppinut toimittaja".
Totuus = Guzeniinalla on ainoastaan peruskoulu suoritettuna loppuun saakka.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Joo...siis miksi sitten piti valehdella olevansa ylioppilas. Eihän Ihalaisestakaan pidetä mitään mekkalaa vaikka on käynyt pelkän ammaattikoulun.
Joo...mutta kyseessä onki juuri se, että ministeriltä vaaditaan ehdotonta luottamusta ja rehellisyyttä ja nimenomaan Perustuslain 60§:n vaatimus rehelliseksi tunnetusta henkilöstä herättää kansalaisissa kiukkua..kun kerta Guzenina ei ole ollut rehellinen koulutuksensa suhteen.
Mitä muuta voi uskoa, kun Guzenina ei uskalla julkisesti paljastaa lukionsa nimeä eikä yo-vuotta, Hänellä ei ole yo-lakkia hankittuna...hän ei ole ollut lukionsa päättäjäisissä...ei ollut perinteisissä Penkkareissa..eli Abiajeluissa, joka on jokaisen tulevan ylioppilaan muistokas hetki..eikä hänellä ole myöskään yhtään valokuvaa ylioppilaana olemisesta.
..siis..kaikki viittaa vääjäämättä siihen, etti Guzenina ole lainkaan ylioppilas. Hän on merkannut blogiinsa ja CV:nsä jo 2007 , että hän on muka ylioppilas ja hän on toreilla ja turuilla mainostanut itseään ylioppilaana kun on halaillut torimummoja...Guzenina on nostanut imagoaan valheella ja juuri tämä on se suurin synti mitä Guzenina on tehnyt...olemalla pelkkä peruskoululainen ei sinällään ole merkitystä..VAAN VALHEELLA, JONKA AVULLA GUZENINA ON EDENNYT MINISTERIKSI ASTI !!
Miksi moinen jauhanta? Olen sitä mieltä, että jos olisi epäilyttävää ettei ole yo. se olisi tullut ilmi. Joku toimittaja olisi kaivanut tiedon esiin, ettei nimeä löydy miltään vuodelta. Jokaisen yo:ksi kirjoittaneen tiedot löytyy varmasti. Joten ihan joutava spekulaatio.
näitä todisteita ei kukaan esitä vaikka kuinka pyydellään? Siinä tulee vähitellen sellaisnen olo että tyhjästä on huono nyhjästä eli ei löydy.
Sehän on aikamoinen tyhjäpää koko ämmä. Tuskin on koskaan jalallaan astunut mihinkään lukioon. Puhetta piisaa ja valeita piisaa, mutta totuutta ei löydy hakemallaakaan. Tällaisenko löyhäpään me suomalaiset ansaitsemme peruspalveluministeriksi ?
Muualla maailmassa poliitikko, joka valehtelee joutuu eromaan...
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011091414381845_ul.shtm
..mutta Suomessa vaikka kaikki tajuaa sen, että peruspalveluministeri on valehdellut koulutuksensa...niin...so what...kaikki jatkuu ennallaan..
Hesarikin yritti kesällä Guzeninan haastatteluissa aloittamaan kirjoitukset isolla tekstillä että YLIOPPILAS ...siis,...ei peruspalveluministeri..mutta Hesari havaitsikin tehneensä itsensä naurunalaiseksi kun tajusi ettei Guzenina olekaan ylioppilas ja nyt Hesari välttääkin käyttämästä ylioppilas-sanaa Guzeninan yhteydessä..mutta peittelee kuitenkin tietoisesti valetta
..herää kysymys onko Median moraali tosiaan noin alhaisella tasolla...vai ylettyykö SAK-mafian lonkerot lehtien toimituksiin niin vahvasti ettei Suomesta löydy yhtään "korruptio-vapaata" toimittajaa, joka puolustaisi rehellisyyttä.
jauhanta? Tietysti siksi, että Maria on liian kaunis ja liian älykäs poliitikoksi. Ja edustaa kaiken lisäksi "väärää" puoluetta.
Sellainenhan aiheuttaa entiselle koulukiusaajalle pakkomielteen, että Guzeninan maine on saatava pilattua keinolla millä tahansa.
Guzeninan "maine" nyt on aina ollut vähintääkin kyseenalainen mm. epämääräisten Espanjan kuvauskeikkojen vuoksi.
Politiikkaan hakeutuvat enää ne, joilla ei ole edellytyksiä oikeisiin vaativiin töihin eli vastuuntunnottomat ei-ruudinkeksijät. Guzeninalla on vaikeuksia sulautua tuohon itseään vastuullisempien ja älykkäämpien joukkoon. G:n ulkonäkö tyrkkymäisyydessään varmaan puhuttelee naisseuran puutetta potevia.
Sinusta DEMARIMINISTERI SAA VALEHDELLA?
Pistäkää kaikki paineita ajankohtaisen kakkosen ns.tutkivalle journalismille, joka aina hanakasti pöyhi lautakasaa ja ilen tekstiviestejä. Nyt olis aika selvitellä Kuseniinan koulutus
pois pakkoruotsi
Vaalit lähestyvät niin suorassa lähetyksessä voi sitten kysyä demarien edustajalta. Varmasti koittavat kiertää.
Aloittaja ottakoon selvää, että kuka omistaa HS, IL.
Vaikka YLE on periaatteessa sitoutumaton, niin sielläkin on porvari-
taustainen toimari L. Kivinen (ent. kokoomusnuorten pj).
Kaksi nesimmäistä taas ovat A. Erkon aviiseja (joka ei välitä muusta kuin
sijoitustensa maksimaalisesta tuotosta, ts. muullla ei ole väliä kuin että,
lehdet tuovat rahaa sijoittajille).
Demarit ei sovi noihin kuvioihin.
Ei sillä väliä kuka osakkeet omistaa vaan yleensä päällikkötaso ja päätoimittajat määrää median uutisointilinjan.
Esim. Merja Ylä-Anttila, joka oli tunnetusti Tarja Halosen fani viime pressanvaaleissa eli hän oli selvästi demarien kannattaja..ja se näkyy myös MTV3 uutisissa. Negatiivisia Kepu-uutisia pyöriteään minuutti tolkulla..mutta SDP:n mokista ei mitään.
Ko. Yäl-Anttila on myös journalistiliiton pääliköitä ja on määräävässä asemassa kun esim. valitaan vuoden journalistipalkintoa..
..se on selvä, että sellainen toimittaja, joka laittaa jonkun demariministerin vastuuseen valehtelusta...on turha odottaa pään silitystä tai palkintoja journalistien johtohahmoilta..
..kyllä se vaan on niin, että SAK-mafia jyllää Suomen journalistien keskuudessa..
Paljonko joutui maksamaan Uuden Suomen lehtikirjoituksesta?
Ketä..Guzenina luuli kusettavansa tuolla Uuden Suomen jutuillaan? Mitään ei ole todistettu. Ja mikään...jonkun nettilehden lyhyt ja yksinkertainen juttu ei todista mitään Guzeninan yo-todistuksen olemassaolosta. Miksi juttua ei laitettu esim. Hesarin sivuille kaikkien kansalaisten luettavaksi...vaan ainoastaan johonkin sellaiseen nettilehteen, jota ei edes lueta juuri ollenkaan. Tarkoituksenahan olikin vain, että tuota nettilehden sivua voidaan linkittää keskustelupalstoilla.
Huomatus! Ylioppilaslautakunta ei anna mitään tietoa puhelimitse. Pitää olla henkilötunnus, jonka avulla voi kysyä tai tilata yo-tutkintotodistus. Henkilötietolaki kieltää antamasta mitään tietoa kenekään yo-todistuksista puhelimen välityksellä...ei etenkään minkään lehden toimittaja voi niitä kysellä.
Siis kuka kysyi ja millä valtuudella? Ainoastaan asianomainen itse voi saada todistuksen tilattua oman henkilötunnuksensa avulla. Toimistosihteeri Marita Snabbilla ei ole oikeuksia antaa tietoja jonkun yo-todistuksista esim. puhelimen välityksellä. Snabb voi ainoastaan lähettää kopio yo-todistuksesta annettuun osoitteeseen ja se voi vastaanottaa vain henkilö, jolla on näyttää henkilötietonsa ja tunnuksensa. Siis..Snabbilla ei ole oikeuksia antaa mitään tietoa esim. onko vai ei jollakin yo-tutkintotodistus.
Ylioppilastutkintolautakunnan mukaan tietojen pyytäjällä ei ole henkilötietolain (523/1999) 13 §:n mukaan oikeutta käsitellä kokelaiden henkilötunnuksia eikä tietojen pyytäjälle viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:n 1 momentin 25 kohta huomioon ottaen voida antaa mitään tietoja henkilön todistuksista, terveydentilasta tai vammaisuudesta. Ylioppilastutkintorekisteriin sisältyvät salassa pidettävät tiedot eivät ole erotettavissa rekisterin julkisista tiedoista, joten pyydettyjä tietoja ei voida antaa.
Se, että Uuden Suomen nettilehden sivuilla on tieto, että Marita Snabb on sanonut jotain...ei voi perustua, jonkun toimittajan kyselemiseen, koska hänelle ei niitä tietoja anneta. Kyseinen tieto voi lähteä ainoastaan asianomaisen omasta suusta..eli henkilötunnuksen omistajalta, jolla on oikeus vastaanottaa kopiot.
Näin ollen se, mitä Uusi Suomi kertoi sivuillaan, perustuu ainoastaan Guzeninan erityisvustajan lausuntoihin...ja miten ko. eritysiavustajaan voidaan muka luottaa, kun heinä-elokuussa 2011 ko. erityisavustaja vannoi, että Guzenina on vuoden 1989 ylioppilas...ei vuoden 1991 ylioppilas, josta asiasta nettisivu puhui. Kumpi vuosi on se oikea? Ristiriitaisia tietoja on liikkeellä...eikö tällöin ÄÄNESTÄJILLÄ on oikeus vaatia, että ko. yo-kopio pitäisi näyttää julkisuudessa..niin että tiedetään,mikä on Guzeninan rehellisyyden taso.
Muistellaanpa mitä viime vuoden lokakuussa Uuden Suomen nettilehdessä sanottiin..
Ministeri on Octoberin mukaan erikseen varmistanut asian. Guzenina-Richardson on myös tilannut uuden ylioppilastodistuksen. Nettihuhut saivat lisää vettä myllyynsä, kun Guzenina-Richardson ei löytänyt arkistoistaan lainkaan ylioppilastodistustaan. (Minkä tarkistanut? Eikö Guzenina tiedä onko yliopppilas vai ei ole ?)
- Kun asiasta alettiin kysellä, hän etsi todistuksiaan ja löysi vain lukion päättötodistuksensa. Hän on nyt tilannut uuden ylioppilastodistuksen ylioppilastutkintolautakunnasta, October kertoo.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116944-rankka-syytos-guzenina-richardsonille-–-joutui-tilaamaan-yo-todistuksen
..sittemmin Guzeninan eristyisavustaja on eronnut tehtävästään, koska ei enää suostunut olemaan Guzeninan valheiden äänitorvena..
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/119758-ihmeellinen-vastaus-guzenina-richardsonin-avustajalta
Mäkelärinteen lukiosta on todettu, että Guzenina ei ole suorittanut tarvittavia lukionkursseja ja siksi Guzenina ei ole myöskään ole ollut lakkiaisissa eikä ole saanut näin ollen lukionpäästotodistusta eikä myöskään yo-tutkintotodistusta. ..eikä hänellä ole edes omaa yo-lakkiakaan. Ylioppilaskirjoituksiin saa kyllä osallistua, mutta yo-tutkintotodistusta ei saa ennen kuin on suorittanut asetuksen mukaiset lukionkurssin opinnot.
http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/869926/maria-guzenina-kadotin-ylioppilaslakkini---selvin-pain
MIKSI VALTIONEUVOSTON JÄSEN EI NÄYTÄ JULKISESTI YO-TODISTUSTAAN, NIIN NÄMÄ KIUSALLISET JA NOLOT JUTUT LOPPUISIVAT?
MIKSI GUZENIN EI NÄYTÄ JULKISESTI
Guzenina onkin jo pitkään ollut ovela.... marraskuussa 2006 hän teki poliisille aivan turhan tutkintapyynnön itseään käsittelevästä Wikipedia-artikkelista, koska arveli joidenkin sen väittämien yrittävän mustamaalata häntä eduskuntavaalien alla.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/poliisi-guzeninan-tutkintapyynnosta-ei-rikosta/art-1288335527214.html
Itse asiassa Poliisikin ihmetteli mistä on kysymys ko. tutkintapynnössä, mutta Guzenina ei osannut yksilöidä syytettään. Itse asiassa Guzenina vain antoi pelotuksen häntä arvosteleville kirjoittajille..ja ettei nimenoman wikipedian esittämää tietoa hänen ylioppilas koulutuksestaan aleta keskustelemaan ennen 2007 vaaleja. Ko. pelottelu tuottikin tulosta kun siitä ei paljoa silloin keskusteltu palstoilla.
Guzeninan oveluus näkyy jo siinä, että hän kyllä laittaa valtionneuvoston sivuille esittelyssään olevansa yloppilas..
http://www.valtioneuvosto.fi/hallitus/jasenet/peruspalveluministeri/fi.jsp
..mutta Eduskunnan Kansanedustajien viralliselle sivulle hän ei esitäkkään itseään ylioppilaana..siis..miksi Guzenina ei esitä itseään yliooppilaana ko. sivuilla?
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/hex3000.sh?haku=suppea&kanta=hetekau&kieli=su&paluuhaku=/thwfakta/hetekau/hex/hex3000.shtml&LYH=LYHEDU&ASC=&SUKUNIMI=guzenina&ETUNIMI=&KOTIKUNTA=&VAALIPIIRI=&EKRJ_KOODI=&SUKUPUOLI=&EDUSKUNTAKIELI=
Guzeninan tapauksessa on se, että hän väitti ettei hänellä ole ylioppilaslakkia hankittuna eikä ollut vastaanottamassa yo-todistusta koulussaan.
Siis mitä....miksi nuori, joka pääsee ylioppilaaksi ei ole mukana lakkiaisissa, joka yleensä on kaikkien ylioppilaiden elämän kokokohta...ja..sitäpaitsi.. .ylioppilaslakki hankitaan jo pari kolme viikkoa ennen lakkiaisia, kun tieto yo-tutkinnon suorituksesta tulee tietoon...eli jos Guzenina todella on ylioppilas niin kyllä hänellä lakki olisi ja valokuvia ko. lakki päässä...
..ja..oikeastaan miksi jättää lakkiaiset väliin, josta otetaan valokuvia, joita voi katsoa myöhemmin...siis..ei mitään logiikkaa..ja...ja varsinkin Guzeninalle, joka väitti olleensa koulukiusattu venäläisyytensä vuoksi luulisi olevan näytön paikka kiusajilleen näyttää että hänpä on suorittanut yo-tutkinnon ja on mukana lakkiaisissaan.
Eipä ole löytynyt mitään näyttöä muuta kun jutut, jutut perustuvat rehellisen politikon rehelliseen lausumaan.