Tieteen synnystä.

Käsittääkseni ennen tuota aikaa, muslimit olivat paljon edellä muuta maailmaa ja heidän pääkaupungissaan oli tiedontaloja, joissa oli moniin eri kulttuureihin kuuluvia "tiedemiehiä", joilla oli avarakatseinen näkemys, he siis ottivat vanhojen ajattelijoiden(Platon, Aristoteles) tutkimuksia ja ajatuksia huomioon, siis "maallista" tietoa, jota taas kristityt eivät hyväksyneet, maalistuneena vääräuskoisten tietona. Mongoolit tulivat ja taas sota hävitti tiedon ja taidon pitkäksi aikaa, kun joukot tappoivat ja polttivat kirjallisuutta j.n.e.

Ähkyntää kirjoitti:

Käsittääkseni ennen tuota aikaa, muslimit olivat paljon edellä muuta maailmaa ja heidän pääkaupungissaan oli tiedontaloja, joissa oli moniin eri kulttuureihin kuuluvia "tiedemiehiä", joilla oli avarakatseinen näkemys, he siis ottivat vanhojen ajattelijoiden(Platon, Aristoteles) tutkimuksia ja ajatuksia huomioon, siis "maallista" tietoa, jota taas kristityt eivät hyväksyneet, maalistuneena vääräuskoisten tietona. Mongoolit tulivat ja taas sota hävitti tiedon ja taidon pitkäksi aikaa, kun joukot tappoivat ja polttivat kirjallisuutta j.n.e.

Pitänee paikkansa, että ennen renessanssia ja eritoten ennen myöhäiskeskiaikaa muslimit olivat huomattavasti edellä länsimaita sekä tieteissä että myös monilla taiteen alueilla - taloudesta ja yhteiskuntajärjestyksestä puhumattakaan. Mutta niinpä olivat bysanttilaiset, kiinalaiset, intialaiset ja monet muutkin. Joskaan esim. intialaiset ja kiinalaiset tuskin tunsivat vanhan Kreikan suuria ajattelijoita, heillä oli suuria ajattelijoita omasta takaa ja vuosituhansia vanhat ajattelun ja tutkimuksen perinteet. Heiltä kuten muslimeiltakaan nämä perinteet eivät olleet katkenneet. En siis sanoisi, että muslimit olisivat tässä suhteessa olennaisesti poikenneet muista maailman suurista korkeakulttuureista. Myös muualla oli avarakatseisia ajattelijoita, arvostettiin tieteitä ja taiteita. Länsi-Eurooppa sen sijaan poikkesi: siellä oli tapahtunut keskiajan alkupuolella valtava tuho lähes kaikilla korkeakulttuurin alueilla, jota tuhoa keskiajan jatkuvat sodat, kiihkoileva uskonnollisuus ja alkeellinen yhteiskunta- ja talousjärjestelmä vielä pahensivat. Länsi-Eurooppa siis oli melkein tuhat vuotta maailman takapajula. Islamilainen maailma sen sijaan oli kulttuurisesti ja taloudellisesti ns. normaali korkeakulttuuri.

Kysymykseen "Mihin nykyiset muslimit ovat ajatuksineen ajautuneet, he eivät enää ole älykköjen ykkös-maailma, mistä muutos?" voitaneen vastata, että muslimimaailmassa sen paremmin kuin Intiassa tai Kiinassakaan ei itse asiassa tapahtunut merkittävää muutosta. Ne säilyivät varsin muuttumattomina, ehkä kehittyivätkin hitaasti, normaaliin tapaan. Länsi-Euroopassa sen sijaan tapahtui renessanssista (osin jo myöhäiskeskiajasta) lähtien niin valtava muutos, että valistusajalle tultaessa länsimaat ohittivat muun maailman sekä hyvässä että pahassa ja ovat kyenneet viimeisten parin vuosisadan aikana valloittamaan käytännöllisesti katsoen koko muun maailman sekä kulttuurisesti, taloudellisesti, sotilaallisesti että poliittisesti. Tähän haasteeseen maailman muut alueet alkavat vasta nykyaikana kyetä vastaamaan. Kyseessä ei siis ole niinkään islamilaisen maailman taantuminen vaan pikemminkin islamilaisen samoin kuin koko muun maailman paikallaan pysyminen ja jalkoihin jääminen, kun länsimaat ja länsimaalaisuus alkoivat rynnistää ennenkuulumattomalla vauhdilla.

Aabraham kirjoitti:

Pitänee paikkansa, että ennen renessanssia ja eritoten ennen myöhäiskeskiaikaa muslimit olivat huomattavasti edellä länsimaita sekä tieteissä että myös monilla taiteen alueilla - taloudesta ja yhteiskuntajärjestyksestä puhumattakaan. Mutta niinpä olivat bysanttilaiset, kiinalaiset, intialaiset ja monet muutkin. Joskaan esim. intialaiset ja kiinalaiset tuskin tunsivat vanhan Kreikan suuria ajattelijoita, heillä oli suuria ajattelijoita omasta takaa ja vuosituhansia vanhat ajattelun ja tutkimuksen perinteet. Heiltä kuten muslimeiltakaan nämä perinteet eivät olleet katkenneet. En siis sanoisi, että muslimit olisivat tässä suhteessa olennaisesti poikenneet muista maailman suurista korkeakulttuureista. Myös muualla oli avarakatseisia ajattelijoita, arvostettiin tieteitä ja taiteita. Länsi-Eurooppa sen sijaan poikkesi: siellä oli tapahtunut keskiajan alkupuolella valtava tuho lähes kaikilla korkeakulttuurin alueilla, jota tuhoa keskiajan jatkuvat sodat, kiihkoileva uskonnollisuus ja alkeellinen yhteiskunta- ja talousjärjestelmä vielä pahensivat. Länsi-Eurooppa siis oli melkein tuhat vuotta maailman takapajula. Islamilainen maailma sen sijaan oli kulttuurisesti ja taloudellisesti ns. normaali korkeakulttuuri.

Kysymykseen "Mihin nykyiset muslimit ovat ajatuksineen ajautuneet, he eivät enää ole älykköjen ykkös-maailma, mistä muutos?" voitaneen vastata, että muslimimaailmassa sen paremmin kuin Intiassa tai Kiinassakaan ei itse asiassa tapahtunut merkittävää muutosta. Ne säilyivät varsin muuttumattomina, ehkä kehittyivätkin hitaasti, normaaliin tapaan. Länsi-Euroopassa sen sijaan tapahtui renessanssista (osin jo myöhäiskeskiajasta) lähtien niin valtava muutos, että valistusajalle tultaessa länsimaat ohittivat muun maailman sekä hyvässä että pahassa ja ovat kyenneet viimeisten parin vuosisadan aikana valloittamaan käytännöllisesti katsoen koko muun maailman sekä kulttuurisesti, taloudellisesti, sotilaallisesti että poliittisesti. Tähän haasteeseen maailman muut alueet alkavat vasta nykyaikana kyetä vastaamaan. Kyseessä ei siis ole niinkään islamilaisen maailman taantuminen vaan pikemminkin islamilaisen samoin kuin koko muun maailman paikallaan pysyminen ja jalkoihin jääminen, kun länsimaat ja länsimaalaisuus alkoivat rynnistää ennenkuulumattomalla vauhdilla.

Jos Eurooppaa verrataan vaikkapa USA'an, on Eurooppa pelkkä sillipurkki. USA hallitsee noin puolta maapallosta sotilaallisesti ja rahallisesti ja on koko ajan muuttumassa enemmän ja enemmän diktatuuriksi. Kuitenkin, hyvä kirjoitelma.

eurooppa kirjoitti:

Jos Eurooppaa verrataan vaikkapa USA'an, on Eurooppa pelkkä sillipurkki. USA hallitsee noin puolta maapallosta sotilaallisesti ja rahallisesti ja on koko ajan muuttumassa enemmän ja enemmän diktatuuriksi. Kuitenkin, hyvä kirjoitelma.

Yhdysvallat on Länsi-Euroopan lapsi.

Aabraham kirjoitti:

Pitänee paikkansa, että ennen renessanssia ja eritoten ennen myöhäiskeskiaikaa muslimit olivat huomattavasti edellä länsimaita sekä tieteissä että myös monilla taiteen alueilla - taloudesta ja yhteiskuntajärjestyksestä puhumattakaan. Mutta niinpä olivat bysanttilaiset, kiinalaiset, intialaiset ja monet muutkin. Joskaan esim. intialaiset ja kiinalaiset tuskin tunsivat vanhan Kreikan suuria ajattelijoita, heillä oli suuria ajattelijoita omasta takaa ja vuosituhansia vanhat ajattelun ja tutkimuksen perinteet. Heiltä kuten muslimeiltakaan nämä perinteet eivät olleet katkenneet. En siis sanoisi, että muslimit olisivat tässä suhteessa olennaisesti poikenneet muista maailman suurista korkeakulttuureista. Myös muualla oli avarakatseisia ajattelijoita, arvostettiin tieteitä ja taiteita. Länsi-Eurooppa sen sijaan poikkesi: siellä oli tapahtunut keskiajan alkupuolella valtava tuho lähes kaikilla korkeakulttuurin alueilla, jota tuhoa keskiajan jatkuvat sodat, kiihkoileva uskonnollisuus ja alkeellinen yhteiskunta- ja talousjärjestelmä vielä pahensivat. Länsi-Eurooppa siis oli melkein tuhat vuotta maailman takapajula. Islamilainen maailma sen sijaan oli kulttuurisesti ja taloudellisesti ns. normaali korkeakulttuuri.

Kysymykseen "Mihin nykyiset muslimit ovat ajatuksineen ajautuneet, he eivät enää ole älykköjen ykkös-maailma, mistä muutos?" voitaneen vastata, että muslimimaailmassa sen paremmin kuin Intiassa tai Kiinassakaan ei itse asiassa tapahtunut merkittävää muutosta. Ne säilyivät varsin muuttumattomina, ehkä kehittyivätkin hitaasti, normaaliin tapaan. Länsi-Euroopassa sen sijaan tapahtui renessanssista (osin jo myöhäiskeskiajasta) lähtien niin valtava muutos, että valistusajalle tultaessa länsimaat ohittivat muun maailman sekä hyvässä että pahassa ja ovat kyenneet viimeisten parin vuosisadan aikana valloittamaan käytännöllisesti katsoen koko muun maailman sekä kulttuurisesti, taloudellisesti, sotilaallisesti että poliittisesti. Tähän haasteeseen maailman muut alueet alkavat vasta nykyaikana kyetä vastaamaan. Kyseessä ei siis ole niinkään islamilaisen maailman taantuminen vaan pikemminkin islamilaisen samoin kuin koko muun maailman paikallaan pysyminen ja jalkoihin jääminen, kun länsimaat ja länsimaalaisuus alkoivat rynnistää ennenkuulumattomalla vauhdilla.

Tosiasia on, ettei islamilainen maailma koskaan ole ollut mikään tieteen mekka. Muslimien "tiede" on kaikki perustunut ryöstösaaliin hyväksikäyttöön. Se, että klassikot säilyivät muslimien kirjastoissa osoittaa lähinnä, että he saivat ne varastamalla aineiston Rooman alueilta. Hyvän kuvan islamilaisen kulttuurin "elinvoimaisuudesta" antaa, että ennen vuotta 1900 koko maailmassa oli julkaistui alle 2.000 arabiankielistä kirjaa. Merkittävä osa näistä oli Euroopan klassikkojen kommentaareja, osa matkakirjoja, loput tafsireja ja hädit-kokoelmia. Siinä islamin "tiede".

Historiantutkijoita islamilaisessa maailmassa oli käytännössä yksi, ibn khaldun. Islamilaisessa maailmassa on yli tuhannen vuoden aikana tehty tasan yksi keksintö, metodi tislata viinaam josta syystä termi al kuhul, "keittotulos" tms. (Sanakirjoissa yleensä esitetty etymologia on läpinäkyvästi virheellinen).

Merkttävää on, että Aapon mainitsema keskiaikana tapahtunut "valtava tuho" oli seurausta nimen omaan seemiläisen uskontoperinteen ja siihen liittyvien lieveilmiöiden seurausta; kristinusko, islam jne. Germaanien kansainvaellusten merkitystä on suuresti liioiteltu, lähinnä eurosentrisen itsekeskeisyyden aiheuttaman harhan seurauksena.

Se, että Eurooppa on ollut takapajula paljon kauemmin kuin vain tuhat vuotta, on toki tosiasia. Sen sijaan islamilaisen maailman krokeakulttuurisuudella ei ole mitään tekemistä islamin kanssa. Alueet olivat korkeakulttuurisia jo kauan ennen Muhammadia. Tosiasia on, että valloitettuaan Pohjois-Afrikan ja Mesopotamian nämä aavikkorosvot kohtasivat sellaisen runsaudensarven, että oli helpompaa muuttaa ryöstösaaliin luo kuin kuljettaa se kotiin, niin kuin aiemmin oli tapana. Esimerkiksi Pohjois-Afrikan väestöstä oli 800-luvulla arabeja vain noin 2-3%.

Tosiasiaksi jää siis, että islam ei ole suinkaan älyllisesti taantunut. Se on aivan yhtä älyllisesti köyhää ja takapajuista kuin Muhammadinkin aikana. Islamilaisen maailman kulttuurinen ja taloudellinen romahtaminen johtuu yksinkertaisesti siitä, että ryöstösaalis rystökulutettiin loppuun, mitään uutta ei luoto eikä kehitykseen missään vaiheessa investoitu - niinhän varkaat nykyisinkin toimivat. Ongelma kulminoitui, kun uutta ryöstösaalista ei enää kyetty hankkimaan.

Aivan, se pelko on käsittämätöntä ja toinen asia, tuo ainainen sotiminen, eikö ihminen koskaan opi? Al Hakim(Egyptiläinen) oli tuohon aikaan islamilainen hallitsija, jota tätä pänä pidettäisiin hulluna, hän poltti Jerusalemissa kirkon (Pyhän Kristuksen kirkon), jonka jälkeen ensimmäiset ristiretkeläiset lähtivät kostoretkilleen ja hukuttivat kaupungit vereen. Taas se kaikki kaunis, viisaus ja muu sivistys meni yhden kahjon ja muiden kahjojen( jotkut kristityt) takia paljon taakkepäin.

mm. Taha Islam.

Ai niin...

ja myöskin wahhabit ja salafit:
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=34508&dgn=4


niin, ja sitten myöskin Koraani kieltää kehitysopin...


Mutta mistäs sinä tämän olisit voinut tietää...

Ähkyntää kirjoitti:

Aivan, se pelko on käsittämätöntä ja toinen asia, tuo ainainen sotiminen, eikö ihminen koskaan opi? Al Hakim(Egyptiläinen) oli tuohon aikaan islamilainen hallitsija, jota tätä pänä pidettäisiin hulluna, hän poltti Jerusalemissa kirkon (Pyhän Kristuksen kirkon), jonka jälkeen ensimmäiset ristiretkeläiset lähtivät kostoretkilleen ja hukuttivat kaupungit vereen. Taas se kaikki kaunis, viisaus ja muu sivistys meni yhden kahjon ja muiden kahjojen( jotkut kristityt) takia paljon taakkepäin.

a) että al hakim ei kirkkoa sytyttänyt ja 2) hän teki sen "islamin suuremmaksi kunniaksi", ei ilkeyttään tai siksi, että oli hullu.

Miksi muslimit muuten asein valtasivat Palestiinan? No sekin tietysti "islamin suuremmaksi kunniaksi". Niin, ja olihan se rikasta aluetta jossa oli paljon varastettavaa.